În acest articol vom încerca să evaluăm capacitățile de luptă ale Hood în comparație cu cele mai recente proiecte ale crucișătorilor de luptă din Germania și, în același timp, să luăm în considerare posibilele motive pentru moartea celei mai mari nave britanice din această clasă. Dar, înainte de a trece la dezbaterea deja obișnuită a „capacităților de artilerie - protecția armurii”, ar trebui spus câteva cuvinte despre tendințele generale ale „obuzului și armurii” în raport cu navele de război grele din acei ani.
Este bine cunoscut faptul că inițial principalul calibru al navelor de luptă dreadnought a fost reprezentat de tunuri de 280-305 mm, iar gândul ingineresc din acei ani a fost capabil să le opună cu o protecție destul de puternică, care era posedată, de exemplu, de dreadnoughts-urile germane, începând cu clasa Kaiser. Atât ei, cât și „Konigi” care i-au urmat au fost un tip original de corăbieră, cu o prejudecată defensivă, înarmată cu sisteme foarte puternice de artilerie de 305 mm și prevăzută cu armuri care protejau foarte fiabil împotriva armelor de același calibru și de aceeași putere. Da, această apărare nu a fost absolută, dar a fost cât mai aproape de ea.
Următorul pas a fost făcut de britanici, trecând la calibru de 343 mm, urmat de americani și japonezi, adoptând tunuri de 356 mm. Acești artiști erau semnificativ mai puternici decât armele vechi de 12 inci, iar armura, chiar și cea mai puternică, nu se proteja foarte bine împotriva proiectilelor lor. Doar cei mai buni dintre cei mai buni corăbii s-ar putea „lăuda” că protecția lor a protejat cumva nava de un astfel de impact. Cu toate acestea, apoi britanicii au făcut următorul pas, instalând tunuri de 381 mm pe navele lor de luptă, iar germanii au urmat exemplul. De altfel, în acest moment a apărut un dezechilibru complet între mijloacele de atac și de apărare a cuirasatelor lumii.
Faptul este că gradul de dezvoltare a sistemelor de control al incendiului, inclusiv calitatea telemetrelor, a limitat distanța efectivă la foc la o distanță de aproximativ 70-75 de cabluri. Fără îndoială, a fost posibil să lupte la o distanță mai mare, dar precizia de a trage în același timp a scăzut, iar adversarii au riscat să tragă muniția, neavând un număr suficient de lovituri pentru a distruge inamicul. În același timp, tunul britanic de 381 mm, potrivit britanicilor, era capabil să pătrundă în armuri de același calibru (adică 381 mm) la o distanță de 70 de cabluri atunci când îl lovea la 90 de grade și 356 mm armură - aproximativ 85 de cabluri. În consecință, chiar și cea mai groasă armură germană (centura laterală de 350 mm) a fost permeabilă armelor britanice, cu excepția cazului în care cuirasatul german era la un unghi corect față de direcția de zbor a proiectilului. Armura mai subțire este exclusă.
Toate cele de mai sus sunt valabile și pentru sistemul de artilerie german - proiectilul său a fost ușor mai ușor decât cel britanic, viteza botului a fost mai mare și, în general, a pierdut energie mai repede, dar, cel mai probabil, la o distanță de 70-75 de cabluri, avea o penetrare a armurii asemănătoare cu proiectilele englezești.
Cu alte cuvinte, putem spune că, într-o anumită perioadă a Primului Război Mondial, toate navele de luptă, de fapt, s-au transformat în crucișătoare de luptă de tip britanic - rezervarea lor nu a oferit un nivel acceptabil de protecție împotriva obuzelor de 380-381 mm. Acesta este un fapt, dar sa dovedit a fi în mare parte estompat de calitatea slabă a obuzelor britanice care perforează armura - după cum știți, grosimea maximă a armurii pe care o puteau „stăpâni” era de numai 260 mm, dar germana „380 -mm "corăbii au întârziat la bătălia principală a flotelor. și ulterior nu au participat la bătălii serioase cu britanicii până la sfârșitul războiului. Trebuie să spun că britanicii, după Iutlanda, au primit obuze de tip armură ("Greenboy") și, probabil, nu putem decât să ne bucurăm că Hochseeflotte nu a îndrăznit să re-testeze puterea Marinei Regale - în acest caz, pierderile germanilor din incendiul tunurilor de 381 mm ar putea fi colosale, iar „Bayern” cu „Baden”, fără îndoială, și-ar fi spus cuvântul lor greu.
De ce există o stare de lucruri atât de intolerantă? În primul rând, din cauza unei anumite inerții a gândirii. Se știe că ulterior, aproape toate țările angajate în proiectarea cuirasatelor au ajuns la concluzia că, pentru a oferi o protecție fiabilă împotriva unui proiectil greu, armura navei ar trebui să aibă o grosime egală cu calibrul său (381 mm de la un 381-mm proiectil etc.), dar un astfel de nivel de protecție, împreună cu instalarea tunurilor de 380-406 mm, a însemnat o creștere bruscă a deplasării, pentru care țările nu erau, în general, pregătite. În plus, în primul moment, necesitatea unei creșteri atât de radicale a rezervării, în general, nu a fost realizată. Atât gândirea navală britanică, cât și cea germană, în esență, au evoluat în același mod - utilizarea tunurilor de 380-381 mm a crescut semnificativ puterea de foc a corăbiei și a făcut posibilă crearea unei nave mult mai formidabile, așa că hai să o facem! Adică, instalarea de tunuri de cincisprezece inci în sine arăta ca un pas uriaș în față, iar faptul că această navă va trebui să lupte împotriva cuirasatelor inamice înarmate cu arme similare nu i-a trecut prin cap nimănui. Da, navele din clasa Reginei Elisabeta au primit o anumită creștere a armurii, dar chiar și cea mai groasă armură de 330 mm nu a oferit o protecție suficientă împotriva armelor instalate pe aceste corăbii. În mod ciudat, dar printre germani această tendință este și mai pronunțată - ultimele trei tipuri de crucișătoare de luptă care au fost stabilite în Germania (Derflinger; Mackensen; Erzats York) erau înarmate, respectiv, cu 305 mm, 350 mm și 380 -mm tunuri, dar armura lor, deși existau diferențe minore, a rămas de fapt la nivelul Derflingerului.
De foarte mult timp, a existat percepția că moartea Hood este rezultatul slăbiciunii generale a armurii sale, inerente clasei de crucișători de luptă britanici. Dar aceasta, de fapt, este o concepție greșită - destul de ciudat, „Hood” la momentul construcției avea probabil cea mai bună protecție a blindajelor nu numai între toate crucișătoarele de luptă britanice, ci și printre corăbii. Cu alte cuvinte, „Hood”, la momentul intrării în serviciu, era probabil cea mai protejată navă britanică.
Dacă îl comparăm cu nave germane similare (și ținând cont de faptul că crucierele de luptă Erzats York și Mackensen practic nu difereau în ceea ce privește armura), în mod formal atât Hood, cât și Erzats York aveau o centură de blindaj de aproape aceeași grosime - 305 și 300 mm respectiv. Dar, de fapt, protecția la bord a Hood-ului era mult mai solidă. Faptul este că plăcile de armură ale crucilor de luptă germane, începând cu Derflinger, aveau o grosime diferențiată a plăcilor de armură. La ultimii 300 mm, secțiunea avea o înălțime de 2,2 m și nu există informații că ar fi fost mai mare pe Mackensen și Erzats York, în timp ce pe capotă înălțimea de 305 mm a plăcilor de blindaj era de aproape 3 m (cel mai probabil în total, vorbim despre o înălțime de 118 inci, ceea ce dă 2,99 m). Dar, pe lângă aceasta, centurile de armură ale navelor „capitalei” germane erau amplasate strict vertical, în timp ce centura britanică avea și un unghi de înclinare de 12 grade, ceea ce îi conferea „Hood” avantaje interesante - totuși și dezavantaje.
După cum urmează din diagrama de mai sus, centura Khuda, înaltă de 3 m și groasă de 305 mm, era echivalentă cu o centură de blindaj verticală de 2,93 m înălțime și 311,8 mm grosime. Astfel, baza protecției orizontale a armurii „Hood” a fost cu 33, 18% mai mare și cu 3, 9% mai groasă decât pe navele germane.
Avantajul crucișătorului britanic constă în faptul că armura sa de 305 mm a fost stivuită pe partea laterală cu grosime crescută - pielea din spatele centurii principale a blindajului a ajuns la 50, 8 mm. Este dificil de spus cât de mult a crescut rezistența armurii structurii, dar aceasta, fără îndoială, a fost o soluție mult mai bună decât așezarea plăcilor de armură de 300 mm pe căptușeala de lemn de 90 mm, așa cum a fost cazul croazierelor germane de luptă. Cu siguranță căptușeala din tec a fost așezată deasupra așa-numitei „cămăși de bord”, a cărei grosime pe crucișătoarele de luptă germane, din păcate, este necunoscută autorului: dar pentru cuirasatele „Bayern” și „Baden” această grosime era 15 mm. Desigur, ar fi greșit să luăm și să adăugăm grosimea placării britanice pe placa de armură - nu erau un monolit (armura distanțată este mai slabă) și oțel structural, la urma urmei, aceasta nu este armura lui Krupp. Se poate presupune că, luând în considerare panta, rezistența totală a armurii plăcii de blindaj și a laturii variază de la 330 la 350 mm de armură. Pe de altă parte, este complet neclar de ce britanicii au recurs la o astfel de îngroșare a pielii - dacă ar fi instalat plăci de armură de 330 mm pe o piele de un inch, ar fi primit aproape aceeași greutate, cu o rezistență a armurii îmbunătățită semnificativ.
Adevărat, „Capota” era semnificativ inferioară crucișătorilor de luptă germani în ceea ce privește centura superioară. Înălțimea sa la Erzats York era, cel mai probabil, de 3, 55 m, iar grosimea sa varia de la 270 mm (în zona de 300 mm a zonei) și până la 200 mm de-a lungul marginii superioare. Centura de armură engleză avea o grosime de 178 mm și o înălțime de 2,75 m, care, ținând cont de o înclinație de 12 grade, era echivalentă cu o grosime de 182 mm și o înălțime de 2,69 m. De asemenea, trebuie avut în vedere că „Hood” avea un bord liber mai mare decât crucii de luptă germani, deci același „Erzats York” avea o margine superioară a centurii de armură de 200 mm adiacentă direct punții superioare, dar „Hood” nu. Cea de-a doua centură de armură „Huda” a continuat cu a treia, cu o grosime de 127 m, care avea aceeași înălțime ca prima (2,75 m), care dădea aproximativ 130 mm grosime redusă la o înălțime de 2,69 m. Dar trebuie suportată în Țineți cont de faptul că pentru cochilii care perforează armura celei de-a doua (pentru o navă britanică - a doua și a treia) centurile nu reprezintă un obstacol serios - chiar și 280 mm de armură, o carcasă de 381 mm pătrunde la o distanță de până la 120 de cabluri. Cu toate acestea, grosimea mai mare a oferit navei germane un anumit avantaj - așa cum a arătat practica de a trage cu obuze rusești (teste pe corabia Chesma și altele, mai târziu), un proiectil cu exploziv înalt de calibru mare este capabil să pătrundă în armură jumătate din calibru. grosime. Dacă această ipoteză se aplică obuzelor germane și britanice (ceea ce este mai mult decât probabil), atunci minele terestre germane, atunci când lovesc părțile laterale ale „Hood” deasupra centurii principale de armură, le-ar putea pătrunde, dar obuzele britanice de la armura crucișătorilor de luptă germani nu putea. Cu toate acestea, armura de 150 mm a cazematelor, unde nemții aveau armele anti-mină, a fost, de asemenea, destul de penetrabilă pentru obuzele britanice de mare exploziv.
Ce s-ar întâmpla dacă centura principală a armurii ar fi străpunsă de un proiectil care străpunge armura? De fapt, nimic bun nici pentru navele germane, nici pentru cele britanice. Pentru germani, pentru 300 mm de armură, exista doar o pardoseală verticală anti-torpilă de 60 mm, „întinsă” până la puntea foarte blindată, iar pentru britanici, în spatele celor 311, 8 mm de armură date + 52 mm de oțel placare - doar 50, 8 mm conice ale punții blindate. Din nou, este posibil să profitați de experiența testelor de artilerie internă - în 1920, a fost lansată o bombardament de structuri, simulând compartimentele de corăbii cu protecție blindată de 370 mm, inclusiv tunuri de 305 mm și 356 mm. Experiența dobândită de știința navală internă a fost, fără îndoială, colosală, iar unul dintre rezultatele bombardamentului a fost o evaluare a eficacității teșiturilor din spatele centurii de armură.
Deci, s-a dovedit că o teșit gros de 75 mm este capabil să reziste la ruperea unui proiectil de 305-356 mm numai dacă a explodat la o distanță de 1-1,5 m de teșit. Dacă proiectilul explodează pe armură, atunci chiar și 75 mm nu vor proteja spațiul din spatele teșitului - va fi lovit de fragmente de coajă și resturi de armură. Fără îndoială, proiectilul britanic de 381 mm nu era inferior celui rusesc de 356 mm (conținutul de explozivi din ele era aproximativ același), ceea ce înseamnă că, cu un grad ridicat de probabilitate, atunci când un astfel de proiectil izbucnește în spațiu între centura principală de armură și conic (peretele anti-torpilă), atunci nici britanicii de 50, 8 mm, nici germanii de 60 mm nu ar fi păstrat, cel mai probabil, energia unei astfel de explozii. Din nou, distanța dintre aceste două tipuri de apărare a fost relativ mică și, dacă proiectilul ar fi pătruns în centura principală a armurii, atunci cel mai probabil ar fi explodat la impactul asupra conicului (perete anti-torpilă), pe care nici unul, nici celălalt în mod clar nu putea rezista.
Acest lucru, desigur, nu înseamnă că teșitura și peretele anti-torpilă au fost inutile - în anumite condiții (când proiectilul lovește centura principală de armură nu într-un unghi, mai aproape de 90 de grade, dar mai mic), proiectilul, pentru de exemplu, s-ar putea să nu treacă prin armură în întreaga formă sau chiar să explodeze când armura trece - în acest caz, o protecție suplimentară, poate, ar putea păstra fragmentele. Dar dintr-un proiectil care a depășit centura de armură în ansamblu, o astfel de protecție a fost inutilă.
Din păcate, aproximativ același lucru se poate spune despre puntea blindată. Strict vorbind, în ceea ce privește protecția orizontală, Hood a depășit semnificativ crucișătoarele de luptă germane până la Erzats York inclusiv - am spus deja că grosimea totală a punților Hood (armură + oțel structural) a ajuns la 165 mm deasupra pivnițelor de artilerie ale arcului turnuri, 121-127 mm deasupra cazanelor și a mașinilor și 127 mm în zona turnurilor din pupa de calibru principal. În ceea ce privește punțile Erzats York, acestea au atins grosimea maximă (cel mai probabil 110 mm, deși poate 125) au ajuns deasupra pivnițelor tunurilor principale de calibru. În alte locuri, grosimea sa nu depășea 80-95 mm și trebuie remarcat faptul că grosimea specificată avea în total trei punți. Pentru a fi corect, vom menționa, de asemenea, prezența unui acoperiș de cazemată situat pe puntea superioară: acest acoperiș avea o grosime de 25-50 mm (acesta din urmă era doar deasupra tunurilor), dar cazemata în sine era relativ mică și situată în centru a punții - astfel, „atașați-i” acoperișul la altă protecție orizontală ar putea fi posibilă numai în cazul tragerii longitudinale asupra unei nave germane - atunci când obuzele inamice zboară de-a lungul liniei sale centrale. În caz contrar, un proiectil care lovea acoperișul cazematei la distanțe tipice de luptă nu ar avea un astfel de unghi de incidență în care ar putea ajunge la puntea blindată inferioară.
Cu toate acestea, atunci când afirmăm avantajele Hood, trebuie să ne amintim că „mai bine” nu înseamnă „suficient”. De exemplu, am spus deja că un proiectil de calibru 380-381 mm a reușit să pătrundă fără probleme în a doua curea de armură a crucișătoarelor de luptă germane și britanice. Și acum, să spunem, centura de 178 mm a „Hood” a fost spartă - ce urmează?
Poate că singurul lucru la care marinarii săi pot spera este procesul de normalizare a traiectoriei proiectilului atunci când acesta străpunge placa de armură: faptul este că atunci când armura trece la un unghi diferit de 90 de grade, proiectilul „se străduiește” să răsuciți în așa fel încât să depășiți armura în cel mai scurt mod posibil, adică cât mai aproape de 90 de grade. În practică, poate arăta astfel - un proiectil inamic, care cade la un unghi de 13 grade. la suprafața mării, lovește armura de 178 mm a „Hood” la un unghi de 25 de grade. și îl străpunge, dar în același timp îl rotește cu aproximativ 12 grade. „Sus” și acum zboară aproape paralel cu partea orizontală a punții blindate - unghiul dintre punte și traiectoria proiectilului este de doar 1 grad. În acest caz, există șanse mari ca proiectilul inamic să nu lovească deloc puntea blindată, ci să explodeze deasupra acestuia (siguranța va fi blocată la ruperea a 178 mm de armură).
Cu toate acestea, având în vedere că puntea blindată a Capotei are o grosime de 76 mm numai deasupra pivnițelor principale ale bateriei, energia explozivă și fragmentele unui proiectil de 380 mm pot fi mai mult sau mai puțin garantate că vor fi păstrate doar acolo. Dacă un proiectil inamic explodează peste camerele motoarelor și cazanelor, care sunt protejate de doar 50,8 mm de armură sau în alte locuri (38 mm de armură), atunci spațiul blindat poate fi bine lovit.
Vorbim despre vulnerabilitatea crucișătorului de luptă Hood, dar nu ar trebui să credem că navele de luptă britanice au fost mai bine protejate de un astfel de lovit - dimpotrivă, aici protecția acelor cuirasate din clasa reginei Elisabeta a fost mai proastă decât cea a lui Hood, pentru că cea de-a doua armură centura cuirasatului avea doar 152 mm de armură verticală (și nu 182 din armura redusă a „Hood”), în timp ce puntea blindată avea doar 25,4 mm.
În ceea ce privește protecția artileriei, aceasta a fost surprinzător de bine rezervată la Capotă - fruntea turnurilor avea 381 mm, iar barbele erau de 305 mm. Ersatz York arată un pic mai bine aici, așa că, cu o armură puțin mai redusă a turnurilor (fruntea de 350 mm), avea barbete de aceeași grosime, adică cu doi centimetri mai groase decât cele britanice. În ceea ce privește blindarea barbetelor sub nivelul punții superioare, britanicii aveau o grosime totală de protecție (armura laterală și barbeta în sine) era de 280-305 mm, iar germanii aveau 290-330 mm.
Și din nou - cifrele par a fi destul de impresionante, dar nu reprezintă un obstacol insurmontabil pentru artileria de 380-381 mm la distanțele principale de luptă. În plus, un proiectil inamic de 380 mm ar fi putut să lovească puntea de lângă turn - în acest caz, ar fi trebuit să pătrundă mai întâi 50,8 mm din armura orizontală a capotei (de care era destul de capabil), și apoi ar fi prevenit doar cu armura barbet de 152 mm. Apropo, este posibil ca acesta să fi murit „Hood” … Din păcate, imaginea „Erzats York” este și mai rea - ar fi suficient ca o scoică britanică să pătrundă pe o punte de 25-30 mm și o Barbet vertical de 120 mm în spatele acestuia. Apropo, pentru regina Elisabeta, grosimea punții și a barbetei ar fi de 25 și respectiv 152-178 mm.
Astfel, putem afirma încă o dată faptul - pentru vremea sa, „Hood” a fost cu adevărat excelent protejat, mai bun decât aceeași „regină Elisabeta” și într-un număr de parametri mai bun decât crucii de luptă germani ai ultimelor proiecte. Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, armura ultimului crucișător de luptă britanic nu a oferit o protecție completă împotriva obuzelor de 380-381 mm. Anii au trecut, afacerea cu artileria a avansat mult, iar tunul de 380 mm al Bismarck a devenit mult mai puternic decât sistemele de artilerie de același calibru în timpul primului război mondial, dar armura Hood, din păcate, nu a devenit mai puternică - nava nu a primit niciodată o singură modernizare serioasă.
Să vedem acum ce s-a întâmplat în bătălia din 24 mai 1941, când Hood, Prince of Wells, pe de o parte, și Bismarck și Prince Eugen, pe de altă parte, s-au ciocnit în luptă. Este clar că o descriere detaliată a bătăliei din strâmtoarea daneză merită o serie separată de articole, dar ne vom limita la cea mai superficială revizuire.
Inițial, navele britanice erau înaintea celor germane și navigau pe cursuri aproape paralele în aceeași direcție. „Hood” și „Prince of Wells” se îndreptau spre 240 și când la 05.35 au fost descoperite nave germane (conform britanicilor, urmând același curs 240). Amiralul britanic s-a întors pentru a tăia detașamentul german mai întâi cu 40 și aproape imediat - cu încă 20 de grade, aducându-și navele la cursul lui 300. A fost greșeala lui, era prea grăbit să se alăture bătăliei - în loc să „submită” Bismarck și „Prințul Eugen”, pentru a ajunge la intersecția cursului lor, acționând cu artilerie din întreaga parte, a avut prea multă încredere în germani. Ca urmare a acestei greșeli a comandantului britanic, germanii au câștigat un avantaj semnificativ: în timpul apropierii, puteau trage cu toată partea lor, în timp ce britanicii puteau folosi doar turelele de arc de calibru principal. Astfel, la începutul bătăliei, artileria navelor britanice a fost înjumătățită - din 8 * 381-mm și 10 * 356-mm, doar 4 * 381-mm și 5 * 356-mm puteau trage (una dintre tunuri a turelei cu arc cu patru tunuri „Prințul puțurilor” nu a putut trage din motive tehnice). Toate acestea, desigur, au făcut dificilă intrarea britanică la zero, în timp ce Bismarck a reușit să țintească, ca într-un exercițiu.
La ora 0552 Hood a deschis focul. În acest moment, navele britanice continuau să urmeze un curs de 300, cele germane mergeau pe un curs de 220, adică unitățile se apropiau aproape perpendicular (unghiul dintre cursurile lor era de 80 de grade). Dar la 05.55 Olanda a virat 20 de grade spre stânga, iar la 0600 a virat încă 20 de grade în aceeași direcție pentru a aduce în luptă turnurile din pupa ale bateriei principale. Și este posibil să nu aibă încredere - conform unor rapoarte, Olanda a ridicat doar semnalul corespunzător, dar nu a început virajul sau a început doar a doua viraj când Hood a primit lovitura fatală. Acest lucru este confirmat și de manevra ulterioară a Prințului de Wells - când a explodat Hood, cuirasatul britanic a fost nevoit să se întoarcă brusc, ocolind locul morții sale din dreapta. Dacă „Hood” ar fi avut timp să facă ultima întoarcere, atunci cel mai probabil nu ar fi fost în calea „Prince of Wells” și nu ar fi trebuit să se întoarcă.
Astfel, unghiul dintre cursurile „Hood” și „Bismarck” în momentul loviturii fatale era, cel mai probabil, de aproximativ 60-70 grade, respectiv, obuzele germane lovite la un unghi de 20-30 grade față de partea normală armură, iar abaterea cea mai probabilă este exact de 30 de grade.
În acest caz, grosimea redusă a armurii Hood în raport cu traiectoria proiectilului Bismarck de 380 mm a fost puțin mai mare de 350 mm - și acest lucru nu ține cont de unghiul de incidență al proiectilului. Pentru a înțelege dacă un proiectil Bismarck ar putea pătrunde în astfel de armuri, ar trebui să știm distanța dintre nave. Din păcate, nu există nicio claritate cu privire la această problemă în surse - britanicii indică de obicei că distanța de la care Hood a suferit lovitura fatală este de aproximativ 72 de cabluri (14.500 de metri sau 13.260 m), în timp ce ofițerul de artilerie supraviețuitor al Bismarck » Müllenheim-Rechberg oferă 97 de cabluri (19.685 de metri sau 18.001 m). Cercetătorul britanic W. J. Jurens (Jurens), după ce a depus o mulțime de lucrări la modelarea manevrelor navelor în acea bătălie, a ajuns la concluzia că distanța dintre Bismarck și Hood în momentul exploziei acestuia din urmă era de aproximativ 18.100 m (aceea este, artileristul german are încă dreptate) … La această distanță, viteza proiectilului german a fost de aproximativ 530 m / s.
Deci, nu stabilim sarcina de a determina în mod fiabil unde a lovit exact cochilia care a distrus „Hood”. Vom lua în considerare posibilele traiectorii și locații de impact care ar putea duce mândria Marinei Britanice la dezastru.
În mod ciudat, chiar și centura principală de armură a „Capotei” ar putea fi străpunsă, deși este îndoielnic că după aceea cochilia germană ar mai avea energie pentru a „trece” în pivniță. Atingerea unei centuri de armură de 178 mm sau 127 mm ar duce la pierderea vârfului balistic și la o scădere a vitezei acestuia la 365 sau respectiv 450 m / s - acest lucru a fost suficient pentru a zbura între punți și a lovi bareta turnului din spate al principalul calibru „Hood” - armura de 152 mm a acestuia din urmă ar fi cu greu un obstacol major. În plus, un astfel de proiectil, care explodează dintr-o lovitură într-o punte blindată de doi inci, ar putea să-l străpungă și chiar dacă el însuși nu a trecut prin el în întregime, fragmentele și bucățile sale de armură ar putea provoca un incendiu și detonarea ulterioară. de pivnițe de artilerie de muniție.
Trebuie menționat aici că pivnițele britanice de muniție de artilerie aveau rezervări suplimentare individuale - 50, 8 mm în partea de sus și 25, 4 mm în lateral, însă această protecție nu putea rezista. Se știe că în timpul tragerii experimentale asupra corăbiei Chesma, un proiectil de 305 mm care a străpuns armura a explodat când a lovit puntea de 37 mm, dar energia exploziei a fost atât de puternică încât fragmentele de armură și armură au străpuns puntea de oțel de 25 mm de dedesubt.. În consecință, proiectilul de 380 mm ar putea pătrunde bine centura blindată superioară, ar putea atinge puntea blindată orizontală sau teșit, ar putea exploda, rupându-l, iar fragmentele (cel puțin teoretic) au reușit să pătrundă la 25,4 mm din pereții „cutiei blindate” „care acoperă pivnița de artilerie, provoacă incendiu sau detonare.
O altă posibilitate este descrisă de Jurens - ca proiectilul să străpungă o centură blindată de 178 mm, să treacă prin punte peste camerele de mașini și să explodeze în spațiul dintre punțile principale și inferioare de la peretele grupului de pivnițe, în timp ce moartea a navei a început cu detonarea muniției în pivnița de calibru minier.
Faptul este că martorii oculari ai tragediei au descris următoarea succesiune de evenimente imediat înainte de explozia navei: mai întâi, la 05.56, un proiectil de 203 mm lovit de „Prințul Eugen” a provocat un incendiu masiv în zona catarg principal. În mod ciudat, sa dovedit a fi o cantitate destul de decentă de benzină (vorbim despre sute de litri) care a provocat un incendiu și, din moment ce focul a acoperit aripile primelor focuri de tunuri antiaeriene de 102 mm și UP anti -armele de aeronave, care au început imediat să explodeze, a fost dificil să o stingem. Apoi „Hota” a fost lovită la intervale de un minut de un obuz de la „Bismarck” și apoi - de la „Prințul Eugen”, care nu i-a provocat daune amenințătoare, iar apoi s-a produs o catastrofă.
Focul de pe punte părea să se domolească, flacăra s-a stins, dar în acel moment în fața catargului principal a apărut o coloană îngustă și înaltă de flacără (ca un jet dintr-un arzător gigant cu gaz), care s-a ridicat deasupra catargelor și s-a întors rapid într-un nor de fum întunecat în formă de ciupercă, în care resturile erau vizibile nave. A ascuns condamnatul crucișător de luptă - și unul s-a rupt în două părți (mai degrabă, chiar într-o singură, deoarece pupa, de fapt, a încetat să mai existe ca întreg), s-a ridicat pe preot, ridicând tulpina spre cer și apoi se cufunda repede în abis.
Există chiar o versiune atât de extravagantă încât moartea Capotei a fost cauzată tocmai de proiectilul de 203 mm al prințului Eugen, de la care a început un puternic incendiu: se spune că, în timpul exploziilor de muniție, incendiul în cele din urmă „a căzut”. în pivnița cu calibru de mină de-a lungul arborilor de alimentare muniție. Dar această versiune este extrem de îndoielnică - faptul este că doar de la o astfel de pătrundere în pivniță "Huda" au fost foarte bine protejați. Pentru a face acest lucru, focul a trebuit să pătrundă mai întâi în arborele de alimentare cu muniție către instalațiile de punte, care ducea într-un coridor special, apoi să se răspândească de-a lungul acestui coridor (ceea ce este extrem de îndoielnic, deoarece nu este nimic de ars acolo), să ajungă la arbore ducând la pivnița de artilerie și „coborând”, de asemenea, de-a lungul lui, în ciuda faptului că suprapunerea oricăruia dintre acești arbori oprește focul complet fiabil. Mai mult, după cum au arătat experimentele ulterioare, focul nu subminează foarte bine muniția unitară care se afla în pivniță. Desigur, tot felul de absurdități se întâmplă în viață, dar acesta este probabil dincolo de limitele probabilei.
Jurens sugerează că explozia din pivnița de acțiune a minelor a provocat o lovitură de proiectil Bismarck de 380 mm, a început un foc (acea limbă de flacără foarte îngustă și înaltă), apoi pivnițele turnurilor de la pupa au fost detonate și toate acestea arată ca cea mai probabilă cauză a morții Hood-ului … Pe de altă parte, este posibil și opusul - faptul că detonarea pivnițelor de 381 mm a dus la explozia muniției antiaeriene în pivnița anti-mină adiacentă.
În plus față de posibilitățile de mai sus, există o probabilitate destul de mare ca Hood să distrugă proiectilul Bismarck de 380 mm, care a lovit partea subacvatică a navei. Trebuie să spun că Prințul de Wells a primit o lovitură similară - o coajă a lovit-o la un unghi de 45 de grade și a străpuns pielea cu 8, 5 m sub linia de plutire și apoi - încă 4 pereți etanși. Din fericire, nu a explodat, dar un astfel de succes l-ar fi putut ucide pe Hood. Este adevărat, există unele îndoieli cu privire la siguranța care, într-un număr de cazuri, ar fi trebuit să funcționeze înainte ca proiectilul să ajungă în pivnițe, dar modelarea lui Yurens a arătat că traiectoriile la care proiectilul ajunge în pivnițe și detonează deja acolo, fără a merge dincolo de gama posibilă pentru proiectilele germane de încetinire grea este destul de posibilă.
Fără îndoială, „Hood” a murit foarte înfricoșător și rapid, fără a provoca vătămări inamicului. Dar ar trebui să se înțeleagă că, dacă oricare altă corăbiată britanică din Primul Război Mondial ar fi fost la locul său, același lucru i s-ar fi întâmplat cel mai probabil. Pentru vremea sa, ultimul crucișător de luptă britanic a fost o corăbie superb protejată, iar la momentul construcției era una dintre cele mai protejate nave din lume. Dar, așa cum am spus mai sus, armura sa era protejată doar într-o măsură foarte limitată împotriva proiectilelor sistemelor de artilerie de 380-381 mm moderne pentru el și, desigur, era foarte puțin destinată să contracareze armele create aproape 20 de ani mai târziu.
