Așa că Hood a fost așezat în ziua bătăliei din Iutlanda, în timpul căreia au explodat trei crucișători de luptă britanici. Marinarii britanici au perceput moartea Reginei Maria, Invincibilă și Neobosită ca pe un dezastru și au început imediat să investigheze ce s-a întâmplat. Numeroase comisii au început să lucreze la începutul lunii iunie, adică literalmente la câteva zile după tragedie și toate lucrările de construcție ale celei mai noi serii de crucișătoare de luptă au fost imediat oprite.
Motivul detonării muniției a fost identificat destul de repede, constând în proprietățile speciale ale prafului de pușcă folosit de britanici - cordita, care este predispusă la o explozie instantanee atunci când este aprinsă. Cu toate acestea, după cum au remarcat pe bună dreptate experții, totul începe cu ruperea armurii - dacă obuzele germane nu ar fi perforat cu ușurință turnurile, barbetele și alte protecții ale crucișătoarelor de luptă engleze, atunci nu ar exista incendii.
Cu toate acestea, prima propunere a marinarilor - de a consolida puntea blindată în zona depozitului de muniție - a provocat un protest din partea constructorilor de nave. Aceștia au susținut că în prezența celei de-a doua și a treia centuri de armură care protejează latura până la puntea superioară, înfrângerea pivniței muniției este aproape imposibilă chiar și cu grosimea existentă a protecției orizontale - spun că proiectilul, străpungând lateral centura, pierde mult din viteză, se deformează parțial, plus acest lucru schimbă unghiul de incidență (atunci când armura verticală este pătrunsă, proiectilul se transformă în normal, adică se abate de la traiectoria sa inițială la un plan situat la 90 de grade față de placa de armură pe care o străpunge), iar toate acestea indică faptul că un astfel de proiectil fie nu lovește complet armura punții, fie lovește, ci la un unghi foarte mic și ricoșează departe de ea. Prin urmare, șeful Direcției de construcții navale Tennyson D'Einkourt a propus o ajustare foarte moderată a protecției ultimelor crucișătoare de luptă.
În opinia sa, în primul rând, înălțimea centurii principale de armură ar trebui să crească pentru a îmbunătăți protecția navei sub apă - D'Einkourt era îngrijorat de posibilitatea ca un obuz să lovească „sub fustă”, adică, în partea nearmată sub tăietura inferioară a plăcilor de armură. Așa că a propus să crească centura de 203 mm cu 50 cm și, pentru a compensa cumva creșterea masei, pentru a reduce grosimea celei de-a doua centuri de armură de la 127 la 76 mm. Cu toate acestea, o astfel de schemă, în mod evident, a contrazis argumentele menționate anterior cu privire la inaccesibilitatea pivnițelor de artilerie pentru obuzele care cad în lateral protejate de blindate - era evident că combinația de protecție verticală de 76 mm și orizontală de 38 mm nu ar putea opri un proiectil greu. Prin urmare, D'Einkourt a mărit grosimea punții de prognoză și a punții superioare (evident, numai deasupra pivnițelor de artilerie) la 51 mm. În plus, s-a propus consolidarea semnificativă a armurii turnurilor - plăcile frontale trebuiau să fie de 381 mm, plăcile laterale - 280 mm, acoperișul - 127 mm. Au existat, de asemenea, unele îmbunătățiri minore - s-a propus acoperirea compartimentelor de încărcare pentru tunurile de 140 mm cu foi de 25 mm, iar protecția blindajelor a coșurilor de fum ar fi trebuit să crească la 51 mm.
Poate că singurul avantaj al acestei variante de „întărire” a protecției armurii a fost o supraîncărcare relativ mică față de proiectul inițial: trebuia să fie doar 1.200 de tone, adică doar 3,3% din deplasarea normală. În același timp, era de așteptat o creștere a tirajului de 23 cm, iar viteza ar fi trebuit să fie de 31,75 noduri, adică deteriorarea performanței a fost minimă. Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că astfel de „inovații” nu au dat o creștere radicală a securității, de care avea nevoie viitorul „Hood” și, prin urmare, această opțiune nu a fost acceptată de marinari. Totuși, el nu se potrivea nici constructorilor navali - a durat puțin timp până când d'Eyncourt s-a obișnuit cu noile realități. Următoarea sa propunere a uimit literalmente imaginația - a fost, de fapt, o creștere de o dată și jumătate a grosimii armurii - în loc de 203 mm ale centurii de armură, au fost propuși 305 mm, în loc de 127 mm din al doilea și 76 mm ale celei de-a treia curele - 152 mm, iar grosimea barbetelor trebuie mărită de la 178 mm până la 305 mm. O astfel de creștere a protecției a dus la o creștere a masei navei cu 5.000 de tone sau 13, 78% din deplasarea normală conform proiectului original, dar, în mod ciudat, calculele au arătat că corpul unui crucișător de luptă a fost capabil să rezista fără probleme la o astfel de indignare. Proiectul ar fi trebuit să crească cu 61 cm, viteza ar fi trebuit să scadă de la 32 la 31 de noduri, dar, desigur, aceasta a fost o scădere perfect acceptabilă a performanței pentru o creștere atât de mare a armurii. În această formă, crucișătorul de luptă în ceea ce privește nivelul de protecție a devenit destul de comparabil cu cuirasatul clasei Regina Elisabeta, în timp ce viteza sa era cu 6-6,5 noduri mai mare, iar pescajul era cu 61 cm mai puțin.
Această versiune, după unele modificări, a devenit definitivă - a fost aprobată la 30 septembrie 1916, dar după aceea au continuat discuțiile despre schimbarea anumitor caracteristici ale crucișătorului. D. Jellicoe a avut un succes deosebit în acest sens, care a cerut în mod constant următoarele schimbări - unele dintre ele au fost acceptate, dar în cele din urmă Direcția de construcții navale a trebuit să combată solicitările sale. La un moment dat, d'Eincourt chiar a sugerat oprirea construcției și demontarea Capotei chiar pe alunecare și, în schimb, proiectarea unei noi nave care să țină seama pe deplin atât de experiența bătăliei din Iutlanda, cât și de dorințele marinarilor, dar apoi acolo a fost o întârziere semnificativă în construcții, iar primul crucișător de luptă ar fi putut intra în serviciu nu mai devreme de 1920 - că războiul va dura atât de mult, nimeni nu ar fi putut admite (și, de fapt, acest lucru nu s-a întâmplat). Propunerea Direcției Construcții Navale a fost respinsă, dar proiectul final al navei în construcție (cu toate modificările) a fost aprobat abia la 30 august 1917.
Artilerie
Calibrul principal al „Capotei” a fost reprezentat de opt tunuri de 381 mm în patru turele. Am indicat deja caracteristicile lor de mai multe ori și nu ne vom repeta - vom observa doar că unghiul maxim de înălțime pe care turnurile Khuda l-ar putea oferi era deja de 30 de grade în timpul construcției. În consecință, domeniul de tragere a proiectilelor de 871 kg a fost de 147 de cabluri - mai mult decât suficient pentru sistemele de control al focului care existau atunci. Cu toate acestea, la începutul anilor 1930, noi proiectile de 381 mm cu un focos alungit au intrat în serviciul Marinei Regale, care a oferit un domeniu de tragere de 163 kbt.
Cu toate acestea, instalațiile turnului Khuda aveau propriile nuanțe: adevărul este că turnurile proiectului anterior ar putea fi încărcate la orice unghi de înălțime, inclusiv maximul de 20 de grade pentru ele. Mecanismele de încărcare ale turnurilor Khuda au rămas aceleași, astfel, atunci când tragea la unghiuri de înălțime peste 20 de grade. armele crucișătorului de luptă nu au putut fi încărcate - trebuiau să fie coborâte la cel puțin 20 de grade, ceea ce a redus ritmul de tragere atunci când se tragea la distanțe mari.
Cu toate acestea, o astfel de soluție poate fi considerată cu greu un defect major în proiectarea turnurilor: faptul este că încărcarea la unghiuri de 20-30 de grade necesită mecanisme mai puternice și, prin urmare, mai grele, care au făcut inutil structura mai grea. Britanicii au realizat turnuri de 381 mm extrem de reușite, dar o astfel de modificare a mecanismelor le-ar putea reduce fiabilitatea tehnică. În același timp, mecanismele turnului au oferit o rată de ghidare verticală de până la 5 grade / s, astfel încât pierderea ratei de foc nu a fost prea semnificativă. Un avantaj neîndoielnic a fost înlocuirea telemetrelor turn de la "15-picior" (4,57 m) la mult mai precis și avansat "30-picior" (9, 15 m).
Muniția în timp de pace a fost de 100 de runde pe baril, în timp ce turnurile de arc urmau să primească încă 12 șrapnele pentru fiecare dintre arme (șrapnelele nu s-au bazat pe turnurile de la pupa). Muniția din timpul războiului trebuia să fie de 120 de runde pe baril.
Interesant, calibrul principal al Hood-ului ar putea fi semnificativ diferit de cele patru turnulețe originale cu două tunuri. Faptul este că, după ce rezervarea a fost crescută drastic în cadrul proiectului, amiralii au început brusc să se gândească, merită să ne oprim aici și dacă nu creștem la fel de dramatic puterea de foc a viitoarei nave? Alegerea a fost nouă tunuri de 381 mm în trei turele cu trei tunuri, zece din aceleași tunuri în două turele cu trei tunuri și două cu două tunuri sau chiar doisprezece tunuri de 381 mm în patru turele cu trei tunuri. Cel mai interesant lucru este că totul s-ar fi putut dovedi dacă nu ar fi reticența disperată a britanicilor de a adopta turele cu trei tunuri. În ciuda faptului că multe țări (inclusiv Rusia) au operat cu succes astfel de turnuri, britanicii încă se temeau că vor avea o fiabilitate tehnică scăzută. Interesant este că doar câțiva ani mai târziu, aceiași englezi au folosit doar turelele cu trei tunuri în corăbii promițătoare și crucișătoare de luptă. Dar, din păcate, la momentul creării lui Hood, o astfel de soluție era încă prea inovatoare pentru ei.
Trebuie să spun că „Hood”, în mod surprinzător, era destul de capabil să poarte zece și doisprezece astfel de arme. În versiunea cu 12 * 381-mm, deplasarea sa normală (ținând cont de întărirea rezervării) a depășit cea de proiectare cu 6.800 de tone și a ajuns la 43.100 de tone, în timp ce viteza ar fi trebuit să rămână undeva între 30, 5 și 30, 75 de noduri … În general, nava, fără îndoială, a pierdut în mod semnificativ în toate calitățile care înainte de Jutland păreau importante pentru marinarii britanici, cum ar fi partea înaltă, pescajul redus și viteza mare, dar au rămas totuși la un nivel acceptabil. Rezultatul a fost însă un adevărat supermonstru, o furtună a oceanelor, protejat la nivelul unei corăbii bune, dar mult mai rapid și de o dată și jumătate superior în putere de luptă celor mai puternice nave din lume. Cel mai probabil, posibilitățile de modernizare în acest caz nu ar fi deosebit de mari, dar … după cum știți, în realitate, „Hood” nu a primit niciodată o modernizare aprofundată.
În ceea ce privește fiabilitatea tehnică a turnurilor, Hood nu ar fi avut încă șansa de a lupta în primul război mondial. realitate.
Calibrul anti-mine al crucișătorului de luptă era reprezentat de tunuri „grecești” de 140 mm, care, conform proiectului inițial, trebuiau să instaleze 16 unități, dar în timpul construcției au fost reduse la 12 unități. Pentru o lungă perioadă de timp, britanicii înșiși au fost complet mulțumiți de capacitățile artileriei de 152 mm, iar sistemele de artilerie de 140 mm au fost proiectate din ordinul flotei grecești, dar odată cu începutul războiului, aceste arme au fost rechiziționate și amănunțite. testat. Ca urmare, britanicii au ajuns la concluzia că, în ciuda unui proiectil mult mai ușor (37,2 kg față de 45,3 kg), artileria de 140 mm depășește eficiența artileriei de șase inci - nu în ultimul rând datorită faptului că calculele au fost capabile să mențineți o rată ridicată de foc mult mai mult timp. Britanicilor le-a plăcut atât de mult tunul de 140 mm, încât au vrut să-l transforme într-o singură armă pentru calibrul anti-mină al cuirasatelor și principalul calibru al croazierelor ușoare - din motive financiare, acest lucru nu a fost posibil, deci doar Furies și Hood au fost înarmat cu acest tip de armă.
Instalația de 140 mm avea un unghi maxim de înălțime de 30 de grade, domeniul de tragere era de 87 de cabluri la o viteză inițială de 37, 2 kg dintr-un proiectil de 850 m / s. Sarcina de muniție a constat din 150 de runde în timp de pace și 200 în timp de război și a fost echipată cu trei sferturi de explozie ridicată și un sfert de runde de perforare a armurii. Interesant este că, atunci când au proiectat livrarea acestor obuze, britanicii au încercat să învețe din tragedia cuirasatului „Malaya”, unde explozia de muniție în cazematele tunurilor de 152 mm a dus la moartea în masă a echipajelor și eșecul a aproape întregul calibru anti-mină al navei. Acest lucru s-a întâmplat din cauza acumulării de obuze și încărcături în cazemate, astfel încât acest lucru să nu se întâmple în viitor, „Hood” a făcut următoarele. Inițial, obuzele și încărcăturile din pivnițele de artilerie cădeau în coridoare speciale situate sub puntea blindată și protejate de centura laterală a armurii. Și acolo, în aceste coridoare protejate, muniția era alimentată către lifturi individuale, fiecare conceput pentru a servi o armă. Astfel, probabilitatea unei explozii de muniție, potrivit britanicilor, a fost redusă la minimum.
Interesant este faptul că britanicii au luat în considerare posibilitatea de a plasa artilerie de 140 mm în turnuri, iar această decizie a fost considerată foarte tentantă. Dar, datorită faptului că turnurile au crescut foarte mult „greutatea superioară” a crucișătorului de luptă, și cel mai important - trebuiau dezvoltate de la zero și acest lucru ar întârzia foarte mult punerea în funcțiune a „Hood”, s-a decis abandonarea acestora.
Artileria antiaeriană era reprezentată de patru tunuri de 102 mm, care aveau un unghi de înălțime de până la 80 de grade și lansau obuze cu greutatea de 14, 06 kg cu o viteză inițială de 728 m / s. Rata de foc a fost de 8-13 rds / min., Atingerea în înălțime a fost de 8.700 m. Pentru timpul lor, acestea au fost tunuri antiaeriene destul de decente.
Armament pentru torpile
După cum am spus mai devreme, proiectul inițial (chiar și cu o centură blindată de 203 mm) presupunea prezența a doar două tuburi torpilă. Cu toate acestea, Direcția de construcții navale a fost copleșită de îndoieli cu privire la utilitatea lor, așa că, în martie 1916, proiectanții s-au adresat Amiralității cu o întrebare corespunzătoare. Răspunsul marinarilor a fost: „Torpilele sunt o armă foarte puternică care poate deveni un factor major într-un război pe mare și chiar decide soarta unei națiuni”. Nu este surprinzător faptul că, după o astfel de declarație, numărul de tuburi torpile din proiectul final „Hood” a ajuns la zece - opt suprafețe și două sub apă! Apoi, însă, cele patru tuburi de torpilă de suprafață au fost abandonate, dar cele șase rămase (mai precis, două cu un singur tub și două cu două tuburi) pot fi greu numite o victorie a bunului simț.
Se bazau pe muniția a douăsprezece torpile de 533 mm - având o greutate de 1.522 kg, transportau 234 kg de explozivi și aveau o rază de acțiune de 4.000 m la o viteză de 40 de noduri sau 12.500 m la o viteză de 25 de noduri.
Rezervare
Baza protecției verticale a fost o centură de armură de 305 mm 171, lungă 4 m și înălțime de aproximativ 3 m (din păcate, valoarea exactă nu este cunoscută de autorul acestui articol). Interesant este că s-a bazat pe o placare laterală excesiv de groasă, care era de 51 mm din oțel obișnuit pentru construcția navelor și, în plus, avea o pantă de aproximativ 12 grade - toate acestea, desigur, ofereau o protecție suplimentară. Cu o deplasare normală, plăcile de armură de 305 mm erau la 1,2 m sub apă, la încărcare maximă - cu 2,2 m, respectiv, în funcție de sarcină, înălțimea secțiunii de armură de 305 mm a variat de la 0,8 la 1,8 m. lungimea, centura a protejat nu numai camerele motoarelor și cazanelor, ci și conductele de alimentare ale turnurilor principale de calibru, deși o parte din bareta turnurilor de arc și de pupa ieșea ușor dincolo de centura de armură de 305 mm. O traversă de 102 mm s-a îndreptat spre ei de pe marginile plăcilor de armură de 305 mm. Desigur, grosimea lor mică atrage atenția, dar trebuie avut în vedere faptul că rezervarea verticală nu s-a limitat la cetate - la 7, 9 m în prova și 15, 5 m în pupa de la centura de 305 mm, 152 mm din placa de armură pe căptușeala de 38 mm erau aceasta, de la 152 mm din centura de armură, nasul era protejat de plăci de 127 mm pentru încă câțiva metri. Această protecție verticală a arcurilor și a capetelor de la pupa a fost închisă cu traversări de 127 mm.
De asemenea, este interesant faptul că britanicii au considerat că penetrarea a 305 mm de plăci de armură sub apă nu este suficientă pentru a rezista la scoici care au căzut în apa din apropiere, dar au avut suficientă energie pentru a atinge partea subacvatică a corpului. Prin urmare, sub centura de 305 mm, a fost prevăzută o altă centură de 76 mm cu o înălțime de 0,92 mm, susținută de placare de 38 mm.
Deasupra centurii principale de armură, au fost situate a doua (178 mm grosime) și a treia (127 mm) - erau situate pe un substrat de 25 mm și aveau același unghi de înclinare de 12 grade.
Lungimea celei de-a doua centuri era ușor mai mică decât cea principală, marginile ei abia „atingeau” barbetele primelor și celei de-a patra turnuri de calibru principal. De la marginile sale aproximativ până la mijlocul barbetei turnului de la pupa au existat traversări de 127 mm, dar nu a existat o astfel de traversare în arc - centura de armură de 178 mm s-a încheiat în același loc ca 305 mm, dar mai departe de aceasta armura de 127 mm a intrat în nas și iată-l - care, la rândul său, s-a încheiat cu o traversă de aceeași grosime. Deasupra, era o a treia centură de armură mult mai scurtă, cu o grosime de 127 mm, care proteja latura până la puntea arcuitorului - în consecință, acolo unde se arăta arcul, armura se termina acolo. În pupa, această centură de armură nu era închisă printr-o traversă, în prova marginea ei era legată de mijlocul barbetului celui de-al doilea turn cu armură de 102 mm. Înălțimile benzii a doua și a treia erau aceleași și se ridicau la 2,75 m.
Protecția orizontală a corpului a fost, de asemenea, foarte … să spunem, versatilă. Era bazat pe o punte blindată, iar trei dintre secțiunile sale ar trebui să fie distinse; în interiorul cetății, în afara cetății în zona laturii blindate și în afara cetății în extremitățile ne blindate.
În cadrul cetății, partea sa orizontală era situată chiar sub marginea superioară a centurii de armură de 305 mm. Grosimea părții orizontale a fost variabilă - 76 mm deasupra magaziilor de muniție, 51 mm deasupra încăperilor de motoare și a cazanelor și 38 mm în alte zone. Tivurile de 51 mm au mers de la aceasta la marginea inferioară a centurii de 305 mm - este interesant faptul că, de obicei pe navele de război, marginea inferioară a teșiturii era conectată la marginea inferioară a centurii blindate, atunci la Hood erau conectate între ele printr-un mic "pod" orizontal, care avea și 51 mm grosime … În afara cetății, în zona laturii blindate, puntea blindată nu avea teșituri și se întindea de-a lungul marginii superioare a 152 și 127 mm a centurii din arc (aici grosimea acesteia era de 25 mm) și, de asemenea, peste 152 mm din centura din pupa, unde era de două ori mai groasă - 51 mm. La capetele ne blindate, puntea blindată era situată sub linia de plutire, la nivelul punții inferioare și avea o grosime de 51 mm la prova și 76 mm la pupa, deasupra mecanismelor de direcție. Din descrierea rezervei oferite de Kofman, se poate presupune că puntea inferioară avea protecție de blindaj în zona pivnițelor turnurilor principale de calibru cu o grosime de 51 mm (în plus față de puntea de armură descrisă mai sus, dar sub ea), dar amploarea acestei protecții este neclară. Probabil, protecția pivnițelor de aici arăta așa - în cetatea de deasupra pivnițelor de artilerie se afla o armură de 76 mm a punții blindate, dar nu acoperea o parte din pivnițele primului și al patrulea turn de calibru principal, subțierea. până la 25 mm și, respectiv, 51 mm. Cu toate acestea, sub această punte exista încă o punte inferioară blindată, a cărei grosime în zonele „slăbite” indicate atingea 51 mm, ceea ce dădea o grosime totală a protecției orizontale de 76 mm în prova și 102 mm în pupă.
Această „nedreptate” a fost nivelată de puntea principală, situată deasupra punții de armură, deasupra marginii superioare a centurii blindate de 178 mm, și aici totul a fost mult mai simplu - avea o grosime de 19-25 mm în toate locurile, cu excepția pentru turnurile de prova - unde s-a îngroșat la 51 mm - astfel, ținând cont de puntea principală, protecția orizontală totală a fost nivelată până la 127 mm în zonele pivnițelor de artilerie ale turnurilor principale de calibru.
Deasupra punții principale (deasupra centurii de armură de 76 mm) se afla puntea previzibilă, care avea, de asemenea, o grosime variabilă: 32-38 mm în prova, 51 mm deasupra încăperilor motorului și a cazanelor și 19 mm mai departe. Astfel, grosimea totală a punților (inclusiv armură și oțel structural) a fost de 165 mm deasupra pivnițelor de artilerie ale turnurilor de arc, de 121-127 mm deasupra cazanelor și a camerelor de mașini și de 127 mm în zona pupa turnuri de calibru principal.
Turnurile de calibru principal, care aveau forma unui poliedru, erau foarte bine protejate - placa frontală avea o grosime de 381 mm, pereții laterali adiacenți erau de 305 mm, apoi pereții laterali erau subțiați la 280 mm. Spre deosebire de turnurile de tun de 381 mm de pe navele tipurilor anterioare, acoperișul turnurilor Hood era practic orizontal - grosimea acestuia era de 127 mm de armură omogenă. Barbele turnurilor de deasupra punții aveau o protecție destul de decentă, cu o grosime de 305 mm, dar dedesubt se schimba în funcție de grosimea protecției de armură a părții laterale, în spatele căreia trecea barbeta. În general, britanicii au căutat să aibă o barbetă de 152 mm în spatele armurii laterale de 127 mm și o barbetă de 127 mm în spatele armurii de 178 mm.
„Hood” a primit un turn de comandă mult mai mare decât navele din tipurile anterioare, dar a trebuit să plătească pentru o slăbire a armurii sale - partea din față a turnului de comandă avea 254 mm de plăci de blindaj, părțile laterale - 280 mm, dar protecția din spate era formată din plăci de numai 229 mm. Acoperișul avea aceeași armură orizontală de 127 mm ca turelele. În plus față de turnul de comandă în sine, postul de control al focului, KDP și camera de luptă a amiralului, situată separat de turnul de comandă (deasupra acestuia), au primit, de asemenea, o protecție destul de serioasă - au fost protejate de plăci blindate de la 76 la 254 mm gros. Sub turnul de comandă, camerele de sub acesta, până la puntea de vărsare, aveau o armură de 152 mm. Camera de comandă din spate pentru tragerea torpilelor avea pereți de 152 mm, acoperiș de 102 mm și bază de 37 mm.
Pe lângă armuri, „Hood” a primit, poate, cea mai avansată protecție subacvatică a tuturor navelor marinei regale în timpul războiului. S-a bazat pe baloane, care aveau o lungime de 171,4 m, adică aceeași cu centura blindată de 305 mm. Pielea lor exterioară avea o grosime de 16 mm. Au fost urmate de înveliș lateral lateral de 12,7 mm (sau pereți din interiorul baloanelor) și un alt compartiment umplut cu țevi metalice de 4,5 m lungime și 30 cm diametru, cu capetele tuburilor închise ermetic pe ambele părți. Compartimentul cu tuburile a fost separat de celelalte încăperi ale navei printr-un perete de 38 mm. Ideea era că o torpilă, lovind o bulă, își va cheltui o parte din energie pentru a-i sparge pielea, după care gazele, lovind o cameră goală destul de mare, se vor extinde și acest lucru ar reduce semnificativ impactul asupra pielii laterale. Dacă este, de asemenea, spart, conductele vor absorbi energia exploziei (o vor absorbi, deformându-se) și, în orice caz, chiar dacă compartimentul este inundat, vor oferi o anumită rezervă de flotabilitate.
Este interesant faptul că, în unele figuri, compartimentul tubului este situat în interiorul carcasei, în timp ce în altele este în interiorul baloanelor în sine, care dintre acestea este corect, autorul acestui articol nu știe. Se poate presupune că în cele mai late părți ale corpului, compartimentul „tubular” se afla în el, dar mai aproape de extremități s-a „deplasat” la baloane. În general, după cum puteți înțelege, lățimea unei astfel de protecții anti-torpilă a variat de la 3 la 4, 3 metri. În același timp, compartimentele de petrol erau amplasate în spatele PTZ specificat, care, desigur, a jucat și un anumit rol în protejarea navei de exploziile subacvatice. În zonele turnurilor de prova de calibru principal, aceste compartimente erau mai largi, în zona camerelor motoarelor și a cazanelor - mai înguste, dar de-a lungul întregii lor lungimi erau separate de restul corpului cu o paranteză de 19 mm. Pentru a compensa cumva lățimea mai mică a compartimentelor de combustibil de-a lungul turbinelor, pereții etanși din interiorul baloanelor au fost îngroșați de la 12,7 la 19 mm, iar în zona turnurilor de pupa de calibru principal, unde PTZ era cel mai puțin adânc - chiar și până la 44 mm.
În general, o astfel de protecție poate fi greu numită optimă. Aceleași țevi metalice au supraîncărcat în mod clar carena, dar cu greu au asigurat o creștere a protecției adecvată masei cheltuite pe ele, iar creșterea flotabilității pe care le-au putut oferi a fost absolut slabă. Adâncimea PTZ este, de asemenea, dificil de considerat suficientă, dar aceasta este conform standardelor din perioada interbelică și a celui de-al doilea război mondial - însă pentru o navă construită militar PTZ "Khuda" a fost un mare pas înainte.
Centrală electrică
Așa cum am spus mai devreme, puterea nominală a mașinilor Hood era de 144.000 CP, era de așteptat ca la această putere și în ciuda supraîncărcării, nava să dezvolte 31 de noduri. Aburul a fost furnizat de 24 de cazane de tip Jarrow, cu tuburi de apă caldă cu diametru mic - această soluție a oferit un avantaj de aproximativ 30% putere comparativ cu cazanele „cu tub larg” de aceeași masă. Greutatea specifică a turbinei cu abur Khuda a fost de 36,8 kg pe CP, în timp ce cea a Rinaun, care a primit un șasiu tradițional, această cifră a fost de 51,6 kg.
În timpul testelor, mecanismele Hood au dezvoltat o putere de 151.280 CP. că, cu o deplasare a navei, 42 200 de tone i-au permis să ajungă la 32, 1 noduri. Surprinzător, dar adevărat - cu o deplasare foarte aproape de maxim (44.600 tone), cu o putere de 150-220 CP. nava a dezvoltat 31, 9 noduri! A fost un rezultat excelent din toate punctele de vedere.
Desigur, cazanele cu tub subțire erau destul de noi pentru britanici pe navele mari - dar experiența operării acestora pe distrugătoare și crucișătoare ușoare a dus la faptul că nu au existat probleme serioase cu funcționarea lor pe Hood. Dimpotrivă, de fapt, s-au dovedit a fi chiar mai ușor de întreținut decât cazanele vechi cu tub larg ale altor nave de luptă britanice. În plus, centrala electrică Hood a demonstrat o durabilitate excelentă - în ciuda faptului că peste 20 de ani de service, cazanele nu au fost niciodată schimbate și centrala electrică nu a suferit o modernizare majoră, în 1941, în ciuda murdăriei corpului, Hood este capabil a fost să dezvolte 28,8 noduri. Se poate exprima doar regretul că britanicii nu au îndrăznit să treacă imediat la cazanele cu tuburi subțiri - în acest caz (dacă se dorește, desigur!) Protecția crucișătorilor lor de luptă cu pistoale de 343 mm ar putea fi crescută semnificativ.
Rezerva normală de petrol a fost de 1.200 tone, cea completă - 3.895 tone. Gama de croazieră la 14 noduri a fost de 7.500 mile, la 10 noduri - 8.000 mile. Interesant este că, la 18 noduri, un crucișător de luptă putea parcurge 5.000 de mile, adică nu era doar un „sprinter” capabil să depășească orice cuirasat sau crucișător de luptă din lume în luptă, ci și un „stătător” capabil să se deplaseze rapid din o regiune oceanică în alta.
Navabilitatea navei … din păcate, nu permite să i se ofere o evaluare fără echivoc. Pe de o parte, nu se poate spune că nava era predispusă la rulare excesivă; din acest punct de vedere, în opinia marinarilor britanici, era o platformă de artilerie foarte stabilă. Dar aceiași marinari britanici i-au dat „Hood” porecla „cel mai mare submarin” cu destul de merit. Mai mult sau mai puțin bine cu inundațiile se afla pe puntea aruncării, dar totuși acolo „a zburat” din cauza faptului că nava imensă încerca să taie valul cu corpul său și să nu se ridice pe el.
Dar hrana a fost turnată constant, chiar și cu o emoție ușoară.
Lungimea uriașă a navei a dus la o agilitate redusă a acesteia, și același lucru s-ar putea spune despre accelerație și decelerare - ambele „Hood” au făcut-o foarte reticent. Nu este cea mai mare problemă în lupta de artilerie, dar acest crucișător de luptă nu a fost destinat deloc să se ferească de torpile - din fericire, în anii de serviciu, nu a trebuit să facă acest lucru.
