Istoria proiectării ultimului (al construitului) crucișător de luptă britanic Hood, conform remarcii potrivite a lui F. Kofman, „amintește saga de modul în care Amiralitatea a încercat să creeze o navă foarte proastă. Dar în ultimul moment, această „idee” a fost fie anulată cu totul, fie a suferit modificări atât de extinse încât versiunea finală a avut calități complet diferite în comparație cu cea originală”.
Amintiți-vă că, după construirea a cinci nave de luptă magnifice din regina Elisabeta și apoi același număr de suverani regali mai puțin rapiți și oarecum mai bine protejați, britanicii urmau să stabilească o altă regină Elisabeta și trei suverani pentru a crește numărul de „381 -mm corăbii rapide până la șase, și nave de linie - până la opt. O astfel de dezvoltare a forțelor liniare a fost mai mult decât rezonabilă, deoarece a asigurat liniei și aripii de mare viteză cele mai puternice și suficient de protejate nave. În Germania, construcția de corăbii „cu 21 de noduri” înarmate cu tunuri de 380 mm a fost întârziată, astfel încât până când primele patru Bayern puteau fi finalizate, britanicii ar fi avut de două ori mai mulți suverani regali. În același timp, nemții nu au construit deloc nave de luptă de mare viteză, încredințând sarcina „aripii de mare viteză” croazierelor de luptă, dar cu toate meritele navelor germane din această clasă, nu au putut rezista nave din clasa Reginei Elisabeta.
Astfel, programul din 1914 care prevedea construirea a patru corăbii „381-mm” a fost rezonabil și logic. Cu toate acestea, aceste planuri au fost împiedicate de război și stabilirea nu a avut loc: s-a presupus că navele acestui program nu vor avea timp să intre în serviciu înainte de sfârșitul ostilităților. Apoi W. Churchill și prietenul și profesorul său D. Fisher au venit la putere și, din acel moment, construcția navală britanică a demonstrat în mod neașteptat o serie de mișcări bizare în crearea de corăbii și crucișătoare de luptă.
În primul rând, Ripals și Rhinaun, primii crucișători de luptă de 381 mm din lume, erau foarte rapizi, dar aveau o protecție extrem de slabă pe alunecare. După aceea, au fost stabilite „marile crucișătoare ușoare” „Koreyges”, „Glories” și „Furies”, pe care istoricii le-au considerat ulterior liniare ușoare - totuși, nu au putut rezista deloc crucișătorilor de luptă din Germania. Toate aceste nave au fost create la inițiativa lui D. Fischer, dar în mai 1915, „Era Fisher” s-a încheiat irevocabil: a părăsit postul de First Sea Lord și de data aceasta - pentru totdeauna. S-ar fi putut presupune că odată cu plecarea lui D. Fischer, era proiectării unor nave mari ciudate, dar nu a fost cazul! În 1915, motivele care, cu un an mai devreme, au forțat să abandoneze continuarea construcției de nave de luptă și-au pierdut semnificația - războiul a căpătat o natură prelungită și nu a existat un sfârșit în vedere.
Deci, s-a decis să se întoarcă la corăbii, dar … la care? Britanicii i-au considerat „Regina Elisabeta” și „Soverinele Regale” destul de reușite și urmau să ia una dintre aceste nave de luptă ca bază, dar să construiască nave noi după un design îmbunătățit. Desigur, amiralii trebuiau să indice direcțiile modernizării, mai ales că reușiseră deja să dobândească ceva experiență de luptă. Marinarii au cerut să mărească bordul liber, să ridice bateria de artilerie cu acțiune de mină cu un spațiu interdeck (adică să mute armele de pe puntea principală pe puntea de aruncare) și - cel mai original - să reducă pescajul la 4 metri!
Este posibil, desigur, să presupunem că ideile lui D. Fischer au fost transmise prin picături în aer și au dus la complicații grave, dar nu este așa. Faptul este că D. Fisher a justificat schița superficială a crucișătoarelor sale de luptă și a croazierelor „mari de lumină” prin necesitatea de a opera în zone mici din Marea Baltică, dar în 1915 amiralii britanici aveau motive complet diferite. Ei credeau că astfel de nave ar fi mult mai bine protejate împotriva armelor torpilelor, în timp ce lupta pentru supraviețuirea lor ar fi mult mai ușoară. În plus, o scădere a pescajului cu lățimea crescândă ar permite amplasarea unei protecții constructive pentru torpile.
Lucrul este că navele de luptă ale Marinei Regale erau în permanență pregătite pentru Armaghedon - o bătălie generală cu flota germană de mare larg. În consecință, cuirasatele și crucișătoarele de luptă aveau în permanență provizii complete de combustibil și muniție și, în plus, nevoile militare au dus la apariția diferitelor încărcături care nu erau prevăzute în proiectare, iar toate acestea au dus la supraîncărcare. Proiectul real al cuirasatelor britanice a început să ajungă la 9-10 metri, iar acest lucru a fost inacceptabil din mai multe motive. În primul rând, deteriorarea corpului de la o mină sau o torpilă la o astfel de adâncime a dus la pătrunderea apei sub presiune foarte mare, ceea ce a făcut dificilă lupta pentru supraviețuire. În al doilea rând, pescajul mare a redus bordul deja nu prea înalt, ceea ce a făcut cuirasatele foarte „ude”. În consecință, artileria anti-mină, situată în cazemate la nivelul punții principale, a fost inundată cu apă pe timp proaspăt și nu și-a putut îndeplini funcția.
Desigur, proiectanții nu au susținut deloc ideea unui tiraj ultra-scăzut, explicând militarilor dificultățile tehnice de a crea un astfel de „fund plat”, cu o carenă foarte lungă și largă, și au converg în cele din urmă către un pescaj de 7,3 m, crescând aparent acesta din urmă la 8 m. Este foarte important să înțelegem că vorbind de 8 m, ne referim la pescaj în plină încărcare: de exemplu, cuirasatele „Ramilles” și „Rivenge” aveau un astfel de pescaj de 9, 79 m și respectiv 10, 10 m. Astfel, conform planurilor constructorilor de nave, proiectul de corăbii proiectate ar fi trebuit să scadă cu aproximativ 2 metri față de cel pe care îl aveau de fapt ultimele nave britanice din această clasă.
Drept urmare, cuirasatul Regina Elisabeta a fost luat ca bază, dar noul cuirasat (proiectul A) sa dovedit a fi mult mai lung și mai larg - lungimea maximă trebuia să fie de 247 m față de 196,8 m, iar lățimea - 31,7 m față de 27,58 m la prototip. În același timp, pescajul în sarcină maximă trebuia să fie de 8 m, deplasarea normală fiind de 31.000 de tone. Se presupunea că, cu o astfel de corp, noua corăbie, cu puterea mecanismelor egală cu cea a reginei Elisabeta (75.000 CP), ar putea dezvolta o viteză semnificativ mai mare - 26, 5-27 noduri Armamentul era reprezentat de opt tunuri de 381 mm, calibru anti-mină - o duzină dintre cele mai noi sisteme de artilerie de 127 mm, care nu au fost încă adoptate pentru serviciu. S-a presupus că acest calibru ar fi un compromis bun în ceea ce privește puterea muniției și rata de foc între tunurile de 102 mm și 152 mm.
În principiu, acest proiect ar putea fi considerat foarte reușit, dacă nu pentru unul „ci” - grosimea centurii sale de blindaj nu depășea 254 mm! Din păcate, autorul acestui articol nu și-a dat seama de ce s-a întâmplat acest lucru, deoarece sursele în limba rusă nu conțin aproape nicio informație despre acest proiect. Dacă ne gândim logic, atunci putem presupune că folosind aceleași arme și aceeași centrală electrică în noul proiect care au fost utilizate pe Regina Elisabeta, britanicii ar fi trebuit să primească o cetate de aproximativ aceeași lungime, dar ținând cont de creșterea în lungimea navei de peste 50 m, protecția extremităților sale ar fi trebuit să fie mai extinsă și, în consecință, mai grea. În plus, în cadrul cetății, cuirasatele britanice au primit în mod tradițional protecție de la întreaga parte până la puntea superioară și se poate presupune că de data aceasta au procedat la fel. În consecință, datorită creșterii înălțimii bordului liber, britanicii probabil au trebuit să mărească înălțimea centurii blindate superioare și probabil cea principală (ceea ce este cel mai probabil, deoarece același F. Kofman indică faptul că centura blindată de 254 mm avea o înălțime mai mare), ceea ce a dus la necesitatea „întinderii untului mai subțire peste sandviș”.
Cu toate acestea, indiferent de motivele care au cauzat o astfel de slăbire a protecției armurilor, nu există nicio îndoială că această „inovație” a ucis proiectul în boboc. Zece centimetri de armură nu păreau absolut suficiente chiar și împotriva tunurilor de 305 mm și se știa că cele mai noi nave Kaiser vor primi sisteme de artilerie mult mai puternice. În același timp, armura de 254 mm ar putea conta pe reținerea maximă a unui proiectil de 380 mm cu exploziv ridicat și chiar și atunci, probabil, nu la toate distanțele de luptă. Destul de recent (când proiectau corăbii de tip Queen Elizabeth), marinarii au declarat că protecția croazierelor de luptă este prea slabă și și-au exprimat dorința de a obține corăbii de mare viteză bine protejate - și brusc aceasta.
Dar acest proiect a mai avut un dezavantaj - lățimea excesivă, care a limitat numărul de docuri în care ar putea fi adusă nava. Prin urmare, în a doua versiune (proiectul "B") lățimea navei a fost redusă la 27,4 m (prin analogie cu "Regina Elisabeta"). Puterea centralei a fost, de asemenea, redusă la 60.000 CP, cu care nava putea dezvolta nu mai mult de 25 de noduri. Armamentul și armura au rămas aceleași cu cele ale proiectului „A”. Deplasarea a scăzut la 29.500 de tone, dar pescajul a crescut cu 60 cm, ajungând la 8, 6 m.
De asemenea, proiectul „B” nu se potrivea britanicilor, dar Royal Soverin a fost luat pentru lucrări ulterioare. Constructorii navali britanici au prezentat proiectele „S-1” și „S-2” pe baza acestuia: ambele corăbii au primit opt tunuri de 381 mm și zece 127 de mm, viteza a fost redusă la 22 de noduri, ceea ce a făcut posibilă trecerea cu un centrală electrică cu o putere nominală de 40.000 CP Navele au diferit ușor ca dimensiune, în timp ce „S-1” avea aceeași lățime de 31,7 m ca proiectul „A”. La "S-2" a fost ușor redus și a ajuns la 30, 5 m. "S-1" a avut o deplasare puțin mai mare (27 600 tone față de 26 250 tone) și un tiraj inferior (8,1 m față de 8, 7 m) … Din păcate, ambele nave purtau aceeași armură de 254 mm complet inadecvată.
Apoi, britanicii au încercat să dezvolte „Regina Elisabeta”, dar cu o latură înaltă și un pescaj de 8 m (proiectul „D”). Din păcate, aici au fost și ei dezamăgiți - în comparație cu proiectele "A" și "B" au reușit să reducă lungimea maximă (la 231 m), lățimea a rămas aceeași cu cea a proiectului "A" (31, 7 m), care a impus anumite restricții asupra cuirasatului de andocare. Proiectul a depășit planul și s-a ridicat la 8,1 m. Sa presupus că cu o centrală electrică cu o capacitate de 60.000 CP. nava va putea dezvolta 25, 5 noduri. Calibrul principal era reprezentat de aceleași opt tunuri de 381 mm în patru turele, iar contramăsurile minelor erau reprezentate de o duzină de tunuri de 140 mm. În același timp, deplasarea a fost de 29.850 de tone, iar protecția verticală a corpului a fost limitată la plăci de blindaj de 254 mm.
În general, se poate afirma că în toate proiectele prezentate, dorințele marinarilor cu privire la tracțiunea de grad înalt și inferior au fost îndeplinite într-un grad sau altul, în timp ce cuirasatele britanice au primit în cele din urmă protecție constructivă anti-torpilă (este indicat că era destul de primitiv, dar cel puțin asta). Cu toate acestea, prețul pentru aceasta a reprezentat o slăbire critică a rezervării, astfel încât niciunul dintre cele cinci proiecte discutate mai sus nu poate fi considerat de succes. Toate cele cinci proiecte au fost supuse spre examinare comandantului Marii Flote D. Jellicoe, iar amiralul, în mod previzibil, le-a „piratat” pe toate. În același timp, el a informat în general Amiralitatea că Marina Regală nu avea deloc nevoie de noi corăbii. Acest lucru a fost motivat de faptul că Marea Flotă are deja o superioritate tangibilă în număr față de hochseeflotte (ceea ce era absolut adevărat chiar ținând cont de finalizarea cuirasatelor din clasa Bayern), în același timp, de calitatea cuirasatelor britanice. s-a dovedit a fi destul de satisfăcător, „nu există plângeri mari cu privire la navele de luptă existente”.
În mod ciudat, dar D. Jellicoe nu a văzut rostul unei construcții ulterioare a unei nave de luptă „intermediare” cu o viteză de 25-27 de noduri. În răspunsul său la Amiralitate, comandantul Marii Flote a declarat că ar trebui construite două tipuri de nave: corăbii „cu 21 de noduri” și crucișătoare de luptă de mare viteză „cu 30 de noduri”. Este interesant faptul că sursele interne au dezacorduri semnificative cu privire la această problemă: de exemplu, vitezele de mai sus sunt date de A. A. Mihailov, în timp ce F. Kofman susține că a fost vorba despre corăbii cu „22 de noduri” și crucișătoare cu „32 de noduri”. Astfel, D. Jellicoe a făcut în esență un „pas înapoi” pe drumul către o corăbie de mare viteză - în loc să combine clasele de corăbiată și de crucișătoare într-una (cel puțin pentru a îndeplini funcțiile unei aripi de mare viteză), a proclamat din nou divizia „cuirasat de viteză mică - crucișător de luptă de mare viteză” … Ce l-a determinat pe D. Jellicoe să facă un astfel de pas?
Pe de o parte, acuzația de retrograd pare să se sugereze, dar dacă te gândești la asta, nu este așa. Aparent, problema a fost că D. Jellicoe a supraestimat mult capacitățile crucișătorilor de luptă germani.
Faptul este că, conform datelor disponibile, britanicii au presupus că ultimele nave germane din această clasă (din clasa Derflinger) au dezvoltat cel puțin 30 de noduri. Acest lucru explică dorința lui D. Fischer de a oferi Ripalilor și Rhinaunului o viteză de 32 de noduri: Primul Lord al Mării a spus direct că Marina Regală, în afară de Tigru, nu avea nave atât de repede pe cât ar primi germanii. Poate, desigur, a fost doar o manevră pentru a construi crucișătoare de luptă atât de dragi inimii lui D. Fischer, dar este posibil ca bătrânul marinar să creadă cu adevărat ceea ce a spus. Și dacă acest lucru este adevărat, atunci situația de pe podul cuirasatului-pilot Grand Fleet ar putea arăta foarte diferit de față de scaunele noastre confortabile.
Dragi cititori, știm că germanii au reușit să comande doar trei crucișători de luptă din clasa Derflinger înarmați cu tunuri de 305 mm, în timp ce viteza lor, cel mai probabil, nu depășea 27, maximum - 28 de noduri. Dar „trei nu sunt o grămadă”, aceste nave nu puteau forma o conexiune independentă, mai ales că până la intrarea în serviciu al treilea dintre ele („Hindenburg”), al doilea („Luttsov”) murise deja. În orice caz, Derflingers ar putea funcționa doar într-o singură formație împreună cu Moltke și Von der Tann, care au fost totuși oarecum mai puțin rapide în operarea de zi cu zi.
Cuirasatele britanice de mare viteză au fost proiectate pentru o viteză de 25 de noduri, dar, de fapt, nu au atins-o (la teste a avut o medie între 24, 5 și 25 de noduri) și diferența de viteză între escadrila reginei Elisabeta și detașamentul germanilor. crucișătoarele de luptă erau relativ mici. De fapt, în bătălia din Iutlanda, reginele lui Evan-Thomas au ajuns din urmă cu crucișătoarele de luptă din grupul 1 de recunoaștere al lui Hipper, în ciuda faptului că erau formal inferioare lor în ceea ce privește viteza. Prin urmare, calitățile de viteză ceva mai bune ale crucișătorilor de luptă Hochseeflotte într-o bătălie de escadrilă nu le-au oferit un mare avantaj tactic față de cuirasatele rapide britanice și nu au putut lupta în condiții egale cu reginele.
Seriile ulterioare de crucișători de luptă germani - „Mackensen” și „Erzatz York” - au primit artilerie mai puternică, menținând în același timp aproximativ același nivel de protecție. În consecință, nu se putea aștepta un salt de viteză de la ei și nu a existat niciunul - navele de acest tip au fost calculate pentru a ajunge la 27-28 de noduri. Este interesant faptul că o îmbunătățire rezonabilă a tipului britanic „Regina Elisabeta” ar putea oferi unei nave, din punct de vedere al caracteristicilor sale tactice și tehnice, foarte aproape de „Erzats York” - adică opt tunuri de 381 mm, deplasarea normală a crescut la 32.000 - 33.000 tone, rezervând la același "Rivendzha" și viteza în 26, 5-27 noduri (Erzats York - 27, 25 noduri). O astfel de navă britanică ar fi cea mai potrivită pentru confruntarea celor mai noi cruci de luptă germani. Nu a avut niciun avantaj fundamental față de omologul său german, dar acest lucru nu este surprinzător: pentru dimensiunea sa, Erzats York ar putea fi considerat un cuirazat de mare viteză aproape perfect echilibrat. În limitele deplasării sale, ar putea fi construită o navă echivalentă, dar una superioară nu.
Astfel, din punctul de vedere al confruntării cu hochseeflotte, dezvoltarea optimă pentru Marina Regală ar fi dezvoltarea cuirasatelor din clasa Reginei Elisabeta, dar … știm asta. Iar John Jellicoe credea că crucișătoarele de luptă germane, după ce au primit noi arme de 350-380 mm, vor avea o viteză de cel puțin 30 de noduri. Împreună cu navele deja construite din clasa „Derflinger”, acestea ar putea forma o aripă de mare viteză „cu 30 de noduri” - în timp ce D. Jellicoe a văzut că „Regina Elisabeta” încă nu atingea viteza de proiectare, deși ușor. Dar, evident, nu a vrut să construiască 26, 5-27 de noduri, să obțină de fapt 26-26, 5 noduri și apoi să descopere cum să contracareze crucișătoarele germane cu 30 de noduri.
Astfel, poziția lui D. Jellicoe a fost absolut logică și justificată, dar s-a bazat doar pe postulatul greșit - viteza presupusă de 30 de noduri a crucișătorilor de luptă germani. Dar dacă luăm acest postulat de la sine înțeles, ne va fi ușor să înțelegem preocupările comandantului britanic. În mod formal, în 1915, el a avut 10 crucișătoare de luptă împotriva a 5 germane, dar dintre ele doar patru nave de tip Leu și Tigru în capacitățile lor corespundeau mai mult sau mai puțin cu cele mai noi crucișătoare de luptă din clasa Derflinger și șase dintre cele mai vechi 305- mm Crucișătoarele nu au putut nici măcar să le ajungă din urmă. În același timp, britanicii se așteptau ca după Lyuttsov să intre în serviciu cel puțin trei nave de tip similar, dar cu artilerie mai grea (350-380 mm), pe care navele britanice le-au pierdut chiar și în linia lor tradițională cea mai puternică - puterea de artilerie. În același timp, D. Jellicoe nu a considerat pe bună dreptate „Repals” și „Rhinaun” (și cu atât mai mult - „Koreyjessy”) capabile să reziste navelor germane din aceeași clasă. Aceste considerații i-au dictat opiniile cu privire la construirea în continuare a navelor grele pentru Marina Regală: refuzând cuirasatele, D. Jellicoe a cerut crucișătoare de luptă moderne și de mare viteză. Cerințele pentru ei de la comandantul Marii Flote erau următoarele:
1. Navele trebuie să poarte opt tunuri principale pentru baterii - un număr mai mic nu numai că reduce greutatea salvei de la bord, dar creează și dificultăți de reducere la zero;
2. În același timp, tunurile de 381 mm ar trebui considerate ca fiind minimul acceptabil, dacă este posibil să se instaleze arme mai grele, atunci acest lucru ar trebui făcut;
3. Armele antimine trebuie să fie de cel puțin 120 mm, în timp ce numărul lor nu trebuie să fie mai mic de o duzină;
4. Nu trebuie să vă lăsați purtați cu tuburi torpile, este suficient să aveți două la bord, dar sarcina de muniție a torpilelor ar trebui să fie mărită;
5. Centura de armură mijlocie trebuie să aibă cel puțin 180 mm, cea superioară - cel puțin 100 mm și, datorită distanței crescute de luptă cu artilerie, puntea blindată inferioară trebuie să aibă o grosime de cel puțin 60 mm. Este interesant faptul că D. Jellicoe nu a spus absolut nimic despre centura principală;
6. În ceea ce privește viteza, în opinia autorului acestui articol, au dreptate cei care susțin că D. Jellicoe a cerut 30 de noduri.
În plus, comandantul Marii Flotei și-a exprimat alte dorințe, mai puțin semnificative, uneori cu proprietăți destul de ciudate, de exemplu, prezența unui catarg (conform lui D. Jellicoe, două catarge au permis inamicului să determine mai bine viteza și cursul nava). El a considerat posibilă mărirea pescajului până la 9 m.
Trebuie să spun că Amiralitatea a susținut pe deplin cerințele lui D. Jellicoe și lucrarea a început să fiarbă - două grupuri de designeri lucrau la proiectarea celui mai nou crucișător de luptă. Conducerea generală a fost efectuată de șeful Departamentului de construcții navale Tennyson d'Einkourt.
Metoda de proiectare a fost interesantă. În primul rând, constructorii de nave au determinat dimensiunea maximă a navei pe care și-o pot permite (ținând seama de posibilitățile de andocare). S-a dovedit că crucișătorul de luptă ar trebui să aibă o lungime maximă de 270 m, lățime de 31,7 m, iar pescajul, așa cum s-a menționat anterior, nu ar fi trebuit să depășească 9 m. Aceste măsurători au făcut posibilă crearea unei viteze mari și mari -navă de bord la 39.000 - 40.000 de tone, iar apoi a început metoda de eliminare. Armamentul a fost identificat în 8 * 381 mm în patru turnulețe cu două tunuri și o duzină de 140 mm. Puterea mașinilor, care ar oferi o viteză de 30 de noduri, trebuia să fie de cel puțin 120.000 CP. De asemenea, nava a trebuit să primească suficiente rezerve de combustibil pentru a asigura o gamă de croazieră corespunzătoare celei pe care britanicii se așteptau de la această clasă (din păcate, nu există date exacte pentru primul proiect, dar pentru alte opțiuni, alimentarea normală cu combustibil a fost de 1200 tone, iar întreaga - 4.000 t).
Și când au fost determinate caracteristicile armelor și echipamentelor, pe care era imposibil să le sacrificăm, atunci proiectarea ulterioară a mers „din contră”. Cu alte cuvinte, calculând greutatea a tot ceea ce este necesar - arme, corp, vehicule și combustibil și scăzându-l din deplasarea maximă posibilă, designerii britanici au primit aprovizionarea pe care o puteau cheltui pentru alte nevoi, inclusiv rezervare. Din păcate, după cum sa dovedit, cel mai nou crucișător de luptă ar putea primi maximum 203 mm armuri laterale și, aparent, această opțiune părea inacceptabilă designerilor. Prin urmare, Departamentul pentru Construcții Navale a propus spre examinare nu unul, ci două proiecte de crucișătoare de luptă.
Diferența esențială dintre cele două a fost că al doilea proiect a folosit o centrală electrică care utilizează așa-numitele cazane cu tub subțire, denumite astfel deoarece conductele de apă caldă instalate în ele aveau un diametru relativ mic. Eficiența acestor cazane le-a depășit semnificativ pe cele tradiționale, care foloseau tuburi largi, dar Amiralitatea nu a fost de acord să folosească noul produs mult timp, crezând că cazanele vechi sunt mai fiabile și mai ușor de întreținut. Cu toate acestea, a fost imposibil de ignorat progresul și cazanele cu tub subțire au început să fie instalate pe navele Royal Navy - mai întâi pe distrugătoare, apoi pe crucișătoare ușoare. Practica a arătat că temerile Amiralității, în general, sunt în zadar, totuși, a continuat să se opună instalării unor astfel de cazane pe nave mari. Cazanele cu tub subțire au fost oferite pentru instalare la Tiger
și pe navele de luptă din clasa Reginei Elisabeta, în timp ce era de așteptat ca, cu aceeași greutate a centralei, navele să poată atinge 32 și 27 de noduri, dar amiralii au respins aceste propuneri. Nu au vrut să vadă cazane cu tub subțire în noul proiect, dar apoi Tennyson d'Einkourt a reușit să facă o ofertă care nu putea fi refuzată.
Al doilea proiect al crucișătorului de luptă a avut o singură diferență fundamentală - cazanele cu tub subțire de aceeași putere de 120.000 CP. Dar, salvând masa centralei electrice, crucișătorul de luptă s-a dovedit a fi mai rapid cu 0,5 noduri, rezervarea sa la bord a fost mărită la 254 mm și, cu toate acestea, s-a dovedit a fi cu 3.500 de tone mai ușoară! Coca a scăzut în lungime cu 14 m, pescajul cu 30 cm.
Amiralitatea nu a putut refuza o astfel de abundență de beneficii, după ce a analizat proiectele, a aprobat a doua opțiune (cu cazane cu tub subțire) și a continuat proiectarea pe baza sa. În total, au fost pregătite patru proiecte (nr. 3-6), iar trei dintre ele (nr. 4-6) ar fi trebuit să fie înarmate cu 4, 6 și 8 tunuri de 457 mm, respectiv, cu o deplasare de 32.500; 35.500 și 39.500 t. Viteza a rămas la nivelul de 30 de noduri (pentru proiect cu 6 * 457 mm - 30,5 noduri), iar centura de blindaj a fost redusă din nou la 203 mm.
În mod surprinzător, faptul este că amiralii nu au „prețuit” deloc rezervarea navei. Am spus deja că chiar și 254 mm pentru un crucișător de luptă păreau o protecție prea slabă, dar încercarea Direcției de construcții navale de a reveni cel puțin la o astfel de armură nu a întâmpinat sprijinul marinarilor. În variantele nr. 4-6, rezervarea a devenit o victimă a tunurilor monstruoase de 457 mm, dar în varianta nr. 3, în care calibrul principal era format din 8 * 381-mm și care în cele din urmă a devenit principalul, amiralii au preferat pentru a reduce armura de la 254 mm la 203 mm pentru a aduce viteza de la 30 la 32 de noduri. Sa presupus că, pentru aceasta, crucișătorul ar trebui să fie echipat cu o centrală electrică cu o capacitate de 160.000 CP, deplasarea normală în acest caz ar fi trebuit să fie de 36.500 tone.
Ulterior, această opțiune, desigur, a fost rafinată. Puterea mașinilor a fost redusă la 144.000 CP, după ce s-au găsit rezerve de greutăți (inclusiv prin economisirea centralei electrice) și prin reducerea deplasării și a pescajului redus, menținând în același timp viteza de 32 de noduri. Nava a primit o latură foarte înaltă (tulpina 9, 7 m înălțime, aruncarea în partea de jos - 7, 16 m, pupa - 5,8 m).
În ceea ce privește rezervarea, din păcate, autorul nu și-a găsit schemele, dar din descrieri arată așa. Crucișătorul de luptă a primit o centură extinsă de 203 mm de armură și, aparent, el (la fel ca și centurile blindate ale Invincible și Rhinauna) a acoperit atât camerele de motoare și cazane, cât și zonele pivnițelor de artilerie ale turnurilor principale de calibru. Mai mult, la prova și la pupa, centura s-a subțiat la 127 și 102 mm, cetatea a fost închisă prin traversări cu grosimea de la 76 la 127 mm, probabil că au existat mai multe dintre ele la prova și la pupa. Mai erau două curele blindate deasupra centurii de blindaj de 203 mm, la început - 127 mm, peste - 76 mm. Puntea blindată din cetate avea o grosime de 38 mm - atât în partea orizontală, cât și pe teșituri. În afara cetății, cel mai probabil trecea sub linia de plutire și avea 51 mm în prova și 63 mm în pupă. Deasupra punții blindate din afara cetății se afla și o punte intermediară (25-51 mm la prova și 25-63 mm la pupa). În plus, a existat o punte groasă, care a avut o grosime variabilă de la 25 la 38 mm, iar în pupa, unde s-a terminat arcul, puntea principală a avut 25 mm. Grosimea armurii turnului de comandă a fost de 254 mm, iar pupa (pentru controlul tragerii torpilelor) a primit 152 mm.
Armura turelei era superioară celei a Rhinaun (229 mm) și avea frunte de 280 mm, pereți laterali de 254 mm și acoperiș de 108 mm. Dar, din păcate, barbele erau exact aceleași (178 mm), adică, în acest sens, noul proiect era inferior chiar și Tigrului. Șeful Direcției Construcții Navale a evaluat el însuși protecția noilor crucișători de luptă „la nivelul Tiger” și, probabil, a fost așa - desigur, centura principală de armură de 203 mm, care acoperea mașinile, cazanele și artileria principală, a fost mai bună decât centura de armură Tiger de 229 mm, care protejează numai mașinile și cazanele - partea opusă artileriei bateriei principale a fost acoperită cu plăci de doar 127 mm. Dar barbele, din păcate, erau mai slab protejate.
În ceea ce privește armamentul, au fost propuse două opțiuni. Ambele au inclus 8 * 381 mm în patru turele cu două tunuri, dar opțiunea „A” presupunea amplasarea a 12 * 140 mm suporturi pentru pistol și patru tuburi torpilă, în opțiunea „B” s-a propus creșterea numărului de Pistoale de 140 mm la 16 și tuburi torpile reduse la două, iar opțiunea „B” era cu 50 de tone mai grea. În consecință, deplasarea crucișătorului de luptă a fost de 36.250 de tone în versiunea "A" și 36.300 de tone în versiunea "B"
Amiralitatea a durat zece zile pentru a revizui proiectele, iar pe 7 aprilie 1916 a aprobat opțiunea „B”.
Dacă comparăm această navă cu germana „Erzats York”, atunci vom vedea o superioritate evidentă și, literalmente, copleșitoare în rezervarea acesteia din urmă. Deci, de exemplu, pentru a trece în pivnița unui crucișător de luptă german prin centura principală de blindaj, un proiectil englez a trebuit să depășească mai întâi 300 mm și apoi 50-60 mm de armură verticală (perete blindat anti-torpilă), în timp ce cea germană a trebuit să depășească teșitura de 203 mm și 38 mm (singurul avantaj fiind poziția sa înclinată). Pentru a pătrunde în partea orizontală a punții prin lateral, proiectilul german a avut suficient să străpungă centura de 127 mm mijlocie sau 76 mm superioară a armurii și să străpungă 38 mm din armura orizontală, cea britanică - cel puțin 200-270 mm de armura laterală și 30 mm de armura orizontală a punții. Dacă luăm în considerare doar rezervarea orizontală (de exemplu, atunci când un obuz lovește puntea de-a lungul axei navei), atunci protecția crucișătorilor de luptă britanici și germani este aproximativ echivalentă.
Artileria medie din Erzatz York era găzduită în cazemate și avea o protecție mult mai bună. Pe de altă parte, tunurile de 140 mm ale navei britanice care stăteau deschise erau amplasate mult mai sus deasupra nivelului mării și nu erau inundate cu apă - în diferite situații de luptă ar putea fi preferabilă una sau alta opțiune, deci aici putem vorbi despre aproximativ egalitate. Principalul calibru al crucișătoarelor de luptă, în ciuda diferenței dintre conceptele de creație a acestuia („proiectil greu - viteză mică a botului” pentru britanici și „proiectil ușor - viteză mare a botului” pentru germani), ar trebui probabil considerat echivalent din punct de vedere al capacitățile lor de luptă. În ceea ce privește viteza, aici avantajul evident era pentru crucișătorul de luptă britanic, care trebuia să dezvolte 32 de noduri. împotriva a 27, 25 de legături ale „Erzats York”. Fără îndoială, nava engleză ar putea să o ajungă din urmă pe cea germană sau să fugă de ea și, în principiu, cele mai noi obuze de perforare a armurii de 381 mm „Greenboy”, cu noroc, ar putea depăși bine apărarea germană. Cu toate acestea, pentru tunurile din Ersatz York, crucișătorul de luptă britanic, cu armura sa aproximativ echivalentă cu Tigrul, era literalmente „cristal” - apărarea sa își făcea drum spre orice punct, aproape la fiecare distanță de luptă imaginabilă. În acest sens, crucișătorul de luptă Project B nu a fost mult diferit de Rhinaun (un cuțit de masă ascuțit este indiferent la grosimea coaja de mere).
Amiralitatea a făcut o comandă pentru trei crucișători de luptă din clasa B pe 19 aprilie 1916, iar pe 10 iulie au fost numiți Hood, Hove și Rodney. Trei zile mai târziu, o altă navă de acest tip, Anson, a fost comandată. Șantierele navale au început pregătirile pentru construcția și colectarea materialelor pentru primele trei crucișătoare de luptă la începutul lunii mai, iar mai puțin de o lună mai târziu, la 31 mai 1916, a fost pusă nava principală a seriei, Huda. loc.
Dar - o coincidență uimitoare! În această zi a avut loc o bătălie grandioasă între cele mai puternice flote ale lumii - Bătălia din Iutlanda.
