Cuirasatele escadrilei din clasa „Peresvet” ocupă un loc special în istoria marinei rusești. Aceste frumuseți cu piept înalt, cu o siluetă recunoscută, au participat activ la războiul ruso-japonez, dar soarta lor s-a dovedit a fi tristă. Toate cele trei nave de acest tip s-au pierdut: „Oslyabya” se odihnea la fundul strâmtorii Tsushima, iar „Peresvet” și „Pobeda” s-au dus la japonezi când au ocupat Port Arthur. Și totuși „Peresvet” a fost destinat să se întoarcă la Marina Imperială Rusă, a fost cumpărat pentru a participa la operațiuni aliate comune în Mediterana în timpul Primului Război Mondial. Se părea că soarta a dat navei oa doua șansă. Dar acest lucru nu s-a întâmplat, iar cariera sa de luptă s-a încheiat înainte ca el să poată începe: „Peresvet” a fost ucis de faptul că a fost aruncat în aer de minele germane lângă Port Said chiar înainte ca acesta să poată începe să îndeplinească misiuni de luptă.
Se crede că „Peresvets” s-au dovedit a fi un tip de nave blindate nereușite: ocupând o poziție intermediară între corăbii de escadrilă și crucișătoare, aceste nave nu au devenit nici una, nici cealaltă. În această serie de articole, nu vom pune sub semnul întrebării această opinie, dar vom încerca să ne dăm seama cum s-a întâmplat ca țara, care tocmai a construit o serie de foarte reușite pentru timpul său (și la momentul depunerii - și una dintre cele mai bune din lume) corăbii de tipul „Poltava” s-au împiedicat brusc și au creat „nu un șoarece, nu o broască, ci un animal necunoscut”. Se știe că proiectul „Peresvet” a fost puternic influențat de cuirasatele britanice de clasa a II-a din clasa „Centurion” și de „Rhinaun”, care a fost stabilit ulterior. Dar cum s-a întâmplat ca conducerea Ministerului Naval să ia ca model pentru cuirasatul lor de escadrilă, adică potențial cea mai puternică navă din flotă, ușoară și evident inferioară cuirasatelor moderne britanice din clasa I?
Pentru a înțelege istoria cuirasatelor de clasă „Peresvet”, este necesar să le legăm caracteristicile de proiectare cu acele idei despre rolul și sarcinile flotei care existau la momentul proiectării lor. Este interesant faptul că monografiile unor autori respectați precum R. M. Melnikov, V. Ya. Krestyaninov, S. V. Molodtsov, în general, oferă toate informațiile necesare cu privire la această problemă, iar un cititor atent, familiarizat cu istoria navelor naționale și străine, va putea trage toate concluziile necesare pentru el însuși. Cu toate acestea, maeștrii respectați nu au concentrat atenția cititorilor asupra acestui aspect, dar vom încerca să-l dezvăluim cât mai pe deplin (pe cât posibil pentru formatul articolului, desigur).
Pentru a face acest lucru, va trebui să ne întoarcem în 1881, când a fost creată o ședință specială sub președinția marelui duce Alexei Alexandrovich (același „Șapte kilograme din cea mai augustă carne”, deși, în mod corect, trebuie admis că în acele ani încă nu câștigase greutatea corespunzătoare) a fost creată o întâlnire specială. Pe lângă viitorul amiral general (Alexey Alexandrovich va primi această funcție după 2 ani), această întâlnire a inclus ministrul de război și ministrul afacerilor externe, precum și managerul ministerului naval. Sarcina acestei cele mai respectabile adunări a fost una: determinarea dezvoltării marinei, în conformitate cu cerințele militare și politice ale Imperiului Rus.
Flota Mării Negre a fost recunoscută ca fiind principala preocupare; restul flotelor ar fi trebuit să se desfășoare doar în mod secundar. Dar Marea Neagră era un bazin închis, iar flotei i s-au atribuit sarcini specifice specifice acestui teatru: ar trebui să fie mult mai puternică decât forțele navale turcești și să poată asigura nu numai dominarea pe mare, ci și să însoțească și să susțină debarcarea 30.000 de oameni, care ar trebui să capteze gura Bosforului și să câștige un punct de sprijin pe malurile sale. Conducerea Imperiului Rus a presupus că ziua prăbușirii Turciei era apropiată și dorea să obțină strâmtoarea - acesta a devenit laitmotivul construcției Flotei Mării Negre.
Totul părea clar cu Flota Baltică:
"Sarcina principală a Flotei Baltice este de a o aduce la o valoare prioritară în comparație cu flotele altor puteri spălate de aceeași mare, oferindu-i baze fiabile în părțile cel mai puțin înghețate din Golful Finlandei."
Sarcinile Flotei Pacificului au fost foarte interesante. Pe de o parte, s-a recunoscut că apărarea „celor mai importante puncte de pe coastă” nu avea deloc nevoie de o marină și acest lucru putea fi realizat
„… doar cu mijloace de inginerie și artilerie și câmpuri minate și numai pentru a asigura comunicarea între aceste puncte, precum și pentru serviciul de informații, pare necesar să existe o mică flotilă militară de nave destul de fiabile.”
În acest scop, trebuia să creeze și să extindă flotila siberiană, fără a încerca, totuși, să o transforme într-o forță capabilă să lupte independent cu forțele navale ale altor puteri. Cu toate acestea, din cele de mai sus nu rezultă deloc faptul că reuniunea specială a refuzat să folosească puterea maritimă în Orientul Îndepărtat, însă aceste forțe au trebuit să difere fundamental în compoziția lor, în funcție de cine urmau să lupte, cu un european sau un asiatic putere:
„… În cazul unor ciocniri separate cu China sau Japonia în cazul relațiilor pașnice cu puterile europene, o escadronă din flotele din Marea Baltică și Marea Neagră va fi trimisă în apele Oceanului Pacific. Pentru a proteja interesele comune, politice și comerciale, Rusia trebuie să aibă un număr suficient de crucișătoare în Oceanul Pacific, care ar putea, în cazul unei coliziuni cu puterile europene, să amenințe serios comerțul atacând navele lor comerciale, depozitele și coloniile."
Astfel, conform concluziilor unei întâlniri speciale, nevoile marinei imperiale ruse arătau astfel: pe Marea Neagră - o flotă blindată pentru dominare în Turcia și capturarea strâmtorilor, în Oceanul Pacific - forțe de croazieră pentru a opera în ocean împotriva comunicațiilor puterilor europene, în Marea Baltică a fost necesar să se construiască o forță navală, astfel încât să poată depăși numerele forțelor combinate ale marinei germane și suedeze, care au garantat un avantaj pe mare în cazul unei conflict cu una dintre aceste țări. Și, în plus, flota baltică ar fi trebuit să poată oricând să aloce un corp expediționar de nave blindate pentru a-l trimite pe acesta din urmă în Oceanul Pacific sau în orice alt loc unde împăratului îi plăcea:
„Flota baltică ar trebui să fie alcătuită din corăbii, fără a le împărți în rânduri și categorii, destul de potrivite pentru trimiterea, dacă este necesar, în apele îndepărtate”.
Această formulare a întrebării a fost o inovație clară în utilizarea flotei. Faptul este că cuirasatele din acei ani, în cea mai mare parte, nu erau deloc destinate serviciului în ocean, deși aveau suficientă navigabilitate pentru a nu se îneca pe valul oceanului. Aceeași Britanie nu a prevăzut deloc utilizarea cuirasatelor sale în Oceanul Indian sau Pacific - avea nevoie de ele pentru dominația în mările care spălau Europa, iar protecția comunicațiilor a fost încredințată numeroaselor crucișătoare. Prin urmare, decizia de a construi nave de luptă care trebuiau să meargă în Orientul Îndepărtat și să servească acolo părea ceva nou.
Și, în plus, o întâlnire specială a predeterminat de fapt adversarii navelor baltice. În Marea Baltică, ar fi trebuit să fie flotele Germaniei și Suediei, în Extremul Orient - navele Chinei și Japoniei. Desigur, flota de croazieră, care trebuia să aibă sediul la Vladivostok și să amenințe comunicațiile maritime ale Angliei (sau ale altor țări europene) de acolo, ar trebui construită și în Marea Baltică.
După ce au fost stabilite sarcinile flotei, specialiștii Ministerului Naval au calculat forțele necesare pentru rezolvarea acestor sarcini. Potrivit acestor calcule, necesitatea totală a navelor flotei baltice (inclusiv a croazierelor pentru Oceanul Pacific) a fost:
Cuirasate - 18 buc.
Crucișătoare de rangul I - 9 buc.
Crucișătoare de rangul 2 - 21 buc.
Canotaje - 20 buc.
Distrugătoare - 100 buc.
În plus, a fost necesar să se construiască 8 canotaje și 12 distrugătoare pentru flotila siberiană.
Acest program de construcție navală militară a fost aprobat de Alexandru al III-lea care domnea atunci și a fost supus unei comisii speciale, care a inclus reprezentanți ai diferitelor ministere. Comisia a concluzionat că:
„Deși cheltuielile reale sunt foarte grele pentru stat, totuși este recunoscută ca fiind necesară”, dar
„Punerea în aplicare a programului ar trebui realizată în termen de 20 de ani, întrucât o perioadă mai scurtă depășește puterea trezoreriei statului”.
Ce puteți spune despre programul rus de construcție navală din 1881? Nu vom analiza în detaliu teatrul Mării Negre, deoarece nu se referă la subiectul acestui articol, ci la cele din Marea Baltică și Pacific … Desigur, însăși organizarea planificării flotei pare foarte solidă - miniștrii navali și militari împreună cu ministrul afacerilor interne determină un potențial inamic, ministerul naval formulează nevoia de nave și apoi comisia, cu implicarea altor ministere, decide deja cât de mult poate face țara.
În același timp, se atrage atenția asupra faptului că Imperiul Rus nu a revendicat dominarea oceanelor, realizând clar că în acel stadiu de dezvoltare o astfel de sarcină era dincolo de puterea sa. Cu toate acestea, Rusia nu a vrut să abandoneze complet flota oceanică - ea avea nevoie de ea, în primul rând, ca instrument politic de influență asupra țărilor tehnic avansate. Din punct de vedere militar, Imperiul Rus avea nevoie să-și protejeze coasta în Marea Baltică și, în plus, dorea dominația în Marea Baltică și în Asia: dar aceasta, desigur, numai cu condiția neintervenției flotelor navelor de primă clasă puteri - Anglia sau Franța.
Și aceste cerințe duc la un dualism periculos: fără a spera să construiască o flotă capabilă să concureze într-o bătălie generală cu francezii sau britanicii, ci dorind să realizeze o „proiecție a puterii” în oceane, Rusia a trebuit doar să construiască numeroase croaziere escadrile. Cu toate acestea, crucișătoarele sunt incapabile să asigure dominația în Marea Baltică - pentru aceasta sunt necesare cuirasate. În consecință, Imperiul Rus a trebuit să construiască, de fapt, două flote cu scopuri complet diferite - una blindată pentru apărarea coastei și una oceanică de croazieră. Dar ar putea o țară care nu este un lider industrial mondial să creeze astfel de flote de dimensiuni suficiente pentru a rezolva sarcinile care le-au fost atribuite?
Evenimentele ulterioare au arătat în mod clar că programul de construcție navală din 1881 s-a dovedit a fi prea ambițios și nu corespundea capacităților Imperiului Rus. Prin urmare, deja în 1885, programul din 1881 a fost aproape înjumătățit - acum trebuia să construiască doar:
Cuirasate - 9 buc.
Crucișătoare de rangul 1 - 4 buc.
Croaziere pe locul 2 - 9 buc.
Canotaje - 11 buc.
Distrugătoare și contra-distrugătoare - 50 buc.
În plus, s-a dovedit brusc că, pentru a obține nu atât de multă dominație, dar cel puțin paritate cu flota germană din Marea Baltică, ar trebui să se facă mult mai mult efort decât s-a presupus anterior. Singurele corăbii care s-au alăturat flotei baltice în prima jumătate a anilor 1890 au fost două nave care băteau: „Împăratul Nicolae I” și „Împăratul Alexandru II” și extrem de nereușită „Gangut”.
Cuirasat „Gangut”, 1890
În același timp, flota germană din perioada 1890-1895 a fost completată cu 6 corăbii de apărare de coastă de tip „Siegfried” și 4 corăbii de escadronă de tip „Brandenburg” - iar Kaiserul nu avea să se oprească acolo.
Problema era că Germania, care la acea vreme avea o industrie puternică, a vrut brusc să construiască o marină demnă de sine. Cu siguranță nu avea mai puține oportunități decât Imperiul Rus, în ciuda faptului că Germania își putea ține întreaga flotă de pe țărmuri și o putea trimite în Marea Baltică, dacă este necesar. Rusia, pe de altă parte, a fost forțată să construiască și să întrețină puternica Flotă a Mării Negre într-un teatru maritim izolat și cu greu ar fi putut să vină în ajutor în cazul unui război cu Germania.
Din motive de corectitudine, trebuie remarcat faptul că această „cursă maritimă” de pământ Germania cu greu ar fi putut fi prezisă în 1881, când era creat programul de construcție navală de 20 de ani, dar acum Imperiul Rus se afla într-o situație în care nu atât pentru dominație, dar cel puțin pentru paritate în Marea Baltică, era necesar să depunem mult mai mult efort decât planificam anterior. Dar programul din 1881 a refuzat Rusiei dincolo de puterile sale!
Cu toate acestea, conducerea Imperiului Rus a văzut asigurarea unei contrapuneri demne în Marea Baltică ca pe o chestiune mai importantă decât construcția de escadrile de crucișătoare pentru a sprijini politica externă, astfel încât construcția de corăbii a primit o prioritate. „Programul pentru dezvoltarea accelerată a flotei baltice” trebuia să construiască 10 corăbii, 3 crucișătoare blindate, 3 bărci de tun și 50 de distrugătoare în 1890-1895. Dar a fost și un eșec: în această perioadă au fost așezate doar 4 corăbii (Sisoy cel Mare și trei nave de tip Poltava), trei corăbii de apărare de coastă de tipul Ushakov (în loc de canotaje), crucișătorul blindat Rurik și 28 distrugătoare.
Astfel, în perioada 1881-1894. necesitatea militară și politică a forțat Imperiul Rus să construiască două flote - una blindată și un crucișător. Dar această practică a condus doar la faptul că nici corăbii și crucișătoare nu au putut fi construite în număr suficient, iar cerințele prea diferite pentru aceste clase de nave din flota rusă nu le-au permis să se înlocuiască reciproc. Deci, de exemplu, crucișătorul blindat „Rurik” a fost un magnific raider oceanic, perfect adaptat pentru operațiuni de comunicații oceanice. Cu toate acestea, costul construcției sale l-a depășit pe cel al cuirasatelor din clasa „Poltava”, în timp ce „Rurik” a fost absolut inutil pentru bătălia din linie. În loc de „Rurik” s-ar putea construi altceva, de exemplu, a patra corăbie din clasa „Poltava”. Navele de acest tip ar fi arătat excelent în linie împotriva oricărei corăbii germane, dar Poltava era complet nepotrivită pentru operațiuni corsare departe de țărmurile lor natale.
Ca urmare, mai aproape de 1894, s-a dezvoltat o situație extrem de neplăcută: s-au cheltuit fonduri uriașe pentru construcția Flotei Baltice (după standardele Imperiului Rus, desigur), dar în același timp flota nu a fost capabilă să domine Marea Baltică (pentru care nu existau suficiente corăbii) sau pentru a efectua operațiuni la scară largă în ocean (pentru că nu existau suficiente crucișătoare), adică niciuna dintre funcțiile pentru care flota, de fapt, a fost creată, nu a fost îndeplinită. Desigur, această situație era intolerabilă, dar care erau opțiunile?
Nu era nicăieri pentru a obține finanțare suplimentară, era de neimaginat să abandonezi apărarea baltică sau operațiunile de croazieră în ocean, ceea ce înseamnă … Deci, nu a mai rămas decât să proiectezi un tip de navă care să combine calitățile unui crucișător blindat -raider, a "Rurik" și o corăbiată de escadrilă ca "Poltava" …Și să înceapă construirea de nave care să poată sta la coadă împotriva cuirasatelor flotei germane, dar în același timp vor putea perturba comunicațiile britanice.
Exagerând: puteți, desigur, să creați 5 corăbii de tip „Poltava” și 5 crucișătoare de tip „Rurik”, dar primul nu va fi suficient împotriva Germaniei, iar cel de-al doilea împotriva Angliei. Dar dacă în loc de acest lucru sunt construite 10 corăbii-crucișătoare, capabile să lupte atât cu Germania, cât și cu Anglia, atunci problema va fi complet diferită - cu aceleași costuri financiare. Prin urmare, nu este deloc surprinzător faptul că în 1894 șeful ministerului naval, amiralul N. M. Chikhachev a cerut de la MTK să creeze un proiect de proiect
„… o corăbie modernă puternică, mai degrabă caracterizată de un crucișător blindat.”
Astfel, vedem că însăși ideea unui „cuirasat-crucișător” nu a apărut deloc dintr-un golf zbuciumat, nu a fost deloc un fel de capriciu al amiralului. Dimpotrivă, în condiții de finanțare limitată, crearea acestui tip de nave a rămas, în esență, singura modalitate de a atinge obiectivele stabilite pentru flota baltică.
Dar totuși, de ce a fost luat cuiratul britanic de clasa a II-a ca punct de referință? Răspunsul la această întrebare este mult mai simplu decât ar putea părea la prima vedere, iar pentru aceasta ar trebui să ne amintim caracteristicile programelor de construcție navală din Marea Britanie și Germania.
Pentru războiul comunicațiilor maritime, Imperiul Rus a creat un tip specific de crucișător blindat, în care calitățile de luptă erau sacrificate pentru croazieră. Dar totuși, au rămas destul de formidabili oponenți pentru majoritatea croazierelor străine de aceeași vârstă. Așa au fost „Vladimir Monomakh” și „Dmitry Donskoy”, „Memoria lui Azov” și „Rurik”.
Britanicii au construit și crucișătoare blindate, dar două dintre seriile lor au intrat în funcțiune în perioada 1885-1890. (vorbim despre „Imperiale” și „Orlando”) nu au reușit atât de mult încât i-au dezamăgit pe marinarii britanici din această clasă de nave. În viitor, Marina Regală a abandonat pentru o lungă perioadă de timp croazierele blindate în favoarea croazierelor blindate, care, așa cum credea Amiralitatea, ar putea proteja bine rutele comerciale englezești de intrările rusești. Dar, totuși, amiralii britanici nu puteau fi mulțumiți de o situație în care puteau opune doar crucișătoarele blindate croazierelor blindate inamice și, în plus, Marea Britanie nu dorea să-și compromită interesele în Asia. Nu că britanicii se temeau serios de flota chineză sau japoneză (vorbim despre 1890), dar totuși, pentru a „educa” aceeași China, era necesar să avem nave capabile să suprime forturile terestre, iar crucișătoarele blindate erau nu prea potrivite pentru aceste scopuri. Prin urmare, britanicii au stabilit în 1890 corăbii de clasa a II-a de tip „Centurion”. Concepute pentru serviciu în Asia, au depășit în luptă orice crucișător blindat rus și orice navă a oricărei flote asiatice, având în același timp un tiraj care le permitea să intre în gurile marilor râuri chinezești. Apoi britanicii au stabilit un „Rhinaun” și mai perfect.
În consecință, în apele Oceanului Pacific și Indian, Rhinaunul trebuia să reprezinte puterea maximă de luptă cu care se puteau confrunta cuirasatele-crucișătoare rusești. În ceea ce privește flota germană, căile sale de dezvoltare păreau, de asemenea, foarte sinuoase și neclare. După ce germanii au decis să se întărească pe mare, au stabilit o serie gigantică de opt corăbii de apărare de coastă de tipul "Siegfried" la acea vreme, dar în termeni de luptă acestea erau nave foarte mediocre. Și cât poate fi găzduit într-o deplasare de 4 100-4300 tone? Trei tunuri de 240 mm și o duzină de 88 mm ar fi arătat grozav pe o canonă, dar pentru o navă de luptă, o astfel de compoziție de arme nu era potrivită. Rezervarea nu a fost rea (centura de până la 240 mm), dar … în adevăr, chiar și „un catarg, o țeavă, o armă - o neînțelegere” „Gangut” arăta ca un superdreadnought pe fundalul lor, cu excepția cazului în care, desigur, îți amintești asta” Gangut "era unul, iar Siegfried-ul opt. Următoarea serie de corăbii germane părea să fie un pas semnificativ înainte: patru nave din clasa Brandenburg aveau o deplasare mult mai mare (peste 10 mii de tone), o viteză de 17 noduri și o centură de blindaj de 400 mm.
Dar era evident că constructorii de nave germane, ignorând experiența construcției mondiale de armuri, își urmau propriul drum național către unele dintre ele, doar pentru ei, și un scop vizibil: armamentul navelor germane nu era ca nimic altceva. Calibrul principal consta din șase tunuri de 280 mm de două tipuri diferite. Toți puteau trage dintr-o parte și astfel difereau favorabil de artileria cuirasatelor altor puteri, dintre care majoritatea nu puteau trage la bord decât cu 3-4 tunuri mari (care erau de obicei doar patru), dar acesta era sfârșitul puterea de foc a celor mai noi corăbii germane - opt tunuri de 105 mm erau practic inutile în lupta liniară. Autorul acestui articol nu are date cu privire la faptul dacă Ministerul Naval știa despre caracteristicile cuirasatelor nou proiectate în Germania, dar, analizând evoluția generală a flotei germane, s-ar putea presupune că în viitor germanii vor construi cuirasate., a căror putere de foc este mai probabil echivalentă cu cuirasatele clasei a II-a, nu a celei de-a doua.
Acesta este, de fapt, răspunsul la motivul pentru care Rhinaunul a fost luat ca punct de referință pentru „cuirasatele-crucișătoare” rusești. Nimeni nu și-a pus sarcina flotei baltice să reziste escadrilelor cuirasate din clasa I a Angliei sau Franței. În cazul apariției lor în Marea Baltică, trebuia să se apere în spatele fortificațiilor terestre, implicând nave doar ca forță auxiliară, și nu merita deloc să ne așteptăm la astfel de nave de luptă pe comunicațiile oceanice - nu au fost create pentru asta. Prin urmare, nu era nevoie urgentă de a oferi „corăbierilor-crucișătorilor” o putere de luptă echivalentă cu cuirasatele de primă clasă ale puterilor de frunte ale lumii. Ar fi suficient pentru a face cele mai noi nave rusești să depășească cuirasatele britanice clasate pe locul doi în calitățile lor de luptă și să nu fie prea inferioare celor mai noi germane.
În plus, „cuirasatul-crucișător” rus ar fi trebuit să fie un compromis între capacitățile de luptă și de croazieră, deoarece costul său nu ar trebui să depășească un cuirasat convențional, dar ar fi mai bine dacă ar fi chiar mai mic, deoarece lucrurile nu au fost cele mai bune pentru banii Imperiului Rus …
Toate motivele de mai sus par destul de logice și parcă ar fi trebuit să conducă la crearea unor nave neobișnuite, dar în felul lor interesante și foarte echilibrate. Dar ce a greșit atunci?
