În articolul precedent, ne-am gândit la întrebarea unde s-a născut ideea de a construi „corăbii-crucișătoare” în loc de corăbii cu escadrilă cu drepturi depline. Aceste nave au fost planificate pentru acțiune asupra comunicațiilor oceanice, dar cu posibilitatea unei bătălii de escadronă împotriva flotei germane: în consecință, ministerul naval a văzut că adversarele lor erau cuirasatele germane din Marea Baltică și cele de clasa a II-a din Orientul Îndepărtat.
În consecință, pentru a evalua cuirasatele de tip „Peresvet”, ar trebui să se răspundă la o serie de întrebări:
1) Ce au vrut să vadă amiralii lor? Pentru a face acest lucru, nu este nevoie să analizați în detaliu istoria proiectării „cuirasatelor-crucișătoare” de tip „Peresvet”, dar puteți merge direct la caracteristicile lor aprobate - este important pentru noi să știm care nave Ministerul Naval a dorit în cele din urmă să primească pentru obiectivele menționate mai sus.
2) Ce fel de corăbii s-au dovedit de fapt? Dorințele amiralilor sunt un lucru, dar calculele greșite de proiectare și capacitățile industriei duc adesea la faptul că caracteristicile reale de performanță și capacitățile navelor nu corespund deloc cu caracteristicile planificate.
3) Cum s-au comparat „hârtia” și calitățile reale de luptă ale cuirasatelor de tip „Peresvet” de tip escadron cu presupușii lor adversari?
4) Cât de corecte au fost planurile amiralelor? Într-adevăr, din păcate, se întâmplă adesea ca navele să se lupte cu adversarii greși și într-o situație complet diferită decât își imaginaseră creatorii.
Primele două nave ale seriei - „Peresvet” și „Oslyabya”, au fost stabilite în 1895, în timp ce s-a presupus că vor deveni „Rinauns” „îmbunătățit”, deci ar fi logic să studiem cât de bine s-a dovedit. În ceea ce privește flota germană, în același 1895 a fost depusă cuirasatul principal al escadronului german Kaiser Friedrich III, în 1896 urmatoarele și ultimele trei nave de acest tip au fost depuse în 1898 - simultan cu Pobeda, a treia navă rusă de acest tip Peresvet . Din motive de corectitudine, observăm că „Pobeda” avea diferențe semnificative față de navele principale ale seriei. Este dificil să spunem dacă merită să distingem Pobeda ca pe un tip separat, dar, bineînțeles, această corăbiată ar trebui comparată nu cu Rhinaunul, ci cu noile nave britanice destinate serviciului în apele Orientului Îndepărtat - vorbim despre Canopusurile, o serie de șase nave a fost depusă în 1897-1898. și poate chiar și cuirasatele Formidable (trei nave au fost aruncate în 1898).
Mai jos (pentru referință) sunt principalele caracteristici de performanță ale cuirasatelor „Peresvet”, „Kaiser Frederick III” și „Rhinaun”, vom analiza toate cifrele prezentate în detaliu mai jos.
Armament
Cel mai puternic calibru principal al cuirasatului rus. Tunul rusesc de 254 mm / 45 nu poate fi numit cu succes, s-a dovedit a fi supra-luminat, din cauza căruia a fost necesar să se reducă viteza botului pentru cuirasatele Peresvet și Oslyabya („Victoria a primit alte arme, dar mai multe despre că mai târziu). Cu toate acestea, armele Peresvet au trimis în zbor un proiectil de 225,2 kg cu o viteză inițială de 693 m / s, în timp ce proiectilul cu explozie înaltă conținea 6,7 kg de piroxilină.
Tunul britanic de 254 m / 32 a tras o carapace de o greutate similară (227 kg), dar a raportat doar 622 m / sec. Din păcate, cantitatea de explozivi din carapace este necunoscută. În ceea ce privește sistemul german de artilerie de 240 mm, este o priveliște foarte uimitoare. Calibrul său este puțin mai mic decât cel al tunurilor engleze și ruse, dar greutatea proiectilului este de numai 140 kg. Proiectilul german de perforare a armurii nu purta deloc explozivi (!), Era un semifabricat de oțel cu un capac de perforare a armurii. Al doilea tip de proiectil conținea încă 2,8 kg de explozivi. În același timp, ritmul de tragere al tuturor armelor descrise mai sus a fost probabil la aproximativ același nivel, deși în mod formal, rusa de 254 mm a tras o dată la 45 de secunde, cea germană - o dată pe minut, cea engleză - o dată la fiecare două minute.
Calibrul mediu al cuirasatului rus este aproximativ același cu cel al britanicilor; ambele nave au cinci tunuri de șase inch într-o salvă. Cea de-a unsprezecea armă rusă de șase inci a fost capabilă să tragă doar direct pe nas: acest lucru i-a oferit lui Peresvet posibilitatea de a intra în transporturile care scapă (vaporizatorii oceanici de mare viteză ar putea încerca cu ușurință să se îndepărteze de crucișătorul rus) fără a utiliza calibrul principal, și astfel a fost util, dar într-o luptă cu un egal, inamicul i-a fost de puțin folos. În acest context, cele 18 (!) Tunuri de 150 mm ale corăbiei germane uimesc imaginația - într-o salvă de la bord, avea aproape de două ori mai multe astfel de arme decât într-un corăbiat rus sau englez - nouă contra cinci. Este adevărat, nava germană ar putea trage de la 9 tunuri de calibru 150 mm într-un sector foarte îngust - 22 de grade (79-101 grade, unde 90 de grade este traversarea navei).
În ceea ce privește artileria de acțiune împotriva minelor, este probabil că nava rusă este oarecum redundantă, mai ales că calibrele de 75-88 mm erau încă slabe împotriva distrugătorilor moderni, iar principalul beneficiu al acestor arme era că tunarii lor puteau înlocui răniții. și ucis.artilerii la arme de calibre mai mari.
Armamentul de torpile al cuirasatelor germane și britanice este considerabil mai bun, deoarece sunt utilizate torpile mai puternice de 450-457 mm, dar numai „Peresvet” îl are în vreun fel semnificativ. Nu este atât de rar ca un crucișător să scufunde rapid un vapor de abur reținut de el pentru inspecție, iar aici tuburile torpilei sunt utile, dar pentru o bătălie liniară sunt complet inutile.
În general, este posibil să se diagnosticheze comparabilitatea armelor de artilerie ale navelor rusești, britanice și germane. „Peresvet” este mai puternic decât englezul de calibru principal (254 mm / 45 rus este cu aproximativ 23% mai puternic), dar acest lucru nu oferă navei ruse un avantaj absolut. Dar tunurile germane de 240 mm sunt mult inferioare „cuirasatului-crucișător”, care este într-o oarecare măsură compensat de avantajul numărului de butoaie de calibru mediu.
Rezervare
Interesant este că, conform schemei de rezervare, „Peresvet” este un fel de opțiune intermediară între „Kaiser Frederick III” și „Rhinaun”.
Germanii „au investit” în centura de armură: lungă (99,05 m), dar foarte îngustă (2,45 m), în cele din urmă era puternică. Centura blindată a protejat 4/5 din lungimea navei (de tulpina însăși, doar pupa a rămas neacoperită) și pentru 61,8 m a constat din 300 mm de armură Krupp, deși spre prova grosimea a scăzut la 250, apoi la 150 și 100 mm. În această formă, apărarea germană a fost „de neuitat” nu numai pentru 254 mm, ci și pentru cele mai puternice tunuri de 305 mm ale flotelor străine. Puntea blindată era plată și atingea marginile superioare ale centurii de armură, pupa era protejată de un fel de punte de carapace și toate acestea aveau o grosime destul de decentă pentru timpul său.
Dar deasupra centurii de blindaj, doar timoneria și artileria erau blindate, iar acest lucru era departe de a fi cea mai bună soluție din punctul de vedere al nesfundării navei. Cu o deplasare normală, centura blindată „Kaiser Frederick III” trebuia să se ridice deasupra liniei de plutire cu doar 80 cm și acest lucru era, desigur, complet insuficient pentru o protecție fiabilă a părții laterale. Chiar și în apă relativ calmă (emoție de 3-4 puncte), înălțimea valurilor ajunge deja la 0, 6-1, 5 m, iar acest lucru nu ține cont de entuziasmul din mișcarea navei. Cu alte cuvinte, orice deteriorare a părții din partea superioară a centurii de armură amenință cu inundații extinse și, la urma urmei, nu poate fi exclusă niciodată o gaură subacvatică care poate provoca rulare și / sau tăiere, ca urmare a marginii superioare a centurii de armură va fi sub apă și în acest caz inundațiile pot deveni incontrolabile.
Dimpotrivă, cetatea „Rhinaun” britanic, creată din armura lui Garvey, era foarte scurtă (64 m) și nu proteja mai mult de 55% din lungimea sa. Dar, pe de altă parte, era ridicat - pe lângă centura inferioară a plăcilor de 203 mm, exista și o centură superioară de 152 mm, ca urmare a cărei latură din zona cetății era blindată la o înălțime de 2, 8 m. Cu o astfel de înălțime de protecție, nu mai exista niciun motiv să ne temem de inundații serioase în interiorul cetății - de la pupa și de la prova era „închis” de traversări puternice.
Schema de rezervare a Rhinaunului a devenit … ca să nu spun că revoluționară, dar a fost folosită ulterior și de mai mulți ani de către Marina Regală pentru cuirasatele sale. Dacă mai devreme puntea blindată era plată, acum era „atașată” teșită, astfel încât acum se sprijina nu pe partea superioară, ci pe marginile inferioare ale centurii blindate.
Toate acestea au creat o protecție suplimentară - britanicii au crezut că teșitura lor de 76 mm, împreună cu cărbunele din gropi, au creat o protecție echivalentă cu 150 mm de armură. Încrederea este oarecum îndoielnică, dar totuși nu se poate să nu fim de acord că, chiar dacă nu cea mai groasă, dar înclinată armură, cel mai probabil, va fi „prea dură” pentru o coajă care a pus în jos centura de armură, care, în plus, va avea o șanse mari de a ricoșa de la ea. În ceea ce privește extremitățile din afara cetății, atunci conform planurilor britanicilor, puntea groasă de carapace, care merge sub linia de plutire, împreună cu un număr mare de mici compartimente presurizate, localizează inundarea extremităților. Și, potrivit calculelor lor, nici distrugerea extremităților nu va duce la moartea navei - păstrarea întregii cetăți, va rămâne în continuare plină de viață.
„Rinaun”, 1901
În teorie, totul arăta grozav, dar practica războiului ruso-japonez a infirmat aceste opinii. După cum sa dovedit, puntea blindată teșită în sine, fără armură laterală, era o protecție slabă - chiar și în acele cazuri în care nu a fost străpunsă, existau încă fisuri prin care apa pătrundea în interior și, uneori, chiar și o lovitură directă era suficientă pentru asta, iar o coajă a izbucnit în lateralul navei. Astfel de daune ar putea, dacă nu scufunda, să reducă foarte mult viteza și să aducă nava într-o stare incapacitată - centura blindată nu proteja aproape jumătate din lungimea Rhinaunului.
În ceea ce privește rezervarea „Peresvet”, atunci, așa cum am menționat mai sus, a fost cumva la mijloc.
Pe de o parte, cetatea sa era mult mai lungă decât cuirasatul britanic, ajungând la 95,5 m, dar până la pupă și la prova, grosimea centurii de armură de la 229 mm destul de potrivită a armurii de garve a fost redusă la 178 mm. Spre deosebire de cuirasatul german, care avea o cetate de lungime similară, „Peresvet” acoperea partea de mijloc, lăsând neprotejat nu numai pupa, ci și arcul. Dar, spre deosebire de „Kaiser Frederick III”, cuirasatul rus avea o a doua centură blindată superioară. Din păcate, spre deosebire de Rhinaun, rolul său în asigurarea nesimțirii a fost mult mai modest. Desigur, centura de 102 mm a protejat bine partea din mijloc de cochilii puternic explozive. De-a lungul întregii sale lungimi, nu ar fi trebuit să ne temem de apariția unor găuri mari în corpul de deasupra centurii principale de armură cu fluxul de apă ulterior, dar această centură de armură nu proteja împotriva intrării de apă prin arc și pupă, iar punctul era acest.
Cetatea cuirasatului englez era închisă de la prova și de la pupa cu traversări solide, care erau un fel de zid la toată înălțimea centurilor blindate principale și superioare. În consecință, apa care a inundat extremitățile ar putea pătrunde în interiorul cetății numai dacă armura transversală a fost străpunsă. Și la Peresvetov, traversarea centurii superioare blindate nu a andocat cu puntea blindată pe toată lățimea sa, motiv pentru care, dacă extremitatea a fost deteriorată și apa a început să se revarsă peste puntea blindată, traversarea centurii superioare nu a putut preveni răspândirea acestuia.
După studierea sistemelor de artilerie și rezervare a navelor germane, engleze și rusești, se pot trage următoarele concluzii:
Atacul și apărarea „Peresvet” și „Rinaun” sunt în general comparabile. Centurile lor principale de armură, ținând cont de teșiturile din spatele lor, sunt complet indestructibile pentru armele lor principale de baterie: obuzele rusești de 254 mm care perforează armura au reușit să pătrundă în apărarea britanică de la mai puțin de 10 kb și același lucru este valabil și pentru britanici arme. Distanțele la care au fost străpinse centurile superioare ale „Peresvet” și „Rinaun” nu sunt, de asemenea, foarte diferite. Conductele de alimentare ale navei rusești sunt mai subțiri - 203 mm față de 254 mm pentru britanici, dar sursele susțin că Peresvet a folosit în acest loc armura lui Krupp, nu a lui Harvey, care egalizează protecția lor. În același timp, armele Peresvet în sine au fost mai bine protejate - zidurile turnului de 203 mm împotriva „capacului” de 152 mm care acoperă armele barbet ale Rhinaun, astfel încât cuirasatul rus are anumite avantaje în protejarea artileriei bateriei principale. Având în vedere puterea mai mare a pistolului intern de 254 mm, superioritatea aparține în mod evident navei rusești, dar cu toate acestea acest lucru nu oferă Peresvet un avantaj decisiv.
Datorită protecției relativ ridicate a ambelor nave de luptă împotriva efectelor obuzelor de calibru care perforează armura de până la 254 mm inclusiv, ar avea sens să folosiți obuze explozive pentru a învinge inamicul. În acest caz, schema de rezervare a "Peresvet" se dovedește a fi preferabilă, deoarece cetatea sa protejează o lungime laterală mai mare decât cetatea "Rhinaun" - atât în termeni absoluți, cât și în termeni relativi.
În ceea ce privește cuirasatul german, centura sa de armură (300 mm din armura lui Krupp) este complet impenetrabilă pentru un proiectil rus, chiar și la distanță mică. Dar același lucru se poate spune și pentru tunul de 240 mm al cuirasatului german. V. B. Hubby oferă următoarele date:
„Un proiectil din oțel solid (gol) cu o lungime de 2, 4 calibre la o distanță de 1000 m la un unghi de întâlnire de la 60 ° la 90 ° a străpuns o placă de 600 mm de armură de fier laminată, o placă de 420 mm de armură compusă și o placă de 300 mm de armură de oțel-nichel întărită la suprafață."
Placa de armură din oțel-nichel cu grosimea de 300 mm în ceea ce privește nivelul de protecție este echivalentă cu aproximativ 250 mm din armura lui Garvey. Și dacă presupunem că tunul german de 240 mm ar putea pătrunde astfel de armuri de la doar 1 kilometru (adică mai puțin de 5,5 kbt), atunci centura de blindaj de 229 mm „Peresvet” a oferit navei ruse o protecție absolută - deloc nu mai rău decât armura Krupp de 300 mm din tunurile rusești. Același lucru este valabil și pentru armura de 178 mm a extremităților „Peresvet” - ținând cont de teșiturile punții blindate din spatele lor.
Trebuie reamintit că pătrunderea armurii menționată mai sus era posedată de semifabricate germane de perforare a armurii, care nu conțineau deloc explozivi și, în consecință, au avut un efect slab de perforare a armurii. În ceea ce privește cochilii care conțin explozivi, ei, ca V. B. Soţ:
"La lovirea unei plăci de armură din oțel și nichel întărit, o carapace de lungime de calibru 2, 8 cu o siguranță de fund s-a despicat în mare parte."
În plus, neavând niciun avantaj în ceea ce privește rata de foc, tunul german de 240 mm a fost de peste două ori inferior pistolului rus de 254 mm în puterea proiectilului: 2, 8 kg de explozivi împotriva a 6, 7 kg și prin urmare, șansele de a provoca daune decisive din cuirava germană sunt mult mai mici …
În ceea ce privește numeroasele artilerii medii, aceasta nu s-a arătat deloc în bătălii reale de nave blindate. Acest lucru se aplică nu numai războiului ruso-japonez, ci și bătăliei de la Yalu, în care japonezii nu au putut provoca daune decisive cuirasatelor chineze. În timpul bătăliei din Marea Galbenă, primul detașament de luptă japonez (4 corăbii și 2 crucișătoare blindate) a tras 3.592 de obuze de șase inci, sau aproape 600 de obuze, pe navă. Ținând cont de faptul că 40 de arme ar putea participa la o salvă de la japonezi, se dovedește că fiecare armă japoneză de șase inci a tras în medie aproape 90 de obuze (rușii aveau mai puține). Luând această sumă ca eșantion, descoperim că, în condiții similare, o corăbieră germană din cele 9 tunuri ale sale (la bord) ar putea elibera 810 obuze. Dar precizia de tragere a armelor de șase inci a fost extrem de scăzută - cu toate ipotezele concepute în favoarea lor, japonezii au furnizat nu mai mult de 2, 2% din lovituri de la armele de acest calibru, dar, cel mai probabil, procentul real a fost încă semnificativ inferior. Dar chiar și cu o acuratețe de 2, 2% 810 obuze lansate de cuirasatul german vor da doar 18 lovituri.
În același timp, în bătălia cu crucișătoarele Kamimura, crucișătoarele blindate rusești Rusia și Thunderbolt, fiecare dintre ele primind cel puțin de două ori mai multe lovituri de scoici nu numai de 6 inci, ci și de 8 inci, nu mergeau deloc să se scufunde sau să explodeze.deși protecția lor era inferioară celor „cuirasate-crucișătoare” rusești. Cuirasatul "Peresvet" însuși, după ce a primit la 28 iulie 1904, unul de opt inch și 10 scoici de șase inch în mod fiabil și alte 10 scoici de calibru necunoscut (dintre care marea majoritate erau probabil de șase inch) și, în plus, 13 lovituri cu scoici mai grele, este totuși capabil a fost să continue lupta. Astfel, putem spune cu siguranță că rata designerilor germani pe un număr mare de butoaie de artilerie medii în detrimentul puterii calibruului principal a fost eronată și un număr mai mare de tunuri de 150 mm nu le va asigura succesul în acest caz. a unui ipotetic duel cu „cuirasatul-crucișător” rus
O mică observație. Din păcate, foarte des analiza stabilității de luptă a navelor de război din epoca războiului ruso-japonez se efectuează prin calcularea distanței de la care centura principală a armurii navei (și conica armurii punții, dacă există) poate să fie pătruns de proiectilul principal de calibru al inamicului. După ce au făcut astfel de calcule pentru navele comparate, acestea compară distanțele rezultate și acordă solemn palma navei care o are pe cea mai mare.
Logica unor astfel de calcule este clară. Desigur, dacă cuirasatul nostru este capabil să pătrundă pe o centură blindată inamică cu 25 kbt, iar el este al nostru cu doar 15 kbt, atunci putem trage în siguranță inamicul de la o distanță de 20-25 kb, dar el nu va putea fă-ne orice. Inamicul va fi învins, victoria, desigur, va fi a noastră … Considerații similare provoacă uneori pasiuni serioase pe forumuri: nava a fost supraîncărcată înainte de luptă, marginea superioară a centurii de armură a intrat sub apă, un dezastru, nava și-a pierdut eficacitatea în luptă. Dar dacă nu ar fi fost supraîncărcat, dacă armura ar fi la aproximativ treizeci sau patruzeci de centimetri deasupra nivelului mării, atunci am avea …
Să aruncăm o privire la schema de rezervare a crucișătorului blindat japonez Asama.
Era o navă mare, a cărei deplasare normală (9.710 tone), deși mai mică, dar totuși comparabilă cu același „Kaiser Friedrich III” (11.758 tone). Și în bătălia de la Tsushima, două obuze rusești de 305 mm au lovit crucișătorul blindat japonez în pupa (zona în care au lovit obuzele este marcată pe diagramă). Lovitura lor a căzut pe o parte peste centura de armură și peste puntea blindată a Asama. Se pare că nimic teribil nu ar fi trebuit să se întâmple, dar, cu toate acestea, ca urmare a ruperii uneia dintre aceste cochilii, „Asama” a primit inundații extinse și o tăiere de un metru și jumătate în spate.
Acum să ne imaginăm ce s-ar fi întâmplat dacă Kaiserul german Friedrich III ar fi primit un succes similar. Da, la fel - la punctul de impact, cuirasatul nu are deloc protecție, cu excepția punții blindate, adică este protejat chiar mai rău decât „Asama”. „Kaiser” -ul german va primi aceeași tăietură de un metru și jumătate … Și unde în acest caz va fi bantita centură germană de armură de 300 mm din oțel Krupp excelent, care, conform proiectului, trebuia să se ridice 80 cm deasupra liniei de plutire constructive, dar, de fapt, a fost situat ceva mai jos?
Centura îngustă de blindate a navelor de luptă din epoca războiului ruso-japonez, de obicei de 1, 8-2, 5 metri înălțime, chiar dacă era groasă și făcută din cea mai durabilă armură, încă nu oferea protecție navei. Cea mai mare parte era în permanență sub apă: chiar și conform proiectului, înălțimea centurii de armură deasupra liniei de plutire nu depășea o treime din înălțimea sa - 80-90 cm. grad, la fel și dorința naturală de a avea mai mult cărbune pe navă pentru luptă decât ar trebui să fie în deplasarea normală. Un fapt interesant: în timpul primului război mondial, dreadnough-urile britanice au plecat la mare exclusiv în plină încărcătură - amiralii au fost cu greu fericiți că, cu o astfel de încărcare, cea mai groasă armură de centură a cuirasatelor lor a ajuns sub apă, dar nu au vrut să sacrifice combustibil.
Bineînțeles, ne putem întreba - de ce atunci era nevoie de această bandă îngustă de armură? De fapt, ea îndeplinea o funcție destul de importantă, protejând nava de obuzele inamice grele care loveau linia de plutire. Să ne amintim de "Retvizan" - doar câteva scoici de 120 mm, dintre care una a lovit armura de 51 mm a arcului (și a provocat o scurgere, deoarece această grosime a armurii nu era o protecție absolută împotriva lovirii directe chiar și cu un coajă de calibru mediu), iar a doua a format o gaură subacvatică de 2, 1 mp. a dus la faptul că nava a primit aproximativ 500 de tone de apă. Și asta - când nava era ancorată și nu naviga la 13 noduri în linia de luptă, ci în al doilea caz, apa ar pătrunde în corp sub presiune ridicată și nu se știe dacă problema ar fi limitată doar la cinci o sută de tone … Dar chiar și ancorat de echipaj. A fost nevoie de Retvizana o noapte întreagă pentru a aduce cuirasatul într-o stare pregătită pentru luptă.
Desigur, astfel de lovituri în bătălia de la începutul secolului nu puteau fi decât accidentale - era bine să țintești linia de plutire în vremurile lui Ushakov și Nakhimov, când liniile de luptă se apropiau de un pistol. Acum, cu o creștere a distanțelor de până la câteva mile și o creștere naturală a dispersiei cochiliilor, a devenit imposibil să pătrundă nu numai în linia de plutire, ci pur și simplu într-o parte a navei, la propria sa discreție. Sarcina artilerilor era să intre în nava inamică și unde ar fi lovit exact proiectilul, doar Lady Luck știa și poate teoria probabilității a ghicit. Ținând cont de faptul că la distanțele luptei cu focul din acele vremuri, unghiurile de cădere a cojilor în apă erau mici, dar în același timp în apă proiectilul pierde viteza foarte repede, protecția părții subacvatice la un metru și jumătate până la doi metri de suprafața apei părea foarte potrivit. Strămoșii noștri nu ar trebui considerați proști - dacă ar crede că rezervarea bordului liber deasupra liniei de plutire este mai importantă decât cea subacvatică, ar fi făcut acest lucru - nimic nu a împiedicat centura de armură să fie îngropată sub apă de aceiași 80- 90 cm, asigurând astfel înălțimea laturii blindate deasupra apei de 1, 5 sau mai mulți metri. Între timp, vedem o imagine complet opusă.
Astfel, centura principală a armurii îndeplinea, desigur, o funcție importantă - proteja nava de găurile subacvatice, care, în special în timpul bătăliei, era extrem de dificil de luptat. Cu toate acestea, oricât de puternică ar fi centura principală de armură, dar din moment ce aproape nu se ridica deasupra apei, exista întotdeauna riscul de a deteriora partea neînarmată de deasupra ei (sau a extremităților neacoperite de armură), inundați cu apă și inundarea interiorului, în care centura principală a armurii s-a ascuns în cele din urmă sub apă și răspândirea apei în interiorul corpului a luat o natură necontrolată.
Prin urmare, un rol extrem de important în asigurarea nesfârșirii corăbiei l-a jucat cea de-a doua centură de armură superioară, dar numai dacă s-a răspândit de-a lungul întregii părți. Desigur, astfel de centuri, având, de regulă, nu mai mult de 102-152 mm grosime, nu au fost capabile să oprească 254-305 mm carcase de perforare a armurii (cu excepția cazului numai în cazuri extrem de reușite), dar ar putea reduce dimensiunea găurilor, astfel încât a fost mult mai ușor să se închidă decât atunci când o coajă a lovit o parte ne blindată. Și, în plus, centurile superioare erau bine protejate de cochilii explozivi de toate calibre. Și chiar dacă daunele de luptă au condus totuși la inundații, în care centura principală a armurii a intrat sub apă, a doua centură a armurii a continuat să asigure flotabilitatea navei.
Din punctul de vedere al asigurării nesfundării navei, părea optimă protecția cuirasei escadronului „Tsesarevich”, care avea centura principală de armură de la tijă la stâlp și centura de armură superioară, oarecum mai subțire, extinzându-se de asemenea de-a lungul întreaga lungime a corpului.
Nici Rhinaun, nici Kaiser Frederick III, nici, din păcate, Peresvet nu dețineau o protecție atât de perfectă.
Dar trebuie avut în vedere faptul că cea mai distructivă armă a războiului ruso-japonez nu a fost în niciun caz piercing-ul armurii, ci obuzele puternic explozive - fără armuri perforante, cu toate acestea au eliminat cu succes sistemele de control al focului inamic și artileria, care a fost bine demonstrat de japonezi în bătălia de la Tsushima. Era dificil să îneci cuirasatul cu astfel de obuze, ale căror laturi erau protejate de armuri pe toată lungimea sa, dar au adus suficient de repede nava într-o stare inutilizabilă. În același timp, obuzele care străpungeau armura s-au dovedit a fi departe de cel mai bun mod - ele, desigur, au străpuns armuri, dar nu toate și nu întotdeauna. Poate că cea mai groasă placă de armură care s-a „supus” obuzului rus în acel război avea o grosime de 178 mm (în timp ce obuzul în ansamblu nu a trecut în interiorul navei). Japonezii, pe de altă parte, nu au penetrări confirmate ale armurii cu grosimea de 75 mm și mai mult, deși a existat un caz de scuturare a unui dop în centura blindată de 229 mm a cuirasatului Pobeda.
Deci, toate cele trei nave: "Kaiser Friedrich III", "Rhinaun" și "Peresvet" au fost foarte vulnerabile la efectele obuzelor puternic explozive, deși "Peresvet" cu centura sa lungă de armură principală și prezența unei a doua (deși mai scurtă)) cea superioară părea încă preferabilă restul. În același timp, avea cea mai puternică artilerie de calibru principal, cu un proiectil foarte puternic cu exploziv ridicat.
Astfel, se poate afirma că amiralii și proiectanții au fost capabili să proiecteze nave a căror putere de luptă îndeplinea pe deplin sarcinile stabilite - nu erau inferioare nici cuirasatului britanic din clasa a II-a, nici cuirasatelor escadrile germane și chiar, probabil, avea un anumit avantaj asupra lor.
