„Reforma militară” și „reforma forțelor armate” sunt termeni care se confundă adesea. Primele dicționare sunt înțelese ca o modificare cuprinzătoare a întregii organizații militare a statului. Reformarea forțelor armate este o întreprindere mai privată. Deci, ce se ține acum în Rusia și, cel mai important, pentru ce?
Țara urmărește de mult figura colorată a ministrului apărării, un om nu doar civil, ci un civil sfidător. Dar timpul zâmbetelor patronante a trecut repede, iar secvența video s-a schimbat dramatic: Anatoly Serdyukov a devenit sever, comploturile, în toate modurile posibile, i-au subliniat eficiența, formând în mod intenționat ideea unui manager de zbor.
Și apoi a venit 14 octombrie 2008: ministrul a anunțat schimbările viitoare în Forțele Armate. Totul se încadrează în două puncte: o reducere generală a numărului și o reducere a corpului de ofițeri. După aceea, a domnit tăcerea, ruptă de oficiali individuali ai Ministerului Apărării. Din explicațiile lor vagi, a rezultat că două treimi din ofițeri (din actualele 355 mii) vor fi concediați, institutul ofițerilor de mandat și majoritatea covârșitoare a instituțiilor militare de învățământ vor fi lichidate. Aceștia vor scoate bretelele de la medicii militari - îi vor lăsa să opereze răniții în cadrul legislației muncii și în timpul programului de lucru. Ei amenință să înjumătățească creierul organismului militar - cartierul general, inclusiv generalul. Regimentele și diviziile vor fi desființate, trecând la sistemul de brigadă.
Ofițerilor - cei care vor supraviețui reformei - li se promit salarii fantastice. Cum vor fi găsiți banii? În detrimentul celor care vor fi aruncați în stradă fără indemnizații de despăgubire, pensii și locuințe? O astfel de concluzie poate fi extrasă din remarcile lăncioase ale șefului Statului Major General: statul mută soluția problemelor sociale pe umerii ofițerilor înșiși, care sunt expulzați din armată. Aceasta este întreaga „reformă”. De fapt, unei părți a ofițerilor i s-a cerut să o mănânce pe cealaltă. Care este această sarcină superioară pentru care statul este pregătit pentru un experiment social atât de periculos?
Înalții oficiali, dintre care unul este actualul comandant-șef suprem, care este și președintele și președintele Consiliului de securitate, iar celălalt este fostul comandant suprem, care este, de asemenea, prim-ministru și membru de frunte al Consiliul de Securitate, tacă. Este imposibil să interpretăm acest lucru altfel ca aprobare. Și ca dovadă că transformările la scară largă sunt exclusiv de competența ministrului însuși: faceți ceea ce doriți. Ei bine, dacă nu funcționează, veți răspunde.
Starfall
Scopul schimbărilor efectuate în departamentul militar este izbitor în ceea ce privește amploarea și rapiditatea. Doar câțiva ani de muncă incompletă a lui Anatoly Serdyukov, dar generalii au fost tundși, ca în război. Iată câteva statistici incomplete privind mișcările efectuate din februarie 2007 până în decembrie 2008. Aproape toți miniștrii adjuncti ai apărării au fost înlocuiți: generalii Yuri Baluyevsky (șeful Statului Major General - primul ministru adjunct), Alexander Belousov (primul ministru adjunct), Alexei Moskovsky (șeful armamentelor - ministru adjunct), Vladimir Isakov (șeful logisticii Forțele Armate - viceministru) au plecat. Numai aceia sunt de neclintit care, cu o mare întindere, pot fi clasați drept corporație militară - secretarul de stat Nikolai Pankov (supraveghează munca și personalul educațional) și Lyubov Kudelina, ministru adjunct pentru munca financiară și economică.
Aproape complet, în vara anului 2008, conducerea Statului Major General a fost înlocuită: șeful însuși, aproape toți adjuncții săi, șefi ai mai multor direcții, direcții, departamente. Șefii direcțiilor principale - pregătirea de luptă și serviciul trupelor, cooperarea militară internațională, medicală militară - au fost înlocuiți. Pe parcurs, legăturile inferioare ale acestor structuri au fost curățate. Au fost înlocuiți șefii Direcției principale de rachete și artilerie (GRAU) și Direcția principală blindată (GABTU). Șeful serviciilor logistice ale forțelor armate a fost demis peste noapte. Un nou comandament a fost achiziționat de către serviciul de trimestru și amenajare și trupele feroviare.
Comandanții șefi ai forțelor terestre, forțelor aeriene și marinei sunt acum noi. În Forțele Aeriene și Spațiale, comandanții au fost, de asemenea, înlocuiți. S-au făcut multe schimbări de personal în întreaga piramidă ierarhică. Deci, în Forțele Terestre, comanda trupelor de apărare NBC, a apărării aeriene militare, a rachetelor și a artileriei, a fost înlocuită trupele de inginerie, în patru din cele șase districte militare (LVO, SKVO, PUrVO, districtul militar siberian) - de asemenea noi comandanți, urmează o schimbare de comandă în districtul militar din Extremul Orient. Comanda tuturor celor patru flote a fost actualizată, doar Flotila Caspică nu a fost atinsă …
Și la urma urmei, fiecare dintre aceste schimbări a presupus un lanț de schimbări de personal la nivelurile inferioare. Numai din surse deschise, din februarie 2007, am numărat peste o sută de mișcări în legăturile cu adevărat semnificative și cheie. Reînnoirea personalului este atât de importantă încât este timpul să vorbim despre o epurare în armată. Mai mult, o înlocuire unică nu a fost suficientă: o serie de posturi cheie au înlocuit mai mulți lideri. Direcția principală de formare în luptă tremură constant din 2004, când șeful acesteia, colonelul general Alexander Skorodumov, a demisionat în semn de protest. În 2005, generalul colonel Valery Gerasimov a fost trimis să-l înlocuiască, iar anul următor a fost înlocuit de generalul locotenent Alexander Lukin. De îndată ce s-a obișnuit, în noiembrie 2007 a fost schimbat în generalul Vladimir Șamanov. În timp ce acesta din urmă, după o separație de șapte ani de armată, a aprofundat afacerile, a izbucnit un război cu Georgia. Al patrulea șef din patru ani - înainte de antrenamentele de luptă cu astfel de remanieri?
Cadrele sunt totul
Logica altor decizii ale personalului este inexplicabilă. De exemplu, îl numesc pe generalul Vladimir Popovkin ca armament principal. El este un specialist în porturi spațiale și grupări orbitale, dar este cosmic departe de problema aviației sau a rearmării artileriei.
Unii lideri militari nou-născuți nu au nici idee despre serviciul militar, ci și despre afacerea pentru care vor fi responsabili. În noiembrie 2008, ministrul apărării a primit un nou adjunct, care este chemat să supravegheze dezvoltarea tehnologiilor informaționale și a comunicațiilor în forțele armate - Dmitry Chișkin. Educația este relativ consecventă cu scopul - o diplomă de la Ufa Aviation Technical University cu o diplomă în sisteme de proiectare asistate de computer. Viitorul conducător al tehnologiei informației a funcționat doar într-o industrie departe de aviație și comunicații - în biroul fiscal. Aceștia spun că experiența sa va fi utilă armatei, din moment ce era responsabil cu informatizarea la fisc. Dar informatizarea publicanilor și a armatei sunt încă lucruri complet diferite.
Generalul Șamanov pare ciudat în calitate de șef al Direcției principale de formare a luptei și a serviciului de trupe. El, desigur, este un erou al Rusiei, dar în cei șapte ani de viață civilă, a devenit departe de armată. Un războinic experimentat? Dar ce experiență a războaielor moderne posedă eroul nostru? Două campanii cecene - punitive și, după toate standardele, locale. Și Vladimir Anatolievici are o reputație aparte. Regretatul general Gennady Troșev a descris colorat modul în care Șamanov „s-a certat” cu comandantul districtului militar al Caucazului de Nord, generalul Kazantsev, vărsând un limbaj urât asupra comandantului superior. Și nu a stat la ceremonie cu subordonații săi: „Am fost deranjat intern”, scrie Troșev, „când am auzit insultele ofițerilor împotriva lui Vladimir Anatolievici: el putea insulta cu ușurință, umili, înjura (și public)”. Troșev și-a amintit cum grupul generalului Șamanov „sparge totul în calea sa”, indiferent de propriile pierderi: fără manevre abile - direct, direct! La un moment dat, chiar și Maskhadov nu a putut rezista să facă o remarcă răutăcioasă adversarului său: „La începutul războiului, generalul Șamanov a spus: în două săptămâni voi da calului meu o băutură în râul Argun … distanța maximă până la râul Argun este de 40-50 de kilometri. Cei care citesc regulamentele de luptă știu ce este o ofensivă și dacă el, așa cum era de așteptat, a atacat, fiind în contact direct cu inamicul într-un ritm de trei kilometri pe oră, ar fi trebuit să ajungă la Argun în douăsprezece ore. Generalul Șamanov a atacat timp de două luni și două săptămâni, având o sută la sută de superioritate aeriană, cu o cantitate imensă de vehicule blindate, până la utilizarea trupelor de rachete, împotriva lansatoarelor de grenade și a mitraliștilor noștri."
Alte întâlniri sunt, de asemenea, simptomatice. În iulie 2008, din funcția de șef al Direcției principale operațiuni (GOU) - șef adjunct al Statului Major General, colonelul general Alexander Rukshin a fost „întrebat”. Dacă Marele Stat Major este „creierul armatei”, atunci managementul său operațional este partea principală a acestui creier. Decapitarea GOU reverberase deja în timpul războiului georgian, când Statul Major nu putea nici să planifice acțiuni militare, nici să stabilească comanda și controlul. Acum în fruntea GOU este generalul-maior Serghei Surovikin, care anterior a comandat armata a 20-a de arme combinate. Bilanțul de serviciu al noului numit este impresionant: Afganistan, Tadjikistan, Cecenia, șoc, trei răni, trei ordine de curaj … Cu toate acestea, generalul, după cum se dovedește, nu a trecut încă toți pașii necesari ai armatei scară, nu a ocupat funcții la nivel de district. Și nici nu este considerat un ofițer de stat major serios. Și adevărata experiență de comandă se limitează la comanda diviziei, deoarece Surovikin a „stat” în armată doar șase luni. Și el a urcat treptele anterioare rapid: după împărțire în doar trei ani, a fost remarcat în funcția de șef adjunct de stat major al armatei, șef de stat major, comandant al armatei și acum șef al GOU. Decolarea la o astfel de înălțime a cartierului general nu poate fi explicată prin exploatări și ordine, precum și prin merite în câmpul de luptă.
Despre un astfel de „impetuos” în armată spun de obicei: „este condus”. Pentru prima dată, Surovikin „a devenit faimos” ca comandant al batalionului, când, în timpul loviturii de stat din august 1991, un vehicul de luptă de infanterie al batalionului său a zdrobit trei oameni. După prăbușirea Comitetului de Urgență de Stat, Surovikin a petrecut câteva luni în Matrosskaya Tishina. Încă o dată, numele său va suna puternic deja în calitate de comandant al diviziei 34 de puști motorizate. Acolo, generalul avea reputația de „mână de fier”, iar odată cu numirea sa, divizia apărea în mod regulat în rapoarte legate de masacre, crime și sinucideri. Fie ofițerii vor tortura soldatul până la moarte, fie generalul însuși va fi acuzat că l-a bătut pe ofițer. În martie 2004, locotenent-colonelul Viktor Tsibizov a făcut apel la parchetul militar, susținând că a fost bătut de comandantul diviziei, generalul-maior Sergei Surovikin, deoarece locotenent-colonelul votase candidatul „pentru greșit” în alegerile parțiale în stat. Duma. Cazul a fost ascuns. Și o lună mai târziu, o nouă stare de urgență: colonelul Andrei Shtakal s-a împușcat chiar în biroul său după hărțuirea provocată de general. Și acest lucru a fost ascuns prin transferul generalului în Cecenia - comandantul celei de-a 42-a diviziuni de puști motorizate. Dar a existat și o urgență: pe 21 februarie 2005, sub zidul prăbușit al fermei de păsări, nouă soldați de recunoaștere au fost uciși, trei au fost răniți grav. Versiune oficială: militanții au tras un lansator de grenade. Generalul Surovikin a jurat apoi în fața camerelor de televiziune că trei militanți vor fi distruși pentru fiecare persoană ucisă. Și comandantul diviziei știa că nu există luptă, soldații tocmai s-au îmbătat și unul dintre ei a tras un lansator de grenade în interiorul camerei. Dar acest lucru nu a făcut rău generalului, a fost promovat din nou.
Orice reorganizare a forțelor armate este dureroasă. Dar atunci când acest lucru este combinat cu o „reînnoire” accelerată a personalului, pierderea controlului este inevitabilă. Iar organismul militar se află într-o stare de instabilitate de mult timp. În această situație, o persoană în uniformă nu este deloc preocupată de serviciu. Toată lumea se gândește la ale sale, la personalul lor: cine în această garnizoană de taiga va fi dat afară fără plata indemnizației, pensie și locuință, mai întâi eu sau el? Rezultatele preliminare ale „reformei lui Serdyukov” duc la o stupoare: în timp de pace armata noastră nu știa un astfel de cutremur de cadre timp de un an din 1937. Și mai ales, pașii „modernizatorilor” seamănă cu un set de măsuri pentru a preveni … o lovitură de stat militară.
Lecții de istorie
Nu există o singură linie despre acest eveniment în manuale. Moscova, 5 august 1934, piața Sukharevskaya, cazarma Krasnoperekopsky a diviziei de puști proletare din Moscova. La ora 8 dimineața, un batalion de artilerie ajunge acolo - 200 de personal de rezervă au fost chemați pentru adunare. Și dintr-o dată șeful de stat major al diviziei, un soldat de carieră, un student al academiei militare, Artem Nakhaev, după ce a înșirat soldați în curtea cazărmii, îi cheamă să se opună lui Stalin, care a uzurpat puterea și a adus țara în sărăcia, cu brațele în mână. Apoi, împreună cu soldații, Nakhaev încearcă să pună mâna pe gardă pentru a-i echipa pe oameni din Armata Roșie cu puști. Paznicul abia a ripostat. Corespondența lui Stalin cu Kaganovich arată că liderul a luat această poveste foarte în serios: a fost șocat de faptul că lovitura de stat ar putea fi realizată cu ușurință de un singur batalion. Pentru fiecare pompier, atunci au decis să retragă un număr de unități militare de la Moscova din calea răului. Iar Stalin nu avea nicio îndoială că rebelii vor primi sprijinul unui număr de înalți oficiali ai Armatei Roșii.
Interesele autoconservării cereau eliminarea chiar și a posibilității teoretice a preluării puterii, iar problema loialității politice a personalului de comandă ar trebui rezolvată fundamental. Cu toate acestea, Stalin avea nevoie de o armată nu doar loială, ci pregătită pentru luptă. O verigă a tras întregul lanț: cadrele trebuiau schimbate cu disperare, dar totuși trebuiau instruiți - întregul sistem de instruire militară se schimba. Noua tehnologie a presupus o schimbare a metodelor de război, tactici, manuale de teren și structură. S-a dovedit o armată complet nouă, pentru armarea căreia, la rândul său, erau necesare o economie diferită și … o altă țară.
Ceea ce au făcut. În anii 1930, a avut loc cea mai naturală reformă militară, deși nimeni nu a rostit astfel de cuvinte cu voce tare. Dar organismul militar a suferit schimbări dramatice, dobândind o calitate fundamental nouă. Într-adevăr, demolarea întregii țări, de fapt, sa dovedit a fi „ascuțită” pentru modernizarea armatei - și colectivizare (citiți, crearea unui sistem de mobilizare pentru furnizarea de alimente) și industrializare și, în cele din urmă, militarizarea țării. Pentru că nu existau alte modalități de a recrea o armată eficientă în acel moment.
Să ne întoarcem din nou la cartea generalului Troșev „Războiul meu”. Explicând motivele relațiilor cool cu un număr de colegi de conducere militară, el scrie: „Până în primăvara anului 2000, Kazantsev și cu mine am început să jucăm … El a învârtit ceva despre mine, eu - despre el”. Cine și de ce? „Una dintre cele mai fiabile versiuni mi s-a părut următoarea: a apărut un grup de generali presupuși eroici, populari în armată și popor și care posedă o anumită putere politică. Ce se întâmplă dacă, uniți în jurul unui mare scop comun, vor deveni un fel de „Societate Decembristă de Sud”, periculoasă pentru cei de la putere? Frica era încă vie după discursurile regretatului general L. Rokhlin, care a luat armele împotriva Kremlinului și a cerut corpului său de armată din Volgograd să „marșeze la Moscova”. Dar Rokhlin era atât de singur … Și sunt mulți „aceștia” (Kazantsev, Troșev, Șamanov, Bulgakov și alții), ei sunt câștigătorii, sunt decisivi și curajoși … Nu este ca armata, tot poporul va urmează-i. Prin urmare, Troshev conchide și „linia de discordie dintre generali-eroi, politica„ divizează și stăpânește”.
Rokhlin a fost ucis în 1998, iar Kremlinul încă tremură din simpla menționare a numelui său! Și ce a fost? Să aruncăm o privire la „Maratonul prezidențial” al lui Boris Yeltsin: vara anului 1998, un val de greve, minerii care blocau căile ferate, „o situație catastrofală”, scrie președintele, „aceasta a creat o amenințare reală de neliniște politică în masă. La o scară complet rusă. M-am întâlnit cu Nikolai Kovalev, directorul de atunci al FSB. Era aproape în panică … era în mod clar o amenințare la adresa securității țării ". „O amenințare la adresa securității țării”, se citește, preluarea puterii, care a fost solicitată atunci de generalul Rokhlin. La 3 iulie 1998, a fost împușcat mortal în casa sa. Dacă „conspirația Rokhlin” ar exista doar în imaginația febrilă a cuiva, nu ar fi existat o lovitură la dacha generalului, care a devenit un avertisment pentru toți cei care stăteau în spatele generalului rebel. Alexander Volkov, asistentul lui Rokhlin, și-a amintit cum șeful său „era amețit de perspectivele care îl visau când a zburat într-o altă regiune în avionul care i-a fost alocat de complexul militar-industrial patriotic”, așa cum i s-a spus lui Rokhlin: „Dacă câștigă, noi te vom aduce la Kremlin în brațele noastre. Dacă pierzi, vom fi primii care vom călca ". „Rokhlin a fost împins în dictatori de toată lumea”, este o altă frază revelatoare. Nu degeaba, în primăvara anului 1998, comandantul districtului militar al Caucazului de Nord, generalul Kazantsev, a zburat în grabă la Volgograd pentru a curăța corpul, a îndepărtat comandanții, a luat în custodie șeful de recunoaștere al corpului …
Când generalii își ascuțesc dinții asupra puterii, acesta din urmă are puțină alegere: minunile trebuie fie distruse, fie trimise la luptă, fie corporația militară trebuie să fie cufundată într-o astfel de scuturare de personal încât să nu aibă timp pentru conspirații. Prima opțiune nu a funcționat: nu a fost 1937, scuturarea cadrelor la sfârșitul anilor '90 a fost periculoasă pentru autoritățile însele. Războiul din Cecenia din 1999 a fost foarte util.
Dar acest lucru nu i-a distras pe generali mult timp. Odată cu sosirea lui Putin la Kremlin, nimic nu a dispărut de la sine, era evident că era imposibil de făcut fără curățarea personalului. Conform metodei dovedite, generalii ar fi trebuit să fie certați și împărțiți. Înfrângerea ulterioară a „grupării cecene” a fost deja o chestiune de tehnică: mai întâi Kazantsev a fost scos din armată - părea a fi un plenipotențiar, cu o intrigă pricepută, l-au împins pe Shamanov în „viața civilă”. Troșev, care rămăsese singur, era deja îndepărtat încet, molestându-l cu iscusință cu bătăi mici și așteptând să se dezlănțuie. Aștepta. Când, la sfârșitul anului 2002, ministrul apărării a sugerat mutarea generală în districtul militar siberian, s-a enervat: nu la scară largă! După aceea, cum să nu-l îndepărtezi pe obstinatul care vrea să stabilească unde să-l servească și unde nu? Apoi a venit rândul ambițiosului Kvashnin …
Dar problema nu a fost rezolvată fundamental - nici militară, nici politică. Pentru elita actuală, corporația militară este la fel de periculoasă ca și pentru Stalin, întrucât într-un stat autoritar nu există altă forță organizată capabilă să intercepteze puterea. Corpul de ofițeri al armatei are, de asemenea, mari pretenții față de alte corporații ale forțelor de securitate, care au primit totul. Desigur, nimeni din Kremlin nu va satisface revendicările și ambițiile generalilor și ofițerilor armatei. Dar este necesar să păstrăm acest „district militar Arbat” sub control. Se pare că așa-numita „reformă militară” este destinată să servească chiar acestui scop.
