Am publicat anterior articole în care am vorbit pe scurt despre organizarea Armatei Regale, a Gărzii Regale și a industriei militare a Spaniei în 1808, când a început devastatorul Război Iberic. Însă acest ciclu întreg s-a dovedit a fi incomplet fără informații despre o altă componentă a forțelor armate spaniole din acea vreme - Royal Armada. Va fi luată în considerare starea flotei spaniole în timpul tuturor războaielor napoleoniene până în 1808 și va fi descrisă punctele forte și punctele slabe ale acesteia. Desigur, navele de linie vor fi considerate drept principala forță a flotei, pentru că soarta războiului pe mare din acea perioadă a fost decisă doar de ei.
Real Armada Española
În general, este acceptat că, după înfrângerea Armatei spaniole, Spania însăși a încetat să mai reprezinte un fel de forță serioasă pe mare. Acest lucru, ca să spunem ușor, nu este așa - fără forțe navale puternice, Spania nu ar fi reușit să mențină contactul cu coloniile și să le protejeze și a făcut acest lucru timp de mai bine de două sute de ani după înfrângerea Armadei. Ar fi potrivit să susținem că Spania a încetat să fie puterea dominantă fără echivoc pe mare, dar puterea flotei sale a fost mai mult decât suficientă pentru a rămâne printre principalele puteri maritime ale Europei. Cu toate acestea, ca orice altă flotă, Armada a cunoscut o creștere și o scădere în diferite momente. Următoarea ascensiune a flotei a fost conturată la începutul secolului al XVIII-lea.
Când Bourbonii au ajuns la putere în Spania, sub conducerea lui Filip al V-lea, activul Bernardo Tinahera a devenit secretarul flotei, iar celebrul inginer spaniol Jose Antonio Gastagneta lucra de câțiva ani în șantierele navale. Construcția navală spaniolă la acea vreme se caracteriza printr-un număr mare de șantiere navale mici [1] și haos complet în ceea ce privește organizarea construcțiilor, ceea ce a făcut construcția mai scumpă și semnificativ complicată. Gastagneta, cu sprijinul regelui și al secretarului de marină, a publicat în 1720 lucrarea sa „Proporciones más esenciales para la fábrica de navíos y fragatas”, care făcea recomandări cu privire la modul în care ar trebui organizată construcția unei marine moderne - cum să depozitați lemnul, cum să îl utilizați, ce caracteristici de proiectare ale navelor contribuie la viteza sau rezistența lor structurală etc. Acest lucru a dus la apariția în construcția navală spaniolă a așa-numitului „sistem Gastagnet”, care a determinat dezvoltarea flotei în prima jumătate a secolului al XVIII-lea. Și, deși Gastagneta a murit curând, navele au fost deja construite conform sistemului său. Cea mai mare idee a teoriei sale a fost Royal Felipe, înarmat cu 114 tunuri. Cu toate acestea, această navă nu a putut fi numită de succes: lansată în 1732, a fost abandonată deja în 1750 și deloc din cauza calității slabe a clădirii (deși au existat plângeri și despre acest lucru).
De la mijlocul secolului al XVIII-lea, școala engleză de construcție navală a început să câștige popularitate în rândul constructorilor navali spanioli, care au câștigat recunoaștere la începutul domniei regelui Carlos al III-lea. Principalul său susținător a fost inginerul spaniol Jorge Juan. Odată cu construirea de noi șantiere navale, au fost invitați specialiști britanici, care, în cooperare cu inginerii spanioli, au început să construiască nave după sistemul „englez”, numit și sistemul Jorge Juan. Aceste nave erau caracterizate de corpuri grele, dar robuste, cu manevrabilitate relativ scăzută. Printre aceste nave au aparținut inclusiv faimoasa „Santisima Trinidad”. Concomitent cu școala engleză din Spania, francezii au început să se impună. A devenit răspândit datorită inginerului francez Gaultier, care a lucrat în Spania din 1765 și a studiat sistemul lui Jorge Juan - el a subliniat deficiențele critice ale metodelor de recoltare și prelucrare a lemnului și, de asemenea, a făcut o listă de recomandări pentru îmbunătățirea proiectarea navelor. Principalele dezavantaje ale sistemului „englezesc”, el a numit viteza redusă și manevrabilitatea, precum și locația prea scăzută a punții bateriei, motiv pentru care, la cea mai mică emoție, porticurile pistolului au fost inundate cu apă. La recomandările sale, au fost construite o serie de nave, inclusiv „San Juan Nepomuseno”, care a fost sărbătorită în bătălia de la Trafalgar.
Dar culmea construcției navale spaniole a fost sistemul de construcție navală compus de inginerii Romero de Lando și Martin de Retamos. Au combinat toate cele mai bune aspecte ale celor trei tehnici - Gastagneta, Jorge Juan și Gaultier. O serie de șapte nave din clasa „San Idelfonso” au devenit un tip de nave destul de reușite care combinau arme puternice, viteză bună și manevrabilitate și navigabilitate excelentă. Trei nave din clasa Montanes au devenit dezvoltarea San Idelfonso și au fost considerate pe bună dreptate una dintre cele mai bune nave cu 74 de tunuri din lume - cu o carenă puternică și un armament puternic, erau extrem de rapide și manevrabile, depășind 2-4 noduri toate navele moderne.cirasate și navigație precum și o fregată. În cele din urmă, navele de luptă din clasa Santa Ana, înarmate cu tunuri 112-120 și construite într-o cantitate de 8 unități, au devenit o realizare semnificativă a industriei navale spaniole. [2] … Aceste nave s-au remarcat și prin manevrabilitate bună și navigabilitate impresionantă, chiar și pe vreme furtunoasă. De aceste ultime corăbii din Spania a vorbit Sir Horatio Nelson, numindu-le excelente. În plus, San Jose, care este apropiat din punct de vedere structural de Santa Ana, după ce a fost capturat de britanici în timpul bătăliei de la San Vicente, a servit destul de mult timp ca amiral pentru amiralul britanic Duckworth, ceea ce este, de asemenea, o dovadă a performanța navelor spaniole.
În total, de la sfârșitul secolului al XVII-lea până la începutul secolului al XIX-lea, au fost construite peste două sute de corăbii [3] … Anul 1794 este considerat a fi data perioadei de glorie maximă a Armatei Hispaniolei - apoi a inclus 76 de corăbii și 51 de fregate; până în 1805, numărul Armadei a fost redus la 54 de nave de linie și 37 de fregate. În același timp, navele construite sub Carlos al III-lea și la scurt timp după moartea sa au devenit ultimele nave ale acelor vremuri în care Spania era încă ceva pe mare. Titlul ultimei corăbii a imperiului aparține „Argonautului”, lansat în 1794 la Ferrol. După aceea, Spania, condusă de regele cârpei, regina pofticioasă și iubitul ei Godoy, a uitat complet de construcția de nave, pentru care nu mai existau fonduri suficiente, iar războiul iberic a condamnat Spania la moarte ca putere maritimă pentru o lungă perioadă de timp.
Șantierele navale și artileria
La începutul secolului al XVIII-lea, construcția navală spaniolă consta dintr-un număr mare de șantiere navale regale mici împrăștiate de-a lungul coastei. Lista exactă a acestora, din păcate, nu îmi este cunoscută, deoarece nu am săpat atât de adânc, dar din ceea ce am găsit, se pot desprinde șantierele navale Reales Astilleros de Falgote, Real Astillero de Santoña, Real Astillero de Guarnizo, Reales Astilleros de Esteiro, Real Carenero și șantierele navale de pe teritoriul actualului oraș Bilbao. Cu mult timp în urmă, într-o galaxie îndepărtată, îndepărtată, chiar și sub Habsburgii din Spania, navele au fost construite central, cu o standardizare și unificare suficient de ridicate, ceea ce ar fi trebuit să facă construcția mai ieftină și mai ușoară, dar acele zile au trecut de mult. Contractele au fost predate firmelor private, lucrările la șantierele navale au fost efectuate neglijent - încet și de calitate slabă, în timp ce costul construcției a rămas destul de ridicat. Nici reorganizarea construcției navale existente sub Filip V nu a ajutat - întreprinderile mici nu puteau sări peste cap. Au fost necesare centre puternice de construcție navală, care să combine toate infrastructurile necesare nu numai pentru construcția navelor, ci și pentru recoltarea lemnului, repararea navelor, modernizarea, întreținerea flotei etc.- în termeni simpli, era necesar să se construiască arsenale de construcție navală cu drepturi depline.
Primul astfel de complex din Spania a fost grandiosul Arsenal Cartagena, a cărui construcție a durat până la 50 de ani - din 1732 până în 1782. În timpul construcției sale, munca prizonierilor a fost utilizată în mod activ și chiar sclavi au fost aduși din America - deși sclavia a fost interzisă pe teritoriul metropolei pentru o lungă perioadă de timp (de pe vremea Isabelei Catolice). În ciuda faptului că lucrările generale au fost finalizate la numai 50 de ani de la începerea construcției, prima navă mare a fost așezată aici în 1751 („Septentrion”). Cel de-al doilea arsenal, faimosul La Carraca de lângă Cadiz, a început să fie construit în 1752 pe baza unor întreprinderi locale rătăcite și s-a transformat foarte repede într-un mare complex industrial - primul cuirasat a fost așezat aici simultan cu începutul construcției. În cele din urmă, al treilea arsenal a fost Ferrolsky, construit și pe baza micilor întreprinderi locale de construcție navală. Prima navă mare a fost așezată aici în 1751. La toate cele trei arsenale, organizarea producției a îndeplinit standarde înalte, construcția navelor a decurs suficient de repede, ieftin și, cel mai important, de înaltă calitate. Înainte de aceasta, Spania a trebuit să construiască nave în colonii sau chiar să le comande în străinătate - de la mijlocul secolului al XVIII-lea, flota spaniolă a trecut complet la autosuficiență în metropolă. Până la sfârșitul domniei regelui Carlos al III-lea, puterea construcției navale în Spania devenise de așa natură încât arsenalele din Ferrol sau Cartagena puteau construi o fregată într-o lună și jumătate din momentul emiterii ordinului - un rezultat excelent pentru acest lucru. timp!
Armamentul flotei spaniole a fost furnizat de celebrul La Cavada, despre care am vorbit deja în articolul precedent. Armamentul principal al navelor spaniole la începutul războaielor napoleoniene erau tunurile și caronadele de calibru 36, 24, 12 și 8 lire sterline, precum și obuzele de calibru între 24 și 48 lire sterline. Popularitatea caronadelor din flota spaniolă a fost destul de mică - din câte știu, au fost plasate pe nave într-un număr destul de limitat, deși există informații nesigure că Santa Anu a fost complet re-echipat cu aceste tunuri cu țevi scurți înainte bătălia de la Trafalgar. În general, artileria navală spaniolă a fost destul de bună, dar într-un singur lucru a fost serios inferioară britanicilor - dacă spaniolii au continuat să folosească încuietori de fitil, locuitorii din Albion ceață trecuseră deja complet la percuția de silex, care era mai fiabilă și mai simplu. Totuși, cu aceleași încuietori de armă, navele franceze de atunci au intrat în luptă. Un alt dezavantaj este saturația scăzută a navelor spaniole cu caronade, motiv pentru care rata totală a focului, care era deja scăzută, a scăzut și mai scăzută.
Un pic despre eficacitatea artileriei
Merită să spunem separat despre armamentul navelor și eficacitatea acestuia în acel moment, deși toate raționamentele suplimentare vor fi mai mult „analize de canapea” decât adevărul în primă instanță. Faptul este că, în ceea ce privește eficiența artileriei navale în timpul războaielor napoleoniene, există două puncte de vedere diametral opuse: că armele grele au tras prin corăbii și că nu au străpuns deloc pielea groasă de lemn. Potrivit impresiei mele, după studierea statisticilor și a unor surse, impresia poate fi concluzionată că ambele părți se înșeală și, în același timp, ambele au oarecum dreptate.
Faptul este că, potrivit surselor spaniole, un tun de 36 de kilograme, atunci când trage cu o încărcătură completă de praf de pușcă, în condiții ideale și pentru o anumită țintă (o scândură din lemn obișnuit, într-un singur strat, cu o distanță medie de rame) străpuns 65 cm din pielea laterală de la o distanță de un kilometru și 130 cm de la distanța unui pistol. Între timp, astfel de condiții ideale într-o bătălie între corăbii erau adesea absente - material de înaltă calitate până la mahon, placare în mai multe straturi, armarea sa structurală cu căptușeli interne suplimentare sau chiar cele mai simple unghiuri de înclinare ale laturilor obținute în raport cu traiectoria proiectilului. ca rezultat al manevrelor ar putea reduce Penetrarea tunurilor de 36 de lire de două, trei sau mai multe ori. Dar pielea cuirasatelor de atunci ar putea fi foarte, foarte groasă! Deci, în „Santisima Trinidad”, numai grosimea pielii exterioare realizate din specii de mahon foarte puternice a ajuns la 60 cm, care, împreună cu pielea interioară, care se afla la o oarecare distanță de cea exterioară, au dat efectul de protecție la distanță. Drept urmare, armele a șapte corăbii britanice au lucrat la Santisima în bătălia de la Trafalgar timp de câteva ore, dar nava nu s-a scufundat, ci a fost luată la bord. Din găurile primite în zona liniei de plutire, nava liniei lua apă, dar numai furtuna care începuse l-a condamnat în cele din urmă la moarte, altfel britanicii ar fi putut să o tragă la Gibraltar.
Desigur, acesta este un caz extrem, iar supraviețuirea navelor de lemn din acea epocă a fost oarecum mai mică, dar dacă te uiți la statisticile generale ale pierderilor în bătăliile maritime mai mult sau mai puțin mari din acea perioadă între navele de linie și comparați numărul de transpirații și capturi, se dovedește că pentru fiecare mort într-o bătălie clasică, nava a capturat 10-12 după distrugerea punților superioare, unde pielea era de obicei oarecum mai slabă și demolarea tuturor catargelor, ceea ce a făcut imposibilă deplasarea navei. În astfel de cazuri, de obicei echipajul unei nave capturate a suferit anterior pierderi notabile din cauza așchilor de lemn care zboară în toate direcțiile pe punțile superioare, care nu au acționat mai rău decât fragmentele. În același timp, diferite caronade au devenit arme mult mai utile în astfel de scopuri - au fost suficiente pentru a străpunge părțile laterale de pe punțile superioare, iar rata mare de foc a făcut posibilă aruncarea inamicului cu ghiulele sau cu aruncarea. Miza activă a marinei britanice pe caronade în timpul războaielor napoleoniene a fost probabil un alt motiv pentru victoria lor la Trafalgar.
Personal
Tradițiile navale din Spania erau printre cele mai vechi din Europa, iar instruirea marinarilor, în special a ofițerilor navali, a fost pusă în funcțiune din cele mai vechi timpuri. Deci, în Spania pentru o lungă perioadă de timp au existat academii navale, unde au fost instruiți ofițeri, dintre care cea mai mare a fost Academia de Guardias Marinas, situată din 1769 în San Fernando, lângă Cadiz. Toți ofițerii navali spanioli aveau practici navale regulate, la fel ca acei marinari care au rămas în serviciul naval permanent mulți ani. În această privință, personalul Armatei Regale nu a fost inferior celor mai importante puteri maritime ale lumii, deși se crede în mod tradițional că calitatea sa era în cel mai bun caz sub medie. În special aceste standarde înalte se refereau la ofițerii care, pe lângă selecția profesională, au fost supuși „selecției naturale” atunci când au promovat - persoanele care nu știau să câștige respectul unei echipe pur și simplu nu aveau voie să ocupe funcții înalte. Cu toate acestea, au existat și anumite dezavantaje - astfel, în unele cazuri, oamenii pur și simplu neexperimentați, care au obținut cumva poziția, puteau comanda navele: nu existau restricții pentru creșterea duratei serviciului în Royal Armada.
Vorbind despre calitatea statului major al Armatei Regale a Spaniei, nu putem decât să ne amintim de cei doi ofițeri remarcabili ai săi - Federico Gravina și Cosme de Churruca. În general, ambii oameni merită un articol separat, deoarece dimensiunea personalității, a abilităților militare și a popularității lor în rândul marinarilor a depășit semnificativ tot ceea ce este atribuit de obicei admiralelor spaniole din acea vreme. Deci, Gravina a fost extrem de apreciată de Napoleon, considerându-l un comandant mai bun decât Villeneuve și arătând direct că, dacă ar comanda o escadronă aliată la Finisterre, ar fi câștigat victoria. Era un ofițer cu experiență, care trecuse prin mai multe războaie și avea un talent important pentru comandant - organizațional: reușea cu ușurință să organizeze escadrile mari și să le transforme, cel puțin, într-un set interacțional de nave, care chiar a fost remarcat. de regele Carlos al IV-lea. Churruka a fost o pasăre cu un zbor ușor diferit, în ceva chiar mai înalt - activitatea sa științifică din America înainte de războaiele napoleoniene s-a bucurat de un succes și popularitate atât încât francezii și britanicii i-au recunoscut cele mai înalte calități. Dar ce să spun - la un moment dat Napoleon a vorbit personal cu el, care a vorbit bine despre spaniol după aceea! Dar nu numai acest lucru a fost puternic Churruka - la fel ca Gravina, el s-a remarcat prin abilități organizatorice remarcabile. După ce și-a terminat cariera de explorator, s-a alăturat marinei, iar navele sale au trecut rapid de la dezordonat la exemplar. Pe baza propriei sale experiențe de lucru cu echipe, Churruka a elaborat planuri pentru modernizarea Armadei - pentru a îmbunătăți calificările personalului, pentru a crea un sistem adecvat de antrenament de luptă, pentru a crea un sistem de arme unificat pentru corăbii, pentru a îmbunătăți disciplina navei, care era în mod tradițional șchiop în rândul spaniolilor …
Bătălia de la Trafalgar a fost declinul Armatei spaniole, iar soarta celor mai buni ofițeri ai săi a fost foarte tragică. Atât Gravina, cât și Churruca s-au opus retragerii escadronului aliat din Cadiz, dar Villeneuve a insistat pe cont propriu, iar spaniolii au trebuit să se împace cu decizia sa. În timpul bătăliei, Gravina se afla pe pistolul 112 „Principe de Asturias”, a fost grav rănit, dar și-a retras nava și pe alții din luptă, când a devenit clar că era pierdut. Pe aceasta, Gravina nu s-a calmat și și-a reparat în grabă navele, le-a trimis în urmărirea britanicilor - pentru a respinge cuirasatele spaniole capturate. Din păcate, impulsul a fost aproape inutil - doar un singur „Santa Ana” a fost respins, acțiunile ulterioare au fost împiedicate de furtuna de început. Cosme de Churruca a comandat San Juan Nepomuseno în luptă, care a avut șansa de a lupta cu șase nave britanice. Acțiunile lui Churruka în luptă au fost curajoase, iar echipajul său a fost probabil cel mai bun dintre toate navele spaniole datorită talentului comandantului lor, care a adus calitățile necesare în echipajul său. Dar în mijlocul bătăliei, basculul curajos (Churruka era din Țara Bascilor) a fost suflat de o cochilie de o cochilie și a murit curând de pierderea de sânge. Membrii supraviețuitori ai navei și-au pierdut imediat inima și, în curând, s-au predat, când nava a fost deja puternic bătută și a pierdut posibilitatea de a continua rezistența. El a fost jelit nu numai de aliații săi, ci și de dușmani - a fost un om de această magnitudine. Dar nu cu mult înainte de bătălia de la Trafalgar, Churruka s-a căsătorit pentru prima dată … Federico Gravina l-a supraviețuit pe scurt, murind de efectele rănirii sale la Trafalgar. Numele acestor doi ofițeri de marină sunt încă venerați în Spania.
Începând pentru sănătate, ajungem la pace
Din păcate, toate aspectele bune ale Armadei menționate mai sus au fost acoperite de neajunsuri semnificative. Cea mai mare problemă a fost calitatea generală scăzută a pregătirii marinarilor - în timp de război, majoritatea covârșitoare a acestora pe nave s-au dovedit a fi recruți fără experiență sau, în general, persoane aleatorii. Motivele acestei situații au fost strâns legate între alte motive ale declinului Armadei, în urma cărora se pot distinge patru puncte majore care au condamnat flota spaniolă.
… Faptul este că, în secolul al XVIII-lea, în cadrul Bourbonilor, a existat o redistribuire a cheltuielilor de trezorerie - dacă în cadrul Habsburgilor s-au cheltuit sume uriașe pentru întreținerea armatelor sau cheltuieli externe, atunci în cadrul Bourbonilor, finanțele au început să fie investite în dezvoltarea internă. Cu toate acestea, pentru a ieși dintr-un declin îndelungat și chiar a începe să se dezvolte, a fost nevoie de mulți bani - și s-a decis economisirea forțelor armate. Dacă în forțele terestre din acea perioadă stările de pace și timp de război difereau puțin (în Rusia diferența era de aproximativ 200 de persoane pe regiment, sau în regiunea de 10%), atunci în Spania personalul regimentului în timp de pace și război diferea de 2, 2 ori! Regimentul a fost completat prin recrutarea de noi recruți și veterani care anterior au fost concediați din serviciu - dar desfășurarea și pregătirea adecvată a acestor oameni a durat o perioadă semnificativă de timp. O situație similară s-a dezvoltat în marină - statele din timp de pace au fost foarte diferite de cele militare, ca urmare a căreia, în caz de război, marinarii profesioniști s-au „dizolvat” pe fondul unui număr mare de recruți care erau necesari pentru funcționarea deplină de nave de război. Acest sistem a funcționat cumva sub Carlos III, dar în fiecare an sub Carlos IV și Manuel Godoy, economiile s-au înrăutățit - trezoreria spaniolă nu putea suporta atât costurile militare, cât și uriașele subvenții pe care era obligată să le aloce Franței. Deci, înainte de bătălia de la Trafalgar, mulți ofițeri nu primiseră salariile de mai multe luni, deși obișnuiau să primească bani în mod regulat. Mai mult, există dovezi că unii căpitani au fost nevoiți să plătească din propriul portofel pentru punerea în ordine a navelor înainte de luptă (adică pictura), deoarece trezoreria flotei nu avea bani pentru asta și multe nave de primă clasă ale linia putrezea deja din același motiv la pereți, lăsați fără vagoane! Liderii mediocri și o alianță cu Franța au distrus economia spaniolă, iar acest lucru nu a putut decât să-i afecteze flota.
Judecând după informațiile pe care le-am văzut întâmplător pe internet, calitatea recruților care au intrat în Armada a fost destul de scăzută. Unii dau vina pe geografie pentru acest lucru - spun că majoritatea recruților au fost recrutați în mediul rural și erau analfabeți, dar aceeași aliniere cu recruții nu a împiedicat Marina Imperială Rusă să aibă personal suficient de bine instruit. Cel mai probabil, motivul a fost diferit - în cazul unui război, cei mai buni oameni au fost luați în armată, un număr semnificativ de voluntari au mers acolo (inclusiv pentru a nu intra în flotă, deoarece armata a plătit cel puțin regulat), iar flota trebuia să se ocupe de rămășițe, iar acestea erau de cele mai multe ori vagabonzi, infractori și alte materiale umane de calitate scăzută. Nu se poate spune că, de exemplu, situația din marina britanică era mai bună - toată lumea vâsla acolo, dar Marea Britanie nu avea o armată atât de mare care să concureze cu marina pentru resurse umane, în timp de pace echipajele nu erau reduse la foarte minim, iar pregătirea în luptă a personalului a fost încă mai bună acolo - ceea ce ne aduce la punctul următor.
Dacă marina britanică și-a înșelat echipajele la maximum (cu rare excepții), atunci se pare că antrenamentul de luptă din marina spaniolă a fost minimizat în timp de război. Dar de ce acolo - chiar și în timp de pace, marinarii profesioniști spanioli ar putea fi cu adevărat stăpâni ai ambarcațiunilor lor în ceea ce privește navigația, dar practic nu aveau experiență în manipularea artileriei navale. Acest lucru a fost agravat și de diluarea acestei unități profesionale cu recruți în caz de război, ceea ce a dus la un rezultat cu adevărat catastrofal - în Bătălia de la Trafalgar, pentru fiecare împușcare a tunului spaniol de 36 de lire sterline, britanicii puteau răspunde cu două sau trei dintre armele de același calibru [4] … Ofițerii de navă spanioli au înțeles și acest lucru, însă, din cauza inerției gândirii asupra cartierului general și a economiei din marină, planul de tragere de luptă care vizează îmbunătățirea calității instruirii servitorilor de arme propus de Churruka a fost adoptat abia în 1803, dar nu a fost niciodată pus în aplicare până la bătălia de la Trafalgar! Au existat și probleme de fuziune - în timp de pace, serviciul principal al navelor avea loc într-o izolare splendidă, rareori în formațiuni mici. Când, pentru un mare război, a fost necesar să acționăm ca parte a numeroaselor escadrile, aproape orice manevră de comandă s-a transformat într-o sarcină insurmontabilă, iar navele spaniole, ca urmare, „au mers ca o turmă”. Acest neajuns a fost subliniat și de Churruk, dar care l-a ascultat în 1803-1805 …
… În procesul studierii organizării armatei și a marinei Spaniei în secolele XVIII - începutul secolului al XIX-lea, începeți foarte repede să vă confundați și să vă surprindeți, deoarece acolo unde a existat o structură clară în Rusia, Prusia sau Franța, s-a creat haos real în Spania, deși cât mai organizat posibil. Acest lucru a fost exprimat în moduri diferite și ar putea fi strâns legat de particularitățile mentalității spaniole - de exemplu, soldații și marinarii spanioli au fost întotdeauna sensibili la calitatea personalului de comandă: dacă comandantul nu se bucura de respectul lor, atunci disciplina a căzut sub soclu, ca efectul luptei. Dar, cu motivația adecvată și un comandant din categoria „slujitor la rege, tată la soldați”, aceiași soldați și marinari spanioli ar putea face minuni de curaj și tărie. Disciplina, în general, a fost un loc problematic pentru spanioli - aici, probabil, au fost afectate și particularitățile mentalității spaniolilor. Situația salarială nu a contribuit deloc la creșterea chiar a acestei discipline - marinarii de pe nave erau plătiți mai puțin decât soldații din regimente, ceea ce a provocat și problema dezertărilor din flota de oameni, inclusiv profesioniști cu experiență. Mizeria a atins și probleme organizatorice - de exemplu, a existat o practică, în cazul unei penurii de servitori de arme pe o navă, de a scoate artileriații din bateriile de coastă sau chiar de a-i „împrumuta” de la armata activă. Inutil să spun că, aflându-se pe o navă necunoscută și la arme necunoscute, acești oameni nu ar putea fi comparați cu profesioniștii englezi, chiar dacă acești tunari spanioli ar fi stăpâni pe ambarcațiunile lor pe uscat?
Desigur, toate acestea sunt doar cele mai generale estimări, dar în total ar da exact efectul obținut în realitate - în primul rând, filmările proaste din război nu au permis realizarea părților bune ale Armatei Regale și altele motive, la care puteți adăuga și delapidarea în structurile din spate, dezvoltate în special sub Carlos IV, nu au făcut decât să exacerbeze situația. Ca urmare a tuturor acestor lucruri, Spania, în ciuda tuturor eforturilor depuse de Carlos al III-lea, și-a pierdut încă puterea maritimă. După bătălia de la Trafalgar, flota din Spania a fost complet uitată, iar în anii războiului iberic pur și simplu nu a mai fost timp pentru aceasta - și la 20 de ani de la faimoasa bătălie în care au murit Nelson, Gravina și Churruka, Armada a dispărut practic din mări și oceane.
Note (editați)
1) Am găsit mențiuni despre cel puțin cinci șantiere navale regale de pe țărmurile Vizcaya, Asturias și Galicia; astfel, tezele exprimate de unii despre absența construcției navale în Spania însăși sunt nefondate.
2) Unele surse numesc numărul 9, dar cel mai probabil este greșit.
3) Pentru comparație: în Marea Britanie, numai prin puterea șantierelor navale mari, au fost construite 261 de nave de linie în același timp.
4) Cu toate acestea, secretul ritmului ridicat de foc al britanicilor constă și în acumularea de praf de pușcă și ghiulele pentru primele focuri la începutul bătăliei - acest lucru a crescut riscul ca nava să decoleze în aer sau la cel puțin suferă pierderi grave din cauza exploziei stocului de „primele focuri”, dar, pe de altă parte, a redus semnificativ timpul de reîncărcare a armelor din cauza lipsei nevoii de a trage muniția din beciuri.
