Există două perioade în istoria Rusiei, care în lucrările cercetătorilor primesc evaluări diametral opuse și provoacă cele mai aprige dispute.
Primul dintre ele este primele secole ale istoriei rusești și faimoasa „întrebare normandă”, care, în general, este destul de înțeleasă: există puține surse și toate au o origine ulterioară. Deci, există spațiu mai mult decât suficient pentru tot felul de presupuneri și presupuneri, iar politizarea acestei probleme, care este puțin explicată din punct de vedere rațional, a contribuit la o intensitate fără precedent a pasiunilor.
M. Voloshin scria în 1928:
„Prin haosul regatelor, al măcelului și al triburilor.
Cine, după silabele cimitirelor, citind
Cronica sfâșiată a stepelor, Ne va spune cine au fost acești strămoși -
Oratai de-a lungul Donului și Niprului?
Cine va colecta toate poreclele în synodik
Oaspeții de stepă de la hunii la tătari?
Istoria este ascunsă în movile
Scris în săbiile zimțate
Strangulată de pelin și buruieni."
A doua perioadă de acest fel este secolele XIII-XV, timpul subordonării ținuturilor rusești către Hoardă, care a primit denumirea condiționată „jugul tătaro-mongol”. Există mai multe surse aici, dar aceleași probleme cu interpretările.
L. N. Gumilyov:
„Viață extraterestră și moarte străină
Ei trăiesc în cuvintele altcuiva din ziua altcuiva.
Trăiesc fără să se întoarcă
Unde moartea i-a găsit și i-a luat, Deși cărțile sunt pe jumătate șterse și nedeslușite
Furiosele lor, faptele lor cumplite.
Locuiesc în ceață cu sânge antic
Vărsat și descompus mult timp
Descendenții creduli ai tăbliei.
Dar fusul sorții îi învârte pe toți
Un singur model; și conversația secolelor
Sună ca o inimă.
Este vorba despre aceasta, a doua problemă „blestemată” din istoria Rusiei despre care vom vorbi acum.
Tătaro-mongoli și jugul tătaro-mongol
Să spunem imediat că termenul „tătaro-mongoli” în sine este artificial, „fotoliu”: în Rusia nu erau cunoscuți tătari-mongoli „hibrizi”. Și nu au auzit de „jugul tătaro-mongol” din Rusia până când, în 1823, istoricul acum necunoscut PN Naumov a menționat-o în unele lucrări ale sale. Și, la rândul său, a împrumutat acest termen de la un anume Christopher Kruse, care în 1817 a publicat în Germania „Atlas și tabele pentru revizuirea istoriei tuturor țărilor și statelor europene de la prima lor populație până la vremurile noastre”. Și iată rezultatul:
„Poți rămâne în memoria omului
Nu în cicluri de poezie sau volume de proză, Dar cu o singură linie:
- Ce bine, cât de proaspete erau trandafirii!
Așa că J. Helemsky a scris despre un rând al unei poezii de I. Myatlev. Aici situația este aceeași: doi autori au fost de mult uitați, dar termenul inventat de unul și introdus în circulația științifică de celălalt este viu și sănătos.
Și iată fraza „Jugul tătar” într-adevăr se găsește într-o adevărată sursă istorică - notele lui Daniel Prince (ambasadorul împăratului Maximilian al II-lea), care în 1575 a scris despre Ivan al IV-lea că „după răsturnarea jugului tătar” s-a proclamat rege, „pe care îl aveau prinții de la Moscova niciodată folosit înainte.
Problema este că „europenii iluminați” din acele zile numeau Tartaria teritoriul vast și neclar aflat la est de granițele țărilor incluse în Sfântul Imperiu al națiunii germane și al lumii catolice.
Prin urmare, este dificil de spus cine numește Prince prin „tătari”. Exact tătarii? Sau - în general, „barbari” care, în acest context, ar putea fi oricine. Chiar și adversarii politici ai lui Ivan - alți prinți și boieri ruși, rezistând cu disperare la centralizarea puterii.
Mențiunea „jugului tartarian” se regăsește și în „Note despre războiul de la Moscova” (1578-1582) de Reingold Heydenstein.
Jan Dlugosz în „Cronici ale faimosului regat al Poloniei” nu mai scrie despre tătar sau tătar, ci despre „jugul barbar”, fără a explica și pe cine consideră „barbari”.
În cele din urmă, „jugul” în sine - ce este în general?
În prezent, acest cuvânt este perceput ca un sinonim pentru un fel de „povară”, „opresiune” și așa mai departe. Cu toate acestea, în sensul său original, este o bucată de ham, un cadru de lemn purtat la gâtul a două animale pentru munca lor comună. Adică, nu există nimic bun în acest dispozitiv pentru cel pe care este purtat, dar totuși nu este destinat hărțuirii și torturii, ci pentru a lucra în perechi. Și, prin urmare, chiar și în prima jumătate a secolului al XIX-lea, cuvântul „jug” nu a evocat asocieri neechivoc negative. Vorbind despre „Jug”, primii istorici, cel mai probabil, au avut în vedere politica tradițională a hanilor Hoardei (care doreau să-și primească în mod consecvent tributul), vizând suprimarea tulburărilor interne din principatele rusești aflate sub controlul lor, forțându-și vasalii. să te miști nu ca „o lebădă, cancer și știucă”, ci aproximativ într-o direcție.
Acum să trecem la evaluările acestei perioade din istoria Rusiei de către diferiți autori.
Susținătorii punctului de vedere tradițional al cuceririi mongole îl descriu ca pe un lanț de suferință și umilință continuă. În același timp, se susține că principatele rusești, dintr-un anumit motiv, au protejat Europa de toate aceste orori asiatice, oferindu-i posibilitatea de „dezvoltare liberă și democratică”.
Chintesența acestei teze este liniile lui A. S. Pușkin, care a scris:
„Rusiei i s-a atribuit o misiune înaltă … Câmpiile sale nemărginite au absorbit puterea mongolilor și au oprit invazia lor chiar la marginea Europei; barbarii nu au îndrăznit să lase Rusia sclavă în spatele lor și s-au întors în stepele din estul lor. Iluminarea care s-a format a fost salvată de Rusia sfâșiată și pe moarte”.
Foarte frumoase și pretențioase, doar imaginează-ți: brutalii „barbari nordici” dezinteresat „mor”, astfel încât băieții germani să aibă posibilitatea de a studia la universități, iar fetele italiene și aquitaine oftau lâncos, ascultând baladele tulburătorilor.
Aceasta este problema și nu este nimic de făcut: misiunea noastră este atât de „înaltă” încât trebuie să ne conformăm. Singurul lucru ciudat este că europenii nerecunoscători s-au străduit cu orice ocazie să arunce Rusia, apărându-i cu ultimul pic de forță, cu o sabie sau o suliță în spate.
„Nu-ți plac săgețile noastre? Obțineți șuruburi avansate din arbaletă și aveți răbdare puțin: avem aici un călugăr erudit Schwartz, el lucrează la tehnologii inovatoare."
Vă amintiți aceste rânduri de A. Blok?
„Pentru tine - secole, pentru noi - o singură oră.
Noi, ca niște sclavi ascultători, Au ținut un scut între două rase ostile -
Mongoli și Europa!"
Super, nu-i așa? „Sclavi ascultători”! S-a găsit definiția necesară! Așadar, nici „europenii civilizați” nu ne-au insultat întotdeauna și ne-au „aplicat” doar de fiecare dată.
Susținătorii unui punct de vedere diferit, dimpotrivă, sunt siguri că cucerirea mongolă a permis Estului și Nord-estului țărilor ruse să își păstreze identitatea, religia și tradițiile culturale. Cel mai faimos dintre ei este L. N. Gumilev, a cărui poezie am citat-o la începutul articolului. Ei cred că Rusul Antic (care a fost numit „Kievskaya” abia în secolul al XIX-lea) se afla deja la sfârșitul secolului al XII-lea într-o criză profundă care ar duce inevitabil la moartea sa, indiferent de apariția mongolilor. Chiar și în dinastia Rurik unificată anterior, doar Monomashichi erau acum importanți, împărțiți în două ramuri și erau dușmănoși unii cu alții: bătrânii controlau principatele nord-estice, cei mai tineri controlau pe cele sudice. Polotsk a devenit cu mult timp în urmă un principat separat. Politica autorităților de la Novgorod a fost, de asemenea, departe de interesele generale rusești.
Într-adevăr, în a doua jumătate a secolului al XII-lea, conflictele și contradicțiile dintre prinții ruși au atins punctul culminant, iar cruzimea confruntării a șocat chiar și contemporanii care erau obișnuiți cu războaie interne și raiduri constante ale polovțienilor.
1169: Andrei Bogolyubsky, capturând Kievul, îl dă trupelor sale pentru o pradă de trei zile: acest lucru se face numai cu orașe străine și absolut ostile.
1178: Locuitorii asediatului Torzhok își declară ascultarea față de Marele Duce al lui Vladimir Vsevolod, Cuibul cel Mare, oferind atât o răscumpărare, cât și un mare tribut. El este gata să fie de acord, dar războinicii săi spun: „Nu am venit să-i sărutăm”. Și departe de cel mai slab dintre prinții ruși se retrage înainte de voia lor: soldații ruși apucă orașul rus și foarte sârguincios, cu mare plăcere, îl jefuiesc.
1187: Armata lui Suzdal distruge complet principatul Ryazan: „Pământul lor este gol și a ars întregul”.
1203: Kievul a reușit cumva să se recupereze după devastarea barbară din 1169 și, prin urmare, poate fi jefuit din nou. După ce a făcut Andrei Bogolyubsky în oraș, se pare că va fi pur și simplu imposibil să îi surprinzi pe Kieveni cu ceva. Noul cuceritor, Rurik Rostislavich, reușește: însuși prințul ortodox distruge Sfânta Sofia și Biserica Zecimii („toate icoanele sunt urâte”) și urmărește cu indiferență cum Polovtsy-ul care a venit cu el „a spulberat pe toți vechii călugări, preoți și călugărițele, tinerele femei albastre, soțiile și fiicele kievite au fost duse la tabăra lor.
1208: Prințul lui Vladimir Vsevolod Marele Cuib arde Ryazan, iar soldații săi prind oameni care fug ca niște vite abandonate și îi conduc în fața lor, deoarece tătarii din Crimeea vor conduce apoi sclavii ruși la Kafa.
1216: Bătălia poporului Suzdal cu Novgorodians pe Lipitsa: mor mai mulți ruși de ambele părți decât în bătălia cu mongolii de pe râul City în 1238.
Oponenții istoricilor școlii tradiționale ne spun: armatele cuceritorilor ar fi venit oricum - dacă nu din Est, apoi din Occident și, la rândul lor, „mâncau” principatele rusești împrăștiate constant în război unul cu celălalt. Și prinții ruși ar ajuta cu bucurie invadatorii să „aibă” vecini: dacă mongolii ar fi conduși unul împotriva celuilalt, de ce, în circumstanțe diferite, „nemții” sau polonezii nu au fost aduși? De ce sunt mai răi decât tătarii? Și apoi, văzând „bucătari” străini la zidurile orașelor lor, ar fi foarte surprinși: „Și de ce eu, dle Duke (sau Marele Maestru)? Am luat Smolensk împreună anul trecut!
Consecințele cuceririlor occidentale și mongole
Dar a existat o diferență în consecințele cuceririi - și una foarte semnificativă. Conducătorii și cruciații occidentali din țările pe care le-au capturat au distrus în primul rând elita locală, înlocuind prinții și liderii tribali cu ducii, conții și comturii lor. Și au cerut o schimbare de credință, distrugând astfel tradițiile și cultura veche a popoarelor cucerite. Dar mongolii au făcut o excepție pentru Rusia: chingizizii nu au revendicat tronurile domnești ale lui Vladimir, Tver, Moscova, Riazan, iar reprezentanții dinastiilor anterioare au condus acolo. În plus, mongolii au fost absolut indiferenți față de activitatea misionară și, prin urmare, nu au cerut de la ruși nici închinarea la Cerul Albastru Etern, nici schimbarea Ortodoxiei la Islam ulterior (dar au cerut respect pentru religia și tradițiile lor atunci când au vizitat sediul central al hanului). Și devine clar de ce atât prinții ruși, cât și ierarhii ortodocși au recunoscut atât de ușor și de bună voie demnitatea țaristă a conducătorilor Hoardei, iar în bisericile rusești s-au slujit oficial rugăciunile pentru sănătatea atât a hanilor păgâni, cât și a hanilor musulmani. Și acest lucru a fost tipic nu numai pentru Rusia. De exemplu, în Biblia siriană, mongolul Khan Hulagu și soția sa (nestoriană) sunt descriși ca noii Constantin și Elena:
Și chiar în timpul „Marelui Zamyatnya”, prinții ruși au continuat să aducă tribut Hoardei, în speranța unei cooperări continue.
Alte evenimente sunt extrem de interesante: cu țările rusești, ca și cum cineva ar decide să efectueze un experiment, împărțindu-le aproximativ în mod egal și permițându-le să se dezvolte în direcții alternative. Drept urmare, principatele și orașele rusești, care s-au trezit în afara sferei de influență mongolă, și-au pierdut rapid prinții, și-au pierdut independența și toată semnificația politică, transformându-se în periferia Lituaniei și Poloniei. Iar cei dintre ei care au căzut în dependență de Hoardă s-au transformat treptat într-un stat puternic, care a primit numele de cod „Moscova Rus”. Pentru „Rusul Kievan” Rus „Moscova” avea aproximativ aceeași relație ca Imperiul Bizantin cu Romanul. Kievul, care nu avea prea multă semnificație, a jucat acum rolul Romei, cucerită de barbari, Moscova, care câștiga rapid putere, a revendicat rolul Constantinopolului. Și celebra formulă a lui Philotheus, bătrânul mănăstirii Pskov Elizarov, care a numit Moscova cea de-a treia Roma, nu a provocat nicio surpriză sau nedumerire printre contemporanii săi: aceste cuvinte erau în aerul acelor ani, așteptând ca cineva să le rostească în cele din urmă.. În viitor, regatul Moscovei se va transforma în Imperiul Rus, al cărui succesor direct este Uniunea Sovietică. N. Berdyaev a scris după revoluție:
„Bolșevismul s-a dovedit a fi cel mai puțin utopic … și cel mai fidel tradițiilor rusești originale … Comunismul este un fenomen rus, în ciuda ideologiei marxiste … există un destin rus, un moment al interiorului destinul poporului rus."
Dar să ne întoarcem la secolul al XIII-lea și să vedem cum s-au comportat prinții ruși în acei ani teribili pentru Rusia. Aici, activitățile a trei prinți ruși sunt de mare interes: Yaroslav Vsevolodovich, fiul său Alexandru (Nevsky) și nepotul Andrei (al treilea fiu al lui Alexander Nevsky). Activitățile primului și mai ales al doilea dintre ele sunt de obicei judecate numai în cele mai excelente tonuri. Cu toate acestea, printr-un studiu obiectiv și imparțial, o contradicție atrage imediat atenția: din punctul de vedere al susținătorilor abordării tradiționale a cuceririi mongole, toți trei ar trebui considerați necondiționat trădători și colaboratori. Judecați singuri.
Yaroslav Vsevolodovich
Yaroslav Vsevolodovich a devenit Marele Duce al lui Vladimir după moartea fratelui său mai mare Yuri pe râul Sit. Și a murit, inclusiv pentru că Yaroslav nu i-a venit în ajutor. Mai departe - este deja destul de „interesant”. În primăvara anului 1239, mongolii au devastat Murom, Nijni Novgorod, au trecut din nou prin țara Ryazan, capturând și arzând orașele rămase și asediind Kozelsk. Și Yaroslav în acest moment, fără să le acorde nicio atenție, este în război cu lituanienii - apropo, cu mare succes. În toamna aceluiași an, mongolii pun mâna pe Cernigov, iar Yaroslav - orașul Kamenets din Cernigov (și în el - familia lui Mihail Cernigov). Este posibil, după aceasta, să fim surprinși că a fost acest războinic, dar un prinț atât de convenabil pentru mongoli care a fost numit în 1243 de Batu „devine bătrân ca tot prințul în limba rusă” (Cronica laurentiană)? Și în 1245 Yaroslav nu era prea leneș să meargă la Karakorum pentru „etichetă”. În același timp, a participat la alegerile Marelui Khan, minunat de marile tradiții ale democrației mongole de stepă. Ei bine, și, între timp, cu denunțul său, a ucis acolo prințul Cernigov Mihail, care a fost mai târziu canonizat de Biserica Ortodoxă Rusă pentru martiriul său.
Alexander Yaroslavich
După moartea lui Yaroslav Vsevolodovici, Marele Ducat al lui Vladimir a fost primit de la mongoli de fiul său cel mic, Andrei. Fratele mai mare al lui Andrei, Alexandru, numit doar Mare Duce de Kiev, a fost teribil de ofensat de acest lucru. S-a dus la Hoardă, unde a devenit fiul adoptiv al lui Batu Khan, fraternizând cu propriul său fiu Sartak.
După ce a câștigat încredere, și-a informat fratele că el, în alianță cu Daniel Galitsky, dorea să se opună mongolilor. Și a adus personal în Rusia așa-numita „armată Nevryuev” (1252) - prima campanie a mongolilor împotriva Rusiei după invazia lui Batu. Armata lui Andrew a fost înfrântă, el însuși a fugit în Suedia, iar războinicii săi, care au fost capturați, au fost orbiți de ordinele lui Alexandru. Apropo, el a raportat și despre potențialul aliat al lui Andrey - Daniil Galitsky, în urma căruia armata lui Kuremsa a început o campanie împotriva lui Galich. După aceasta, adevărații mongoli au venit în Rusia: Baskakii au ajuns în țările Vladimir, Murom și Ryazan în 1257, în Novgorod în 1259.
În 1262, Alexandru a suprimat cel mai brutal răscoalele anti-mongole din Novgorod, Suzdal, Iaroslavl și Vladimir. Apoi a interzis veche în orașele din nord-estul Rusiei supuse acestuia.
Și apoi - totul conform lui Alexei Konstantinovici Tolstoi:
„Strigă: dă tribut!
(Cel puțin poartă sfinții)
Sunt multe lucruri aici
A sosit în Rusia, În acea zi, apoi frate cu frate, Izvet are noroc de Hoardă …”.
Din acel moment, a început totul.
Andrey Alexandrovich
Despre acest prinț N. M. Karamzin a spus:
„Niciunul dintre prinții clanului Monomakh nu a făcut mai mult rău Patriei decât acest fiu nevrednic al lui Nevsky”.
Al treilea fiu al lui Alexandru este Andrey, în 1277-1278. în fruntea detașamentului rus, a intrat în război cu Hoarda din Osetia: după ce au luat orașul Dyadyakov, aliații s-au întors cu mare pradă și s-au mulțumit unul cu celălalt. În 1281, Andrei, urmând exemplul tatălui său, a adus pentru prima dată o armată mongolă în Rusia - de la Khan Mengu-Timur. Dar fratele său mai mare, Dmitri, era și nepotul lui Yaroslav Vsevolodovici și fiul lui Alexandru Iaroslavich: el nu a gafat, a răspuns în mod adecvat cu un mare detașament tătar de la rebelul beklyarbek Nogai. Frații au trebuit să se împace - în 1283.
În 1285, Andrei a adus tătarii în Rusia pentru a doua oară, dar a fost învins de Dmitri.
A treia încercare (1293) s-a dovedit a fi de succes pentru el, dar teribilă pentru Rusia, deoarece de data aceasta „armata lui Dudenev” a venit cu el. Marele duce Vladimir, Novgorod și Pereslavl Dmitry, prințul Daniel de Moscova, prințul Mihail de Tverskoy, Svyatoslav Mozhaisky, Dovmont Pskov și alți prinți, mai puțin semnificativi, au fost învinși, 14 orașe rusești au fost jefuite și arse. Pentru oamenii de rând, această invazie a fost catastrofală și a fost amintită mult timp. Pentru că până atunci poporul rus se mai putea ascunde de mongoli în păduri. Acum războinicii prințului rus Andrei Alexandrovici i-au ajutat pe tătari să-i prindă în afara orașelor și satelor. Și copiii din satele rusești au fost speriați de Dyudyuka la mijlocul secolului al XX-lea.
Dar, recunoscut ca un sfânt de Biserica Ortodoxă Rusă, Alexander Nevsky este, de asemenea, declarat erou național și, prin urmare, toate aceste fapte, nu foarte convenabile, despre el și rudele sale cele mai apropiate sunt ascunse. Accentul este pus pe combaterea expansiunii occidentale.
Dar istoricii, care consideră „jugul” o alianță reciproc avantajoasă a Hoardei și Rusiei, dimpotrivă, acțiunile colaboratoriste ale lui Yaroslav Vsevolodovici și Alexandru, dimpotrivă, sunt foarte apreciate. Sunt siguri că altfel principatele rusești de nord-est s-ar confrunta cu soarta tristă a Kievului, Cernigovului, Pereiaslavl și Polotsk, care s-au transformat rapid din „subiecți” ai politicii europene în „obiecte” și nu mai puteau decide în mod independent propria lor soartă. Și chiar și numeroasele cazuri de răutate reciprocă și sinceră ale prinților din Nord-Est, descrise în detaliu în cronicile rusești, în opinia lor, au fost un rău mai mic decât poziția anti-mongolă a aceluiași Daniel Galitsky, al cărui pro- Politica occidentală a dus în cele din urmă la declinul acestui puternic și bogat principat și la pierderea independenței sale.
Au fost puțini oameni dispuși să lupte cu tătarii pentru o perioadă destul de lungă de timp; de asemenea, le-a fost frică să-și atace afluenții. Se știe că, în 1269, aflând despre sosirea detașamentului tătar la Novgorod, cei care se adunaseră în campanie „germanii au făcut pace în toată voința lui Novgorod, se temeau teribil de numele tătar”.
Asaltul vecinilor occidentali, desigur, a continuat, dar acum principatele rusești aveau un domn aliat.
Recent, literalmente în fața ochilor noștri, a apărut o ipoteză că nu a existat deloc cucerirea mongolă a Rusiei, deoarece nu existau mongoli înșiși, despre care existau nenumărate pagini dintr-un număr imens de surse din multe țări și popoare. Și acei mongoli care, la urma urmei, erau - așa cum stăteau, încă stau în Mongolia lor înapoi. Nu ne vom opri mult asupra acestei ipoteze, deoarece va dura prea mult. Să subliniem doar unul dintre punctele sale slabe - argumentul „betonului armat”, potrivit căruia numeroasa armată mongolă pur și simplu nu putea depăși distanțe atât de mari.
„Excursie prăfuită” a calmukilor
Evenimentele pe care le vom descrie pe scurt nu au avut loc în vremurile întunecate ale lui Attila și Genghis Khan, ci după standarde istorice, relativ recent - 1771, sub Catherine II. Nu există nici măcar cea mai mică îndoială cu privire la fiabilitatea lor și niciodată nu a existat.
În secolul al XVII-lea, Derben-Oirats, a cărui uniune tribală cuprindea Torguts, Derbets, Khoshuts și Choros, a venit din Dzungaria în Volga (fără a muri pe drum nici de foame, fie de boală). Îi cunoaștem ca Kalmyks.
Acești noi veniți, bineînțeles, au trebuit să ia legătura cu autoritățile ruse, care erau destul de simpatice cu noii lor vecini, din moment ce nu au apărut contradicții ireconciliabile. Mai mult, războinicii pricepuți și experimentați ai stepei au devenit aliați ai Rusiei în lupta împotriva adversarilor săi tradiționali. Potrivit unui tratat datat din 1657, li s-a permis să călătorească de-a lungul malului drept al Volga până la Tsaritsyn și la stânga până la Samara. În schimbul ajutorului militar, calmukilor li s-au dat anual 20 de pudre de pușcă și 10 pudre de plumb anual; în plus, guvernul rus s-a angajat să protejeze calmucii de botezul forțat.
Kalmucii au cumpărat cereale și diverse produse industriale de la ruși, au vândut carne, piei, pradă de război, au reținut nogayii, bashirii și kabardienii (provocându-le înfrângeri grave). Au mers cu rușii în campanii în Crimeea și au luptat cu ei împotriva Imperiului Otoman, au participat la războaiele Rusiei cu țările europene.
Cu toate acestea, odată cu creșterea numărului de coloniști (inclusiv cu cei germani), apariția de noi orașe și sate cazace, a existat din ce în ce mai puțin spațiu pentru taberele nomade. Situația a fost agravată de foametea din 1768-1769, când, din cauza iernii aspre, a avut loc o pierdere masivă de animale. Și în Dzungaria (fosta patrie a calmucilor) în 1757, poporul Zin a suprimat brutal răscoala aborigenilor, provocând un nou val de exod. Multe mii de refugiați au mers în statele din Asia Centrală, iar unii chiar au ajuns la Volga. Poveștile lor despre stepele pustii și-au entuziasmat foarte mult rudele; ca urmare, clanurile Kalmyks din Torghuts, Khoshuts și Choros au luat o decizie nesăbuită a întregului popor de a se întoarce la stepele lor din trecut. Tribul Derbet a rămas la locul său.
În ianuarie 1771, calmucii, al căror număr a ajuns la 160 până la 180 de mii de oameni, au trecut Yaik. Diferiti cercetatori stabilesc numarul vagoanelor lor la 33-41 mii. Mai târziu, unii dintre acești coloniști (aproximativ 11 mii de vagoane) s-au întors pe Volga, restul și-au continuat drumul.
Să fim atenți: nu era o armată profesionistă, formată din tineri puternici, cu cai cu ceasornic și echipament militar complet - majoritatea calmucilor care mergeau în Dzungaria erau femei, copii și bătrâni. Și cu ei au condus turmele, au dus toate bunurile.
Marșul lor nu a fost o procesiune festivă - de-a lungul drumului au fost supuși loviturilor constante din triburile kazahilor. Lângă lacul Balkhash, kazahii și kârgâzii i-au înconjurat complet, au reușit să scape cu pierderi uriașe. Drept urmare, doar mai puțin de jumătate dintre cei care au pornit pe drum au ajuns la granița cu China. Acest lucru nu le-a adus fericire; erau împărțiți și stabiliți în 15 locuri diferite, condițiile de viață erau mult mai rele decât pe Volga. Și nu mai exista puterea de a rezista condițiilor neloiale. Dar, în șase luni, împovărați cu vite și bunuri, conducând femei, bătrâni și copii cu ei, calmucii au ajuns de la Volga la China! Și nu există niciun motiv să credem că disciplinele și bine organizatele tumens ale mongolilor nu ar fi putut ajunge de la stepele mongole la Khorezm și de la Khorezm la Volga.
„Ieșirea tătară” în Rusia
Acum să ne întoarcem din nou în Rusia pentru a vorbi puțin despre relația complexă dintre hanii Hoardei și prinții ruși.
Problema a fost că prinții ruși i-au implicat cu ușurință pe conducătorii Hoardei în certurile lor, dând uneori mită apropiaților lui Khan sau mamei sale, sau iubitei sale soții, negocind pentru o armată a unor „tsarevici”. Ruina pământurilor prinților rivali nu numai că nu i-a supărat, ci chiar i-a făcut fericiți. Mai mult, erau gata să „închidă ochii” asupra jafului de către „aliații” propriilor orașe și sate, sperând să compenseze pierderile în detrimentul concurenților învinși. După ce conducătorii Sarai au permis marilor duce să colecteze ei înșiși tribut pentru Hoardă, „mizele” disputelor interne au crescut atât de mult încât au început să justifice orice răutate și orice crimă. Nu mai era vorba de prestigiu, ci de bani și de bani foarte mari.
Paradoxul a fost că, în multe cazuri, era mult mai convenabil și mai profitabil pentru hanii Hoardei să nu organizeze campanii punitive în Rusia, ci să primească „ieșirea” convenită anterior la timp și în totalitate. Prădul în astfel de raiduri forțate a intrat în principal în buzunarul următorului „țarevici” și al subordonaților săi, khanul a primit doar firimituri, iar baza de resurse a afluenților a fost subminată. Dar, de regulă, erau mai mulți dispuși să colecteze această „ieșire” pentru khan și, prin urmare, era necesar să-l susținem pe cel mai adecvat dintre ei (de fapt, cel care plătește mai mult pentru dreptul de a colecta Tributul hoardei).
Și acum o întrebare extrem de interesantă: a fost inevitabilă invazia mongolă a Rusiei? Sau este o consecință a unui lanț de evenimente, care elimină oricare dintre acestea care ar fi putut evita „cunoașterea apropiată” a mongolilor?
Vom încerca să răspundem în articolul următor.
