Problema amplorii represiunii a apărut public în URSS la începutul anului 1938. La 19 ianuarie, nr. 19 din Pravda a publicat un mesaj informativ despre încheierea Plenului Comitetului Central și rezoluția „Despre greșelile organizațiilor de partid la expulzarea comuniștilor din partid, despre atitudinea birocratică formală față de apelurile celor expulzați din PCUS (b) și cu privire la măsurile de eliminare a acestor neajunsuri. Apoi s-a recunoscut că represiunile din 1937, când au fost forțate, au fost, în general, parțial excesive. Începând din primăvara anului 1956, după cel de-al 20-lea Congres al PCUS, subiectul represiunii a căpătat un caracter nesănătos și, de atunci, interesul pentru acesta a scăzut sau s-a umflat în mod deliberat. În același timp, un aspect obiectiv își face drum cu dificultate.
A prelua stiloul autorului a fost determinat de un vechi articol al profesorului Alexander Shcherba „Prologul marii teroare. Represiuni în industria militară din anii '20”. A fost vorba în principal de industria de apărare din Leningrad, dar nu numai.
Au trecut patru ani și încercările de a vărui Rusia pre-revoluționară și, ca urmare, a denigra Rusia sovietică sunt făcute din ce în ce mai activ.
Moștenirea moștenită a țarismului
Îndoiala a fost ridicată de prima teză a profesorului Shcherba că producția militară din Rusia "datorită importanței sale strategice" se presupune că "a fost întotdeauna sub un control atent și control al autorităților statului". Din context a rezultat că autorul a avut în vedere instituțiile de putere ale Imperiului Rus. Despre ei a scris la începutul articolului că „au încercat invariabil să asigure stabilitatea eliberării armelor prin diferite măsuri”.
A fost chiar așa?
Istoria reală a dezvoltării militare în Rusia țaristă din secolele XVIII - XIX și începutul secolului XX arată că perioadele în care a continuat cu atitudinea atentă a statului au fost de scurtă durată și nu au stabilit tendințele Rusiei țariste. Da, Petru cel Mare a pus o bază atât de solidă pentru mașina militară rusă, încât a durat zeci de ani. A doua perioadă de acest fel a fost sub Catherine cea Mare în cei mai buni ani de Rumyantsev, Potemkin și Suvorov. Dar deja Rusia lui Alexandru I nu a eșuat militar, în primul rând datorită eforturilor reformatorului artileriei rusești, contele Arakcheev, o figură activă și, probabil, tocmai din acest motiv a calomniat.
Chiar fără a studia profund istoria industriei militare din Rusia „primului Nikolaev”, care s-a prăbușit în războiul din Crimeea, este suficient să reamintim anxietatea lui Leskovsky Lefty, care la moarte a implorat să-l informeze pe suveran că armele erau curățate cu cărămizi și acest lucru nu ar putea fi o țintă.
Ignorarea față de partea de producție a problemelor militare a fost deosebit de pronunțată la începutul secolului al XX-lea. În primul rând, autocrația nu a acceptat niciuna dintre provocările tehnice ale vremii - nici viitoarea transformare a luptei armate într-un război al motoarelor și nici rolul comunicațiilor radio (descoperirile lui Popov ne-au făcut lideri, dar autoritățile chiar și aici au predat totul în avans în țări străine) și nici semnificația focului masiv de arme de calibru mic (mitraliere, mitraliere) … Lucrările interne la tancuri și aviație nu au fost acceptate. Celebrul bombardier greu „Ilya Muromets” a devenit depășit în timpul primului război mondial. Și Rusia țaristă nu a avut deloc luptători cu un design propriu, precum și ceva semnificativ în industria aviației.
Deja la începutul secolului al XX-lea, neglijarea cercetării și dezvoltării (în special, în producția de obuze eficiente pentru artileria navală) și interesele producției militare au condamnat Rusia țaristă la rușinea Tsushima, în ciuda faptului că marinarii ruși au dat dovadă de curaj și vitejie.
Odată cu începutul primului război mondial, a devenit clar un nou detaliu rușinos: Rusia pur și simplu nu avea puști suficiente. În ajunul războiului, ordinul de stat pentru puști pentru cea mai mare fabrică de arme - Tula - a fost după cum urmează: în ianuarie 1914 - cinci piese, în februarie - aceeași sumă, în martie - șase, în aprilie - din nou cinci, în Mai, iunie, iulie - unul câte unul (!). Pur și simplu nu-mi vine să cred, dar sursa informațiilor este destul de autoritară, acesta este țaristul și mai târziu generalul sovietic Vladimir Grigorievici Fedorov, membru al departamentului de arme al Comitetului de artilerie. În memoriile sale, el scria: „Cu câteva zile înainte de declarația de război, cea mai mare fabrică produce o pușcă de antrenament pe lună! Așa se pregătea Ministerul Războiului pentru un conflict armat . Și Fedorov în 1914 a trebuit să meargă pentru a negocia aprovizionarea cu puști către Japonia - către un fost inamic recent și acum un aliat fragil.
Deprimant pentru noi a fost raportul cu germanii în artilerie, mitraliere și alte tipuri de arme. Teza despre presupusa atitudine exemplară a guvernului țarist față de producția militară nu se opune faptelor.
Și mulți erau împotrivă
După Războiul Civil, întreaga economie a țării se afla într-o stare deplorabilă. Și, deși în decembrie 1922 statul rus a primit numele de Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice, este doar o întindere să vorbești despre viață în prima jumătate a anilor 1920 ca sovietic. În colecția de documente „Stalin și Lubyanka. 1922-1936”a fost publicată o scrisoare adresată lui Dzerjinski de la președintele GPU-ului ucrainean Vasily Mantsev despre situația din departamentul său până în vara anului 1922. Cekiștii au trăit în sărăcie, au murit de foame, s-au sinucis, nu au putut să-și hrănească familiile, au părăsit partidul - procentul comuniștilor din GPU a scăzut de la 60 la 15. Zeci au fost condamnați pentru raiduri și jafuri, angajații GPU i-au scris lui Mantsev că forțat să se angajeze în prostituție, iar singura cauză a fost foamea și sărăcia. Acestea au fost condițiile de plecare pentru noul sistem după devastatorul război civil - chiar și într-o zonă atât de delicată precum securitatea statului. Și au fost create nu de către bolșevici, ci de guvernul țarist, care timp de două secole a neglijat problemele urgente ale dezvoltării Rusiei, inclusiv în privința tehnico-militară.
În același timp, o parte semnificativă a specialiștilor din industria de apărare erau chiar mai ostili față de noul regim decât vechii ofițeri. Acest lucru a fost explicat de faptul că munca inginerilor militari a fost întotdeauna bine plătită și nu au avut de ce să se bucure de înființarea puterii sovietice. În consecință, sabotajul deliberat și sabotajul au devenit una dintre trăsăturile vieții economice și industriale din URSS din anii 1920 până aproape de începutul războiului, când acestea, ca fenomene semnificative, au fost eliminate nu numai prin represiune și purjare, ci și datorită educația unei noi inteligențe științifice și tehnice sovietice.
Pentru o înțelegere obiectivă a situației din anii 1920 și 1930, trimit cititorul la colecția de documente menționată anterior. Există informații interesante, de exemplu, despre cazul Donugol, despre Shakhtinsky și alte similare, referitoare tocmai la perioada analizată de profesorul Shcherba.
În producția militară din Leningrad și în industria de apărare, în general, în anii 20 și 30, a fost necesar să luptăm nu cu dăunătorii inventați de organele OGPU-NKVD, ci cu munca foarte reală subversivă a vechilor specialiști - fie pur ideologică dușmani ai statului sovietic sau locuitori răutăcioși sau agenți plătiți din Vest. Cu toate acestea, combinațiile acestor trei motive nu au fost neobișnuite.
Cu toate acestea, represiunile nu au fost suficient de semnificative pentru a lăsa fabricile militare fără specialiști competenți și cu experiență. Desigur, la acel moment, pierderea oricărui angajat calificat nu putea să nu afecteze munca normală, cu toate acestea, nici o singură întreprindere din URSS - atât de apărare, cât și industrială generală - nu s-a oprit după arestarea anumitor specialiști. Destul de des s-a întâmplat contrariul - lucrarea s-a îmbunătățit din motive evidente. În plus, unele dintre arestări au fost de fapt de natură preventivă, iar o astfel de „prevenire” a dat un rezultat. Unul dintre liderii Partidului Industrial de fapt existent, profesorul Ramzin, după convingerea sa, și-a dezvoltat faimosul cazan unic, a devenit purtător de ordine, director al Institutului de Inginerie Termică.
Profesorul Shcherba scrie despre acei ani de parcă totul ar fi fost deja stabilit în țară, iar chekistii și organele de partid răutăcioase, care doreau să-și facă față, au inventat conspirații mitice. Un cititor modern, în special un tânăr, poate decide că autoritățile din anii 1930 s-au gândit la un singur lucru - cum să slăbească industria de apărare mai sensibil, expulzând din ea vechii specialiști experimentați.
Din păcate, represiunile au fost forțate, au fost cauzate nu de o pasiune pentru măsurile punitive, ci de o ostilitate plictisitoare față de socialism din partea vechii inteligențe tehnice, în special a reprezentanților săi care, sub vechiul regim, nu erau doar ingineri la întreprinderile lor, dar și acționarii lor, acționari. Au existat alți factori însoțitori, dar niciunul dintre ei nu a fost răutatea conducerii staliniste. Dar, vorbind despre represiuni, inclusiv în sfera apărării, nu trebuie să uităm de troțkism ca un factor nu anti-stalinist, ci antisocial, anti-stat.
În ciuda sabotajului, dificultăților obiective și subiective, producția militară din URSS s-a dezvoltat și s-a îmbunătățit constant. Pentru prima dată de pe vremea lui Petru și Ecaterina, puterea supremă a statului a dirijat direct și cu interes toate aspectele producției militare. Acesta este unul dintre motivele pentru care noul guvern nu s-ar putea descurca fără una sau alta represiune în mod obiectiv, dacă ar fi interesat de o spate militară puternică. Bătrânul, nedorind să meargă la mormânt, trăgea din când în când țara înapoi. A trebuit să mă apăr.
„Extra” neconvingătoare
Represiunea în producția militară este un fapt. Dar au fost masive și dezastruoase pentru producția militară sovietică?
Profesorul Shcherba se referă la multe documente normative din epoca sovietică, dar este foarte zgârcit în ceea ce privește aspectul de fapt al problemei. El susține că, în anii 1920, „concedierile din întreprinderile militare ale specialiștilor care au primit cândva o educație și care au lucrat mult sub„ țarismul blestemat”au căpătat un caracter de masă”.
Întrucât istoricul face o astfel de afirmație, atunci ne putem aștepta să urmeze numere, procente, nume. Cu toate acestea, cu faptele, totul este foarte modest. Și dacă ceva este concretizat, pare neconvingător. De exemplu, este descrisă o coliziune cu directorul fabricii Krasny Pilotchik, NA Afanasyev, care a fost eliminat din conducere la mijlocul anilor 1920. Fabrica în sine, începând din 1925, este certificată de profesorul Shcherba drept „o întreprindere mare și modernă a industriei militare”. Dar la acel moment, nici o singură întreprindere de avioane din URSS nu putea fi certificată într-un mod atât de măgulitor, deoarece primele succese majore ale construcției avioanelor sovietice au fost obținute mai târziu.
Sau este raportat despre decretul Comisariatului Popular al Muncii al URSS din 7 aprilie 1930, nr. 11/8 „Cu privire la detașarea temporară a inginerilor din industria civilă și agențiile guvernamentale în întreprinderile din industria militară”, și apariția unui astfel de documentul se explică prin represiune. Dar mai întâi, necesitatea unei astfel de măsuri este evidentă datorită extinderii obiective a activității tehnice de apărare. În al doilea rând, autorul articolului însuși raportează că „110 persoane au fost detașate la întreprinderile militare din Leningrad”. Chiar dacă acceptăm că toți au fost trimiși pentru a înlocui represalii (ceea ce, desigur, nu este cazul), numărul, având în vedere amploarea industriei de apărare din Leningrad în 1930, nu pare impresionant.
Mai mult, aș îndrăzni să spun că nici la sfârșitul anilor 30, represiunile din industria de apărare nu au avut consecințe catastrofale pentru apărare. Din diverse motive, câteva sute de specialiști din multe mii au fost închiși și au lucrat în sistemul Biroului tehnic special al NKVD și aproape toți au fost eliberați ulterior.
Pe de o parte, faptul că represiunea în industria de apărare nu a avut un impact deosebit de semnificativ este confirmat de istoria cercetării și dezvoltării dinainte de război și, pe de altă parte, de nivelul și volumul producției de apărare, care a asigurat repulsia prima grevă germană și punctul de cotitură ulterior în război. Uniunea Sovietică a acceptat provocarea minților și tehnologiilor germane. Drept urmare, a câștigat acest război și deloc datorită notoriuului „sharashki”.
De exemplu, numai după arestarea inginerului șef al GUAP NKTP URSS Tupolev (este indicativ faptul că primul său adjunct pentru Biroul de Proiectare Arhanghelsky a rămas în libertate și a participat la întâlniri cu Stalin) am început lucrările urgente la avioanele de luptă moderne. Apoi, birourile de proiectare separate ale lui Tupolev, Petlyakov, Myasishchev, Sukhoi au fost formate, birourile de proiectare ale Ermolaev, Ilyushin, Yakovlev, Lavochkin, Mikoyan și Gurevich au căpătat rapid avânt … Am câștigat pe avioanele lor.
Cum au mers goi
Problema sabotajului și sabotajului a fost, din păcate, semnificativă chiar înainte de război. Extras dintr-o notă a lui NKVD Beria din 17 ianuarie 1941 adresată lui Stalin, Molotov și Kaganovich: „La construcția nr. 56 din regiunile de vest ale Ucrainei nu a fost îndeplinită nici o sarcină a guvernului și a Comisariatului popular pentru căi ferate… Șeful construcțiilor, Skripkin, în 1940, ignorând instrucțiunile Comisariatului Popular pentru Căi Ferate, a stropit fonduri și … nu a asigurat finalizarea la timp a celor mai decisive secțiuni ale construcției. Între timp, Skripkin a informat în mod repetat NKPS despre progresul reușit în construcții … În stocul de mobilizare a drumurilor, în loc de cele 30.700 de mașini necesare conform planului, există doar 18.000.
Iată rezultatele inspecției NPO a URSS în Forțele Aeriene din districtul militar din Moscova în martie 1941 - cu trei luni înainte de război. Sub nasul „victimei Beria”, comandantul forțelor aeriene din districtul militar din Moscova, generalul Pumpur, și încă două „victime”, generalii Smushkevich și Rychagov, 23% dintre piloți nu au stat la controlul avioane de luptă deloc. În Divizia a 24-a de apărare aeriană, nu a fost anunțată nici o alarmă odată cu plecarea luptătorilor. Aproape toate unitățile Forțelor Aeriene din districtul militar din Moscova erau incapabile de luptă, mitralierele nu erau vizate, rafturile pentru bombe nu erau ajustate, pregătirea alertă nu era rezolvată.
La 3 martie 1941, comisarul poporului pentru muniții Sergeev a fost înlăturat (împușcat în 1942). Și la 11 noiembrie 1940, Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii (Bolșevici) a luat în considerare rezultatele unei inspecții a Comisariatului său Popular de către o comisie mixtă a controlului de stat NK și a NKVD de 55 de persoane. Doar o parte din dezvăluire: „Pentru nouă luni din 1940, NKB nu a dat Armatei Roșii și Marinei 4, 2 milioane de seturi de runde de artilerie terestră, 3 milioane de mine, 2 milioane de bombe aeriene și 205 de mii de runde de artilerie navală”. Cu un proces tehnic neterminat, NKB a început producția în masă de manșoane de fier în loc de alamă, ca urmare a căruia 963 mii dintr-un milion 117 mii manșoane de fier au fost aruncate … Toate acestea și multe altele au trebuit să fie deschise de către militari înșiși, dar ceștiștii și inspectorii de stat civili au dezvăluit. Dar sub Sergeev, NKB a primit 1400 de scrisori primite în fiecare zi și a trimis 800. Cu o lipsă de ingineri, Comisariatul Poporului pentru cele șapte luni din 1940 a demis 1226 de absolvenți de la fabrici. Printre lucrătorii din Comisariatul Popular erau 14 foști ofițeri țariști, 70 de imigranți din nobilime, proprietari de pământ și kulak, 31 condamnați anterior, 17 expulzați din PCUS (b), 28 cu rude în străinătate, 69 de rude ale reprimatului etc. În același timp, în 1940, 166 de lucrători ingineri și tehnici, 171 de membri ai Partidului Comunist al Uniunii Bolșevici au fost demiși din biroul central „prin reducerea personalului”.
Aceasta era situația cu un an înainte de război într-unul din comisariatele de apărare industrială. Punerea ordinii în NKB a afectat imediat furnizarea de trupe, deși rezultatele sabotajului și sabotajului, desigur, au sughițat.
Numai izbucnirea războiului, în care activitatea din spate a fost asigurată și de vechii specialiști în pregătire pre-revoluționară, a supraviețuit rapid și în cele din urmă sabotajului ca o trăsătură a vieții economice și sociale a țării. În fața unei invazii inamice, chiar și vechii specialiști neloiali au fost impregnați de sentimente patriotice și au lucrat sincer împreună cu toată lumea în numele viitoarei victorii.
Fața și spatele nu sângerau
Ar fi interesant un studiu obiectiv al amplorii represiunii în conducerea economiei militare în 1941-1945. Aș vrea să știu câți au fost concediați de la muncă, judecați, trimiși la închisoare sau chiar executați de specialiști din industria de apărare la nivel de manageri de magazine, specialiști șefi, directori de uzine, șefi ai administrațiilor centrale, comisari ai oamenilor, adjuncții lor, etc. Cred că un cercetător obiectiv va fi uimit de numărul mic, atât absolut, cât și mai ales relativ, de comandanți reprimați ai economiei militare într-un fel sau altul. Personal, nu cunosc pe nimeni dintre cei care au fost împușcați de comisarul poporului, cu excepția Sergeev-ului menționat anterior, care însuși și-a predeterminat soarta.
În ceea ce privește generalii armatei, avem astăzi astfel de statistici - au fost publicate trei cărți de referință solide: „Comandanți”, „Komkory” și „Comandant divizional”. Acestea conțin biografii detaliate ale comandanților tuturor tipurilor de armate ale Armatei Roșii, corpuri și diviziuni în perioada 22 iunie 1941 - 9 mai 1945.
Opt cărți groase strict concepute ne oferă un portret generalizat complet adecvat al generalilor de vârf din război și trebuie să spun că comandantul tipic, comandantul corpului și comandantul diviziei Armatei Roșii arată demn. Chiar și în acea parte surprinzător de mică a acestora, aflată în momente diferite în cadrul tribunalului, majoritatea celor care au fost amendați au reușit să treacă testul. Mulți nu numai că și-au recăpătat curelele de umăr ale generalului, ci au fost chiar promovați. Și unii, după o condamnare, care de obicei a fost înlăturată de la un general care continua să lupte cu o retrogradare de unul sau doi pași, a primit titlul de erou al Uniunii Sovietice. Doar câțiva dintre liderii militari au căzut în condițiile reale.
Și dacă nivelul represiunii militare a fost extrem de scăzut chiar și pe front, este puțin probabil ca acesta să fi fost semnificativ pentru liderii producției militare. Stalin și Beria au amenințat adesea, dar numai în caz de neglijență răutăcioasă au pedepsit vinovații în realitate, dându-i în judecată. Și un obiectiv - apel complet complet, precum și analiza digitală generalizată ar putea confirma acest fapt.
Merită să pregătești, urmând exemplul cărții de referință a „generalului” despre Armata Roșie, același set biografic major de manageri de vârf ai economiei militare - de la nivelul cel puțin a directorilor adjuncți, a tehnologilor șefi, a inginerilor șefi ai uzinelor de apărare. Si mai sus.
