În faimosul basm al scriitorului german Hoffmann „Micul Tsakhes”, protagonistul său deținea o abilitate uimitoare: nimeni nu a observat acțiunile negative pe care le-a comis și responsabilitatea pentru acestea a fost atribuită altora. A existat un partid la fel de uimitor în revoluția noastră - partidul revoluționarilor socialiști. Conștiința publică de masă încă asociază tristele consecințe ale revoluției exclusiv cu acțiunile bolșevicilor sau albilor (în funcție de punctele de vedere politice), iar Partidul Socialist-Revoluționar, ca și micul Tsakhes, pur și simplu nu observă sau desenează o imagine fericită a partidul - o victimă nefericită a istoriei care a suferit înfrângere datorită comportamentului necinstit și de sine servit al bolșevicilor.
Un lot uimitor
De fapt, socialiști-revoluționarii erau departe de o asemenea imagine. Partidul nu era format din oameni inteligenți modesti, ci rebeli care trecuseră prin creuzetul luptelor revoluționare cu autocrația. Teroriști care nu și-au cruțat nici dușmanii, nici ei înșiși. Socialiști-revoluționarii, cu nu mai puțin de motive decât bolșevicii, au pretins victoria în cursul revoluției.
Ideologia Partidului Socialist-Revoluționar a fost inițial construită pe diviziunea societății rusești. Deși revoluționarii sociali au susținut că și-au exprimat interesele aproape întregului popor și că numai elita conducătoare, care constituia o parte nesemnificativă a societății, li s-a opus, au făcut o scindare gravă în viața socială și politică a Rusiei, ridicând dur chestiunea incompatibilității intereselor claselor sociale de masă (țărănimea, proletariatul și inteligența), apărătorii cărora revoluționarii socialiști erau îmbrăcați oficial, cu clasele parazite ale societății, cărora le atribuiau grupurile sociale care dominat la începutul secolului al XX-lea - nobilimea, birocrația superioară și burghezia.
Programul politic al revoluționarilor sociali a fost nu numai utopic, ci și extrem de periculos pentru Rusia. De fapt, a fost un program semi-anarhist care a presupus distrugerea aproape completă a statului. „Societatea socialistă”, au scris socialiști-revoluționarii, „nu este în primul rând statul, ci un sindicat autonom al asociațiilor productive, comunelor agricole, comunelor și sindicatelor muncitorilor industriali …” care comunică între ele în mod voluntar pentru a-și schimba produsele.
Revoluționarii sociali nu și-au dat seama ce pericol expuneau țara și pe ei înșiși, incitând sentimente revoluționare în popor și incitându-i să lupte cu întreaga fostă elită. Cel mai faimos prim-ministru al Rusiei pre-revoluționare P. A. Stolypin credea că singura modalitate de a preveni venirea social-revoluționarilor la putere era prin anumite schimbări interne.
"În timp ce sunt la putere, voi face tot ce este în puterea umană pentru a împiedica Rusia să meargă la război, până când nu va fi implementat pe deplin un program care să-i dea recuperare internă. Nu ne putem măsura împotriva unui inamic extern până când cei mai răi dușmani interni ai măreției Rusiei sunt distruși - socialiști-revoluționari. Până când … reforma agrară va fi complet realizată, ei vor fi în vigoare, atâta timp cât … există, nu vor pierde niciodată o singură oportunitate de a distruge puterea Patriei noastre materne și ce poate crea condiții mai favorabile pentru neliniște decât războiul "4.
1917 lideri
Evenimentele din 1917 au confirmat supremația revoluționarilor sociali în viața politică a țării. Dacă în evenimentele din februarie rolul social-revoluționarilor era nesemnificativ, atunci, în primăvara anului 1917, rolul principal în blocul socialist moderat le-a trecut. Strategia blocului socialist-revoluționar-menșevic din primăvara anului 1917 a fost de a lupta împotriva cadeților la nivel provincial, provincial-districtual. Până în vară, aproape toată puterea din provincii trecuse către socialiști-revoluționari.
În Rusia Centrală, confruntarea dintre socialiști-revoluționari și cadeți din Vladimir a luat un caracter dramatic. Conflictul a avut loc la congresul reprezentanților comitetelor de securitate publică (KOBs - principalele autorități din 1917 la nivel regional) și al sovieticilor deputaților muncitori, soldați și țărani, care a avut loc în perioada 15-17 aprilie. Apoi, socialiști-revoluționari și menșevici au reușit realegerea comitetului provincial, care a schimbat echilibrul forțelor în organele de conducere ale provinciei. O lună mai târziu, pe 30 mai, noul comitet provincial a reales șeful provinciei. În loc de cadet S. A. Petrov, protejatul social-revoluționarilor, M. A. Brothers (Menșevic-internaționalist), adjunctul său a fost aprobat de Socialist-Revoluționar N. F. Gorshkov. Cadeții au fost expulzați mai ușor din structurile de putere din provincia Kostroma. În perioada 27-28 aprilie, la Kostroma, a avut loc o întâlnire organizatorică a județului KOB. Majoritatea covârșitoare a locurilor alese s-au îndreptat către socialiști-revoluționari.
Afișul propagandistic al Partidului Revoluționar Socialist. Foto: Patrie
Întărirea socialiștilor din provincii nu a încetinit să se arate și în curând socialiștii au intrat în noul guvern. O alianță cu socialiștii a fost încheiată de un grup de miniștri liberali care nu sunt membri ai partidului Cadet și care sunt gata să aprofundeze revoluția dincolo de limitele programului Cadet. Fiecare dintre aceste forțe a primit 6 portofolii, rămânând doar trei posturi ministeriale secundare pentru cadeți. Drept urmare, SR au concentrat resurse politice colosale în mai 1917. În lupta politică, ei s-au bazat pe cea mai numeroasă clasă a societății rusești - țărănimea, a cărei pondere a atins 80% din populația totală. Potrivit unor informații, în 1917, Partidul Socialist-Revoluționar, în cea mai bună perioadă a sa, avea până la 1 milion de membri. Țăranii se înrolau adesea în petrecere în sate întregi, iar soldații în întregi întreprinderi.
Luptarea ambițiilor
Socialiști-revoluționarii au trebuit să concureze cu bolșevicii într-o situație dificilă. Dacă bolșevicii s-au pregătit din timp pentru faptul că vor trebui să conducă, fiind în minoritate (disciplina strictă a fost menținută în partid), atunci revoluționarii sociali, care au avut posibilitatea să se bazeze pe sprijinul majorității societății, nu a avut nicio coordonare. Petrecerea era dominată de oameni cu un sentiment de ambiție meschină, care își doreau doar cât mai multă putere personală.
De-a lungul perioadei din februarie până în octombrie, țara a fost caracterizată de o atmosferă de luptă ascuțită, ireconciliabilă, dar meschină și fără principii. A ajuns la punctul că anumite autorități în care erau reprezentați socialiști-revoluționari au intrat în repetate rânduri într-o luptă între ei. Deci, după ce au preluat majoritatea în KOB în martie-aprilie, SR-urile au început să-și extindă reprezentarea în structurile pre-revoluționare - zemstvos și consilii municipale. KOB-urile socialiste-revoluționare au intervenit activ în activitatea consiliilor municipale și a zemstvilor, la fel ca în Mologa (provincia Yaroslavl), unde KOB-ul local și-a exprimat neîncrederea față de consiliul orașului. Mai târziu, în vara anului 1917, după alegerile pentru orașele dumas și zemstvos, la care socialiști-revoluționarii, în alianță cu menșevicii, obțineau de obicei o victorie, socialiștii moderați au trecut la ei și acolo a început procesul invers - eliminarea KOB-uri.
Această luptă a zguduit autoritățile locale. Conflictele frecvente au dat naștere la noi contradicții deja în provincii. În provincii, lupta provincial-uyezd și lupta din județe au început să se aprindă, conflictele au pătruns și la cel mai scăzut nivel - volost. Revoluționarii sociali, sporindu-și influența în provincie și câștigând din ce în ce mai multe puteri în ea, au aprins o atmosferă de ură în societate.
Consecința acestei atmosfere a fost întărirea cererilor populației pentru o implementare timpurie a reformelor sociale. Iar socialiști-revoluționarii au căzut victime ale poziției lor duble. Întrucât aproape toate autoritățile locale se aflau sub influența social-revoluționarilor, cererile oamenilor se îndreaptă din ce în ce mai mult către Partidul Socialist-Revoluționar: social-revoluționarii sunt asociați de acum înainte cu puterea.
Și apoi socialiști-revoluționarii s-au confruntat cu o problemă gravă: din exterior se părea că partidul, începând din iulie, preia controlul asupra guvernului provizoriu - era condus de un membru al partidului A. F. Kerensky. În realitate, totul era diferit. Kerensky, în calitate de șef al guvernului, a fost mai degrabă un factor care a înstrăinat partidul de guvernul central. În activitățile sale, el a fost ghidat de un grup de miniștri liberali care au lucrat anterior în contact cu prințul G. E. Lvov.
Revoluționarii sociali au considerat lipsa de dispoziție a lui Kerensky față de partidul lor ca unul dintre motivele înfrângerii din 1917. Revendicările socialiști-revoluționari împotriva lui Kerensky se acumulaseră de mult timp. Până în toamna anului 1917, aceștia au tolerat voința acestui membru aparte al partidului lor, cu excepția unui mic episod în care Kerensky nu a fost permis să intre în Comitetul Central al partidului în vară, după ce i-a interzis candidatura la alegerile desfășurate la Congresul celui de-al treilea partid..
Al III-lea Congres al Partidului Revoluționar Socialist. 1917 Foto: Patrie
Conflictul a izbucnit în septembrie la Conferința democratică convocată de Kerensky pentru a rezolva problema puterii. Apoi, liderii Partidului Socialist-Revoluționar, condus de V. M. Chernovii au încercat să formeze un guvern compus exclusiv din socialiști moderate. Prezidiul conferinței, alcătuit din adepții partidelor socialiste, a luat la 20 septembrie decizia de a crea un guvern socialist omogen - un SR-Menșevic, fără liberali și bolșevici. Propunerea a fost aprobată cu 60 de voturi împotriva 50. La aflarea deciziei, Kerensky a anunțat că, dacă va fi creat un guvern socialist-revoluționar, va demisiona. Ca răspuns, liderii conferinței i-au acordat lui Kerensky dreptul de a forma el însuși guvernul, dar nu au iertat demersul și au trecut la opoziție.
Ciocnire inevitabilă cu bolșevicii
În zilele de octombrie, socialiști-revoluționarii nu s-au opus în mod deliberat dorinței bolșevicilor de a prelua puterea de la Kerensky. Erau convinși că bolșevicii, după ce l-au înlăturat pe Kerensky, vor fi în continuare obligați să se întoarcă la ei atunci când vor forma un nou guvern, iar puterea va trece inevitabil sub controlul revoluționarilor sociali. Dar trebuie să îi cunoașteți pe bolșevici! Ei nu au luat puterea pentru același lucru, pentru a-l reda. Socialiști-revoluționari și bolșevici au luptat pe același domeniu, pariat nu pe un acord restrâns cu „clasele superioare”, ci pe straturi largi ale populației.
Socialiști-revoluționarii, pretinzând că exprimă interesele celei mai numeroase clase, țărănimea, nu ar fi tolerat un alt partid la fel de influent lângă ei. Bolșevicii, care pretindeau că își exprimă interesele unui strat mai puțin masiv - muncitorii, ar putea avea cu atât mai mult succes doar dacă ar fi singuri la vârful puterii.
Lucrătorii feroviari din Moscova organizează o demonstrație de protest împotriva actelor teroriste ale revoluționarilor sociali. Foto: Patrie
O ciocnire între socialiști-revoluționari și bolșevici a fost inevitabilă. Prin urmare, încercările socialiștilor-revoluționari de a forma un guvern în octombrie cu participarea tuturor partidelor socialiste, inclusiv a bolșevicilor, au fost doar o amânare a acestei ciocniri, au dat bolșevicilor timp să consolideze puterea și nu au permis socialistilor Revoluționarii să folosească împotriva bolșevicilor resursele semnificative pe care le-au reținut. Prin dizolvarea Adunării Constituante din ianuarie 1918, bolșevicii s-au ocupat de acele instituții în care au dominat revoluționarii sociali (consiliile orașului și zemstvos, institutul comisarilor provinciali și de district).
Dizolvarea Adunării Constituante a avut un impact negativ asupra popularității social-revoluționarilor, iar renașterea ambițiilor social-revoluționare din vara anului 1918 a fost asociată în principal cu sprijinul Occidentului, cu interesul aliaților (guvernele Angliei și Franței) în slăbirea mișcării albe, concentrată pe renașterea Rusiei puternice.
Astăzi, opinia publică a stabilit un punct de vedere potrivit căruia bolșevicii erau trădători ai patriei, iar socialiști-revoluționarii erau apărători și, prin urmare, patrioți. O astfel de idee a socialiștilor-revoluționari este departe de adevăr - poziția socialiștilor-revoluționari cu privire la problema războiului poate fi greu numită patriotică. Februarie nu a oprit participarea Rusiei la război, prin urmare, revoluționarii sociali nu au făcut nimic pentru a atenua suferința oamenilor. Dar aceste suferințe erau acum inutile, deoarece socialiști-revoluționarii credeau că la sfârșitul războiului, în caz de victorie, Rusia nu ar trebui să primească de la inamic drept despăgubire pentru pierderile suferite, nici teritorii, fie vreo recompensă monetară. Aceasta a fost numită o lume fără anexări și despăgubiri. În condițiile revoluției ruse, acest lucru nu însemna altceva decât un refuz unilateral al Rusiei de a compensa pierderile suferite - aliații Rusiei, Marea Britanie și Franța, nu aveau să renunțe la anexări.
Răscoala Corpului Cehoslovac
O bază serioasă pentru declanșarea unei lupte armate împotriva bolșevicilor între SR a apărut în legătură cu revolta corpului cehoslovac. Un participant la acele evenimente, cehul V. Steindler, a scris: „Victoriile noastre au devenit un impuls pentru loviturile de stat locale anti-bolșevice conduse de revoluționarii socialiști …” La 8 iunie, un detașament de cehoslovaci și echipaje social-revoluționare au ocupat Samara. Autoritatea Comitetului Membrilor Adunării Constituante All-Russian (Komucha) a fost declarată în oraș. Scopul său a fost declarat restaurarea Adunării Constituante, care fusese dispersată de bolșevici. În Samara, unde au sosit aproximativ 100 de deputați, adevărata putere se afla în structurile organizatorice ale Partidului Socialist-Revoluționar.
În același timp, în Urali și Siberia s-au format alte guverne anti-bolșevice. Ei s-au bazat pe o coaliție de partid mai largă, cu forța principală în ei de partea cadeților și a forțelor mai de dreapta. Drept urmare, s-a stabilit o relație tensionată între ei. Abia în septembrie, Directorul a fost format în Ufa - cel mai înalt corp al puterii de stat din teritoriul liber de bolșevism.
În cadrul Directorului a existat un echilibru de putere paritar între socialiști-revoluționari și mai multe cercuri de dreapta. Dar poziția generală a revoluționarilor socialiști în tabăra anti-bolșevică a devenit considerabil complicată, prin urmare lovitura de stat din noiembrie de la Omsk (unde se afla Directorul care se mutase din Ufa), care l-a adus pe amiralul A. V. Kolchak și arestarea membrilor Directorului, care făceau parte din Partidul Socialist-Revoluționar, a fost o consecință firească a evoluției interne a forțelor anti-bolșevice.
Amiralul A. V. Foto Kolchak: Patrie
Împotriva lui Kolchak
Cu toate acestea, revoluționarii sociali au provocat Kolchak prin emiterea unui „Apel către populație”, în care calificau evenimentele de la Omsk drept contrarevoluționare, iar într-o telegramă trimisă personal lui Kolchak, se spunea că „puterea uzurpatoare” nu va fi recunoscută niciodată. A fost o provocare deschisă către o forță care era superioară socialiștilor-revoluționari. La ce sperau în acest caz? Exclusiv pentru aliați! Deși primul război mondial tocmai se încheiase, revoluționarii sociali credeau că aliații nu vor sprijini lovitura de stat Kolchak, deoarece, în opinia lor, existau monarhiști în spatele Kolchak - iar democrațiile occidentale nu pot avea nimic de-a face cu monarhiștii reacționari (de fapt, Programul lui Kolchak era liberal).
Într-o telegramă urgentă adresată misiunilor diplomatice din SUA, Anglia, Italia, Belgia, Japonia, liderii sociali-revoluționari au făcut o evaluare extrem de părtinitoare a ceea ce s-a întâmplat la Omsk: „Rămășițele forțelor monarhice reacționare, care s-au adunat treptat în Siberia … dictatura amiralului Kolchak, ei încearcă să preia puterea asupra întregii Rusii pentru a restabili sistemul învechit și urât de toată democrația monarhică."
Telegrama către președintele american W. Wilson a urmat dezvoltării acestei idei. Rusia monarhistă, au scris revoluționarii sociali, „va servi ca o amenințare eternă a intrigelor internaționale și a tentațiilor de cucerire”. I-au cerut lui Wilson „să ridice glasul în apărarea drepturilor și legalității încălcate de aventura monarhistă din Omsk”.
V. M. Foto Chernov: Patrie
A fost un apel deschis la intervenție. Pe 24 noiembrie, la un miting de la Ufa, revoluționarii sociali au chemat să reziste „până la sprijinul democrației occidentale”. Bineînțeles, Kolchak a luat o decizie de lichidare a SR, care a fost efectuată în decembrie 1918. Și, deși vârful SR, condus de V. M. Chernovii au reușit să scape, acest lucru nu mai era de o importanță fundamentală. Faptul căderii Directorului a pus capăt tuturor speranțelor sociali-revoluționarilor de a ajunge la putere în Rusia.
Până în noiembrie 1918, a devenit clar că toate încercările social-revoluționarilor și menșevicilor de a-și restabili puterea au fost sortite eșecului. Timp de un an și jumătate, revoluționarii sociali au fost cel mai influent partid din țară. Aveau la dispoziție resurse suficiente pentru a stabili o autoritate fermă în țară și pentru a realiza implementarea deciziilor pe care le considerau necesare. În schimb, activitățile lor au dus la o țară în ruină. A existat o slăbire a guvernului central, o divizare a autorităților centrale și locale, prăbușirea armatei, o pierdere completă a prestigiului Rusiei pe arena internațională. Revoluționarii sociali au condus țara la o catastrofă națională și sunt responsabili pentru aceasta.
S-a dezvoltat o situație paradoxală: războiul civil a fost provocat de acțiunile inepte ale socialiștilor-revoluționari, un partid profund nestatal, și a trebuit să fie condus în principal de alte forțe statiste. A fost necesar să se restabilească ordinea în țară și partidele dezordinii - socialiști-revoluționari și menșevici - au suferit o înfrângere zdrobitoare.
Două forțe au revendicat rolul părților de ordine. Pe de o parte, bolșevicii, care au câștigat puterea în octombrie și au început să restabilească unitatea autorităților centrale și locale. Pe de altă parte, acest rol a fost preluat de albi.
Contradicțiile dintre socialiști-revoluționari din fiecare dintre aceste părți s-au dovedit a fi ireconciliabile. Era evident că luna februarie a doborât țara și numai cei care restabilesc ordinea pot deveni părți la războiul civil. Această dilemă era evidentă pentru contemporani. Și apoi l-au formulat astfel: fie Kolchak, fie Lenin.
