Nu mai devine o tradiție foarte bună - pe baza cuvintelor unor înalți oficiali, să amânăm următoarea noastră invenție „fără egal în lume”.
Chiar recent am vorbit despre prăbușirea completă a proiectului PAK DA, apoi despre Su-57, care, dacă este în armată, atunci în cantități unice și nu este clar în general de ce. A se antrena este de înțeles, dar punctul în antrenament, dacă avionul nu va merge la trupe?
Motivul este același: nu există bani. Așa este, de unde ar trebui să vină, dacă trebuie să-i salvezi pe Deripasoks și alți oligarhi apropiați de sărăcie și să construiască mausolee în toată țara pentru primul președinte. Bunăstarea Deripaska este un subiect pentru cheltuieli. Și Centrul Eltsin din Moscova. Și tancurile …
Fostul adjunct Shoigu și acum vicepremierul Yuri Borisov au dat din nou presei străine un motiv de a se bucura de ruși. Luni, vărsând o lacrimă de om zgârcit, domnul Borisov a spus că armata ar fi bucuroasă să cumpere mii de „Armata”, dar problema este că prețul este terifiant. Bugetul nostru nu se poate descurca. În nici un caz.
Desigur, Borisov nu s-a putut abține să spună că T-72, care este în serviciu, este mult mai atractiv pentru militari atât din punct de vedere tehnic, cât și financiar. Într-adevăr, de ce avem nevoie de „Armata”, de ce avem nevoie de „Vladimir” (T-90MS), dacă există un tanc foarte bun, T-72. Și modificarea sa T-72B3 este în general foc, nu ca aceste „Abrams” și „Leopards”!
Și rezervorul nu este vechi! Ce are 44 de ani? Pentru un tanc - nimic! Acesta nu este un Priora, nu va putrezi. Și acolo „Leopardul” german (primul) va fi și el mai vechi. Și, în general, cine a spus că mâine este război? Mai mult, dacă războiul, studiatul T-72 va fi util.
Iar „Armata” arată bine la paradă. Iată o duzină dintre ele - și este suficient. Scump.
Este logic să citez cuvintele altui expert, Alexei Leonkov din revista „Arsenalul Patriei”.
Asta este normal astăzi. Dacă există o întrebare incomodă, atunci (ca în cazul „reformei” pensiilor) apar imediat experți care demonstrează în mod inteligent și rezonabil că totul este corect și corect.
La fel, domnul Leonkov transmite că, de fapt, „Armata” este un prototip de arme. Cu litera „O”. Nu este clar cine și unde ar putea vedea această scrisoare, dar vom crede. Expertul este același.
Și atunci când sunt create astfel de eșantioane, acest lucru implică faptul că acestea nu sunt făcute din interes tehnic, ci pentru soluționarea unor probleme specifice.
Iată cum! Minunat, dar am început deja să cred că în toate birourile noastre de design există oameni care stau doar și se gândesc să vină cu așa ceva. Și să tăiem un turn nelocuit. Și vom distribui tuturor experților.
Potrivit lui Leonkov, nu are rost să creăm echipamente scumpe dacă nu sunt prevăzute misiuni de luptă, lucru pe care doar aceste modele îl pot face.
Incantator, nu-i asa? Seamănă imediat cu 1941, când tunurile antitanc de 57 mm nu mai erau produse, deoarece nu existau ținte pentru ele. Și apoi tovarășii au stat în biroul lui Stalin, murdărind pantalonii de rochie și bătând când s-a dovedit că nu există, în general, nimic cu care să-i batem pe Tigri.
Domnul expert descrie în mod clar ce anume aceste sarcini, pe care nimic, cu excepția „Armatei”, nu le va îndeplini și determină cantitatea de echipament comandat. Și dacă nu există astfel de sarcini, atunci nici „Armata” nu este necesară! Asta e frumusețe, nu?
Citez:
O întrebare contrară: de ce atunci Ministerul Apărării a urlat solemn, înecând marșul „Tunetul victoriei, sună!” cam o mie de „Armate” care vor fi în armata noastră? Și de ce nu se aude acum nici măcar o șoaptă inteligibilă pe această temă?
Oh, da, nu sunt bani … Îmi pare rău, am uitat. Dar încă unul, la propriu, ultima citată a „expertului”.
„Armata” este doar o astfel de descoperire tehnologică care îl pune cu o generație mai mare decât toate modelele de echipamente pentru tancuri care există nu numai în Rusia, ci și în lume. Prin urmare, pur și simplu nu are concurenți demni pe câmpul de luptă - toți „Abrams” și „Leopards” pot servi drept „rivali de luptă” pentru cel mai nou tanc rus.
Dreapta! De aceea nu îl vom elibera! Acest lucru nu este corect față de potențialii adversari (și nu chiar așa)! Ei bine, cum este, petrolierele noastre se vor afla într-un tanc „fără a avea …” împotriva „Leopardilor” antici? Ei bine, domnilor, nu 1945, trebuie să înțelegeți.
Trebuie (ipotetic, deocamdată) să ne distrugem echipajele din T-72. Va fi cavaleresc. Și faptul că cineva va muri acolo … Haide, nu, domnilor? Încă nasc … Poate.
Ei bine, la ce a ajuns domnul Expert ca rezultat, la asta am scris acum doi ani, când fanfara a răcnit, iar idioții idioti și-au bătut fruntea în isterică cu toate resursele, că „Armatavsekh va ruina!”
Am spus atunci că totul este prematur. Și strigăte vesele și rapoarte victorioase. Că nu există nimic pentru un tanc de nouă generație: fără bază de antrenament, fără bază de reparații, fără echipaje. Apoi, patrioții noștri cu voce tare ne-au criticat. BINE.
Au trecut doi ani.
Și acum aceleași cuvinte sunt șoptite în liniște de „experții” angajați de conducători. Dar cel puțin ei șoptesc sincer că da, nu există bază, nimic, dar principalul lucru este că nu există bani.
Și dacă nu există bani, nu există nimic.
Dar nu totul este atât de trist. Încă mai trist. Aparent, un fel de paritate a apărut în ciocnirea dintre finanțatori și militari. Iar finanțatorii au spus ca „La naiba cu tine, vei avea o jucărie nouă. Dar nu pentru acest tip de bani.
„Cuvintele vicepremierului despre„ Armata”nu înseamnă că se pune o cruce pe ea. În viitorul previzibil, un anumit lot de aceste mașini va intra în operațiune militară experimentală în armata rusă, timp în care va fi posibil să ne dăm seama ce a cauzat acest cost ridicat: costurile fabricii, costul componentelor sau alți factori."
Adică, acum, totuși, acest lot nefericit de testare va fi făcut, cu toate acestea, există zvonuri persistente că numărul rezervoarelor din el a fost corectat din nou.
Merită reamintit că cererea pentru „Armata” a fost estimată inițial la 2.300 de unități. Atunci Ministerul Apărării a anunțat construcția a 1.000 de vehicule „pentru prima dată”. Apoi, "bla bla bla" a mers, iar numărul a fost redus la un lot de încercare de 100 de mașini.
Acum spun că 20 sunt suficiente pentru a efectua teste complete.
Dar cel mai interesant lucru este aceste teste. Întrebați, de ce au trecut testele de stat, rezervorul pare să fi fost adoptat pentru service?
Da, acceptat. De asemenea, pare să fie.
Sunt necesare noi „teste” ale „Armatei”, astfel încât specialiștii să poată înțelege care dintre inovațiile tancului sunt cu adevărat necesare și care pot fi abandonate, reducând astfel prețul acestuia.
Degresați, ca să zic așa.
Am încercat să găsim numere, dar din păcate. Totul se află în spatele unui voal al secretului.
"Tancurile noastre nu au fost niciodată mai scumpe decât Abrams și, dacă Armata este la un preț undeva ca T-90, în timp ce fără a reduce caracteristicile tactice și tehnice, atunci problema producției sale nu va fi atât de acută."
Grădiniță, grup junior. Rezervoarele noastre nu erau mai scumpe decât Abrams. Ei bine, incredibil de simplu! Și acestea sunt cuvintele deja citatului domn Borisov. Vicepremier. Cine încearcă să explice cu degetele despre costul tancului.
Bine, Abrams valorează aproximativ 6 milioane de dolari. T-90, în funcție de litere - 3,5-4 milioane. „Armata” trebuie împinsă în mijloc.
Casă de nebuni? Casă de nebuni.
Așa că vreau să le spun acestor „experți” că acest lucru, știți, este un TANK! Nu are scaune din piele și nici bar. Acesta nu este un jeep pentru 4-5 milioane de ruble, pe care călăriți, domnilor. Acesta este un vehicul de luptă.
Și mașina de război a fost inventată și proiectată de oameni care au făcut tocmai asta toată viața. Adică prin proiectarea vehiculelor de luptă. Nu poate fi nimic de prisos.
Rezervorul nu poate fi din metal din butoaie de petrol. Rezervorul nu poate fi lăsat fără optică și electronică. Nu înțelegem deloc cum putem reduce prețul unei astfel de mașini, astfel încât aceasta să devină mai ieftină decât Abrams, care se află în drum spre a 40-a aniversare.
Ce poate fi aruncat dintr-un vehicul de luptă pentru a-l face mai ieftin? Ce este inutil acolo? Și ce fel de „specialiști” vor decide acest lucru?
Și această erezie este difuzată de înalții oficiali ai țării … Se pare că au turnuri nelocuite, spre deosebire de trupele noastre de tancuri - o întâmplare de zi cu zi.
