Apariția armelor nucleare în Statele Unite și URSS a dus la apariția conceptului de descurajare nucleară. Amenințarea cu anihilarea totală a forțat superputerile să fie prudente cu privire la posibilitatea unui conflict armat direct între ele, limitându-se la „ciupituri” - incidente recurente care implică forțele armate (AF). În același timp, nimeni nu a anulat necesitatea soluționării problemelor geopolitice, drept urmare forțele armate ale Statelor Unite și ale URSS au fost utilizate în mod activ în conflictele militare de pe teritoriul țărilor terțe.
Tipuri de conflicte în țări terțe
Pot exista trei tipuri de conflicte militare de mari puteri pe teritoriul țărilor terțe:
1. Participarea bilaterală directă, atunci când ambele puteri își trimit în mod direct trupele într-o țară (țări) terță (e) și susțin părțile la un conflict intern sau interstatal
Un exemplu viu de participare bilaterală (mai precis, trilaterală) este războiul coreean, care a dus în cele din urmă la prăbușirea Coreei ca stat unic și la apariția Coreei de Nord și a Coreei de Sud, care sunt încă în război. La acest război au participat forțele armate sovietice, chineze și americane. În ciuda faptului că, în mod legal, URSS nu a participat la război și s-a limitat la sprijinul aerian, Statele Unite au înțeles în mod clar cine își doboară piloții. Chiar și opțiunea de a face atacuri nucleare împotriva bazelor militare sovietice a fost luată în considerare.
În timpul nostru, un conflict bilateral are loc în Siria. Desigur, există mult mai multe partide în Siria, în plus față de Statele Unite cu membrii săi și Rusia, Turcia, Iran, Israel și, într-o măsură mai mică, alte țări din regiune participă deschis la ea, dar este Rusia și Statele Unite care sunt forțe decisive în conflict.
Principalul dezavantaj al conflictelor cu participarea directă a două sau mai multe mari puteri pe teritoriul țărilor terțe este riscul unei escaladări bruște a conflictului cu escaladarea ulterioară a acestuia într-un război nuclear global.
2. Participarea unilaterală directă, atunci când doar una dintre puterile opuse direcționează în mod deschis trupele, iar cea de-a doua participă la conflict printr-o aprovizionare neanunțată de arme și alte resurse, sprijin financiar și politic și trimiterea de consilieri și instructori militari
Războaiele din Vietnam și Afganistan pot fi citate ca exemple de conflicte directe unilaterale. În Vietnam, invazia directă a fost efectuată de forțele armate americane, iar URSS a sprijinit Vietnamul de Nord cu arme, consilieri militari și specialiști. În ciuda forțelor uriașe folosite de Statele Unite în timpul războiului, nu a fost posibil să se rupă Vietnamul de Nord, pierderile forțelor armate americane pe sol și în aer au fost colosale.
În Afganistan, totul s-a dovedit exact invers. Invazia directă a fost efectuată de Forțele Armate ale URSS, iar SUA din punct de vedere financiar, politic, prin furnizarea de arme și trimiterea de consilieri au ajutat mujahidinul afgan.
Conflictele unilaterale directe au două dezavantaje. În primul rând, pentru o parte cu participare directă există întotdeauna riscul de a se împotmoli într-un război și de a suferi pierderi semnificative pe care cealaltă parte nu le poate suferi în principiu, deoarece nu își folosește masiv forțele armate. În al doilea rând, un aliat al unui partid care s-a bazat pe participarea indirectă trebuie să aibă suficientă competență, dorința de a suferi, să aibă lideri puternici și voință de a câștiga - fără toate acestea, pierderea unei puteri puternice va fi practic garantată.
Un factor esențial care determină posibilitatea participării indirecte de succes este factorul geografic, care permite sau nu părții apărătoare să conducă ostilități neregulate asimetrice. De exemplu, zonele muntoase și împădurite oferă mult mai multe oportunități pentru războiul de gherilă de mare intensitate decât zonele de stepă sau deșert.
3. Participarea bilaterală indirectă, atunci când ambele puteri sunt implicate într-un conflict printr-o aprovizionare neanunțată de arme și alte resurse, sprijin financiar și politic, trimiterea de consilieri și instructori militari către părțile la un conflict intern sau interstatal
Acest tip de conflict include războaie între Israel și vecinii săi arabi - Egipt, Siria, Iordania, Irak și Algeria. Americanii au sprijinit Israelul, URSS a sprijinit țările arabe. În acest caz, Statele Unite nu au inițiat conflicte, dar fără sprijinul lor, tehnologia și armele, arabii ar fi învins în continuare Israelul. Confruntarea invizibilă dintre Statele Unite și URSS în conflictele arabo-israeliene cu greu poate fi negată.
După cum a demonstrat practica tuturor războaielor din Orientul Mijlociu, miza asupra țărilor arabe în războaiele cu participare indirectă este nefondată. În ciuda aprovizionării cu cele mai recente arme sovietice, țările arabe au pierdut în fața Israelului din nou și din nou. Se poate presupune că, dacă Rusia s-ar limita doar la sprijinul indirect al regimului sirian, Bashar al-Assad ar fi împărtășit soarta lui Muammar Gaddafi sau Saddam Hussein cu mult timp în urmă, iar Siria ar fi fost „democratizată” în trei sau patru părți care sunt constant în conflict unul cu celălalt.
Ce formă de război pe teritoriul țărilor terțe este optimă: participare directă sau indirectă?
În primul caz, probabilitatea de a rezolva sarcinile atribuite este mai mare, dar riscul de a se împotmoli într-un război prelungit, de a suferi pierderi semnificative și, cel mai grav, de a intra într-un conflict militar direct cu o altă mare putere, este, de asemenea, superior. În al doilea caz, există riscul de a fi înfrânți rapid, de a suferi pierderi materiale și de a dobândi o imagine negativă pentru armele lor.
Este posibil să se combine avantajele participării directe și indirecte la conflictele militare, scăpând de dezavantajele lor inerente?
Participare directă și indirectă
Această oportunitate a apărut acum, în secolul XXI.
Este posibil să se realizeze posibilitatea participării directe și indirecte simultane la ostilități utilizând sisteme de arme fără pilot și controlate de la distanță, sisteme de arme extrem de automate și complet automate, informații spațiale globale, sisteme de comandă și comunicații (RUS), precum și companii militare private (PMC)
Desigur, nu va fi posibil să se facă complet fără participarea umană, prin urmare, atât specialiștii locali, cât și cei angajați ar trebui să fie implicați în ostilități. Ceea ce este important este că în mod formal și, de fapt, forțele armate ale oricărui partid nu sunt prezente pe teritoriul unui stat parte la un conflict militar.
Din punct de vedere legal, acesta va arăta ca un acord pentru furnizarea de arme și suportul tehnic al acestora - un fel de „abonament” la servicii, în cadrul căruia furnizorul exercită controlul deplin și, de fapt, luptă pentru partenerul său. În mod formal, telecomanda nu este specificată în contracte sau este formalizată separat printr-un acord secret. Toate echipamentele militare primite în temeiul contractului sunt marcate și vopsite în culorile și denumirile de stat ale părții primitoare.
Mai mult, cea mai bună soluție ar fi alegerea unei companii militare private, de exemplu, cu o înregistrare străină, ca semnatară a contractului din partea furnizorului, pentru a distanța statul cât mai mult de ceea ce se întâmplă. În consecință, acest lucru necesită luarea anumitor decizii cu privire la dezvoltarea industriei PMC din țară.
În acest moment, PMC-urile au trecut mult timp dincolo de sarcinile primitive de escortare a mărfurilor și protejarea navelor de pirații somali. Companiile militare private efectuează logistică, controlează vehicule de recunoaștere fără pilot, inclusiv vehicule serioase precum Global Hawk, efectuează realimentarea aeronavelor de luptă și transport în aer, pilot de luptători ai unui inamic simulat în timpul exercițiilor Forțelor Aeriene (Forțelor Aeriene).
Formele de interacțiune „hibridă” sunt, de asemenea, posibile, atunci când statul furnizează arme prin canale oficiale, iar „sprijinul și sprijinul tehnic” sunt efectuate de specialiștii PMC.
De fapt, formatul de război propus este un „război de externalizare”
Acest format de război va face posibilă acționarea mult mai dură decât este posibil acum. De exemplu, în Siria, Forțele Armate Ruse nu atacă forțele armate turcești, deoarece astfel de acțiuni prezintă riscul unei escaladări a conflictului și escaladarea acestuia într-un război între Rusia și Turcia.
În cazul în care Rusia efectuează operațiuni militare de „externalizare”, Turcia nu va avea motive formale pentru a ataca forțele armate rusești, la fel cum Statele Unite nu le aveau atunci când în Vietnam „inexistente” calculele sovietice ale rachetelor antiaeriene (SAM) și piloții MiG -21 au fost doborâți de bombardierele americane B-52 și de ultimele fantome.
Din punct de vedere tehnic, va fi imposibil să se stabilească dacă arma este controlată de forțele armate „locale” sau dacă controlul se efectuează de la distanță de la Federația Rusă.
Suport tehnic
O condiție indispensabilă pentru efectuarea de la distanță a ostilităților este prezența unei constelații de sateliți puternici, redundanți, inclusiv sateliți de navigație, recunoaștere și comunicații. Dacă cu navigația prin satelit în Rusia totul este mai mult sau mai puțin normal, atunci în ceea ce privește sateliții de recunoaștere și sateliții de comunicații, aceasta se înrăutățește, mai ales în ceea ce privește sateliții de comunicații.
Războiul la distanță va necesita transferul unei cantități uriașe de date direct de la sistemele de arme controlate de la distanță. Dându-și seama de acest lucru, inamicul va încerca cu toată puterea să întrerupă comunicarea și controlul.
Comunicarea este importantă și un singur segment spațial nu va fi suficient. În plus față de sateliți, pot fi implicate și repetatoarele situate pe navele marinei ruse și aeronavele repetatoare situate în ape neutre / spațiu aerian și care nu participă în mod oficial la ostilități.
Rețelele comerciale de transmisie a datelor, inclusiv cele prin satelit, pot fi utilizate ca un alt canal de comunicații de rezervă. În acest caz, ar trebui acordată o importanță sporită protejării echipamentelor împotriva atacurilor hackerilor. Transmisia de date hibridă poate fi utilizată, atunci când numai datele de informații secundare vor fi trimise prin rețele comerciale, iar controlul armelor va fi efectuat numai prin rețele închise de transmitere a datelor militare.
Sprijin organizațional
Războiul de externalizare poate fi atât o formă de realizare a intereselor statului, cât și un proiect complet comercial.
În ambele cazuri, poate fi profitabil, dar în primul caz, acest profit poate fi exprimat nu în plăți directe în numerar, ci într-un alt mod: transferul teritoriului pentru desfășurarea unei baze militare, transferul drepturilor miniere etc..d.
Ca parte a unui proiect comercial, clientul stabilește inițial condițiile pentru menținerea capacității sale de apărare, de exemplu, asigurarea protecției față de vecinii săi sau efectuarea operațiunilor ofensive, în timp ce interesele geopolitice ale contractantului nu pot fi urmărite.
După stabilirea listei sarcinilor de rezolvat, contractantul dezvoltă un plan de campanie
Dacă se desfășoară o campanie ofensivă, rezultatul final este realizarea sarcinilor stabilite de client, de exemplu, capturarea unei provincii petrolifere. Dacă sunt stabilite sarcini defensive, atunci pot fi luate în considerare nivelurile de responsabilitate, în care se vor prescrie atât rezultatele planificate, de exemplu, protecția regimului de guvernare, apărarea regiunilor petrolifere și tipurile de oponenți de la care apărarea va fi efectuată (un lucru este să te aperi împotriva Azerbaidjanului, alt lucru - dintr-una dintre cele mai eficiente țări NATO).
Pe baza planului de campanie, se determină o estimare, care include:
- furnizarea de arme, muniție, întreținere, cu opțiunea de furnizare a armelor suplimentare;
- atragerea specialiștilor PMC;
- război la distanță.
Împărțirea responsabilităților este, de asemenea, determinată: ce sarcini sunt îndeplinite de forțele armate locale, care PMC-uri, care sisteme de arme controlate de la distanță.
