Există o poveste istorică despre modul în care atenienii din Grecia Antică, dorind să negocieze mai multe beneficii pentru ei înșiși și mai puține obligații, au trimis un ambasador la Sparta, extrem de sofisticat în retorică. El a vorbit cu conducătorul spartan cu un discurs magnific și a vorbit timp de o oră, înclinându-l spre propunerile ateniene. Dar răspunsul regelui războinic a fost scurt:
„Am uitat începutul discursului tău, pentru că a fost cu mult timp în urmă și nu am înțeles sfârșitul, deoarece am uitat începutul.”
Deci, pentru a nu ridica un cititor respectat pe tronul Spartan, îmi voi permite să enumer pe scurt concluziile articolelor anterioare, care vor sta la baza materialului propus.
1. SSBN-urile ca mijloc de a purta un război nuclear global sunt semnificativ inferioare forțelor strategice de rachete în ceea ce privește rentabilitatea. Cu toate acestea, SSBN-urile sunt un mijloc politic indispensabil de prevenire a unui astfel de război, deoarece în conștiința de masă a Europei și a Statelor Unite, submarinele cu ICBM la bord sunt garanția inevitabilității represaliilor nucleare.
2. SSBN-urile pot servi drept mijloc de descurajare nucleară numai dacă este asigurat secretul lor în serviciile de luptă. Din păcate, conform publicațiilor deschise și opiniilor unui număr de ofițeri de marină, secretul submarinelor noastre strategice cu rachete nu este deloc asigurat sau, cel puțin, este complet insuficient. Acest lucru se aplică tuturor tipurilor de SSBN în prezent în serviciu cu flota, adică proiectelor 667BDR Kalmar, 667BDRM Dolphin și 955 Borey.
3. Din păcate, nu există nicio certitudine că situația cu secretul SSBN-urilor noastre se va îmbunătăți dramatic după punerea în funcțiune a celor mai moderne purtătoare de rachete submarine nucleare de tip Borei-A.
Dacă încercați să traduceți toate cele de mai sus în cel puțin câteva numere, primiți ceva de genul următor.
SSBN-urile Flotei Pacificului care intrau în serviciul de luptă au fost identificate și însoțite de forțe antisubmarine ale „prietenilor noștri jurați” în aproximativ 80% din cazuri. Mai mult, acest lucru s-a întâmplat indiferent de ruta de călătorie: dacă bărcile au mers la „bastionul” Mării Okhotsk sau au încercat să se mute în ocean.
Autorul nu are cifre fiabile despre astfel de statistici ale Flotei de Nord. Dar se poate presupune că „dezvăluirea” navelor strategice cu energie nucleară în acest teatru a fost încă mai mică. Aici, factori precum prezența gheții, sub care s-ar putea ascunde, dificultatea detectării acustice a submarinelor din mările nordice, precum și a tipurilor SSBN mai moderne decât cele aflate în serviciu cu Oceanul Pacific, au lucrat în favoarea submarinilor noștri. Toate acestea au îmbunătățit secretul „strategilor” noștri, dar totuși nu au salvat aceste nave de „flash-uri” obișnuite ale armelor antisubmarine americane.
Să încercăm să ne dăm seama de ce s-a întâmplat acest lucru înainte și se întâmplă acum. Și, de asemenea, cu ce ar trebui să facem cu toate acestea.
Despre OLP americană
Trebuie să spun că, în intervalul dintre cele două războaie mondiale, Statele Unite au preferat să planifice bătălii navale grandioase de corăbii și portavioane, dar nu s-au gândit serios la amenințarea de sub apă. Acest lucru a dus la pierderi colosale ale flotei comerciale atunci când americanii au intrat în război - submarinistii germani au organizat un adevărat masacru în largul coastei Statelor Unite.
Lecția predată de băieții dure la Kriegsmarine a mers la Marina americană pentru viitor, iar mai mulți marinari sub steagul Stelelor și dungilor nu au făcut niciodată o astfel de greșeală. Atitudinea față de submarinele sovietice din Statele Unite a fost cea mai gravă, dovadă fiind amploarea apărării antisubmarine desfășurată de americani. De fapt, puteți scrie în siguranță o serie lungă de articole despre armele OLP americane, dar aici ne vom limita la cea mai concisă listare a acestora.
Sistemul SOSUS
Era o „rețea” de hidrofoane subacvatice, ale căror date erau prelucrate de centre speciale și de calculatoare. Cea mai faimoasă parte a SOSUS este linia antisubmarină, concepută pentru a detecta submarinele sovietice ale Flotei de Nord în timpul pătrunderii lor în Oceanul Atlantic. Aici s-au desfășurat hidrofoane între Groenlanda și Islanda, precum și Islanda și Marea Britanie (strâmtoarea daneză și granița Farrero-Islanda).
Dar, pe lângă aceasta, SOSUS a fost desfășurat și în alte zone ale oceanelor Pacific și Atlantic, inclusiv de-a lungul coastei SUA.
În general, acest sistem a demonstrat o eficiență ridicată împotriva submarinelor nucleare din a doua generație și limitat față de submarinele nucleare din a 3-a generație. Aparent, o identificare oarecum fiabilă a navelor din a 4-a generație depășește capacitățile SOSUS, așa că cea mai mare parte a acestui sistem este astăzi dificilă. SOSUS a fost un sistem global de urmărire a submarinelor, dar astăzi este depășit: din câte știe autorul, americanii nu intenționează să creeze un sistem similar la un nou nivel tehnic.
Sistem SURTASS
Are două diferențe fundamentale față de precedenta. Primul este că SOSUS este staționar, în timp ce SURTASS este mobil, deoarece se bazează pe nave de recunoaștere hidroacustice (KGAR). A doua diferență față de SOSUS este că SURTASS folosește un mod de căutare activ. Adică, chiar la începutul dezvoltării sale, KGAR a fost echipat cu o antenă lungă (până la 2 km), formată din hidrofoane și funcționând în mod pasiv. Dar, în viitor, echipamentul KGAR a fost completat cu o antenă activă, cu emisie. Ca urmare, navele SURTASS au reușit să funcționeze pe principiul „radarului subacvatic”, atunci când o antenă activă emite impulsuri de joasă frecvență, iar o antenă pasivă gigantă preia impulsuri de ecou reflectate de obiecte subacvatice.
KGAR în sine erau nave relativ mici (de la 1, 6 la 5, 4 mii tone) și nave cu viteză redusă (11-16 noduri) care nu aveau arme, cu excepția celor hidroacustice. Forma utilizării lor în luptă era serviciile de luptă, cu o durată de până la 60-90 de zile.
Până în prezent, sistemul SURTASS, s-ar putea spune, a fost eliminat treptat de către americani. Deci, în perioada 1984-90. a fost construit 18 KGAR tip "Stalworth", în 1991-93. - Încă 4 tipuri de „victorii”, iar apoi, în 2000, a fost pus în funcțiune cel mai modern „Impeckble”. Dar de atunci, niciun KGAR nu a fost stabilit în Statele Unite, iar majoritatea celor existente au fost retrase din flotă. Doar 4 nave din această clasă au rămas în serviciu, trei victorii și impeckble. Toate acestea sunt concentrate în Oceanul Pacific și apar pe țărmurile noastre doar sporadic. Dar acest lucru nu înseamnă că ideea unei nave de recunoaștere a sonarului folosind sonar este depășită sau defectuoasă.
Faptul este că principalul motiv pentru reducerea KGAR în marina americană a fost reducerea totală a flotei submarine a marinei rusești în comparație cu vremurile URSS și o scădere și mai mare a activității submarinelor noastre la sfârșitul anului XX - începutul secolului XXI. Adică, chiar și acele submarine care au rămas încă în flota din ocean au început să iasă mult mai rar. Acest lucru, plus îmbunătățirea altor metode de detectare și urmărire a submarinelor noastre, au condus la faptul că construcția ulterioară a navelor de tip „Impeckble” a fost abandonată.
Cu toate acestea, astăzi, în Statele Unite, se dezvoltă o navă de recunoaștere a sonarului fără pilot, iar americanii consideră că aceasta este o direcție importantă în dezvoltarea marinei lor.
Vânătorii subacvatici și de suprafață
Submarinele nucleare polivalente americane reprezintă o imensă amenințare pentru forțele noastre submarine, atât strategice, cât și generale. Aproape întreg secolul 20, submarinistele americane au avut un avantaj semnificativ atât în calitatea sistemelor lor sonare, cât și în liniștea submarinelor. În consecință, toate celelalte lucruri fiind egale, americanii ne-au depășit în gama de detectare a submarinelor nucleare sovietice, atât SSBN-uri, cât și submarine polivalente.
În anii 80 ai secolului trecut, dezvoltarea științei și tehnologiei sovietice (precum și o operațiune reușită de a achiziționa mașini-unelte japoneze de înaltă precizie) ne-a permis să reducem semnificativ decalajul cu americanii. De fapt, a treia generație de submarine rusești (proiectul 971 „Shchuka-B”, proiectul 941 „Akula”) erau comparabile în ceea ce privește capacitățile lor cu cele americane. Cu alte cuvinte, dacă americanii erau încă mai buni, atunci această diferență nu era o condamnare la moarte pentru submarinii noștri.
Dar apoi Statele Unite au creat a 4-a generație de atomarine, care a început cu celebrul „Seawulf”, iar URSS s-a prăbușit.
Din motive evidente, lucrările de îmbunătățire a submarinelor din Federația Rusă s-au blocat. Pentru perioada 1997-2019, adică peste 22 de ani, americanii au pus în funcțiune 20 de submarine nucleare polivalente din a 4-a generație: 3 Seawulf și 17 Virginia. În același timp, marina rusă nu a fost completată cu o singură navă din această generație: Proiectul 885 Severodvinsk și trei Boreas strategice ale Proiectului 955 sunt, ca să spunem așa, submarine din generația 3+, de când au fost folosite carenele la crearea lor. restanțe și echipamente ale navelor din seria anterioară.
Aparent, submarinele nucleare ale proiectelor 885M (Yasen-M) și 955A (Borey-A) vor deveni submarine rusești cu drepturi depline din a 4-a generație. Se speră că vor fi destul de competitivi cu cei americani - cel puțin în ceea ce privește zgomotul și alte domenii fizice și poate în ceea ce privește capacitățile complexului hidroacustic. Cu toate acestea, problema confruntării cu submarinele nucleare polivalente americane rămâne: chiar dacă reușim să ajungem la o paritate calitativă cu americanii (ceea ce nu este un fapt), suntem sub presiune. În prezent, este planificată predarea flotei a 8 MAPL ale proiectului 885M în perioada până în 2027 inclusiv. Văzând ritmul actual al construcției de submarine nucleare, se poate susține că acesta este încă un scenariu foarte optimist, termenii pot merge cu ușurință „la dreapta”. Și chiar dacă se ia decizia de a stabili încă ceva Yasenei-M, acestea vor fi comandate după 2027.
În același timp, ținând pasul cu ritmul actual de construcție, marina SUA va avea cel puțin 30-32 Virginias până în 2027. Având în vedere cele trei Seawulfs, avantajul marinei SUA în submarinele nucleare polivalente din generația a 4-a va depăși raportul 4: 1. Nu în favoarea noastră, desigur.
Situația ar putea fi corectată într-o oarecare măsură de submarine non-nucleare, dar, din păcate, nu am început construcția pe scară largă a submarinelor diesel-electrice Lada, iar Varshavyanka îmbunătățită a Proiectului 636.3, deși îmbunătățită, sunt doar nave de generația anterioară.
În general, putem spune că această componentă a OLP a US Navy (deși, desigur, submarinele nucleare polivalente sunt capabile să îndeplinească multe alte funcții) se dezvoltă și se îmbunătățește activ. Nu este nevoie să ne gândim că americanii sunt „blocați” pe un singur tip de submarin nuclear - Virginia lor este construită în sub-serii separate (Вloc IV), fiecare dintre ele având modificări foarte semnificative în comparație cu navele din precedent” blocuri.
În ceea ce privește navele de război de suprafață, astăzi navele americane și NATO au mase de corvete, fregate și distrugătoare care îndeplinesc două funcții importante. În primul rând, aceasta este furnizarea de rachete antiaeriene pentru portavion, grupuri de nave amfibii și convoaie de transport. În plus, navele de suprafață pot fi utilizate pentru a menține contactul și a distruge submarinele inamice detectate de alte componente ASW. Cu toate acestea, în această calitate, acestea au limitări semnificative, deoarece pot opera eficient fie în cazul în care aeronavele inamice (și alte arme de atac aerian, inclusiv rachetele anti-navă de la sol) sunt complet absente, fie în zona de dominație a propriilor avioane.
Facilități aeriene și spațiale
Este bine cunoscut faptul că atuul principal al oricărei nave de război submarine este stealth, iar pentru mulți cititori este asociat cu zgomot redus. Dar acest lucru, din păcate, nu este cazul, deoarece pe lângă zgomot, submarinul „lasă” și alte „urme” care pot fi detectate și descifrate cu ajutorul echipamentului adecvat.
Ca orice altă navă, submarinul lasă o urmă de trezire. Când se mișcă, se formează valuri, așa-numita pană Kelvin, care în anumite condiții poate fi detectată la suprafața mării, chiar și atunci când submarinul în sine este sub apă. Orice submarin este un obiect metalic mare care formează anomalii în câmpul magnetic al planetei noastre. Submarinele atomice folosesc apa ca agent de răcire, care este apoi forțat să arunce peste bord, lăsând astfel urme termice vizibile în spectrul infraroșu. În plus, din câte știe autorul, URSS a învățat să detecteze urme de radionuclizi de cesiu în apa de mare, apărute pe acolo unde a trecut atomarina. În cele din urmă, un submarin nu poate exista într-un vid informațional; acesta primește periodic (în unele cazuri - și transmite) mesaje radio, astfel încât, în anumite situații, poate fi detectat prin informații electronice.
Conform opiniei general acceptate, astăzi niciuna dintre aceste metode nu garantează detectarea unui submarin și menținerea contactului cu acesta. Dar aplicația lor complexă, cu prelucrarea automată a datelor și aducerea lor într-o singură imagine, face posibilă, cu un grad ridicat de probabilitate, identificarea submarinelor nucleare și non-nucleare. Acesta este modul în care este construită componenta aerospațială a US PLO: sateliții de recunoaștere monitorizează vastitatea oceanelor, dezvăluind ceea ce poate fi văzut în camerele de imagistică optică și termică. Datele obținute pot fi rafinate cu cele mai noi avioane Poseidon R-8A echipate cu radare puternice, aparent capabile să găsească „trasee de val” ale submarinelor, camere optoelectronice pentru detectarea urmelor de căldură, sisteme RTR etc. Desigur, Poseidonii au și echipamente sonare, inclusiv geamanduri căzute, dar, cel mai probabil, astăzi toate acestea nu sunt atât un instrument de căutare, cât un mijloc de recunoaștere suplimentară a țintelor subacvatice și menținerea contactului cu acestea.
Există sugestii că Statele Unite au fost capabile să dezvolte și să lanseze în producția industrială unele echipamente noi, eventual folosind alte principii fizice pentru a căuta un inamic subacvatic decât cele enumerate mai sus. Aceste ipoteze se bazează pe cazuri în care avioanele US Navy au „văzut” submarine din URSS și Federația Rusă, chiar și în acele cazuri în care metodele „clasice non-acustice” de detectare a acestora nu par să fi funcționat.
Desigur, sateliții și aeronavele utilizate pentru ASW SUA sunt completate de elicoptere: acestea din urmă, desigur, nu au capabilități precum P-8 Poseidons, dar sunt mai ieftine și se pot baza pe nave de război. În general, eficiența componentei aerospațiale a OLP a US Navy ar trebui evaluată ca fiind extrem de ridicată.
Și ce ar trebui să facem cu toate acestea?
În primul rând, ar trebui să înțelegem și să acceptăm echilibrul real al forțelor în confruntarea subacvatică dintre Rusia și Statele Unite. Cu alte cuvinte, avem nevoie de o înțelegere detaliată a faptului dacă submarinele nucleare din a 4-a generație rusă își pot îndeplini sarcinile inerente în fața contracarării ASW a marinei SUA sau a componentelor sale individuale.
Răspunsul exact la o astfel de întrebare nu poate fi obținut prin reflecție sau modelare matematică. Practica singură va deveni criteriul adevărului.
Cum se poate face acest lucru? În teorie, acest lucru nu este dificil. După cum știți, americanii încearcă să ne escorteze SSBN-urile în alertă, „atașându-le” un submarin nuclear multifuncțional. Acesta din urmă îl urmărește pe transportatorul de rachete intern, gata să-l distrugă dacă SSBN-urile încep pregătirile pentru o lovitură de rachete nucleare. De asemenea, este evident că „barca vânătorului” care urmează transportatorului nostru strategic de rachete nu este atât de dificil de găsit. Pentru a face acest lucru, este suficient să setați o „capcană” fiabilă la unul sau mai multe puncte de pe ruta SSBN - la urma urmei, o știm din timp. Rolul unei „capcane” poate fi îndeplinit de navele de suprafață sau submarine ale marinei rusești, precum și de avioanele navale antisubmarine. Inamicul atomarina nu poate ști din timp că, în urma SSBN, se va regăsi într-un anumit loc … ei bine, de exemplu, în „câmpul miracolelor”, „însămânțate” anterior cu geamanduri hidroacustice. De fapt, acesta este modul în care marinarii sovietici și ruși au dezvăluit faptele supravegherii regulate a submarinelor noastre.
Este foarte important ca deja primele nave din a 4-a generație, SSBN-urile din proiectul 955A „Knyaz Vladimir”, SSGN-urile din proiectul 885M „Kazan” și croazierele submarine care urmează să fie utilizate 120% ca atare „cobai”, lăsând ca cât mai des posibil și mai mult pentru serviciul militar. Atât în nord, cât și în Orientul Îndepărtat. Este necesar să încercați toate opțiunile: încercați să alunecați neobservați în oceanele Atlantic și Pacific, să intrați sub gheața pachetului Arcticii, în „bastioanele” mării Barents și Okhotsk. Și pentru a căuta „spioni” - MPSS americani, în urma avioanelor noastre SSBN și PLO „accidental” s-au trezit în apropiere. Apoi, în toate cazurile de detectare a „escortei” americane - pentru a înțelege în detaliu, a calcula, a determina în ce moment americanii au reușit să „stea pe coada” navelor noastre și de ce. Și cel mai important lucru! Înțelegând exact unde „străpungem”, dezvoltăm și luăm măsuri de răspuns, chiar și cele mai radicale.
Astăzi, în presa deschisă, există o mulțime de declarații despre secretul submarinelor noastre, atât strategice, cât și polivalente. Punctele de vedere extreme și polare pot fi formulate după cum urmează.
1. Cele mai noi SSBN "Borey-A" și SSGN "Yasen-M" sunt cel puțin egale și chiar superioare celor mai buni omologi străini și sunt capabili să rezolve toate sarcinile care le-au fost atribuite (descurajarea rachetelor nucleare pentru primii, distrugerea a AUG și a forțelor submarine inamice pentru acestea din urmă) chiar și în zonele de dominație ale marinei SUA și NATO.
2. Metodele moderne de detectare a submarinelor au atins astfel de înălțimi încât amplasarea chiar și a celor mai liniștite nave ale marinei ruse, precum 636,3 Varshavyanka, Borey-A, Yasen-M, nu mai este un secret pentru marina SUA și NATO. Mișcarea submarinelor noastre nucleare și a submarinelor diesel-electrice este monitorizată constant atât în zona mării apropiate, cât și în zona îndepărtată a mării, inclusiv sub gheață.
Potrivit autorului acestui articol, adevărul, ca de obicei, este undeva între ele, dar trebuie să știm exact unde anume. Deoarece cunoașterea capacităților reale ale submarinelor noastre nucleare și a submarinelor diesel-electrice nu ne va permite doar să alegem tactica optimă pentru utilizarea lor, ci ne va spune strategia corectă pentru construcția și dezvoltarea flotei în ansamblu. Cea mai importantă sarcină a marinei ruse este să asigure descurajarea nucleară și, dacă este necesar, să organizeze o grevă la scară largă de represalii cu rachete nucleare. În consecință, după ce am determinat zonele și procedura de efectuare a serviciilor de luptă ale SSBN-urilor, la care se realizează secretul maxim, vom înțelege unde și cum ar trebui să le ajute exact forțele cu scop general ale flotei.
Să analizăm acest lucru cu un exemplu foarte simplificat și ipotetic. Să presupunem că, conform statisticilor existente la Flota Pacificului, SSBN-urile noastre au fost găsite în serviciile de luptă și au fost luate pentru escortă în 8-9 cazuri din 10. S-ar părea că aceasta este o sentință a scutului nostru submarin nuclear, dar… poate nu. Poate că astfel de statistici au apărut deoarece, înainte de aceasta, Pacificul servise pe nave depășite din a doua generație și este posibil ca odată cu intrarea în funcțiune a celor mai noi SSBN, rezultatul să se îmbunătățească semnificativ.
Să presupunem că statisticile de intrare în serviciile de luptă au arătat că în 10 încercări de a intra în ocean, un SSBN de tip Borei-A a fost găsit în 6 cazuri. Și de patru ori „Borey” „a stat pe coada” submarinelor nucleare, păzind ieșirea SSBN-urilor în apele neutre din imediata vecinătate a bazei militare, iar în alte două cazuri purtătorii noștri de rachete au fost descoperiți și „luați în zbor” după ce au reușit să iasă neobservați în ocean.
Evident, în acest caz, ar trebui să ne concentrăm asupra mijloacelor de detectare a submarinelor inamice care acționează în zona noastră apropiată, zone adiacente bazelor SSBN. Vorbim despre hidrofoane staționare, nave hidroacustice de recunoaștere și forțe ușoare ale flotei, împreună cu aviația antisubmarină. La urma urmei, dacă cunoaștem locația bărcilor de vânătoare străine, atunci va fi mult mai ușor să aducem SSBN-uri în ocean pe lângă ele, iar frecvența detectării SSBN de către inamic va fi redusă semnificativ.
Dar, probabil, practica serviciilor de luptă va demonstra că Borei-A este destul de capabil să iasă neobservat în oceanul liber, după ce a ratat cu succes „santinela” submarinului nuclear american. Dar deja acolo, în ocean, sunt detectați în mod regulat de către forțele de recunoaștere prin satelit și aeriene. Ei bine, atunci merită să recunoaștem că oceanele nu sunt încă pentru noi (cel puțin de ceva timp) și să ne concentrăm pe întărirea „bastionului” din Marea Okhotsk, considerându-l drept principala zonă a serviciilor de luptă pentru SSBN-urile din Pacific.
În teorie, totul este simplu. Dar în practică?
„Autore, de ce lovești ușa deschisă? - va întreba un alt cititor. - La urma urmei, este evident că metodele pe care le-ați descris pentru detectarea submarinelor nucleare americane au fost utilizate în URSS și continuă să fie utilizate în Federația Rusă. Ce altceva dorești?"
De fapt, nu mult. Astfel încât toate statisticile obținute să fie analizate temeinic la cel mai înalt nivel și să se teamă de „onoarea uniformei”, fără teama de a trage o „concluzie incorectă din punct de vedere politic”, fără teama de a șterge porumbul de rang înalt al cuiva. Astfel încât, conform rezultatelor analizei, s-au găsit formele și zonele optime ale serviciilor de luptă (ocean, „bastioane” de coastă, zone sub gheață etc.). Astfel, pe baza tuturor celor de mai sus, au fost stabilite obiective și sarcini specifice care vor trebui rezolvate de forțele cu scop general ale flotei pentru a acoperi desfășurarea SSBN-urilor. Pentru ca ofițerii analitici navali experimentați să transforme aceste sarcini în caracteristici de performanță și numărul de nave, avioane, elicoptere și alte mijloace necesare pentru a asigura stabilitatea în luptă a componentei navale a forțelor nucleare strategice.
Și astfel, pe baza tuturor acestora, direcțiile prioritare de cercetare și dezvoltare au fost stabilite în cele din urmă și s-a format programul de construcție navală al marinei ruse.
Dar poate că toate acestea sunt deja făcute și chiar acum? Din păcate, uitându-vă la modul în care se formează programele noastre de armament de stat, în fiecare an vă îndoiți din ce în ce mai mult.
Construim o serie de cele mai noi SSBN-uri cu fanfară, dar „alunecăm” sincer pe mătătoarele necesare pentru a scoate la mare crucișătoarele submarine. Plănuim să construim zeci de fregate și corbete - și să „uităm” de centralele lor electrice, planificând să le cumpărăm în Ucraina sau Germania, fără a localiza producția în Rusia. Avem nevoie disperată de nave din zona apropiată a mării, dar în loc să creăm o corvetă ușoară și ieftină bazată pe proiectul 20380, începem să sculptăm un crucișător de rachete al proiectului 20385 din acesta fără cinci minute. Și apoi refuzăm navele proiectului 20385, pentru că ei, vezi, sunt prea drumuri. Autorul este pe deplin de acord că sunt prea scumpe, dar, atenție, întrebarea este - de ce au aflat persoanele responsabile acest lucru numai după depunerea a două nave în cadrul proiectului 20385? La urma urmei, costul ridicat al construcției lor a fost evident chiar și în etapa de proiectare. Bine, să presupunem că este mai bine târziu decât niciodată. Dar dacă ne-am dat deja seama pentru noi înșine că 20385 este prea scump pentru o corvetă, de ce a început atunci construcția unei nave și mai scumpe a proiectului 20386?
Și mai sunt multe astfel de întrebări de pus. Iar singurul răspuns la acestea va fi doar convingerea tot mai mare că termenul „consistență”, fără de care o flotă militară oarecum pregătită pentru luptă este imposibilă astăzi, nu este aplicabil construcției marinei ruse astăzi.
Cu alte cuvinte, autorul nu are nicio îndoială că flota va „testa” neapărat cele mai noi Borei-A și Yaseni-M, își va verifica capacitățile în practică, după cum se spune, în condiții apropiate de luptă. Dar faptul că această experiență prețioasă va fi utilizată corect, că pe baza sa planurile de cercetare și dezvoltare și construcția marinei ruse vor fi ajustate, există îndoieli și foarte mari.
