Creșterea vârstei de proiect la 30 de ani este justificată de interesele organizației militare a statului. Susținătorii arzători ai acestei măsuri „forțate” sunt fie oamenii ai căror copii sunt protejați în mod fiabil de serviciul militar, fie susținătorii păstrării forțelor armate în forma lor anterioară, adică lobbyiștii din industrie. În mod neașteptat, printre ei s-a aflat ministrul Educației și Științei Andrei Fursenko.
Încercările de a apela sub arme, care nici măcar nu sunt întotdeauna disponibile în unități, au luat unele forme disperate: pregătirile sunt în curs pentru războiul de ieri. Și dacă se duce un război, este împotriva părții active din punct de vedere economic a populației.
Argumentele părților sunt bine cunoscute. Armata nu este suficientă … recrutează și operează mecanic și cu orice preț extinde baza proiectului. Dacă acest lucru continuă, vor fi numiți în curând nu toamna și primăvara, ci tot timpul anului. Anularea amânărilor a lăsat școlile rurale fără profesori și copiii mici fără tați. Creșterea vârstei de proiect este motivată, printre altele, de ministrul Fursenko, după cum urmează: adulții care înțeleg ceva în viață ar trebui să servească în armata modernă. Astfel, conceptul sovietic de „armată este o școală de viață” este anulat (și, de fapt, un mijloc de socializare pentru tinerii din provincii și republici naționale, uneori - predând limba rusă, deși cu o ajustare pentru abuziv briză). În această logică, este necesar să sunați de la vârsta de 40 de ani - tovarășii care deja s-au săturat de viață își vor diversifica cu plăcere viața de zi cu zi plictisitoare cu un an de frăție masculină. Fără zgomot și, în general, este un fel de pescuit sau vânătoare …
Adversarii tuturor acestei activități diverse din lobby-ul ramurii militare pleacă din alte considerații. Era necesar să se efectueze la timp reforma armatei, să o transfere la o bază profesională, banii care ar putea fi cheltuiți pe acest lucru au fost deja profanați, nimeni nu știe ce. Armata de recruți corespunde stării unei societăți agricole, nici măcar a unei societăți industriale, darămite a unei societăți postindustriale. Astăzi, distrugerea studenților și a celor care lucrează chiar și pentru un an de serviciu înseamnă sărăcirea economiei, scutirea cetățenilor activi din punct de vedere economic de cunoștințele, competențele și abilitățile dobândite și utile în economia națională.
Al doilea punct de vedere are nu doar o justificare economică, ci și morală și etică. Armata modernă nu a scăpat de funcțiile unei instituții care umilește demnitatea umană și pune în pericol viața și sănătatea cetățenilor. Există, de asemenea, o justificare tehnică: dacă o armată modernă ar trebui să fie complet echipată diferit, recruții vor putea cu greu să stăpânească echipament militar nou într-un an; în circumstanțele actuale, chiar și ofițerii profesioniști nu sunt familiarizați cu noua tehnologie, să nu mai vorbim de vreun student absolvent-filosof cu ochelari, care a cerut o armă, mai exact, o mașină automată pe care abia este capabil să o asambleze și să o dezasambleze. Dacă, bineînțeles, această mitralieră trage și dacă reușește cel puțin o dată, după ce s-a desprins de lutul lucrărilor de construcție și de o lopată, este folosită pentru scopul propus, altfel în multe unități soldații și antrenamentul de luptă nu au nimic de do. Armata este prăbușită într-o asemenea măsură încât nici măcar măsurile de umanizare nu par complet umane. Dacă un soldat care moare de trândăvie are și un weekend, el se transformă într-un element periculos din punct de vedere social - nu este nimic mai rău decât timpul neocupat.
Indiferent cât de mulți oameni au fost conduși în armată, oricâți tineri au fost prinși, oricât de mult ar fi apelat la sentimente patriotice, oricât de mult s-ar fi redus viața de serviciu - toate acestea sunt goale. Un tânăr modern care dorește să obțină o educație, să lucreze și să trăiască în conformitate cu standardele unei societăți postindustriale nu va intra în armată. În funcție de talentele și portofelul părinților săi, fie va părăsi țara, fie va primi un bilet alb pentru bani, fie se va ascunde de radarele oricărei structuri oficiale. Este o situație ciudată când tinerii sunt obligați să meargă în subteran și să ducă un stil de viață asocial, chiar dacă nu ar fi mutați în forțele armate.
Orice măsură pentru extinderea bazei apelului va fi ineficientă, deoarece apelul în sine este depășit ca o clasă. Împotriva lui, majoritatea oamenilor înrudiți cu băieții în vârstă de tragere duc un război. Războiul pe care statul îl pierde. Economia pierde. Țara pierde. Pentru ce este totul? Pentru ca lobbyiștii să păstreze armata în statul său sovietic primesc cantitatea de nutreț necesară pentru a-și continua existența?
Reforma militară sa dovedit a fi una dintre puținele care au încercat să înceapă efectiv. Reforma pensiilor a eșuat, ceea ce ar fi putut pune economia distributivă pe picioare și a deveni o sursă de bani pe termen lung. Reforma educației a avansat mai mult sau mai puțin și acesta este marele merit al ministrului Andrei Fursenko - la urma urmei, procesul de introducere a sistemului Bologna și a examenului național este neîndemânatic, dar se desfășoară. Reforma armatei s-a blocat. Când nu există nicio reformă, vechea instituție nereformată se destramă. Dacă o instituție se destramă, cei care locuiesc în ea și în detrimentul acesteia încearcă să păstreze ruinele cu orice preț. Cele mai puternice resurse de lobby sunt implicate în procesul de conservare a ruinelor. Și, cel mai probabil, Andrei Fursenko a fost forțat să facă compromisuri, pe măsură ce a mers la el, după ce a rezistat câțiva ani, la introducerea bazelor culturii ortodoxe în școli.
Compromisurile în reformarea zonelor înapoi sunt costisitoare. Vor fi și mai scumpe în viitor. Exact acest lucru se întâmplă cu proiectele de construcții pe termen lung. La fel se va întâmpla și cu reforma militară: nu vor mai exista recruți, iar armata va rămâne în urma standardelor moderne, inclusiv a standardelor umane, de câteva generații.
Din anumite motive, se pare că în adâncul sufletului său ministrul educației și științei înțelege acest lucru. Și chiar ministrul apărării …
