M. V. Lomonosov
Astăzi este evident că Arctica va juca în fiecare an un rol din ce în ce mai mare pentru economia și securitatea militară a Rusiei. Și în acest sens, eforturile și investițiile mari în dezvoltarea capacităților statului, a forțelor armate și soluționarea sarcinilor cu care ne confruntăm în Artik sunt de înțeles.
Provocări în Arctica
La forumul Armatei-2018, la o conferință susținută de Academia Militară a Statului Major al Forțelor Armate RF, raportul Marinei „Principalele amenințări la adresa securității militare a Federației Ruse în regiunea arctică” a arătat o evaluare a principalelor amenințări la adresa securității militare a Federației Ruse în Arctica și a subliniat principalele activități desfășurate de Marina Rusă în acest sens.
În principiu, totul este corect. Singura întrebare este lipsa priorităților (principalul este cel secundar).
Eforturile statului și ale Ministerului Apărării în Arctica sunt mari și, desigur, utile. Dar se pune întrebarea: cât de eficienți sunt și unde sunt direcționați? Și, în cele din urmă, ce fac interpreții și cât de obiective sunt rapoartele lor? Mai ales luând în considerare amenințările externe și agravarea situației politico-militare.
Știri RIA :
Comandantul Flotei de Nord a Rusiei, amiralul Nikolai Evmenov, a spus că riscul de conflicte în regiunea arctică este în creștere.
Obiectivele noastre în Arctica sunt obiectiv:
• controlul situației generale, a zonei posesiunilor arctice din Rusia, a traseului Rutei Mării Nordului și a sprijinului acestora (navigație, salvare, reparații, aprovizionare, escortă pe gheață etc.);
• participarea la descurajarea strategică prin utilizarea NSNF, a forțelor aeriene și navale de rază lungă (inclusiv a forțelor non-nucleare) și a sprijinului acestora (inclusiv în ceea ce privește distrugerea vânătorilor de submarine și a navelor inamice de apărare antirachetă);
• furnizarea transportului de mărfuri (inclusiv și „duplicarea” Transib pentru mărfuri speciale);
• apărarea teritoriului Federației Ruse de zonele maritime.
O grupare a Flotei de Nord a fost desfășurată în Artik, pe baza căreia a fost creat în 2014 comanda strategică comună a USC Sever (de fapt, în ceea ce privește statutul său, este un district).
Au fost lansate construcția extinsă a bazelor arctice și restaurarea rețelei de aerodromuri. Greșeala din retragerea noastră militară din Arctica din anii anteriori a început să fie corectată.
Planurile pe termen lung prevăd desfășurarea unui grup de apărare aeriană:
Șase „noduri de apărare aeriană terestră”: S-400 și „Pantsir” C1 - Severomorsk, Novaya Zemlya, aproximativ. Mediu, oh. Cazan, M. Schmidt, satul Tiksi.
Aerodromuri arctice (construcție și reconstrucție): Novaya Zemlya, aproximativ. Alexandra Land (Arhipelagul Franz Josef), aproximativ. Cazan (cu furnizare de recepție, inclusiv avioane cu rază lungă de acțiune), așezare Tiksi, Naryan-Mar, Norilsk (ultimele două sunt cu dublă utilizare).
Pentru a controla traseul Rutei Mării Nordului (NSR) pe insulă. Cameră de cazane, M. Schmidt, aproximativ. Wrangel, este prevăzută desfășurarea stației radar de floarea-soarelui (zona de detectare a țintelor de suprafață pentru fiecare este de 400-450 km).
Totul e bine? Cum să spun…
Se pune prima întrebare despre amenințările reale din Artik și despre ce se pregătește Flota de Nord.
Este clar că (până acum) singurii adversari din Arctica sunt Statele Unite și NATO. În același timp, nu se poate pune problema efectuării de către aceștia, chiar și pe termen mediu, a „operațiunilor amfibii” și „descoperirilor navelor” de-a lungul rutei NSR etc.„Amenințări virtuale”, „respingerea” pe care Flota noastră de Nord a pregătit-o cu încăpățânare în ultimii ani: „căutare de submarine inamice în Marea Norvegiei de către crucișătorii Flotei de Nord” (cine le va da în război?),” Asalt amfibiu asupra insulei "desfășurarea" Bastionului "SCRC pe insulă. Camera cazanelor. Acesta din urmă este, în general, dincolo de bunul simț și de înțelegere - cu cine urma să „lupte” acolo Bastion? Cu „grupuri de urși polari canadieni - care încalcă frontiera de stat a Federației Ruse”?
… forțele Flotei de Nord, situate în zona arhipelagului Insulelor Novosibirsk, au efectuat un exercițiu de protejare a zonei insulare arctice și a coastei mării din Federația Rusă cu tragere de rachete … sistemul de rachete de coastă Bastion a fost utilizat, care este în alertă pe insula Kotelny (arhipelagul Insulelor Novosibirsk).
În calitate de comandant al Flotei de Nord, amiralul Nikolay Evmenov, rezumând rezultatele preliminare ale exercițiului, „calculul sistemului de rachete de coastă Bastion a tras cu succes într-o poziție țintă navală situată la o distanță de peste 60 de kilometri, confirmând astfel disponibilitatea de a efectua efectiv sarcina de luptă în Arctica și de a îndeplini sarcini de protecție a zonei insulare și a coastei mării a Rusiei”.
Forțele de contramăsuri miniere absolut antice și practic incapacitate ale Flotei de Nord imită „antrenamentul de luptă” mult timp învechit „mersul pe mine cu traule”.
Minatoriile Flotei de Nord practică căutarea și distrugerea minelor în Marea Barents, ca parte a trei grupuri navale de minare, operează echipajele a cinci miniere.
Marinarii severomorieni au practicat însoțirea grupului de căutare și atacare a navelor ca parte a micilor nave antisubmarine Yunga și Snezhnogorsk din spatele traulelor, folosind întregul complex de arme anti-mină - stații hidroacustice pentru căutarea minelor de ancoră și de fund și a diferitelor tipuri de traule …
Mânerele de bază „Kotelnich”, „Kolomna” și „Yadrin”, ca parte a grupului de măturare a minelor, au lucrat la manevrarea, stabilirea traulelor, căutarea minelor maritime și pescuitul unei anumite secțiuni din zona mării.
Traule … traule … traule. Nu există o singură navă anti-mină modernă (PMK) în flota nordică, măturătoarele existente nu au un singur vehicul subacvatic (singurul „Ketmen” de la MTSH „Humanenko” cu o probabilitate ridicată nu este în serviciu și nu are sens, pentru că. deoarece va fi aruncat în aer de prima mea „inteligentă”).
Fără îndoială, crearea celei de-a 80-a brigăzi de puști motorizate arctice cu sarcina de a controla teritoriile de la Murmansk la Insulele Novosibirsk în cooperare operațională cu unitățile Forțelor Aeriene și cu pușcașii marini ai Flotei de Nord este un moment pozitiv. Principalul lucru este că a apărut nu numai o forță care era pregătită să acționeze în condiții fizice și geografice dificile, dar avea și echipamentul adecvat care a fost supus unor controale regulate în aceste condiții.
Cu toate acestea, există probleme serioase care complică în mod semnificativ utilizarea brigăzii arctice în condiții reale.
Acestea sunt, în primul rând, mijloacele de aterizare (ceea ce a demonstrat Flota de Nord în exerciții este doar un exemplu de cum să o faci într-un război real) și capacitatea limitată de proiectare a noilor lagăre militare arctice.
O parte din problema transportului poate fi rezolvată de elicoptere, în special Arctic Mi-8AMTSh-VA, care a primit cele mai pozitive recenzii în rândul trupelor. Cu toate acestea, după debarcarea din ea, personalul rămâne doar cu ceea ce poate transporta pe propriile picioare. Plasați snowmobile și ATV-uri în cabină? Apoi „aruncăm” oameni (iar numărul elicopterelor este limitat). Soluția ar putea fi posibilitatea de a plasa marfă și transportul de trupe de dimensiuni mici pe pilonii elicopterului, dar această întrebare simplă, care „atârnă în aer” de mult timp, nu a primit încă un „răspuns tehnic”.
Aici apare întrebarea: de ce „elicoptere pentru aterizare”? Cu „urși de luptat”?
Și apoi, că situația reală și echilibrul puterilor din Arctica sunt departe de a fi bune pentru noi.
Dusman
Actualul amenințările din Arctica sunt reale și provin din aer și de sub apă (gheaţă).
Din aer, acestea sunt bombardiere strategice (mai mult de 120 de unități) și rachete de croazieră, avioane tactice și bazate pe transportatori, (greve) UAV-uri cu rază lungă de acțiune ale Statelor Unite și NATO în furnizarea unui grup puternic de luptători și AWACS.
Pe 12 aprilie 2019, Departamentul Apărării al SUA a emis un contract către Boeing Corporation în valoare de 14,3143 miliarde de dolari pentru modernizarea sistemelor de arme ale bombardierelor strategice B-1B și B-52H. Contractul este de zece ani - până la 11 aprilie 2029.
Și aceasta este o „amenințare directă și evidentă” pentru noi, și mai întâi în Arctica.
De sub apă (gheața) este:
• acțiuni ale submarinelor americane și britanice împotriva Flotei de Nord și în special a NSNF;
• câmpuri minate (aviație, submarine și submarine, în viitorul apropiat - sisteme robotice subacvatice (RTK)).
În plus, nu trebuie să uităm de „ocupația tradițională americană în război” - confiscarea aerodromurilor străine pentru a asigura cea mai eficientă utilizare a aeronavelor lor împotriva inamicului de la ei.
Pierderea aerodromului de pe insulă. Camera cazanelor (planurile pentru care prevăd posibilitatea utilizării avioanelor cu rază lungă de acțiune, printre altele) va avea consecințe strategice extrem de grave. Aceasta nu este doar pierderea NSR pentru noi, este evident (din experiența anterioară a războaielor SUA) că, în câteva zile, sute de zboruri de avioane de transport militar vor crea nu numai o bază aeriană puternică a SUA Air Forța la aerodrom, dar și un hub aerian va apărea în scurt timp pentru a asigura livrarea grevelor în profunzime pe teritoriul Federației Ruse și „intrarea în Siberia”.
Să luăm în considerare situația în detaliu.
NSNF
O fotografie care a provocat un scandal în urmă cu câțiva ani:
Pozele au fost făcute la începutul lunii august 2015. După cum este ușor de văzut în imagini, există cinci SSBN în același timp în baza Gadzhievo - patru proiecte 667BDRM (K-51 Verkhoturye, K-84 Ekaterinburg, K-18 Karelia și K-407 Novomoskovsk) și un nou K- 535 Proiectul "Yuri Dolgoruky" 955 (până acum nu a început serviciul de luptă). Ținând cont de faptul că SSBN K-114 „Tula” al proiectului 667BDRM se află în reparații medii la întreprinderea principală a „Centrului de reparare a navei„ Zvezdochka”din Severodvinsk, se poate concluziona că o singură barcă era în serviciul de luptă la ora acestei ședințe foto. această divizie - K-117 „Bryansk” project 667BDRM.
Astfel, se poate observa că 80 de transportatori strategici desfășurați (rachete balistice) și 352 de focoase nucleare desfășurate (cu alte cuvinte, 15,5% din numărul total de transportatori și 22,25% din numărul de focoase nucleare desfășurate din toate forțele nucleare strategice din Rusia) se aflau într-o stare de acumulare nemișcată, într-o formă practic neprotejată, într-un singur loc și poate fi garantat că va fi distrus de un focos nuclear inamic. Acesta este un exemplu clar al nivelului de pregătire reală în luptă și al valorii de luptă în general a forțelor nucleare strategice navale din Rusia (NSNF), pe care sunt cheltuite fonduri astronomice. Este destul de evident că distrugerea garantată de un singur focos nuclear inamic a 352 de focoase nucleare a rachetelor balistice de la sol ale Forțelor Strategice de Rachete este imposibilă în principiu.
(bmpd.)
Întrebarea despre această imagine nu este despre bărcile din bază (deși o astfel de acumulare a acestora este, fără îndoială, un fenomen anormal), ci despre „absența” „Briansk”. Căci dacă în această perioadă de timp nu este urmărit (de altfel, nu este garantat că va fi urmărit) de către inamic, atunci componenta navală a forțelor nucleare strategice și-a îndeplinit deja sarcina.
Factorul cheie care face necesară plasarea activelor strategice asupra transportatorilor navali (în condiții fizice și geografice dificile de utilizare și superioritate semnificativă a forțelor antisubmarine ale inamicului), - aceasta este vulnerabilitatea componentei terestre a NSNF la o nucleară bruscă (!) Lovitură „dezarmantă”. Și aceasta nu este o amenințare „virtuală”, ci una foarte reală și este practicată de inamic.
Acestea. chiar și unul, dar garantat să nu fie urmărit de un RPLSN cu SLBM, care exclude posibilitatea unei astfel de greve, este un factor strategic și politic extrem de important. Și principalul lucru aici nu este „numărul de focoase” al NSNF, ci stabilitatea luptei sale. Adică, figurat vorbind, pentru NSNF ca sistem Bulava este secundar problemelor de stealth, hidroacustică, arme navale subacvatice etc. În țara noastră, acest lucru a fost răsturnat - conform Bulava, există „dansuri cu tamburină”, decizii dure, dar din cauza a ceea ce oferă în general „dreptul de a merge la mare” și „de a purta rachete strategice pe mare,”Blocajul este complet.
Repet: dacă sistemul NSNF nu are stabilitate de luptă la nivelul „cel puțin unui RPLSN garantat de urmărit, capabil să producă o lovitură nucleară de represalii împotriva teritoriului inamicului în cele mai nefavorabile condiții ale situației”, nu numai că nu are sens, dar este o pondere pe gâtul statului și al forțelor sale armate, deturnând resurse uriașe.
Permiteți-mi să vă reamintesc că programul Borey-Bulava s-a dovedit a fi cel mai scump program militar al nostru, în plus, din anii „dificili”, când fondurile pentru implementarea acestuia au fost deturnate de oriunde a fost posibil (și chiar de unde este imposibil).
În același timp, un punct extrem de "dureros" este posibilitatea de a folosi Boreyev în Arctica. Proiectul RPLSN 667BDRM, care avea o „cocoașă” dezvoltată pentru silozurile de rachete, datorită suprafeței și ruperii gheții cu o garnitură, au asigurat descărcarea a mai multă gheață din capacele minelor și, în consecință, utilizarea SLBM-urilor
„Boreas” practic nu are cocoașe și, în consecință, problema eliminării unei cantități uriașe și a gheții extrem de grele neagă pur și simplu posibilitatea de a trage SLBM-uri în astfel de condiții. Puteți trage numai după ce ați ieșit la suprafață într-o gaură mare și curată (pe care încă trebuie să o găsiți!)
Această problemă are soluții tehnice (fără detalii), dar în acest moment situația este de așa natură încât cele mai recente RPLSN au restricții mari asupra armei principale (utilizate) în Arctica (problemele lor din Flota Pacificului fac obiectul unei conversații separate).
Este pertinent să ne amintim că una dintre cerințele pentru complexul închis cu Bark SLBM (în locul căreia s-a făcut alegerea nerezonabilă în favoarea Bulava) a fost asigurarea tragerii „prin gheață”, adică Proiectul 955 „simplificat” RPLSN a fost conceput inițial cu posibilitatea de a trage SLBM-uri fără a ieși la suprafață, „prin gheață”, iar această capacitate a fost „îngropată” de Bulava.
Ei bine, și atingerea finală - în ciuda dezvoltării pe termen lung, Bulava SLBM nu a fost încă adoptat pentru service …
Adică, în ciuda costurilor colosale ale sistemului Borey-Bulava, coloana vertebrală a NSNF-ului nostru este (și va rămâne mult timp) Proiectul 667BDRM RPLSN. Și aici din nou merită să ne amintim de coliziunea K-407 și a submarinului marinei americane „Grayling”. Cel mai nou (pe atunci) SSBN al Marinei cu un comandant inteligent și un echipaj bine instruit a fost urmărit mult timp de un submarin al Marinei SUA construit în 1967!
În același timp, „linia OLP” a Forțelor de Mare Viteză ale SUA a fost localizată nu în regiunea Islandei (sau a Insulei Ursului) de mai multe decenii, dar începe de fapt de la bazele noastre.
Minerul pilot al escadrilei a 4-a PLPL SF E. K. Penzin:
Comandantul Flotei Amiralul Flotei G. M. Egorov a aruncat un mesaj introductiv escadrilei noastre - pentru a găsi zone de patrulare pentru submarinele norvegiene. Practic niciunul dintre submarinele noastre nucleare nu putea intra sau ieși din baza principală neobservat de ei. Știam despre prezența lor în apropiere, dar trebuia să găsim o modalitate de a le ocoli pozițiile. Ni s-a cerut să căutăm zone în care bateriile se încarcă și, ținându-ne de barcă, să o urmăm până ajungem în zona de patrulare. Escadrila a alocat două perechi de submarine, care operau ca parte a grupurilor tactice. Fără niciun rezultat.
Mai departe (dacă totuși RPLSN-ul nostru a părăsit cu succes baza fără a fi aruncat în aer de o mină și fără a fi torpilat de norvegianul "Uloy"), apare principala problemă a Flotei de Nord - un front îngust de desfășurare. Evident, nimeni nu va trimite RPLSN „spre vest” - în zona dominării covârșitoare a forțelor antisubmarine ale inamicului. Rămâne - „sub gheață” și există doar două „drumuri” relativ înguste - „estice” (prin Karskiye Vorota) și „nordice”).
Având în vedere adâncimile relativ reduse și noile mijloace de căutare, submarinele noastre se găsesc pe „drumul nordic” datorită utilizării masive a „iluminării” active de joasă frecvență de către inamic, de fapt, sub forma unei muște pe sticlă.
În Occident, deja în anii 1980, a început tranziția la procesarea comună complexă a semnalelor din câmpul RGAB ca de la o singură antenă, adică RGAB a devenit un „senzor”. Această soluție tehnică a crescut dramatic performanța de căutare a aeronavelor antisubmarine. Odată cu apariția emițătorilor RGAB (LFA) de joasă frecvență la începutul anilor 1990, a fost asigurată detectarea submarinelor cu cel mai mic zgomot.
Acum, „aspectul” „iluminării” de joasă frecvență s-a schimbat semnificativ, puterea a scăzut semnificativ, procesarea a devenit mai complicată (până la apariția modurilor de funcționare sub acoperire (pentru detectarea țintelor) a sonarelor cu mai multe poziții).
Toate acestea sunt încă o „revelație” atât pentru Marina noastră, cât și pentru dezvoltatorii sistemelor noastre de căutare și direcționare pentru aviația antisubmarină („oprită” în anii 70 îndepărtați), în ciuda faptului că pentru inamic de mult timp, „ rutina de pregătire a luptei.
Adâncimile puțin adânci ale Mării Barents ridică brusc problema utilizării de către inamic a mijloacelor de căutare „neconvenționale” (și asigurarea secretului submarinelor noastre în aceste condiții). Autorul citează, într-unul dintre articolele sale, un citat din locotenentul general V. N. (care, din păcate, a suferit o revizuire editorială serioasă și denaturată) asupra zborului Orion și descoperirea de către acesta într-un timp scurt a zece submarine ale Flotei de Nord, a provocat o mare rezonanță și discuții.
Acum este posibil să clarificăm momentul acestui caz: în jurul anului 1996. Totuși, astfel de metode de căutare nu erau o „invenție americană”, ci … a noastră (!).
Un alt exemplu: în revista „Gangut” din articolul lui A. M. Vasiliev, adjunctul comandantului șef al Marinei pentru construcții navale și armament, amiralul Novoselov, a făcut o evaluare a acestei probleme:
… la ședință, el nu a dat cuvântul șefului institutului, care era dornic să povestească despre experimente pentru a detecta urmele la suprafață ale unui submarin folosind un radar. … Mult mai târziu, la sfârșitul anului 1989, l-am întrebat de ce a respins această întrebare. La aceasta, Fyodor Ivanovici a răspuns: „Știu despre acest efect, este imposibil să te protejezi de o astfel de detectare, deci de ce să ne supărăm submarinistii”?
Se pune întrebarea: principiul „nu este nevoie să se supere” se aplică și conducerii politico-militare a țării? Incl. și probleme cu secretul NSNF?
De fapt, pe „ruta nordică”, submarinele noastre într-un adevărat război vor fi pur și simplu masacrate.
De fapt, fostul comandant-șef al Marinei Vysotsky a spus pe scurt și exhaustiv despre situație:
Dacă nu avem un portavion în nord, atunci stabilitatea de luptă a RPLSN va fi redusă la zero deja în a doua zi, deoarece inamicul principal al bărcilor este aviația
Traseul estic? Da, rămâne … doar o escadronă va fi suficientă pentru inamic - doi bombardieri cu mine să-l „oprească” complet.
Nivelul preistoric absolut ca peșteră al forțelor anti-mină ale Flotei de Nord a fost menționat mai sus.
Cu toate acestea, în „rapoartele victorioase” ale amiralilor noștri „totul este în regulă”:
Echipajul măturătorului de bază „Yelnya” a efectuat măturarea unui câmp de mine pentru a escorta un detașament convențional de nave și nave. Marinarii foloseau traule adânci fără contact. Toate minele de antrenament au fost dezactivate cu succes.
Și ce zici de serviciul de luptă RPLSN, deja desfășurat „sub gheață”?
Datorită frontului îngust al desfășurării și preempțiunii în detectarea submarinelor marinei americane și britanice, acesta nu cauzează probleme speciale, după ce a găsit RPLSN-ul nostru pe ruta de desfășurare, apoi ascuns și monitorizat timp îndelungat pentru distrugere la comandă.
Având în vedere faptul că Rusia are forțe nucleare strategice puternice, există două opțiuni pentru apariția și escaladarea unui conflict pe scară largă cu Statele Unite: „escaladare lentă”, cu implicarea largă a „țărilor terțe” și limitarea formelor de ostilități (cu implicarea treptată a Statelor Unite și escaladarea în continuare a conflictului, dar sub nivelul „pragului nuclear”), sau „grevă de dezarmare rapidă” cu distrugere nucleară masivă a întregului nostru grup SNF. În același timp, înainte de a lansa o astfel de grevă, inamicul trebuie să fie sigur că amenințarea NSNF a fost eliminată. Acestea. Serviciul de luptă RPLSN așteaptă „tragerea sub acoperire” și chiar înainte de începerea oficială a ostilităților.
Și Marina SUA nu doar practică astfel de acțiuni, există o serie de cazuri de tragere deliberată la bărcile noastre „ceva foarte asemănător cu o torpilă” (ultimul caz, cunoscut de autor, a fost la escadrila a 16-a submarin la mijloc -2000).
Acum să ne uităm la situația de la bordul RPLSN-ului nostru. Treizeci de zile de serviciu militar, totul este calm, familiar …
Acustica difuzoarelor: "Torpila pe rulment !!!"
Voi păstra tăcerea despre „prima reacție”, menționând doar că în astfel de momente nu se gândesc la TRPL („Conducerea tactică … a submarinelor”) (mai ales de la dispozițiile privind protecția anti-torpilă din ea, ca să o exprimăm ușor, sunt inadecvate și absolut divorțate de realitate) …
Întrebarea principală este dacă este o torpilă reală (adică un război) sau este o altă provocare americană (cu un simulator cu zgomote de torpilă sau doar o torpilă practică (fără luptă)). Și „nu te poți raporta la țărm” …
Ce sa fac? Trageți înapoi?
În primul rând, cu o singură probabilitate, nu există niciun submarin inamic în spatele torpilei detectate.
În al doilea rând, torpilele noastre, ca să spunem ușor, sunt foarte inferioare torpilelor inamicului.
În al treilea rând, pentru a trage rapid, trebuie să aveți un sistem de torpile în condițiile de pregătire corespunzătoare. În timpul Războiului Rece, acest lucru a fost practicat, dar în anii '90. aproape uitat de asta. În anii 2000. din nou (după „unele evenimente”) și-au amintit, dar la nivelul unui comandant specific. Căci tendința generală este „dacă nu s-a întâmplat nimic”.
În al patrulea rând, inamicul care a organizat provocarea poate întoarce lucrurile (falsificând documente și date de înregistrare) contraatacul nostru ca primul atac, deja presupus despre RPLSN-ul nostru.
Utilizarea contramăsurilor hidroacustice (SGPD)? Toate sunt ineficiente împotriva torpilelor moderne.
Contraamiralul Lutsky („Colecția marină” nr. 7 pentru 2010):
… submarinele în construcție ale proiectelor Yasen și Borey sunt propuse să fie echipate cu sisteme PTZ, ale căror specificații tehnice pentru dezvoltarea au fost elaborate în anii 80 ai secolului trecut, rezultatele studiilor privind eficacitatea aceste mijloace împotriva torpilelor moderne indică o probabilitate extrem de scăzută de neînfrângere a submarinului care se sustrage
Cum a fost totul în realitate (când trăgeau asupra submarinelor noastre), putem spune într-o scurtă frază: nu la TRPL. Da, nu au existat torpile inamice reale (de luptă). Sau erau toți la fel?
Concluzie: serviciul nostru de luptă RPLSN, cu ceea ce avem astăzi, va fi împușcat. Și inamicul se pregătește pentru acest lucru cu duritate și scop (inclusiv la exercițiile ICEX).
De ce amiralii Korolev și Evmenov nu se pregătesc pentru acest lucru, aș dori foarte mult să aud de la ei. Adevărat, mă îndoiesc că vor avea ceva demn și real de spus faptelor date. Și aici este deja potrivit să-l amintim pe Confucius:
A trimite oameni neinstruiți la război înseamnă a-i trăda.
Și mai multe despre ICEX. Faptul că vehiculele subacvatice (UUV) au fost utilizate de mult timp la exercițiile ICEX este cunoscut de mult. Dar amploarea și profunzimea acestei lucrări în timpul ultimelor exerciții (ICEX-2018) este doar un „knockout” pentru toți „comandanții noștri de navă” și șefii lucrărilor corespunzătoare din complexul industriei de apărare.
ICEX 2018 a implementat 30 Atom UV de dimensiuni mari, dintre care 18 au fost echipate cu modulul Advanced Sea Warfare (ADSEWA), care găzduiește o suită de comunicații submarine avansate și tehnologii VFD, precum și diverși senzori pentru detectarea submarinelor, inclusiv o antenă statică sistem de matrice pe mare. fund (în viitor - utilizarea sa ca un GPBA mic).
Și ce avem în „aer”?
Este „scutul de apărare aeriană arctic” la fel de puternic pe cât este raportat în mass-media?
Să începem cu un citat extins, care, cu toate acestea, merită să fie citat integral (inclusiv pentru ca sursa sa electronică să nu fie ștearsă din cauza scandalozității evidente a problemelor ridicate).
Problemele apărării aeriene rusești sunt înconjurate de liniște. A. Khramchikhin.
Faptul că un sistem de apărare antirachetă nu poate doborî mai mult de o țintă, aparent, nu trebuie explicat nimănui deloc, aceasta este aritmetică la nivelul clasei I. Algoritmii de luptă ai S-300P și S-400 implică utilizarea a două rachete la o țintă în timpul lucrului de luptă automat; puteți trece la opțiunea „o rachetă - o țintă” numai manual. Adică, dacă un regiment are 64 de rachete gata de lansare, atunci poate doborî maximum 64 de ținte, în realitate - 32. După aceea, regimentul este „resetat”. Standardul pentru reîncărcarea unui lansator (PU) pentru „excelent” este de 53 de minute. Adică, va dura cel puțin o oră pentru a restabili pregătirea de luptă a regimentului, care este prea mult în condițiile unui război modern.
Cu toate acestea, în realitate, regimentul nu se va recupera în nici o oră și nici nu se va recupera. Pur și simplu pentru că sistemul de rachete de apărare aeriană nu include vehiculele de încărcare, nu există cel puțin o muniție de rezervă în divizii. Toate acestea trebuie aduse din bazele de depozitare și pregătire a rachetelor.
Forțele de manevră în raport cu sistemul de apărare antiaeriană S-300P / 400 sunt teoretic posibile, dar practic irealizabile, având în vedere greutatea acestor sisteme și distanțele noastre uriașe. Toate acestea nu au contat cu adevărat atunci când regimentele „300” făceau parte din puternicul sistem de apărare aeriană eșalonat al URSS, dar este foarte important acum.
… Statele Unite au o oportunitate foarte reală de a „încărca” sistemele de apărare aeriană rusești cu un număr imens de rachete BGM-109 Tomahawk, AGM-86, AGM-158 JASSM-LR, „și așa mai departe și așa mai departe”.
… Această problemă devine din ce în ce mai gravă, lucru pe care îl observăm deja la scară mică în Siria. Dar aici a fost transformată într-o „figură a tăcerii”.
Toate acestea nu înseamnă că S-400 este „rău”, este vorba despre faptul că doar un sistem cu diverse elemente poate fi stabil, ceea ce compensează neajunsurile unor mijloace cu meritele altora.
Este evident că aviația este un element al îmbunătățirii calitative și cantitative a componentei terestre a apărării aeriene.
Indiferent de eficiența noilor sisteme de apărare aeriană la sol, sistemul de apărare aeriană, construit doar pe baza lor, este deja vicios din cauza factorilor geografici (curbura Pământului și prezența unui orizont radio). Avem nevoie de luptători, avem nevoie de avioane de control și control al radarului cu rază lungă de acțiune (AWACS).
Dar cu asta în „nordul” USC și în flota nordică, totul este foarte rău.
Manevrele la scară largă au implicat 36 de nave de război, submarine și nave de sprijin, aproximativ 20 de avioane, mai mult de 150 de arme, echipamente militare și speciale de rachete de coastă și de artilerie și forțe terestre, marini și forțe de apărare aeriană.
Aceste cifre sunt o recunoaștere a faptului că flota și-a învins propria aviație navală.
Pentru referință: raportul „nave și avioane” la momentul în care Flota Nordică era cu adevărat flota „CEL MAI MULTE”: în 1982 avea 395 de nave de război și bărci, 290 de nave auxiliare și … 380 de avioane și la exerciții” Ocean 83 a implicat 53 de nave, 27 de submarine, 18 nave auxiliare, precum și 14 regimente de aviație navală și 3 regimente de luptători de apărare aeriană, adică peste 400 de avioane.
Grupul existent de luptători al USC „Sever” este în mod deliberat incapabil să rezolve sarcinile cu care se confruntă. Acest lucru este agravat de problema cu noile arme de aeronave care tocmai au intrat în trupe. Cu toate acestea, dintr-un motiv foarte ciudat, în ciuda masei fotografiilor oficiale ale exercițiilor, practic nu există fotografii cu aeronave cu rachete aer-aer noi. Salvează resursa de rachete noi? Deci, trebuie mai întâi să le stăpânești! Deci, începeți să purtați și să folosiți în masă (așa cum a fost în zilele URSS și se întâmplă astăzi în toate țările dezvoltate)
În același timp, cea mai acută problemă este sistemul de rachete aer-aer cu rază lungă de acțiune R-37M, în primul rând, având în vedere caracteristicile de performanță unice și extrem de solicitate și, în al doilea rând, deoarece fără acest sistem de rachete, chiar și modernizarea MiG-31BSM au o valoare de luptă limitată … Luând în considerare capacitățile sistemelor moderne de război electronic, eficacitatea rachetei standard MiG-31B - R-33 este extrem de redusă. De fapt, această rachetă de astăzi poate fi utilizată eficient numai împotriva rachetelor de croazieră cu manevrabilitate redusă, care nu utilizează mijloace de război electronic.
Singura dată când R-37M a fost „reperat” în unitatea de luptă a fost cea de-a 80-a aniversare a Regimentului de aviație Kansk anul trecut.
Cu toate acestea, posibilitatea ca ultimele rachete de luptă să fie expuse publicului ridică îndoieli serioase, iar cu o mare probabilitate, cuierele MiG-31BSM aveau modele de greutate și dimensiune.
Numărul redus de aeronave AWACS A-50U modernizate nu permite crearea unui câmp radar continuu și asigurarea patrulării constante în teatru.
Trist deznodământ
Care este linia de jos? Drept urmare, obținem o înfrângere clară și ușor de înțeles deja astăzi a Flotei de Nord a OSK Sever în caz de ostilități reale și cu daune minime inamicului.
1. Serviciul de luptă RPLSN este distrus înainte de începerea ostilităților.
2. RPLSN în baze - prin greve pe baze, pe mine, submarine SUA și NATO, submarine și UAV-uri pe ruta de desfășurare „nordică” („estică” - acoperită cu mine)
3. Decizia de a utiliza SLBM-uri din Marea Barents în viitorul apropiat poate fi contracarată de desfășurarea navelor purtătoare de apărare antirachetă în zonele inaccesibile pentru distrugere de către „Bastionul” SCRC de coastă).
4. Toate bazele Flotei de Nord situate în imediata vecinătate a frontierei sunt distruse (împreună cu fonduri de reparații și muniții acumulate și provizii de suport material și tehnic).
5. Rămășițele Flotei de Nord se retrag în partea de sud-est a Mării Barents, unde sunt distruse.
6. Gruparea de apărare aeriană din insulele arctice este suprimată cantitativ, distrusă, bazele cele mai valoroase sunt capturate de forțele de asalt ale elicopterelor, pentru a asigura livrarea ulterioară a grevei și o ofensivă adânc în Siberia.
Cu ceea ce avem astăzi (și se implementează sub forma „planurilor pe termen lung”) - aceasta este imaginea reală.
Însă, conform rapoartelor amiralilor Evmenov și Korolev, Flota de Nord este „plină de hochei” (ceea ce poate fi văzut cu ușurință accesând pagina OSK Sever de pe site-ul Ministerului Apărării și există mai mult decât o mulțime de „victorioși” rapoarte și hochei).
Sunt conștienți de situația reală? Desigur ca da.
Și o întrebare foarte bună aici: ce raportează amiralii Evmenov și Korolyov comandantului suprem cu privire la capacitatea reală de luptă a Flotei de Nord și situația cu stabilitatea de luptă a NSNF?
Este posibil altfel?
Da! Dacă nu te ascunzi de probleme și nu te prefaci că „nu există”, ci rezolvă-le.
Să mergem în ordine.
1. NSNF.
Instalarea unui sistem activ de apărare anti-torpilă crește brusc stabilitatea la luptă a RPLSN și, cel mai important, oferă un instrument eficient pentru a răspunde la un atac brusc de torpilă (sau imitația acestuia). Acestea. întrebarea „ce să faci” nu mai merită - să distrugi torpila (sau simulatorul cu zgomotul torpilei) cu anitorpeda ta.
Conform minții și conștiinței, RPLSN al proiectului 667BDRM ar fi trebuit să primească (și mult timp) prima AT "Lasta" în sarcina muniției.
Modernizarea eficientă a torpilei Physicist, luând în considerare cele mai semnificative propuneri ale specialiștilor, va permite chiar Ryazan să câștige un duel cu Virginia. Repet: aceasta nu este „fantezie” sau „teorie”, ci rezultate de test destul de specifice obținute pentru ținte PL reale.
Instalarea de geamanduri speciale de comunicații la distanță lungă (cu posibilitatea de transmitere de sub gheață), care sunt declanșate automat la moartea submarinului nostru (cu înregistrare și transmitere la țărm a datelor de înregistrare și a ultimelor informații semnificative).
Desigur, cu privire la această chestiune, pot fi și ar trebui clarificate multe altele, însă natura deschisă a articolului exclude „detaliile excesive”.
Cu toate acestea, aceste trei puncte principale: anti-torpile, un „fizician” bine modernizat și o geamandură de comunicații de urgență pe distanțe lungi - acesta este ceva care nu este ușor și posibil, dar trebuie să fie dur și direct! Și, mai mult, să confrunte Statele Unite cu implementarea acestui lucru, deoarece acesta va fi cel mai puternic factor de descurajare pentru ei.
Este imposibil să ignorăm problema puterii optime a NSNF. Luând în considerare superioritatea semnificativă a forțelor antisubmarine ale inamicului, condițiile fizice și geografice dificile și „capacitatea” limitată a teatrului de operațiuni, unde putem asigura stabilitatea de luptă a NSNF, numărul lor excesiv este inadecvat.
Desigur, în perioada de gheață, un RPLSN ar trebui să fie în serviciul de luptă în zona protejată a Mării Albe. Ar trebui să se înțeleagă că, din cauza adâncimilor superficiale, cel mai probabil va fi imposibil să se asigure secretul acesteia în timpul perioadei de gheață curată (adică, în acest moment ar trebui să existe alte zone de patrulare, de exemplu, în Marea Kara).
2. Crearea unei „zone protejate” Karskiye Vorota”, excluzând posibilitatea„ înfundării”acesteia cu mine și asigurarea tuturor tipurilor de apărare (inclusiv a celor noi, de exemplu, împotriva vehiculelor subacvatice). Cel mai oportun mod de a face acest lucru este de a recrea baza navală abandonată Yokangsky (așezarea Ostrovnoy).
Distanța semnificativă față de frontieră (spre deosebire de toate celelalte baze navale) ridică problema mutării acolo a unei părți din stocurile și munițiile flotei.
3. SCRC-urile de coastă, ca cele care au cea mai mare rezistență la luptă, ar trebui să aibă prioritate în armarea rachetelor anti-navă „Zircon”. Este necesară desfășurarea SCRC pe Novaya Zemlya (de exemplu, prin redistribuirea Bastionului din Insula Kotelny) pentru a închide complet Marea Barents de zonele afectate (cu excepția utilizării navelor de apărare antirachetă în ea) și a crea o amenințare constantă pentru inamic din două direcții.
4. Crearea unui grup de transport și aterizare de mare viteză în cadrul Flotei de Nord, care să asigure transferul rapid al trupelor și mărfurilor (inclusiv muniția pentru rachetele de apărare aeriană), incl. în condiții de gheață, pe baza designului modernizat al navei de debarcare pe raftul aerian „Zubr”.
5. Dezvoltarea prioritară a grupului de aviație
Fără o creștere bruscă a capacităților grupării noastre de aviație, soluția sarcinilor din nord este imposibilă.
Principalul lucru: AWACS, noi rachete aer-aer (în special rachete cu rază lungă de acțiune), sisteme electronice de război și radare moderne de luptă.
Ținând cont de ratele limitate de livrare a aeronavelor A-50U și A-100 AWACS, este cu siguranță nevoie de o aeronavă tactică ușoară AWACS (și o aeronavă de patrulare la baza sa). Luând în considerare termenele limită, soluția poate fi crearea într-un timp scurt a unui radar similar cu aeronava SAAB Argus bazat pe radarul de luptă serial Irbis (cu o creștere semnificativă a diafragmei sale)
Ținând cont de faptul că livrările de rachete cu rază medie de acțiune 170-1 au fost făcute către Forțele Aerospatiale în urmă cu câțiva ani, situația cu R-37M (absența sa aparentă în unități de luptă în cantități semnificative) ridică o îngrijorare profundă. Este foarte probabil ca prețul rachetei să se dovedească a fi destul de scump, dar este extrem de important pentru noi (în primul rând, să „batem” avioanele inamice AWACS și UAV). Livrările sale către Forțele Aeriene ale flotelor ar trebui considerate prioritare (inclusiv pentru tragerea efectivă).
O grupare aeriană puternică și pregătită pentru luptă face posibilă nu numai întărirea calitativă a apărării aeriene a țării din nord, ci și, bazându-se pe „portavioanele nesfundabile” Severomorsk și „Rogachevo” (Novaya Zemlya), pentru a da stabilitate luptei forțelor Flotei de Nord și asigură desfășurarea NSNF sub gheață.
6. Capacitatea bazelor militare arctice ar trebui să prevadă desfășurarea unor grupuri de militari semnificativ crescute cu echipamente pentru a asigura desfășurarea unităților de securitate în perioada amenințată, în ceea ce privește numărul, nivelul de pregătire de luptă și echipamentul care exclude confiscarea. a instalațiilor militare ale Federației Ruse (în principal aerodromuri) de către forțele de asalt aeriene inamice.
7. Pentru operațiuni în Arctica, cel mai potrivit tip de submarin multifuncțional este versiunea noului proiect 677, dar echipat cu o centrală nucleară principală. Proiectul 885 este prea scump și de dimensiuni mari (ceea ce complică mult aplicarea sa la adâncimi mici). Prezența unei încărcături mari de muniție de rachete în UVP sub gheață nu are avantaje.
În același timp, construcția de submarine diesel-electrice pentru teatrele oceanice (flotele din Nord și Pacific) este impracticabilă, iar cea mai bună instalație anaerobă pentru acestea este un reactor nuclear de dimensiuni mici.
Dacă problemele sunt rezolvate și nu ascunse
Desigur, lista completă a măsurilor necesare este mult mai mare decât cea dată și este un document închis. Cu toate acestea, chiar și punerea în aplicare a acestei liste scurte oferă o schimbare calitativă a echilibrului forțelor din Arctica și asigură soluționarea sarcinilor forțelor noastre armate de acolo.
Cu toate acestea, toate acestea sunt posibile numai dacă problemele sunt într-adevăr rezolvate și nu ascunse, ceea ce, din păcate, se face acum.
