Nava trece printr-un voal de vid. Ideile se nasc în fluxurile sale sferice. Ghicirile îndrăznețe distrug stereotipurile. De exemplu, dacă …
Ce se întâmplă dacă întreaga aripă de aer Nimitz este încărcată la maximum cu rachete anti-navă și decolează. Fără arme defensive, doar armele ofensive sunt rachetele anti-navă AGM-158C LRASM. Vidul sferic promovează și chiar încurajează o astfel de nebunie tactică.
Câte rachete pot lansa avioane?
Răspuns: 40 de luptători Hornet (de obicei trei escadrile de luptă) vor putea să plece în ultimul lor zbor 80 de rachete anti-nave.
De asemenea, distrugătorul abeam nu poartă alte arme decât LRASM. În acest caz, el va putea să tragă un voleu de la 96 rachete anti-nave.
Rezultat destul de neașteptat, nu-i așa?
Experții locali vor găsi incorect (și chiar revoltător) să compare potențialul de grevă al navelor în ceea ce privește numărul de rachete dintr-o salvă. Unde sunt luate în considerare capacitățile de detectare și limitele de lansare pentru diferiți operatori?
În cazul în care se iau în considerare timpul necesar pentru asigurarea decolării a trei escadrile (multe ore) și promptitudinea lansării de la lansatoarele distrugătorului. În teorie, „Burke” este capabil să-și tragă sarcina de muniție în câteva minute. În practică, puțin mai mult.
Acestea sunt realitățile marinei moderne. Navele din diferite clase folosesc arme cu caracteristici similare. Iar raza de zbor a rachetelor (sute și mii de kilometri) șterge în sfârșit linia clară dintre transportatori.
Un exemplu ipotetic cu numărul de RCC este doar un indiciu formidabil cu privire la ce oportunități se găsesc în intestinele unui distrugător de racheteechipat cu zeci de silozuri și ultima generație de sisteme de control al luptei.
Această circumstanță dă dreptul să vorbim despre compararea AB și a unui distrugător care are o dimensiune de zece ori mai mică.
* * *
Odată cu dezvoltarea armelor antirachetă, aviația a pierdut unul dintre principalele „atuuri” - utilizarea munițiilor grele.
În timpul atacului asupra Pearl Harbor, primitiv conform standardelor actuale, bombardierele Nakajima B5N (greutate maximă la decolare - 4 tone) au atacat inamicul cu bombe de 800 kg! De fapt, în loc de bombe, au fost folosite cochilii de 356 mm cu stabilizatori sudați. În condiții normale, un pistol de artilerie cântărind 86 de tone a fost necesar pentru a trage un proiectil de 356 mm, desigur, fără a lua în considerare masa de acționări și sistemele de alimentare cu muniție. Pentru manipularea unei arte atât de voluminoase. sistemul necesita un calcul de zeci de marinari. Acestea sunt armele cuirasate. Navele care au în distribuția sarcinilor de greutate, au fost alocate mai mult de 5 mii tone pentru armament.
Instalarea armelor de acest calibru pe nave cu o deplasare standard mai mică de 30 de mii de tone a fost exclusă.
În timpul celui de-al doilea război mondial, nu orice navă putea să tragă chiar și obuze de 150 kg. Pentru aceasta era nevoie de arme cu un calibru de cel puțin 8 inci (203 mm), care erau destinate să armeze crucișătoare grele. Cea mai modestă dintre ele („Washingtonieni”) a avut o deplasare standard de 10 mii tone.
Ce avem astăzi?
Cu o configurație standard de armă, un distrugător de clasă Berk este capabil să aibă cincizeci de rachete de croazieră în alertă fără a compromite capacitățile sale defensive (50-60 rachete antiaeriene cu rază medie și lungă de acțiune sunt utilizate ca mijloace de apărare).
50 de "tomahawks" sau LRASM anti-nave, echipate cu un focos de 450 kg.
Acesta este echivalentul bombelor de 460 kg Mk.83 care conțin 202 kg de tritonal. Fiind unul dintre principalele tipuri de muniții pentru aviație NATO, acestea sunt folosite ca focoase pentru bombele ghidate cu laser (GBU-16 "Payway") și bombele ghidate prin GPS GBU-32 JDAM.
În condiții moderne, chiar și o astfel de muniție este considerată redundantă. Cea mai mare parte a armelor de atac sunt muniție de 227 kg (500 lb) și rachete aer-suprafață din clasa Mavrik. Designurile mai moderne sunt chiar mai mici, de exemplu, SDB glisant de 119 kg.
În ceea ce privește puterea armelor de precizie, armele navale au fost mult timp egale cu munițiile pentru aviație și, în unele cazuri, sunt superioare acestora.
În ceea ce privește gama de lansare, atunci da, ai absolut dreptate. Comparativ cu art. sistemelor din trecut, există o creștere de 50 de ori a distanței de tragere. În același timp, fără pierderi de precizie: KVO „Calibru” și „Tomahawk” sunt calculate în câțiva metri.
„Topor” convențional - 1600 km. Gama de lansare „Calibru” se află în aceleași limite. Ceea ce este comparabil cu raza maximă de luptă a luptătorilor.
Gama de lansare declarată a LRASM anti-navă este de 560 km (300 mile marine). În acest caz, o lansare de pe o navă sau aeronavă nu va mai avea diferența catastrofală care a fost observată în epoca Yamato și a Corsarilor cu piston.
500 km este o distanță considerabilă. Fiind în partea centrală a Mării Mediterane, este posibil să trageți cu o astfel de rachetă orice zonă a zonei de apă de pe coasta Africii până în Europa, inclusiv pe teritoriul Greciei, Italiei și Tunisiei. În practică, este puțin probabil ca vreodată să fie nevoie să trageți la distanță maximă.
Această idee a fost deja exprimată de mai multe ori în diferite surse. Un distrugător cu arme cu rachete ghidate este cel mai eficient pentru a provoca lovituri punitive cu ajutorul armelor de precizie 200-300 pentru a perturba funcționarea unei baze aeriene / tabără de antrenament pentru militanți / depozit sau reședința următorului rege.
Eficiență, precizie, factor surpriză. Fără zgomot inutil și „parade aeriene” a zeci de aeronave. În absența riscului de pierdere a aeronavelor în valoare de jumătate din distrugător. Și, în general, orice risc pentru partea atacantă.
Pentru a se potrivi în aceste scopuri un jgheab nuclear cu un echipaj de 5.000 de oameni. și o escortă onorifică de nave, cu costurile asigurării misiunilor de luptă, antrenamentului piloților și costul avioanelor în sine … Trebuie să fie frumos. Dar ar fi mai ieftin să tragi un blaster dintr-o stație orbitală: strană-strană.
Pentru lucrări serioase de luptă, prezența sau absența aerodromurilor plutitoare nu contează. Practica a arătat că, în cazul unui război pe scară largă cu o țară la nivelul Irakului (1991), sunt necesare zeci de baze aeriene, mii de aeronave și zeci de mii de ieșiri. Dacă nu ai unde să-ți pui banii, poți conduce cei cinci „Nimitz”. Dacă nu există o astfel de opțiune, nimeni nu va observa diferența.
Valoarea AB în lupta navală
Nu voi rescrie adevăruri păcălite. O dispută tipică pe această temă arată astfel: distrugătorul acționează întotdeauna într-o splendidă izolare. El face încercări disperate de a localiza AUG-ul inamicului. Avioanele cu punte, desigur, sunt primele care detectează ținta și lovesc.
Domnilor, acest lucru este fundamental nedrept. De ce era distrugătorul singur? O abordare integrată este necesară întotdeauna și peste tot. Ce opțiuni există în afară de clădirea Nimitz?
De exemplu, pentru o mică parte din economii, puteți achiziționa un escadron de avioane de recunoaștere fără pilot.
Lăsați experții să explice cum UAV-ul Global Hawk la mare altitudine sau UAV-ul maritim MQ-4C Triton diferă în ceea ce privește capacitățile de aeronava AWACS bazată pe transportator. Numai prin faptul că de la o înălțime de 18 kilometri „Tritonul” va vedea mai mult și mai departe decât „Hawkeye” care zboară la 9 km?
Potrivit dezvoltatorului, în timpul unei schimbări de luptă (30 de ore), cercetașul explorează o suprafață de 7 milioane de metri pătrați. kilometri - de 3 ori aria Mării Mediterane.
Echipamentul dronei, pe lângă radarul cu AFAR, include camere optice și cu infraroșu și echipamente electronice de recunoaștere. Este naiv să credem că inamicul AUG, aflat în Marea Mediterană sau în Marea Chinei de Sud, va putea evita detectarea cu o astfel de dronă mult timp.
Opțiunea cu un contra-angajament al AUG care pleacă din Los Angeles și KUG care îl lasă pe Vladivostok undeva în partea centrală a unui ocean complet pustiu nu este luată în considerare, din cauza absurdității sale.
Când începe lupta. Un distrugător modern de 10 mii tone, chiar și atunci când folosește o parte din celule pentru desfășurarea armelor defensive, este capabil să tragă zeci de rachete de croazieră într-o singură salvă. Să spunem mai corect: numărul de rachete anti-navă, comparabil ca număr cu armele de atac aerian ale grupului de grevă al avioanelor purtătoare.
În acest foc drept, toată lumea va fi mistuită. Portavionul va fi finalizat de navele de escortă supraviețuitoare. Adversarul său, un KUG dintr-o pereche de distrugătoare, va repeta feat-ul „Varyag” și „Koreyets”. Cercetătorul „Triton” va fi doborât. Hornetele de la patrula de luptă aeriană se vor prăbuși în mare cu tancuri goale.
Practic un schimb echitabil.
* * *
Înainte de a începe discuția, voi încerca să răspund la prima întrebare a cititorilor. Și „Nimitz” și „Burke” și „Triton” - toate fondurile disponibile într-o singură țară. Ce ar trebui sa facem?
Ca parte a dezbaterii „Cine să fie: bogat și sănătos sau sărac și bolnav?” răspunsul este destul de evident. Am ales Burke și LRASM ca exemplu pentru a studia armele navale pe baza celor mai promițătoare tehnologii.
Cred că va veni ziua, iar niște UAV de mare "Chameleon" proiectat de RSK MiG vor urca în cer.
Principalul lucru este să nu irosiți bani pe conceptul de „aerodromuri plutitoare” care îmbătrânește rapid.
