„Președintele Rodrigo Duterte a permis navelor de război ruse să intre liber în apele teritoriale ale Filipinelor …”
23 martie 2017
Un acord privind cooperarea navală cu Filipine ar putea avea cel puțin un sens dacă marina rusă ar avea nave.
Puteți discuta planurile strategice cât doriți, posibilitatea de a crea baze străine și importanța fără îndoială a antrenamentului de luptă. Dar dacă nu există nave, atunci nu există flotă.
Declarație puternică. Acum sunt atacat cu blesteme de mare și imagini cu nave sub fagul Andreevsky. Lăsați doar criticii să privească mai întâi vârsta, capacitățile și compoziția armelor. Și, în același timp, vor explica modul în care vor înlocui o mână de crucișătoare și DBO construite sovietic atunci când vârsta lor se apropie de 40 de ani.
35-40 de ani pentru o navă de rang 1? Este la fel de ridicol ca și cum navele de război ruso-japoneză au ajuns accidental la Midway.
Din zilele flotei de navigație, nu au existat exemple când navele, care au servit timp de patru decenii, au fost considerate unități de luptă cu drepturi depline, capabil de egal concurează cu rivali mai moderni. Și nici o actualizare nu va salva aici: există diferențe prea mari în ceea ce privește designul și capacitățile navelor din diferite generații.
Acum își vor aminti despre „Nimitz”, care navighează pe oceane din 1975. Numai această comparație este stupidă și incorectă.
„Nimitz” este un aerodrom autopropulsat, unde s-au schimbat 4 generații de aviație.
Portavioanele îmbătrânesc mai încet decât navele din alte clase. Dar timpul nu-l cruță pe nimeni. Noile portavioane sunt superioare Nimitz în ceea ce privește economia, eficiența, ușurința desfășurării și suportul pentru operațiunile de decolare și aterizare, în special pentru avioanele moderne cu o masă mai mare. Din acest motiv, o nouă navă purtătoare de aeronave numită Kennedy este construită pentru a înlocui Nimitsu.
Ce se construiește pentru a înlocui navele noastre? Întrebarea nu are răspuns.
Cel mai interesant capitol
Compararea vârstelor navelor de război ruse și străine nu oferă o imagine completă a situației.
Ultima navă de suprafață a zonei oceanului, „Amiralul Chabanenko”, a fost comandată în 1999. Principalul distrugător american al clasei „Arleigh-Burke” a fost în 1991. De fapt, au aceeași vârstă - designul ambelor a fost realizat la sfârșitul anilor '80.
Ei bine, cine îndrăznește să compare valoarea de luptă, versatilitatea și puterea izbitoare a „Chabanenko” și „Arleigh Burke”? Pe primul, nu există nici măcar un sistem de apărare antiaeriană cu rază medie-lungă de acțiune. Radar, BIUS, aspect, zeci de lansatoare universale - există un decalaj tehnologic între ele.
Acest aspect este rar sunat cu voce tare. Chiar și fiind construite în același timp, crucișătoarele și distrugătoarele domestice, în majoritatea cazurilor, nu aveau aceeași vârstă cu navele „dușmanului potențial”. Pur și simplu, au rămas cu zece ani în urmă. Motivele pot fi doar ghicit.
În perioada sovietică, ei au lucrat constant la această problemă și, după câțiva ani, au atins nivelul necesar. Și așa - fiecare rundă ulterioară de evoluție a armelor navale (și nu numai). Rămânem în urmă - ne recuperăm.
Acum situația este scăpată de sub control.
Flota se află într-un singur loc în ultimul sfert de secol. Rămânerea în urmă a radarelor și a sistemelor informatice de luptă este de două generații.
Marina rusă și flotele altor țări dezvoltate cu ambiții nemiloase (SUA, Japonia, țările NATO și chiar India și China) există în realități paralele. Având în vedere diferențele dintre numărul de nave și capacitățile acestora, simularea unei situații cu utilizarea armelor pare lipsită de sens.
În condiții moderne, un compus din navele din perioada sovietică nu va avea nici măcar timp să înțeleagă ce și de unde a venit.
Desigur, totul poate fi redus la „multiplicare cu zero”. Acestea. apocalipsa rachetelor nucleare, în care setul inițial de parametri devine neimportant. Totuși, rezultatul este zero.
Cu toate acestea, fotografiile de la Gadzhievo (baza diviziei 31 a submarinelor nucleare ale Flotei de Nord) indică faptul că nici „apocalipsa” nu este în regulă.
2015 an. Găsirea în bază cinci SSBN-uri în același timp. Ținând cont de faptul că K-114 „Tula” se afla în acel moment pe „Zvezdochka” din Severodvinsk, acest lucru înseamnă că a existat un singur transportator de rachete strategice în alertă. Restul, în cazul unui atac preventiv, ar putea fi distrus în bază cu un singur focos inamic.
Aceeași situație este confirmată de datele informațiilor americane. Ilustrația arată numărul serviciilor de luptă ale transportatorilor de rachete strategice submarine din URSS / Marina Rusă.
De ce descrie autorul situația în principal în negru?
La fel ca un medic care lucrează în primul rând cu pacienții, munca jurnalistică este, de asemenea, asociată cu identificarea cazurilor dureroase în stat și în societate.
Mai ales „livrează” rapoarte regulate de la pseudo-experți, trâmbițând despre activitatea sporită a Marinei. Totuși, ce nu poți scrie cu vodca.
Încă o dată - despre ce fel de activitate putem vorbi dacă flota nu are suficiente nave?! Și dacă continuați în același spirit, în curând acestea se vor sfârși cu totul. Pentru a remorca „satele Potemkin” sub formă de distrugătoare de jumătate de secol și un portavion - această opțiune nu este luată în considerare.
Nu știu de ce sunt îndrumați experții (inclusiv cei străini) atunci când descriu amenințările care provin din flota „revigorantă”. Și cine beneficiază de zvonuri ca „adversar probabil” tremură la vederea pieselor de muzeu din Războiul Rece.
La urma urmei, nu există oameni proști pe podul Burke și Nimitz. Ei văd puterea reală a „grupului de portavioane”, care și-a pierdut din albastru 20% din aripa sa aeriană.
Vedeți vârsta reală a navelor. Ei văd că, din cauza lipsei de crucișătoare și distrugătoare, tot ce este la îndemână este aruncat în Marea Mediterană. Și suntem foarte bucuroși dacă am reușit să găsim ceva.
Dacă astfel de știri sunt prezentate publicului sub masca realizărilor și dovezilor prezenței în Marea Mediterană, atunci cazul este un pipa.
