Marca incontestabilă a construcției navale interne moderne este submarinele non-nucleare (NNS) ale proiectului 877 „Varshavyanka” și dezvoltarea acestuia - 636. Proiectul, creat în anii 70 ai secolului trecut, este încă în căutare. Din mai multe motive (despre ele mai jos), înlocuirea planificată cu un nou proiect 677 (Amur) nu a avut loc încă și are mare sens să aducem un omagiu demnului proiect și creatorilor săi, dar și să evaluăm punctele forte, punctele slabe și capacitățile submarinelor nucleare interne moderne.
Submarinul proiectului 877 a fost planificat de Marina URSS pentru construcția în serie în masă (mai mult de 80 de unități) și furnizarea de export. În acest sens, împreună cu cerințe ridicate pentru calitățile de luptă ale noului submarin, au existat și cerințe pentru simplificarea construcției și funcționării submarinelor. Acest lucru a modelat în mare măsură aspectul proiectului 877, atât cu meritele, cât și cu meritele sale.
La începutul până la mijlocul anilor 70, în Marina URSS, primul loc în prioritatea misiunilor NNS a fost lupta împotriva submarinelor inamice, în primul rând pentru a asigura desfășurarea de submarine nucleare și pentru a acoperi zonele de patrulare SSBN. Din acest motiv, în proiectul 877, au fost impuse cerințe stricte pentru asigurarea unui nivel foarte scăzut de câmpuri fizice (și, în unele cazuri, utilizarea echipamentelor deja stăpânite și a mijloacelor din generația anterioară, ceea ce a făcut dificilă îndeplinirea acestor cerințe).
Această sarcină a fost rezolvată strălucit de dezvoltator - Biroul Central de Proiectare „Rubin” și de proiectantul șef al proiectului 877 Yu. N. Kormilitsyn. O altă soluție, în multe privințe, a determinat apariția întregului proiect - utilizarea MGK-400 "Rubicon" SJSC cu o antenă de arc de dimensiuni mari pentru găsirea direcției de zgomot. Putem spune că submarinul a fost proiectat „în jurul” SAC și al antenei sale principale. Pentru complexul analogic „Rubicon” avea un potențial ridicat de detectare, a fost realizat la un nivel tehnic foarte bun pentru începutul anilor 70 și a oferit în anii 80 un avantaj semnificativ în detectarea „adversarilor” submarinelor proiectului nostru submarin 877. Cu toate acestea, a existat, de asemenea, o „față inversă a monedei”. Trebuie remarcat faptul că, împreună cu Rubicon SJSC la sfârșitul anilor 60, au fost dezvoltate și alte SJSC, incl. care dezvoltase antene de detectare la bord. Cu toate acestea, Rubicon a fost ales pentru producția în serie, care a fost dezvoltat ca SAC unificat pentru non-submarine și submarine nucleare dintr-o serie de proiecte (670M, 667BDR, 675M etc.).
Din punctul de vedere de astăzi, o astfel de unificare a fost o greșeală. Principalul motiv al respingerii utilizării antenelor avansate la bord pentru majoritatea submarinelor nucleare interne a fost nivelul ridicat de interferență, o problemă care a fost rezolvată în mare parte doar la a treia generație de submarine nucleare.
Prin urmare, direcția principală în dezvoltarea antenelor pentru submarinele submarine a fost implementarea celei mai mari antene pentru identificarea zgomotului (care avea cel mai scăzut nivel de interferență), în legătură cu aceasta, antenele de la bord și remorcate (care jucau o rol important pe submarinele occidentale) practic nu au fost utilizate la noi.
Proiectul 877 submarin non-nuclear (NNS) "Varshavyanka"
Sursa:
Proiectul 877 submarin non-nuclear (NNS) "Varshavyanka"
Sursa:
Proiectul 877 submarin non-nuclear (NNS) "Varshavyanka"
Sursa:
Dimensiunile mari ale antenei SJSC „Rubicon” au determinat în mare măsură dimensiunea și deplasarea submarinului proiectului 877. În același timp, deplasarea noului submarin s-a dovedit a fi aproape de submarinul proiectului 641, care avea o sarcină de muniție mult mai mare și numărul de tuburi torpile (TA). Reducerea lor trebuia să compenseze dispozitivul de încărcare rapidă pentru complexul de telecontrol TA și torpilă, iar instalarea BIUS MVU-110 „Uzel” de dimensiuni mici avea să crească succesul atacurilor de torpile. Sarcina de muniție a inclus torpile antisubmarine electrice controlate de la distanță TEST-71M, torpile anti-nave cu oxigen 53-65K, cu furnizarea recepției tuturor tipurilor anterioare de torpile (cu excepția peroxidului) - 53-56V, SET-53M, SET -65, SAET-60M, mine și dispozitive autopropulsate hidroacustice autopropulsate (GPD) MG-74, de calibru 53cm. A fost planificată o torpilă promițătoare USET-80 cu introducere mecanică de date și control al caroseriei.
Pentru setarea mijloacelor GPA - dispozitive GPE MG-34 și GIP-1, au fost utilizate două dispozitive VIPS.
Proiectul 877 avea un „set standard” de comunicații, radar, radio și informații electronice. Cu toate acestea, „economia” pare a fi nejustificată - refuzul de a instala un sistem de navigație prin satelit. Funcționând în diferite regiuni ale Oceanului Mondial, în mai multe cazuri NNS-urile noastre au avut erori semnificative la determinarea locației și nu atât din cauza greșelilor navigatorilor, cât și din motive obiective ale imposibilității de a determina cu exactitate locația cu mijloacele disponibile. în condiții reale. Problema a existat și a influențat semnificativ eficacitatea acțiunilor forțelor navale atât în zonele îndepărtate, cât și în unele zone „apropiate” ale mării.
În plus, una dintre deficiențele serioase ale instalațiilor de comunicații și control ale NNS ale Marinei URSS a fost lipsa mijloacelor standard de transmitere a informațiilor de la adâncime în gama HF. Geamandurile MRB utilizate cu VIPS aveau doar gama VHF și o gamă limitată de comunicare.
Când evaluați capacitățile de luptă ale submarinului proiectului 877, la momentul creării, trebuie remarcat:
Nivelul de zgomot foarte scăzut și potențialul mare al SAC analogic „Rubicon” a asigurat anticiparea în detectarea submarinelor „inamicului potențial” în majoritatea situațiilor tactice.
Un mare dezavantaj al Rubicon SJC a fost lipsa antenelor de la bord (și capacitatea de a dezvolta o distanță de ținte într-un mod pasiv fără a efectua manevre speciale) și absența unei antene flexibile extinse (GPBA). Acesta din urmă se datorează probabil dimensiunilor mari ale dispozitivului de eșantionare (ADD) al unor astfel de antene, care a făcut dificilă utilizarea acestora pe submarine non-submarine. Marina nu a avut curajul să aleagă soluția implementată pe multe submarine non-nucleare occidentale - fixarea permanentă a GPBA cu o „clemă” înainte de a merge pe mare (adică fără UPV). În același timp, prezența unui GBPA este extrem de importantă în special pentru submarinele nesubmarine (submarine diesel-electrice), în special pentru asigurarea siguranței nesubmarinelor la încărcarea bateriilor, atunci când, datorită nivelurilor ridicate de interferență, eficiența de HAS convențional scade brusc.
Excelenta detectare a minelor GAS (GAS MI) MG-519 "Arfa-M" nu numai că a oferit o soluție de înaltă calitate la această problemă, dar a fost, de asemenea, un ajutor semnificativ în asigurarea siguranței la navigație a navigației, sporind capacitățile Proiectului 877 submarin în luptă cu submarine inamice sau nave de suprafață (NK) (datorită clasificării încrezătoare a mijloacelor GPA, posibilitatea telecontrolului în conformitate cu datele GAS MI de înaltă precizie și imune la zgomot). Atunci când efectuați o torpilă, "Arfa" a reușit să "vadă" chiar și torpile.
Având un avantaj în detectarea submarinelor inamice (și, în consecință, în utilizarea armelor), proiectul 877 avea torpile simple și fiabile TEST-71M în muniție, ale căror capacități erau însă semnificativ limitate de sistemul de control învechit (care furniza UT al unei singure torpile într-o salvă și controlul acesteia numai într-un plan orizontal).
„Capacitățile anti-nave” ale nesubmarinului au fost determinate de numărul de TA în care existau torpile autonome 53-65K, de capacitățile dispozitivului de încărcare rapidă pentru a reîncărca TA și de caracteristicile de performanță ale 53-65K torpila în sine. Trebuie subliniat faptul că fiabilitatea ridicată și rezistența absolută la mijloacele GPA ale sistemului homing (HSS) de-a lungul torpilei 53-65K și-au limitat simultan distanțele efective de salvare (mai puțin de 9 km cu o rază totală de croazieră de 19 km). Pentru o creștere semnificativă a distanțelor de salvare, era necesar un sistem de telecontrol, dar inițiativa dezvoltatorului de torpile de a introduce un sistem de telecontrol pe acesta (la mijlocul anilor 80) nu a trezit interesul Marinei. Ca urmare, în ceea ce privește „potențialul anti-navă” 877, proiectul a fost semnificativ inferior față de submarinele nucleare anterioare ale proiectului 641 (care avea un număr mai mare de TA și aceleași torpile).
Mijloacele de protecție (contracarare) ale submarinelor non-nucleare ale proiectului 877 au fost inițial insuficiente și acest lucru a devenit una dintre cele mai grave neajunsuri ale proiectului 877. Dezvoltatorul (CDB „Rubin”) nu a putut influența această situație în procesul de proiectare. - cerințele și nomenclatorul acestor mijloace au fost stabilite de către Marina, iar organizația principală pentru complexele de arme și contramăsuri subacvatice a fost SKBM „Malakhit”. Aceasta include, de asemenea, absența în muniție a submarinelor USSR Navy a mijloacelor de suprimare a liniilor radio „geamandură radio-sonar - aeronave”, în ciuda pericolului extrem pentru submarinul Marinei de la avioanele antisubmarine inamice. Eficacitatea MG-34M și GIP-1 (puse în funcțiune în 1968) era deja scăzută în anii '80. Dispozitivul autopropulsat MG-74 avea o serie de dezavantaje și, cel mai important, a necesitat abandonarea unei părți a muniției (care scăzuse deja din proiectul 641). Cu toate acestea, Marina nu a luat măsuri pentru a rezolva această situație, în ciuda unui număr excelent de evoluții - atât în industrie, cât și în flote (unul dintre exemplele acesteia din urmă este complexul GPE de la bord dezvoltat și fabricat pe bază de inițiativă și instalat pe urcați la submarinul S-37 al Flotei Mării Negre (comandantul de rangul II, căpitanul Proskurin) În timpul numeroaselor exerciții, S-37 a primit porecla de „invizibil” și nu a fost lovit de o singură torpilă (toate au fost deviate de GPD complex la bord).
Deplasarea semnificativă a submarinului proiectului 877 a limitat în mod semnificativ posibilitatea utilizării sale în zone cu apă de mică adâncime, prin urmare, Marina URSS le-a folosit în principal în zone oceanice și zone cu adâncimi mari.
Simplitatea și disponibilitatea constructivă a submarinelor proiectului 877 au asigurat o masterizare rapidă și de înaltă calitate de către echipaje și dezvăluirea completă a capacităților lor în procesul de utilizare.
În 1985, livrările de export ale submarinelor Proiectului 877 au început pentru marina indiană (și o serie de alte țări). Este interesant să comparăm „concurenții direcți” - submarinul nostru proiect 877EKM și submarinul proiectului german 209/1500 în marina indiană. „Varshavyanka” a demonstrat un secret ridicat și un lider semnificativ în detectarea „germanului”. În cartea „Saltul unei balene” (despre crearea „Nodului” BIUS), este dată o mărturie oculară - un reprezentant al brigăzii de serviciu S. V. Colon: proiectul, cred că doar pentru a le evalua capacitățile. Era în apele Mării Arabiei. Locotenentul nostru, un hindus care slujea „Nodul” care se afla la consola comandantului, după această bătălie, într-o emoție veselă, cu o strălucire în ochi, mi-a spus: „Nici măcar nu ne-au observat și au fost scufundați”.
Submarin non-nuclear al proiectului 877EKM
Sursa:
Atunci când se compară sistemele de arme ale NNS și cele germane, este necesar să se observe distanțele eficiente mari de tragere ale „germanului” - o consecință a sistemului de control de la distanță semnificativ mai avansat al torpilelor occidentale, care, totuși, cu instrumentele de detectare și desemnare a țintelor nu au putut fi realizate în condițiile reale ale Mării Arabiei. În același timp, fiabilitatea ridicată și simplitatea armei și a submarinului proiectului 877EKM în sine au asigurat dezvoltarea rapidă a acestora de către echipaje și utilizarea lor la „capacități maxime”.
Dezvoltarea proiectului 877
În timpul construcției seriei NNSL a proiectului 877, dezvoltatorul a efectuat o modernizare serioasă a proiectului, care, în „formă rezumativă”, a dus la o modernizare profundă a proiectului 877 - proiectul 636. Principalele direcții ale modernizării au fost:
creșterea în continuare a secretului submarinelor non-submarine (prin reducerea nivelului de zgomot subacvatic (USS), „coeficient
încălcarea stealth”(raportul dintre timpul de încărcare a bateriei și timpul petrecut pe mare), iar în viitor - introducerea bateriilor litiu-polimer cu capacitate crescută);
îmbunătățirea mijloacelor electronice radio (RES);
îmbunătățirea armelor și contramăsurilor.
Nucleul modernizării SRE a fost modernizarea profundă a Societății pe acțiuni Rubicon State, realizată la un nivel tehnic foarte înalt și de înaltă calitate. În același timp, SJSC MGK-400EM reprezintă „soluții de bază” care asigură implementarea unei game largi de submarine SJSC (de la „minim”, „dimensiunea SAS MG-10M” - MGK-400EM-01 la „maxim”) - SJSC "Irbis" MGK-400EM-03 submarin nuclear "Chakra", și modificări MGK-400EM pentru submarine non-nucleare cu GPBA).
Cu toate acestea, este necesar să menționăm dezavantajele „moștenite” din construcția vechiului SJSC „Rubicon”:
sector limitat al subsistemului sonar;
lipsa antenelor de la bord (mod pasiv);
limitarea nerezonabilă a scării excelentului GAS MI modernizat „Arfa” (de fapt, „vede” mult mai departe;
precizie scăzută a subsistemului OGS în gama CLP-urilor pentru torpilă (definiția numai a sectorului - cadranul).
În același timp, este necesar să subliniem încă o dată nivelul tehnic demn de SJSC MGK-400EM (inclusiv subsistemul GPBA), foarte apreciat de clienții străini, atunci când lucrează la obiective cu zgomot redus în condiții dificile. Neajunsurile menționate mai sus pot și ar trebui eliminate în scurt timp în timpul modernizării SAC, cu asigurarea unei creșteri accentuate a capacităților de luptă ale SAC și ale submarinelor.
Pe lângă GAK, în timpul modernizării proiectului 636, au fost instalate un complex radar modern (RLK), noi mijloace de recunoaștere, comunicare și control radio și electronic (BIUS "Lama") și un complex de periscop. Pentru submarinele indiene modernizate ale proiectului 877EKM, au fost introduse RES de producție indiană și occidentală (inclusiv SJSC și GPBA).
Elementul cheie în modernizarea complexului de arme Project 636 a fost introducerea sistemului de rachete CLAB cu rachetele anti-navă 3M14E KR și 3M54E1. Oamenii care au creat CLAB au realizat practic o ispravă - în cele mai dificile condiții din anii 90, au reușit să „spargă” proiectul printr-o mulțime de bariere birocratice și să-l implementeze. Luând în considerare problemele cu armele torpile, acest lucru a salvat practic clădirea noastră submarină în anii 90 și începutul anilor 2000.
PKR 3M54E1
Sursa:
După prăbușirea URSS, a existat o situație de criză cu eliberarea torpilelor pentru exportul de submarine non-nucleare ale proiectului 877EKM. Torpila 53-65KE a fost produsă de fabrica de construcții de mașini. Kirov, Alma-Ata, Kazahstan. Torpila TEST-71ME avea o baterie importată (ucraineană) și, cel mai important, era pur antisubmarin. Încercarea fabricii Dvigatel de a crea pe baza sa o torpilă universală (cu instalarea unui SSN pe trezire) nu a avut succes, din cauza caracteristicilor de performanță clar insuficiente. Prin urmare, pentru implementarea contractului chinez, a fost creată o modificare de export a torpilei USET-80 cu introducere mecanică de date - torpila UETT controlată de la distanță. Ulterior UETT a devenit TE2 (versiune localizată pentru fabrica Dvigatel). În același timp, s-a realizat dezvoltarea unei torpile UGST cu telecomandă cu o centrală unitară pe combustibil, care avea caracteristici de performanță ridicate și un SSN perfect.
Torpila universală de adâncime (UGST) „Fizician”
Sursa:
Cu toate acestea, starea armelor torpile este una dintre principalele probleme ale submarinelor non-nucleare interne, în primul rând datorită neajunsurilor sistemului intern TU.
După cum sa menționat mai sus, deficiențele contramăsurilor (MG-74, MG-34M, GIP-1) au fost una dintre cele mai grave deficiențe ale proiectului 877. Pentru a înlocui dispozitivul de derivare MG-34M, ZAO Aquamarine a dezvoltat un dispozitiv de protecție anti-torpilă excelent, pentru acea vreme, Vist-E.
Dispozitiv de protecție anti-torpilă în derivă "Vist-E"
Sursa:
La mijlocul anilor 2000, a fost efectuată o modernizare serioasă a dispozitivului autopropulsat MG-74 - de fapt, dezvoltarea unui nou dispozitiv MG-74M, realizat la un nivel modern. Dispozitivul autopropulsat MG-74M a fost dezvoltat în versiuni cu introducere de date mecanică și electronică.
Dispozitiv autopropulsat MG-74M
Sursa:
Cu toate acestea, până în acest moment, unii clienți străini au început să se concentreze asupra altor contramăsuri, în special asupra complexului C-303S de la WASS.
Complex C-303S de WASS
Sursa:
La evaluarea acestor mijloace GPA, atât complexul S-303S, cât și Vist-E, este necesar să se noteze eficacitatea lor limitată față de cele mai recente torpile.
Tranziția la lansatoarele de torpile cu bandă ultra-largă a redus brusc eficacitatea contramăsurilor existente (inclusiv sisteme de tip S-303), ridicând problema posibilității fundamentale de a contracara eficient astfel de CLO-uri prin intermediul GPA.
Răspunsul a fost contramăsurile active (anti-torpile) și dezvoltarea unei noi generații de protecție anti-torpilă AGPD (PTZ), ale cărei caracteristici principale au fost:
asigurarea utilizării masive într-un timp minim;
o creștere accentuată a potențialului energetic al interferențelor în bandă largă;
sensibilitate ridicată și adaptabilitate la mediul de semnalizare a zgomotului.
Implementarea noilor cerințe pentru SGPD prin intermediul complexului S-303S nu poate fi îndeplinită datorită caracteristicilor mici de masă ale acestor mijloace. Evident, este necesar să treceți la un calibru crescut (aproximativ 200-220mm) pentru a crește energia dispozitivelor și a implementa adaptabilitatea la mediul de semnalizare a zgomotului.
În prezent, dezvoltarea unor astfel de SGPD nu a fost finalizată în nicio țară; astăzi, în războiul submarin, „mijloacele de atac” (torpile SSN) sunt în mod clar înaintea „mijloacelor de apărare” (SGPD PTZ). În aceste condiții, anti-torpile vor juca un rol foarte important.
Submarin non-nuclear al proiectului 677 (proiectul "Amur").
După cum sa menționat deja, principalul factor care a influențat aspectul submarinului proiect 877 a fost dimensiunea antenei principale a Rubicon SJSC. În același timp, Marina URSS a inclus un număr mare de submarine non-nucleare cu deplasare medie a proiectelor 613, iar dezvoltarea sa a fost un proiect extrem de reușit 633. Problemele hidroacusticii interne a URSS din anii 70 au exclus crearea un submarin non-nuclear eficient cu deplasare medie pentru a înlocui proiectele 613 și 633, tocmai din cauza absenței unui HAC compact cu potențial ridicat de căutare. Bazele științifice și tehnice necesare pentru acest lucru au fost obținute abia la sfârșitul anilor '80, iar crearea submarinului cu deplasare medie a Proiectului 677 („Amur”) a căzut în anii cei mai dificili pentru industria noastră de apărare și construcția navală.
Submarinul non-nuclear al proiectului 677 a fost prezentat pentru prima dată la IMDS-2005, dar reglarea sa a continuat timp de mulți ani.
Descrierea tuturor răsucirilor din 677 nu este subiectul acestui articol (mai ales că în curând vor exista o mulțime de lucruri de scris), totuși, potrivit autorului, problema cheie în implementarea acestui proiect în Anii 1990 - 2000 au fost speranțe grăbite și nerezonabile pentru „implementarea noilor tehnologii de proiectare” fără verificarea și testarea lor completă în condiții de bancă. Drept urmare, toate problemele existente au fost „umplute într-o carenă solidă” și trebuiau rezolvate literalmente prin „gâtul îngust al turnului de comandă”. Probabil, dacă clientul nu s-ar fi grăbit atât de mult cu termenele limită (de exemplu, le-ar fi mutat în mod rezonabil cu 3-4 ani la începutul anilor 2000) submarinele din proiectul 677 din Marina ar fi intrat deja în serviciul de luptă și ar fi exportat.
Submarin non-nuclear din a patra generație a clasei Amur 1650
Sursa:
Lecția a fost crudă, dar au fost trase concluzii. Astăzi, când s-a reluat construcția în serie a submarinului Project 677, se pune întrebarea în societate - „unitățile” acestui proiect în construcție vor repeta soarta submarinului principal? Putem spune cu încredere că acest lucru nu se va întâmpla. Nu doar concluziile au fost trase din greșelile din trecut, ci au fost dezvoltate, puse în aplicare măsuri și funcționează efectiv pentru a asigura implementarea cu succes a proiectului. Un exemplu în acest sens este implementarea cu succes a Biroului Central de Proiectare Rubin al celui mai complex proiect de creare a sistemului maritim strategic Bulava.
Cu o probabilitate ridicată, este posibil să se prevadă implementarea cu succes a proiectului pentru a crea o centrală anaerobă promițătoare pentru submarine non-nucleare.
Principalele caracteristici ale submarinului proiectului 677 ("Amur"):
societate comercială pe acțiuni modernă, cu potențial ridicat de căutare și RES nou;
centrală electrică principală diesel-electrică cu zgomot redus, cu motor cu supapă (cu asigurare pentru o instalație anaerobă);
nivel de zgomot extrem de scăzut și un nou strat anti-hidrolocație;
proiectare cu un singur corp;
redus în comparație cu NAPL
deplasarea proiectului 636, facilitând acțiunea în zone cu adâncimi mici.
Gama de modele pentru modificarea exportului 677 - „Amur” prevede o serie de modificări, incl. proiect extrem de promițător și promițător "Amur-950" cu instalarea unei lansări verticale (UVP) pentru 10 KR (rachete anti-navă), - oferind o lovitură de rachetă simultană puternică.
Proiectul submarin "Amur-950"
Sursa:
Astăzi este dificil de prezis câte Amuri vor fi construite și dacă succesul proiectului 877-636 va fi repetat cu mai mult de cincizeci de submarine. Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că Proiectul 677 (Amur) va fi implementat cu succes.
Perspectivele submarinelor domestice non-nucleare
Problema principală aici este fezabilitatea construirii „submarinelor clasice” (diesel-electrice), ținând seama de utilizarea pe scară largă în lume a submarinelor cu instalații anaerobe și dezvoltarea mijloacelor de apărare antisubmarină (ASW). Având în vedere această problemă, trei întrebări sunt cele mai importante.
Primul. Utilizarea unei instalații anaerobe asigură într-adevăr o creștere bruscă a secretului submarinului, în primul rând conform criteriului „coeficientului de încălcare a secretului”), cu toate acestea, oferă doar lovituri mici ale submarinului și crește brusc costul și complexitatea operațiunii submarinului, reduce semnificativ autonomia acestuia.
Este important - mai multe opțiuni pentru o astfel de centrală electrică pentru submarinele nucleare interne sunt deja „pe drum”.
Al doilea. Apariția bateriilor moderne de litiu-polimer crește dramatic autonomia subacvatică a submarinelor diesel-electrice, fiind în același timp o soluție mult mai economică decât centrala electrică anaerobă.
Al treilea. Starea generală a problemei confruntării „submarine versus avioane”. O creștere accentuată a capacităților aviației antisubmarine de a detecta ținte cu zgomot redus în ultimele decenii a ridicat problema supraviețuirii submarinelor în fața opoziției sale. Mai mult, prezența unei instalații anaerobe într-un submarin nu asigură siguranța acesteia, de exemplu, atunci când o rachetă anti-navă este lansată dintr-un submarin. Deghizarea unui submarin nesubmarin cu o salvă antisubmarină (KR) în timp ce se află în zona aviației antisubmarine cu mijloace moderne de căutare pune orice nesubmarin pe marginea distrugerii. De fapt, a apărut o situație în care stabilitatea de luptă a unui submarin nuclear în astfel de condiții nu poate fi asigurată doar datorită secretului său; este necesară o abordare integrată, incl. contramăsuri active pentru aviație (sisteme antirachetă de apărare aeriană), GPA de joasă frecvență înseamnă că suprima funcționarea RGAB în „emisfera subacvatică” și mijloace pentru blocarea liniilor de comunicație „geamandură-plan” în cea „de suprafață”.
Trebuie subliniat faptul că astăzi niciun submarin străin nu are astfel de mijloace (cu nivelul de eficiență necesar). Eficacitatea sistemului de apărare antiaeriană de tip IDAS (Germania) și A3SM (Franța) este deliberat insuficientă și nu poate oferi o protecție eficientă submarinelor nucleare. Fără a intra în detalii, trebuie remarcat faptul că Rusia are pregătirea necesară și potențialul științific și tehnic pentru crearea unor astfel de submarine non-nucleare, cu un nivel ridicat (necesar) de eficiență.
Este important de reținut că prezența unui sistem eficient de rachete de apărare aeriană pentru submarinele nesubmarine este probabil o soluție mai eficientă și mai simplă pentru submarinele nesubmarine decât o instalație anaerobă (cu condiția ca bateriile litiu-polimer să fie utilizate), dar oferă, de asemenea, posibilitatea unei „includeri” eficiente a nesubmarinelor în „rețeaua operațional-tactică” a grupului interspecific într-un teatru de operațiuni, sporind atât eficacitatea acestuia, cât și eficacitatea și combaterea stabilității NNS în sine (datorită îmbunătățirea conștientizării situației și posibilitatea comunicării operaționale cu comanda). Acest lucru reprezintă cu siguranță cerințe suplimentare (dar reale!) Pentru comunicații la bord și controlul luptei la bordul submarinului nesubmarin.
636 „plus” și „Amur plus”
În ciuda faptului că și astăzi proiectele 636 și „Amur” arată demne pe fondul concurenților lor, este evident că acestea trebuie dezvoltate și modernizate în direcția:
implementarea unui complex de arme ca un complex de înaltă precizie de arme torpile (VKTO) similar cu submarinele occidentale;
includerea unei astfel de rachete anti-submarine extrem de eficiente (ASM) în sarcina muniției;
implementarea unui complex eficient de autoapărare și contramăsuri, incluzând anti-torpile, mijloace moderne de GPA (protecție anti-torpilă și suprimarea GAS și RGAB) cu lansatoare multi-butoaie exterioare de calibru 210mm, mijloace de război electronic de „geamandură- linii radio pentru aeronave;
crearea unui sistem eficient de rachete de apărare aeriană pentru submarinele nucleare;
introducerea bateriilor litiu-polimer și a centralelor anaerobe;
îmbunătățirea secretului submarinelor nesubmarine, în special împotriva mijloacelor sonare (respingerea gardului „direct” „orbitor” al dispozitivelor retractabile, utilizarea acoperirilor anti-sonar moderne în proiectul 636);
dezvoltarea facilităților de comunicare și control care asigură implementarea eficientă a conceptului VKTO și „includerea” submarinului în sistemul de comunicații și control centrat pe rețea la teatrul de operațiuni.
De interes este problema oportunității dezvoltării proiectului 636 după desfășurarea construcției seriale a submarinului proiectului 677 („Amur”).
Cred că (in) clientul ar trebui să decidă în primul rând această problemă. În ciuda perioadei de dezvoltare mai noi pentru „Amur” și a unei deplasări mai mici, proiectul 636 are încă perspective semnificative de dezvoltare:
un număr mare de submarine non-nucleare ale proiectului 877EKM și 636 din marile statelor străine (și ale marinei rusești) stabilesc sarcina modernizării lor (până la crearea unei versiuni promițătoare a proiectului 636, utilizând noi complexe și sisteme (inclusiv cu submarinele non-nucleare ale proiectului Amur));
designul cu dublă carenă asigură recepția unei surse crescute de combustibil (în Spitalul Central City) și o creștere semnificativă a gamei de croazieră, în timp ce submarinele non-submarine cu deplasare mare, cu o rază mare și o perioadă de patrulare reprezintă o perioadă foarte semnificativă segmentul pieței non-submarine;
introducerea lansatoarelor cu borduri multi-țeavă crește dramatic capacitățile de luptă ale submarinului nuclear, iar proiectul 636 are volume semnificative de corp ușor și suprastructură pentru acest lucru.
Din punctul de vedere al îmbunătățirii calităților de luptă ale submarinelor non-nucleare, este evident necesar:
Realizarea unei modernizări cuprinzătoare a armelor cu torpile NNS, GAK și BIUS pentru a asigura eficiența maximă a utilizării torpilelor la distanțe mari (introducerea telecontrolului furtunului cu fibră optică, schimbarea lină a modului de deplasare (și o serie de alte soluții)), introducerea antenelor de la bord în GAK cu implementarea determinării pasive a distanței de către ținte și asigurarea procesării coordonate a informațiilor de la diferite antene ale submarinului SAC și transmise din partea torpilelor). Această modernizare ar trebui realizată nu numai în raport cu modelele noi, ci și cu cele vechi, în primul rând cu torpilele TEST-71ME, dintre care un număr semnificativ se află în muniția NNS a proiectului 877EKM.
Introducere în sarcina de muniție a submarinelor PLR, ca mijloc de a asigura înfrângerea submarinelor inamice în cel mai scurt timp posibil. Acest lucru necesită, de asemenea, extinderea capacităților subsistemului sonar al SAC.
Dotarea submarinului cu noi contramăsuri (sisteme antirachetă de apărare aeriană, GPD, „avion-geamandură” de război electronic, anti-torpile.
Este necesar să ne oprim asupra problemei utilizării anti-torpile. Rusia are o prioritate semnificativă în crearea unei protecții active împotriva torpilei, iar astăzi anti-torpila complexului Packet-E / NK oferă cea mai mare probabilitate de a lovi o torpilă de atac printre concurenții săi. Introducerea complexului anti-torpilă (AT) „Package-E / NK” pe NNS a proiectelor 636 și „Amur” crește dramatic eficacitatea protecției lor anti-torpilă și a potențialului de export.
[centru] Antitorpeda (AT) complex "Package-E / NK"
Sursa:
[/centru]
În același timp, este necesar să înțelegem că instalarea anti-torpile necesită utilizarea unor mijloace speciale de desemnare a țintei de înaltă precizie. Utilizarea GAS CU standard a complexului Package-E / NK este impracticabilă din cauza câmpului vizual limitat.pentru a asigura utilizarea eficientă a plăcii AT și NNS, este necesară o TSU SAC specială cu o zonă de vizionare maxim „sferică”, similară cu SAS cu o antenă sferică dezvoltată de Okeanpribor OJSC în cadrul temei „Căutare ecou”.
GAZ cu antena sferică temă „Căutare ecou”.
Sursa:
Echiparea submarinelor Project 636 și Amur cu anti-torpile crește dramatic atractivitatea exporturilor și modernizarea cuprinzătoare - o creștere multiplă a potențialului de luptă și asigurarea conformității cu cerințele promițătoare pentru non-submarine, asigurând în același timp superioritatea față de submarinele străine.
