După prăbușirea „comunității socialiste” și schimbarea pașnică a sistemului social în țările est-europene, și apoi prăbușirea Uniunii Sovietice, multe fenomene din trecutul nostru istoric recent sunt reevaluate, abordările momentelor sale cheie se schimbă. În plus față de nevoile politice și ideologice, care se manifestă în timpul oricărei rupturi a relațiilor sociale și a unei schimbări de repere, atunci când istoria este adesea rescrisă, există și o bază documentară mai obiectivă pentru concluzii detaliate cuprinzătoare, din moment ce arhivele fostei hotărâri partidele și autoritățile supreme sunt deschise pentru oamenii de știință și public.
Drept urmare, ideile noastre despre multe evenimente importante din sfera politicii interne și externe a Uniunii Sovietice, despre natura relațiilor cu aliații din Pactul de la Varșovia, despre crizele care au zdruncinat de mai multe ori temelia clădirii aparent de neclintit a socialismului mondial, despre confruntarea a două blocuri militare și politice mondiale.
În timpul vizitelor sale în țările est-europene în 1992-1993. Președintele rus Boris Yeltsin a făcut aprecieri politice cu privire la acțiunile ilegale ale URSS, cum ar fi suprimarea armată a răscoalei din Ungaria în 1956 și intervenția în Cehoslovacia în 1968. A existat un adevărat foc de artificii cu numeroase publicații de documente și materiale păstrate anterior sub „Șapte sigilii” totul în Rusia, dar vecinii noștri au și condiții de analiză și cercetare, deoarece există încă multe întrebări pentru istorici.
Primăvara de la Praga din 1968 ocupă un loc special în istoria socialismului mondial. Estimările acestui fenomen istoric într-un timp relativ scurt - douăzeci și unu de ani - s-au schimbat destul de brusc - de la o „contrarevoluție târâtoare” la o revoluție democratică pașnică. Paradoxul de la bun început a fost că procesul de reformă, inițiat de comuniști, Partidul Comunist din Cehoslovacia din guvern și susținut cu entuziasm de marea masă a populației, a fost în curând, după 8 luni, suprimat de forța militară, de asemenea de către comuniști, care erau la putere în aliații cehi-slovaci vecini, în cadrul Pactului de la Varșovia. Ideile „primăverii de la Praga” au fost aparent zdrobite de tancuri și destinate uitării, dar, după cum sa dovedit, au influențat în mare măsură apariția, deja într-o nouă rundă a istoriei, a ideilor mișcărilor de masă antitotalitare și a revoluțiilor care a dus la o schimbare pașnică la sfârșitul anilor 1980. sistemul social din fostele țări socialiste.
Ce este asta - „Primăvara de la Praga”? Revoluție sau contrarevoluție, o conspirație a forțelor interne și externe care încearcă să „smulgă” Cehoslovacia din lagărul socialist, o încercare cosmetică de reforme pro-socialiste sau un profund proces post-reformă cu consecințe imprevizibile?
În orice caz, nu a fost o contrarevoluție sau o conspirație sinistră a forțelor reacționare de dreapta, planificând să schimbe statul și sistemul social din Cehoslovacia. Nu se poate vorbi despre o încercare serioasă a forțelor externe, de exemplu, statele membre NATO de a utiliza procesele sociale turbulente din Cehoslovacia în 1968 pentru a rupe această țară de tabăra socialistă sau de comunitate, deși, în general, propaganda lor activă a jucat evenimentele din Cehoslovacia pentru critici ascuțite.socialism.
În 1968 g.în Cehoslovacia, în timpul „primăverii de la Praga”, a fost vorba în primul rând de procesul social intern care vizează democratizarea regimului, libertatea presei, reformele economice, în primul rând ale pieței și protecția independenței naționale.
Practic, „Primăvara de la Praga” a fost o mișcare socială a unor mase largi de cehi și slovaci, membri ai Partidului Comunist din China, non-partid, coapte în adâncurile sistemului socialist, lovit de boli grave, pierzând impulsul și avantajele sale, incapabil să depășească consecințele stalinismului. De fapt, mișcarea de reînnoire și reformă a fost inițiată în cadrul Partidului Comunist al Cehoslovaciei de către personalități și grupuri ale elitei nomenklaturii și reprezentanți ai intelectualității cu mentalitate pro-socialistă. Cei mai perspicace lideri ai partocrației, dacă folosim clișeele actuale, au văzut criza în sistemul de putere și management al societății și au căutat o ieșire pe baza realizărilor moderne ale gândirii sociale. În general, a fost vorba despre îmbunătățirea socialismului, despre renașterea acestuia.
Reflecțiile reformatorilor reflectau lecțiile dezvoltării Cehoslovaciei după 1948, adică chinul construirii socialismului după modelul stalinist, experiența tragică a demonstrațiilor populare din 1953 în RDG și din 1956 în Ungaria, suprimată cu forța, precum și calea iugoslavă, inclusiv principiile „autoguvernării publice”. De asemenea, și-au îndreptat atenția asupra experienței social-democrației europene.
Nu trebuie să uităm că aceasta a fost perioada anilor 60 - o perioadă de așteptări și speranțe în blocul socialist. Impulsul inițial al încercărilor de reformă a venit din deciziile celui de-al 20-lea Congres al PCUS, din „dezghețul” Hrușciov din Uniunea Sovietică. În toate țările socialiste, s-au făcut pași în primul rând pentru îmbunătățirea sistemului de management economic, au existat discuții în jurul reformei „Kosygin” în URSS și transformări economice în Polonia și Ungaria.
În Partidul Comunist din Cehoslovacia și în afara rândurilor sale, în special în rândul inteligenței creative, în organizațiile studențești, au apărut și discuții aprinse cu privire la politica partidelor comuniste, liberalizarea vieții publice, abolirea cenzurii etc. Țara, cunoscută pentru tradițiile sale democratice, avea o industrie dezvoltată chiar înainte de cel de-al doilea război mondial, rămânând în mod clar în spatele vecinilor săi occidentali. Încercările de a schimba economia au fost întreprinse în timpul domniei lui A. Novotny (1904-1975), deși era cunoscut mai mult ca dogmatic decât ca reformator. În special, reforma economică, dezvoltată sub influența lui O. Shik, a avut o orientare spre piață. Implementarea acestuia a creat condițiile prealabile pentru modificările ulterioare ale sistemului politic, în primul rând o schimbare a rolului hipertrofiat al Partidului Comunist.
Dar impulsul extern pentru schimbări, ca de obicei, a servit ca schimbări de personal la culmea puterii. În 1966-1967. a existat o creștere constantă a contradicțiilor interne în cadrul conducerii partidului de vârf, care a jucat pe fondul dificultăților economice, al disputelor privind demalinizarea și democratizarea, precum și al structurii federale a statului.
La plenul Comitetului central al PCC din 3-5 ianuarie 1968, toate acestea au dus la demisia președintelui republicii, A. Novotny, din funcția de prim secretar al Comitetului central. O conspirație de forțe mai progresiste s-a dezvoltat împotriva lui, toate grupurile unite în Comitetul Central. Moscova știa despre situație, dar a decis să rămână neutră, ceea ce însemna, desigur, o mână liberă pentru criticii lui Novotny. L. Brejnev nu-i plăcea lui A. Novotny, considera politica sa motivul dificultăților tot mai mari din Cehoslovacia, în plus, nu-l putea ierta pentru unele obiecții în 1964 cu privire la forma eliberării lui N. Hrușciov din funcții superioare.
A. Dubcek a devenit primul secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Slovacia, care a condus anterior Comitetul Central al Partidului Comunist din Slovacia și a susținut actualizarea politicii partidului. Patru membri noi au fost prezentați la prezidiul Comitetului central al PCC. Pentru prima dată, Partidul Comunist din Cehoslovacia era condus de un slovac. A fost un fel de senzație, dar în esență a fost un compromis al diferitelor forțe din cadrul Comitetului Central.
La Moscova, această alegere a fost luată cu calm. A. Dubchek a fost o persoană celebră care și-a petrecut mulți ani din viață în URSS, absolvent al Școlii Superioare de Artă la Comitetul Central al PCUS. Aparent, ei sperau că va fi o figură controlabilă din cauza blândeții sale de caracter, de mulțumire.
Perioada ulterioară a „primăverii de la Praga” până în aprilie 1968 a fost relativ liniștită. Discuțiile despre renaștere socialistă și viitorul țării se desfășurau în țară. Restricțiile de cenzură au fost relaxate, au apărut noi organe de presă și asociații promițătoare, inclusiv „KAN” - Clubul Oamenilor Non-Partidari. Un sentiment atrăgător de libertate și independență a câștigat noi și noi fani. În ceea ce privește conducerea Partidului Comunist din China și a guvernului, în afară de cuvintele generale despre democrație, liberalizare, idei și concepte noi nu au fost în esență exprimate, dar în interior a existat un „război de poziție” pentru redistribuirea portofoliilor. Iată cum scrie unul dintre ideologii Primăverii de la Praga, principalul dezvoltator al programelor de reformă politică, fost secretar al Comitetului central al Partidului Comunist din Ucraina Z. Mlynarz: Și de aceea a fost imposibil să începi să implementezi un o politică bine reformată a reformelor, în timp ce publicul abia aștepta sfârșitul luptei pentru locurile de miniștri și secretari ai Comitetului Central.
Deși conducerea partidului a decis încă din ianuarie să pregătească un „Program de acțiune al Partidului Comunist din Cehoslovacia” și a fost elaborat la sfârșitul lunii februarie, adoptarea sa a fost amânată până la începutul lunii aprilie.
Partidul comunist, în calitate de inițiator al schimbării, pierdea în mod esențial timpul și renunța la spațiul politic altor forțe non-partidiste.
A. Dubchek avea în mod evident propriile sale motive. El a încurajat critica pe scară largă a neajunsurilor și a menținut o atmosferă de libertate de exprimare, rezolvându-și simultan propriile probleme. Trebuia să-și consolideze poziția de lider și să obțină o schimbare a echilibrului forțelor în favoarea sa, împingându-i pe dogmați. Nu se grăbea să convoace un congres de partid extraordinar. Și, în general, a pregătit schimbări fără presiune și agravare. La sfârșitul lunii martie, A. Novotny a fost eliberat de funcția de președinte, iar generalul L. Svoboda a devenit noul președinte al Cehoslovaciei. Înainte de aceasta, mai multe figuri odioase ale Comitetului Central și ale guvernului au fost forțate să demisioneze.
La 4 aprilie 1968, plenul Comitetului central al PCC a ales o nouă componență a prezidiului și secretariatului Comitetului central, în care erau suficienți susținători ai lui Dubchek, deși erau și „oameni din Moscova”. La 8 aprilie, O. Chernik a devenit președintele guvernului Cehoslovaciei. La 18 aprilie, J. Smrkovsky a fost ales președinte al Adunării Naționale a Cehoslovaciei.
Dar atmosfera din țară se schimba, inițiativa a trecut treptat în mâinile forțelor politice netradiționale, care au pus presiune pe conducerea partid-stat prin mass-media și, în general, în afara cadrului structurilor oficiale. În același timp, publicul l-a susținut cu entuziasm pe A. Dubchek și susținătorii săi, „progresiști”, se aflau pe creasta unui val de revoltă socială. Actualul președinte al Republicii Cehe, un cunoscut activist pentru drepturile omului V. Havel, a evaluat starea de atunci a liderilor Primăverii de la Praga și relația lor cu populația: Vroiau să deschidă ferestrele, dar se temeau de aer, au dorit reforme, dar numai în limitele ideilor lor limitate, pe care oamenii din euforia lor nu le-au observat cu generozitate, dar a fost necesar să se acorde atenție acestui lucru. Nu contează, societatea ar putea face fără ajutorul lor. Pericolul era că conducerea, neavând o idee clară a ceea ce se întâmplă, nu-și imagina cum era protejată. Fiind captivi de iluziile lor, s-au convins constant că vor reuși cumva să explice acest lucru conducerii sovietice, că le vor promite ceva și, prin urmare, îi vor liniști …"
Cu toate acestea, un alt proces se desfășura în paralel - neîncrederea și suspiciunea din partea aliaților Cehoslovaciei din Pactul de la Varșovia - URSS, Polonia, Germania de Est, Bulgaria și Ungaria. Desigur, A. Dubcek nu era o persoană naivă în politică, a încercat să manevreze, dându-și seama perfect cât de important este pentru soarta reformelor să găsească un limbaj comun cu stăpânii Kremlinului. Întrebarea că acest lucru ar putea deveni imposibil nu părea să fi apărut în acel moment.
La sfârșitul lunii ianuarie A. Dubchek a avut o întâlnire cu L. Brejnev timp de multe ore. Treptat s-a familiarizat cu alți lideri, cele mai prietenoase contacte s-au format cu Y. Kadar. La aniversarea evenimentelor din februarie 1948, când comuniștii au venit la putere, la cererea lui A. Dubcek, sprijinit de Moscova, toți liderii țărilor socialiste europene au ajuns la Praga, inclusiv N. Ceaușescu. Chiar și o delegație din SKU a fost prezentă. La începutul lunii martie, o nouă reuniune la summit, de data aceasta la o reuniune a Comitetului consultativ politic al Pactului de la Varșovia la Sofia. În cursul acestor contacte, aliații, pe de o parte, au arătat sprijin pentru noua conducere a Cehoslovaciei, dar pe de altă parte, au încercat să o avertizeze împotriva pericolelor, împotriva virajelor bruste în reformarea politicii Partidului Comunist.
La sfârșitul lunii martie 1968, Comitetul Central al PCUS a trimis informații clasificate despre situația din Cehoslovacia activiștilor partidului. Acest document reflecta sentimentul predominant.
„La inițiativa Comitetului Central al PCUS, delegațiile partidelor frățene ale țărilor socialiste europene la cel mai înalt nivel au fost trimise la Praga la 20 de ani de la celebrarea evenimentelor din februarie. Necesitatea respingerii acțiunilor antipartite și asigură unitatea și solidaritatea în conducerea PCC Tovarășul A. Dubchek, în toate cazurile, a asigurat ferm că noua conducere a Comitetului Central al PCC controlează situația și nu va permite dezvoltarea ei nedorită.
Totuși, recent, evenimentele s-au dezvoltat într-o direcție negativă. În Cehoslovacia, acțiunile elementelor iresponsabile se extind, cerând crearea unei „opoziții oficiale”, pentru a arăta „toleranță” față de diferitele opinii și teorii antisocialiste. Experiența trecută a construcției socialiste este acoperită incorect, se fac propuneri pentru o cale specială cehoslovacă spre socialism, care se opune experienței altor țări socialiste, se fac încercări de a arunca o umbră asupra politicii externe a Cehoslovaciei și necesității se subliniază o politică externă „independentă”. Există cereri pentru crearea de întreprinderi private, abandonarea sistemului planificat și extinderea legăturilor cu Occidentul. Mai mult, în mai multe ziare, la radio și televiziune, sunt promovate apeluri „pentru o separare completă a partidului de stat”, pentru întoarcerea Cehoslovaciei în republica burgheză Masaryk și Beneš, pentru transformarea Cehoslovaciei în o „societate deschisă” și altele …
Există o discuție iresponsabilă, din ce în ce mai agravată, în țară cu privire la caracterul adecvat sau inadecvat al unei părți semnificative a figurilor de frunte ale partidului și statului (președintele republicii, președintele guvernului, miniștrii afacerilor externe, apărarea națională), etc.) …
Trebuie remarcat faptul că discursurile iresponsabile din presă, la radio și televiziune sub sloganul „libertății depline” de exprimare, dezorientând masele, rătăcindu-le, nu primesc o respingere de la conducerea Partidului Comunist din Ucraina…
Evenimentele care au loc în Cehoslovacia încearcă să folosească cercurile imperialiste pentru a discredita politica Partidului Comunist din Cehoslovacia și toate realizările socialismului din Cehoslovacia, pentru a submina alianța Cehoslovaciei cu URSS și alte țări socialiste frățești.
Pe 23 martie, Dresda a găzduit o întâlnire a liderilor partidelor și guvernelor din șase țări socialiste - URSS, Polonia, Republica Democrată Germană, Bulgaria, Ungaria și Cehoslovacia. Ideea inițială a întâlnirii (și a întâlnirilor mai frecvente ale liderilor în general) a venit de la A. Dubcek, care, înapoi la Sofia, a sugerat organizarea unei reuniuni separate a țărilor vecine ale Cehoslovaciei pe probleme de cooperare economică. Conducerea Comitetului Central al PCUS a susținut propunerea, pregătindu-se cu bună știință pentru a discuta situația politică internă din Cehoslovacia. Au decis să nu cheme românii din cauza liniei speciale, separatiste a lui N. Ceaușescu în comunitatea socială. Bulgarii au fost invitați la insistența PCUS.
În Dresda, o cadă cu apă rece a fost turnată pe A. Dubchek. Degeaba a explicat dispozițiile noului program de acțiune al Partidului Comunist din Cehoslovacia, „Calea Cehoslovaciei către socialism” și a asigurat că partidul nu s-a înșelat în evaluarea situației. V. Ulbricht a început criticile politicii PCC, a adăugat V. Gomulka, care a spus că contrarevoluția se plimbă prin Praga. HRC nu conduce țara. L. Brejnev a vorbit mai blând. Dar el a spus despre îngrijorarea conducerii sovietice. Moscova înțelege cum s-ar fi putut dezvolta situația periculoasă actuală. Despre ce fel de liberalizare vorbește Dub-check? Ce este această reînnoire a sistemului socialist? Nu pot vedea la Praga că PCC vrea să se transforme într-un partid de opoziție? Țara nu este condusă de un partid, ci de Szyk, Smrkovsky, Goldstucker și alții. Potrivit lui Brejnev, dacă nu se iau măsuri, atunci vorbim despre ultima șansă pentru HRC.
Cel mai reținut din Dresda a fost J. Kadar, care nu a fost de acord cu evaluările cu privire la amenințarea contrarevoluției din Cehoslovacia, deși nu a negat întărirea tendințelor negative din țară. El a cerut în principal o activitate politică, pentru dezvoltarea platformei politice și ideologice a partidului, cu accent pe consolidarea unității ideologice și organizaționale a Partidului Comunist din Cehoslovacia. Această poziție a fost în concordanță cu intenția conducerii SCWP de a fi un intermediar între HRC și restul.
După întâlnirea de la Dresda, au fost clar conturate două abordări ale dezvoltării situației din Cehoslovacia. Unul este calea reformelor, programul de a da socialismului o „față umană”, care a fost susținut de majoritatea liderilor din Cehoslovacia, incluzând la acea vreme reprezentanți ai aripii pro-Moscovești în partid. Ei nu neagă existența unor tendințe de dreapta, antisocialiste în Cehoslovacia, dar cred că socialismul din țara lor nu este în pericol, deoarece principala direcție politică este „pro-socialistă”, iar PCC este capabilă să controleze procesele sociale. O altă abordare este poziția conducerii PCUS și a liderilor din RDG, Polonia, Bulgaria, care au susținut-o, care au fost alarmați de cursul proceselor sociale din Cehoslovacia, i-au văzut ca o amenințare la adresa socialismului, credeau că Partidul Uniunii Sovietice pierdea din ce în ce mai mult puterea, iar A. Dubcek s-a dovedit a fi un lider slab. Concluzia a fost că a fost necesar să se schimbe situația și să se acorde asistență înainte de a fi prea târziu.
Poziția liderilor maghiari a fost oarecum diferită. Ei nu au negat pericolele, activarea elementelor antisocialiste, J. Kadar a făcut chiar paralele cu dezvoltarea situației din Ungaria înainte de octombrie 1956, dar a crezut că PCC și conducerea Dubchekov au reușit să facă față crizei în creștere. pe cont propriu, fără interferențe exterioare, în special militare. Liderii maghiari au avut propriile motive. În spatele lor se afla tragedia răscoalei din 1956. Prosperitatea țării, bunăstarea populației au fost asociate cu rezultatele unei reforme economice radicale care tocmai se desfășura. N. Ceaușescu s-a opus oricărei intervenții în treburile Cehoslovacia și Partidul Comunist din Cehoslovacia, nu pentru că a fost un campion al democrației și pluralismului, nu, s-a gândit mai presus de toate la interesele României și la cursul său naționalist, prin urmare a vorbit în spiritul apărării suveranității depline. Calculele sale de politică externă au fost însoțite de întărirea cursului Pragei independent de Moscova, așa că a încercat să-i încurajeze pe liderii Cehoslovaciei să devină și mai independenți. URSS și cei mai apropiați aliați ai săi au căutat să neutralizeze aceste eforturi ale lui N. Ceaușescu.
După o întâlnire la Dresda, conducerea sovietică a început să dezvolte opțiuni de acțiune, inclusiv măsuri militare sub acoperire. V. Ulbricht, T. Zhivkov și V. Gomulka credeau că toate mijloacele sunt bune. Într-o anumită măsură, ei l-au influențat pe Leonid Brejnev. Dar decizia finală era încă departe.
Având în vedere evoluția tragică a evenimentelor din jurul Cehoslovaciei, trebuie remarcat faptul că, după întâlnirea de la Dresda, s-au intensificat atacurile Moscovei și ale aliaților săi asupra procesului de democratizare din Cehoslovacia, precum și încercările de a pune presiune pe conducerea reformatorilor și în același timp pentru a aduna forțele pro-sovietice care se opun ei în interesul „salvării socialismului” …
În ceea ce privește ceea ce se întâmpla în Cehoslovacia însăși, personalul remaniat în guvern, parlament și conducerea organizațiilor publice care au avut loc în aprilie, în general, a însemnat întărirea pozițiilor lui A. Dubcek și a forțelor reformiste. În același timp, tensiunea în relațiile cu Moscova era în creștere, deși A. Dubchek nu s-a gândit la o ruptură cu Uniunea Sovietică.
În acest sens, este indicat să analizăm motivele inițiale ale comportamentului conducerii Uniunii Sovietice și a altor „țări frățești”.
În primul rând, fără îndoială, Cehoslovacia, ca țară cu tradiții democratice, este pregătită pentru reforme. În același timp, majoritatea reformatorilor comuniști, crezând în reformabilitatea socialismului, au vrut să le realizeze treptat, pas cu pas, fără răsturnări sociale și cu atât mai mult fără război civil, având în față un exemplu de transformări pașnice în Spania după moartea lui Franco. Bineînțeles, ei nu doreau ca HRC să piardă puterea prin propunerea unei introduceri treptate a democrației pluraliste. Alte forțe, în mare parte în afara PCC, conduceau problema către libertatea de acțiune imediată a altor partide politice, către alegeri libere pe bază de mai multe partide.
Politicienii pragmatici au înțeles că reformele profunde au nevoie de favoarea Moscovei. A. Dubchek, se pare, era sigur că o va primi. Dar liderii cehoslovaci de atunci nu țineau seama de faptul că în cadrul sistemului rigid aliat al Pactului de la Varșovia, care consta din țări care aderă la o singură ideologie oficială - marxism-leninism, orice transformare a cursului politic era permisă în calea sau experiența învățată în „centrul” - Uniunea Sovietică. „Inovatorul” N. Hrușciov a stat în acest sens, L. Brejnev, M. Suslov și N. Podgorny, A. Kirilenko au aderat la același lucru. Au existat suficiente declarații despre aplicarea creativă a învățăturilor marxist-leniniste, dar nimeni nu a visat la reforme autentice în conducerea PCUS sub Brejnev. Reforma economică a fost inhibată, deși A. Kosygin era în spatele ei. Încercările separate de actualizare a stilului și metodelor de lucru ale partidului au fost întreprinse de tinerii lăstari ai nomenklaturii, dar se știe că o generație întreagă de așa-numiți lideri Komsomol au fost îndepărtați de la putere în anii stagnării.
Dogmatismul și rigiditatea au fost acoperite cu referiri la Lenin, la postulatele adoptate la conferințele mondiale ale partidelor comuniste în 1957 și 1960: legile notorii ale construirii socialismului. Se credea că sediția revizionistă a venit de la Praga. Instinctul obișnuit de autoconservare a funcționat și el și oricât s-ar repeta „versiunea maghiară” din 1956. Manifestarea unor astfel de sentimente a fost observată în special în cercurile intelectualității. A existat un motiv - o scrisoare a academicianului Saharov care a ajuns în Occident. Rebeliunea studenților la Paris a fost, de asemenea, alarmantă.
Gândirea imperială, psihologia unei fortărețe asediate, intensificată de anii războiului rece și cursa reciprocă a înarmărilor, au dominat la Moscova în evaluarea consecințelor diferitelor reforme și inovații pentru „socialismul real”. Totul a fost calculat din punctul de vedere al echilibrului forțelor și al confruntării în lume, precum și al deteriorării hegemoniei sovietice. Acum, în unele lucrări științifice se poate da peste părerea că Biroul Politic al Comitetului Central al PCUS a exagerat atunci amenințarea din partea puterilor imperialiste, deoarece după criza cubaneză din 1962, „războiul rece” a început să scadă. Evident, aceasta este o interpretare oarecum simplificată. Țările din Pactul de la Varșovia au luat ele însele inițiativa de a convoca o conferință europeană, dar în 1968 era încă departe de CSCE și Helsinki. Neîncrederea și suspiciunea erau puternice și reciproce.
În 1968, au existat și motive specifice de politică externă pentru reacția nervoasă a conducerii sovietice - războiul purtat de Statele Unite în Vietnam, relațiile tensionate cu China, linia naționalistă a lui Ceaușescu, care a slăbit Direcția Afaceri Interne. Nu existau încă „tratate orientale” cu RFG, așa că tema revanchismului din Bonn a fost întotdeauna auzită în propaganda oficială. O altă circumstanță face posibilă înțelegerea mai bună a poziției Kremlinului - abordări diferite între țările aliate. Faptul a fost prezența așa-numitului nivel nordic al Direcției Afaceri Interne - Berlin, Varșovia, Moscova și alte țări mai liberale (Budapesta) sau țări care nu erau de acord cu Moscova (București). După întâlnirea de la Sofia a PKK (din martie), România a fost imediat exclusă din discuțiile aliate despre subiectul cehoslovac. În ceea ce privește poziția conducerii RDG, W. Ulbricht și alții au perceput tot ce s-a întâmplat la Praga ca o abatere de la principiile marxism-leninismului, ca o abatere de la rolul principal al Partidului Comunist și, în general, au văzut aceasta ca o amenințare la adresa „puterii muncitorilor și a țăranilor” din RDG … Procesul de democratizare din Cehoslovacia, potrivit liderilor SED, a reprezentat un pericol pentru situația din Germania de Est, deoarece destabilizarea situației din RDG a condus în cele din urmă la o creștere a sentimentelor unificatoare în rândul populației, la anexarea Republica către RFG. Berlinul a reacționat foarte nervos la încercările Pragei de a intensifica legăturile cu Occidentul, în special cu RFA. W. Ulbricht a insistat tot timpul asupra securității granițelor occidentale ale comunității socialiste. Mai exista un motiv pentru respingerea decisivă a conducerii SED a proceselor „primăverii de la Praga”. Ideile „socialismului democratic” au fost privite la Berlin ca o abatere social-democratică, ca oportunism de dreapta. Aparatul ideologic al SED a dus o luptă acerbă împotriva ideologiei Partidului Social Democrat din Germania, deși W. Brandt era deja ministrul afacerilor externe al RFG. După o întâlnire colectivă la Dresda, W. Ulbricht și G. Axen au încercat să-l influențeze pe A. Dubchek, dar, bineînțeles, nu a ieșit nimic. Mai mult, a existat o antipatie personală reciprocă. Schimbul de informații între Comitetul central al Partidului Comunist din Cehoslovacia și SED a încetat.
Ceva similar s-a întâmplat la Varșovia. V. Gomulka, care a parcurs calea dificilă de normalizare a situației din țară după 1956, s-a temut, de asemenea, că procesele din Cehoslovacia vecină vor afecta negativ societatea poloneză. Situația din Polonia a fost destul de tensionată, cel mai recent în martie, poliția a folosit forța pentru a dispersa demonstrațiile studențești. Poziția lui V. Gomulka, datorită impulsivității sale, a suferit uneori schimbări, dar, în general, a fost un susținător al acțiunii decisive. V. Gomulka a declarat în iulie că țările socialiste nu pot permite contrarevoluția să prevaleze în Cehoslovacia. În vara anului 1968, presa occidentală a raportat uneori despre poziția moderată a Bulgariei în abordarea evenimentelor din Cehoslovacia. De fapt, liderul acestei țări, T. Zhivkov, a luat o poziție dură, coordonând-o cu Moscova. Doar pe tema relațiilor cu România a manevrat, încercând să mențină contacte normale cu N. Ceaușescu.
Dar, desigur, poziția conducerii superioare a PCUS a fost decisivă. Decizia finală, fatală, s-a maturizat treptat. În perioada aprilie-mai, liderii sovietici au acționat în continuare prin metode politice, încercând să „raționeze” Dubcek, pentru a-și accentua atenția asupra pericolului acțiunilor forțelor antisocialiste. Au fost aplicate măsuri de presiune ideologică, diplomatică și militară. În curând Moscova, după cum scrie Z. Mlynar, a reușit să împartă „troica” unită anterior în conducerea cehoslovacă - A. Dubcek, prim-ministrul O. Chernik și membru al prezidiului, secretar al Comitetului Central D. Kolder. Orientarea către grupul de stânga pro-Moscova din conducerea partidului - V. Bilyak și A. Indra - a crescut. A existat un schimb activ de informații despre situația din Cehoslovacia. Aici sunt cateva exemple. La începutul lunii aprilie, ambasadorii sovietici au informat liderii de partid și de stat din RDG, Polonia, Ungaria și Republica Populară Belarus că în Cehoslovacia funcționează un grup anti-stat, care include social-democratul Chernik, fost membru al Comitetul central al Partidului Comunist din China J. Prochazka, generalul Kreichi, scriitori și publiciști Kogo-ut, Vaculik, Kundera, Havel și alții. Unii dintre acești oameni păstrează legătura cu liderul emigrării burgheze, Tigrid. Literalmente câteva zile mai târziu, prin intermediul KGB, toți liderii, inclusiv A. Dubchek, au primit informații că în 1962 Statele Unite au dezvoltat și implementează în prezent un plan operațional de operațiuni secrete împotriva țărilor socialiste europene. Y. Kadaru, de exemplu, aceste informații au fost prezentate de șeful adjunct al serviciilor de informații externe ale KGB, generalul F. Mortin.
La sfârșitul lunii aprilie, mareșalul I. Yakubovsky, comandantul șef al forțelor armate comune ale țărilor din Pactul de la Varșovia, a sosit la Praga. Au vorbit despre „pregătirea manevrelor” pe teritoriul Cehoslovaciei.
„Diplomația telefonică” a fost realizată de L. Brejnev, informând aliații despre contactele cu A. Dubchek, convenind asupra acțiunilor comune. De exemplu, pe 16 aprilie, i-a spus lui Y. Kadar că, în opinia sa, Dubcek este o persoană cinstită, dar un lider slab. Și evenimentele din țară se dezvoltă în direcția contrarevoluției, forțele antisocialiste intenționând să restabilească o republică de tip Masaryk. Dacă întâlnirea planificată sovieto-cehoslovacă nu funcționează, atunci liderii celor „cinci” vor trebui să se reunească. Apoi a ridicat problema exercițiilor militare sovieto-polonezo-ungare pe teritoriul Cehoslovaciei.
Mecanismul deciziei militare activat
Întâlnirea lui Leonid Brejnev cu A. Dubchek a avut loc la Moscova pe 4 mai. În această privință, partea sovietică a criticat aspru dezvoltarea situației din Cehoslovacia, slăbirea influenței PCC și atacurile antisovietice ale presei cehoslovace. Nu s-a ajuns la nici o înțelegere reciprocă. Poate, pentru Moscova, unele rezultate au constat în faptul că în materialele Plenului din mai al Comitetului central al PCC s-a spus despre acțiunile forțelor antisocialiste din țară.
La 8 mai, la Moscova a avut loc o reuniune închisă a liderilor URSS, Polonia, Germania de Est, Republica Populară Belarus și Ungaria, în cadrul căreia a avut loc un schimb franc de opinii cu privire la măsurile legate de situația din Cehoslovacia. Chiar și atunci s-au făcut propuneri pentru o soluție militară. Poziția specială a Ungariei a reapărut. Referindu-se la experiența din 1956, J. Kadar a spus că criza cehoslovacă nu poate fi rezolvată prin mijloace militare, este necesar să căutăm o soluție politică. În același timp, el nu s-a opus la desfășurarea exercițiilor de personal de comandă ale Direcției Afaceri Interne de pe teritoriul Cehoslovaciei. La sfârșitul lunii mai, guvernul Cehoslovaciei a fost de acord să organizeze exercițiile, suspiciind cu greu că se pregătește o repetiție a unei viitoare invazii a țării.
Exercițiile Shumavo au avut loc în perioada 20-30 iunie. La mijlocul lunii iunie, Leonid Brejnev i-a informat pe liderii statelor aliate despre „cinci” că s-a format un grup revizionist în conducerea Cehoslovaciei - Krigel, Cisarzh, Shik, Mlynarzh, Shimon. El a ridicat problema separării lui Dubcek și Chernik de revizioniste și convingerea acestora să se bazeze pe „forțe sănătoase” din partid.
Conducerea Uniunii Sovietice a discutat continuu problema opțiunilor de acțiune. De fapt, care au fost precedentele istorice? În 1948-1949, în ciuda amenințărilor lui Stalin, Iugoslavia și-a apărat cursul independent cu prețul rupturii cu URSS. În 1956 g. În Polonia, un nou compromis nu a fost atins cu noua conducere condusă de V. Gomulka, dar înainte a existat o suprimare brutală a protestelor muncitorilor din Poznan și o demonstrație militară sovietică masivă înainte de sosirea lui N. Hrușciov la Varșovia, 1956 - o răscoală în Ungaria, suprimată de trupele sovietice, care au fost invitate de guvernul format în grabă al lui Y. Kadar. Guvernul lui I. Nadya a fost înlăturat de la putere.
Exemplul maghiar a apărut întotdeauna în fața ochilor noștri, mai ales că M. Suslov, L. Brejnev și Y. Andropov au participat activ la suprimarea „rebeliunii contrarevoluționare” din Ungaria. Au argumentat așa ceva: da, a fost greu, dar după câțiva ani totul a revenit la normal.
Cu toate acestea, în 1968 conducerea sovietică nu a vrut să piardă timpul, să aștepte, ca în Ungaria în 1956. La urma urmei, când speranțele pentru I. Nadya s-au uscat, au trebuit să arunce de urgență trupele armatei sovietice în luptă împotriva rebeli, suferă victime, împiedicând neutralitatea Ungariei și ieșirea acesteia din Pactul de la Varșovia.
Dar Cehoslovacia nu este Ungaria, ei trăgeau acolo, reformele se desfășurau într-un mod pașnic. În 1968, situația internațională era diferită, așa că liderii sovietici nu au vrut să își asume responsabilitatea pentru intervenția asupra lor, deși aveau un mandat din partea celorlalți aliați.
Astfel, a existat o dorință evidentă a Moscovei de a internaționaliza problema cehoslovacă, de a o lega de interesele de securitate ale Pactului de la Varșovia.
Leonid Brejnev a inițiat multe consultări cu aliații. Dar treptat s-a născut o soluție puternică, au apărut contururile doctrinei notorii a „suveranității limitate”. Nu se poate exclude faptul că, dacă o personalitate militară majoră ar sta lângă Brejnev, Uniunea Sovietică și-ar fi introdus trupele în Cehoslovacia în mai și, în același timp, posibil, în România, sub un pretext plauzibil.
Politicienii au continuat să caute metode de influențare a lui A. Dubchek și deja în aprilie armata dezvoltase planuri pentru o operațiune militară pe teritoriul Cehoslovaciei. Rolul principal urma să fie jucat de trupele sovietice, armatele din Polonia, RDG, Ungaria au primit o misiune politică, subordonată.
Între timp, la Praga, situația, din punctul de vedere al Moscovei, devenea din ce în ce mai complicată. Partidul comunist a devenit din ce în ce mai scufundat în discuții și și-a pierdut influența. O anumită parte a comuniștilor s-a îndreptat spre experiența iugoslavă. Moscova a fost revoltată de articolele presei cehoslovace.
Mișcarea democratică a devenit din ce în ce mai polarizată. Peste 70 de organizații politice au solicitat înregistrarea în iunie. S-a format un comitet pentru a recrea Partidul Social Democrat. Fostele partide burgheze au devenit mai active, numărul lor a crescut. Opoziția non-partidă a înaintat cererea pentru crearea unui sistem parlamentar multipartit. La sfârșitul lunii iunie a fost publicat celebrul manifest „Două mii de cuvinte”, compilat de scriitorul L. Vatsulik și semnat de numeroase personalități publice cunoscute, inclusiv de comuniști. Acest document liberal a criticat sistemul totalitar, activitățile conservatoare ale Partidului Comunist din China și a proclamat ideea democratizării sistemului politic și introducerea pluralismului politic. Au vorbit deschis despre adversarii democratizării și despre posibilitatea intervenției sovietice.
Nu este necesar să se explice că în toate capitalele celor cinci state aliate „Două mii de cuvinte” au fost considerate ca un atac puternic asupra socialismului. Declarația de condamnare a prezidiului Comitetului central al Partidului Comunist al Cehoslovaciei avea un ton lent. Între timp, partidul a început pregătirile pentru al XIV-lea congres (extraordinar) al PCC, programat pentru 7 septembrie. Manifestul Două Mii de Cuvinte a confiscat inițiativa Partidului Comunist cu cererile sale.
În această situație, conducerea sovietică a decis să organizeze o nouă întâlnire colectivă a aliaților cu participarea liderilor din Cehoslovacia pentru a discuta situația agravantă din Cehoslovacia. Într-o scrisoare a lui L. Brejnev către A. Dubchek din 6 iulie, această întâlnire a fost propusă pentru a avea loc la Varșovia în 10 sau 11 iulie. Pe 9 iulie, a urmat un răspuns negativ din partea prezidiului Comitetului central al Partidului Comunist al Cehoslovaciei, care a citat faptul că organizarea unei astfel de întâlniri ar complica activitatea Partidului Comunist din Cehoslovacia și situația din țară. S-a propus înlocuirea adunării generale cu cele bilaterale, la Praga, și nu numai cu cele cinci țări aliate, ci și cu România și Iugoslavia. În ciuda noilor propuneri în numele celor „cinci”, prezidiul Comitetului central al Partidului Comunist al Cehoslovaciei a decis să nu participe la reuniunea de la Varșovia, dar a propus organizarea unei reuniuni a liderilor Partidului Comunist al Uniunii Sovietice și PCUS, apoi o adunare generală.
Mulți istorici ai „Primăverii de la Praga” consideră că refuzul lui A. Dubcek și al altor lideri de a veni la întâlnirea colectivă este o greșeală majoră, în urma căreia relațiile cu URSS și aliații au fost întrerupte în cele din urmă.
La Varșovia, linia de la Praga a fost puternic criticată. Propunerile pentru o invazie militară au fost exprimate în mod deschis, deși au fost auzite și voci moderate, ale aceluiași Kadar. Brejnev în discursul său a făcut o evaluare alarmantă a situației în curs de dezvoltare, numind un nou moment în care Cehoslovacia se îndepărta de comunitatea socialistă. Ot a subliniat opinia PCUS privind responsabilitatea colectivă pentru soarta socialismului din fiecare țară, care ulterior a devenit cunoscută sub numele de doctrina „suveranității limitate” sau doctrina Brejnev, dar a solicitat totuși pași politici, concentrându-se în primul rând pe „forțe sănătoase”. în CPC. Participanții la întâlnire au trimis o scrisoare colectivă deschisă la Praga. Era un semnal de avertizare.
Următoarea etapă de pe drumul către tragedie a fost întâlnirea de la Cierna nad Tisou din 29 iulie - 1 august, în care membrii cu drepturi depline ai Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS și ai prezidiului Comitetului central al Partidului Comunist al Sovietului Union a participat împreună cu președintele L. Svoboda.
Conducerea de la Praga a înțeles tendința în dezvoltarea relațiilor cu URSS și cu aliații săi cei mai apropiați? Evident, nu toată lumea din Praga a înțeles. Desigur, politicieni centristi precum Dubcek și Chernik și-au dat seama că ar fi periculos să repete acțiunile prim-ministrului maghiar I. Nadya de a rupe cu URSS.
Au înțeles că nu trebuie să glumim cu apartenența Cehoslovaciei la Pactul de la Varșovia. Dar sperau că vor putea să se explice cu Moscova, sperau la autoritatea lor. Se credea că vor trece drumul către Congresul Partidului XIV fără conflicte, deși după Varșovia totul a devenit mai complicat. Era iluzoriu să mă bazez pe sprijinul Iugoslaviei și României, pe organizarea unei conferințe internaționale a partidelor comuniste europene.
La sfârșitul lunii iulie, pregătirea pentru operațiunea militară a fost finalizată; a fost numită exercițiu. Potrivit revistei „Der Spiegel”, 26 de divizii au fost implicate în invazie, dintre care 18 erau sovietice, fără a lua în considerare aviația.
Dar decizia finală nu a fost încă luată la Moscova. Pregătindu-se pentru negocierile cu liderii Cehoslovaciei, Kremlinul a pornit de la presupunerea că întâlnirea va avea loc în condițiile formării unității naționale în Cehoslovacia pe o bază antisovietică, în condiții, așa cum se credea, amenințarea tot mai mare de o cotitură dreaptă în politica Partidului Comunist din Cehoslovacia și apariția unor lideri mai radicali decât Dubcek. Moscova se temea că puterea din Cehoslovacia ar putea trece pașnic în mâinile „forțelor antisocialiste”.
Au apărut îndoieli și în conducerea sovietică. Mai poți conta pe Dubcek? Nu a căzut el sub influența „drepților” precum Smrkowski și Kriegel? Au încercat să neutralizeze și să elimine aceste cifre, precum și Tsisarz, Pelikan și ministrul afacerilor interne Pavel.
În acel moment, au fost menținute contacte constante cu președintele Cehoslovaciei și cu minoritatea din prezidiu, în primul rând cu V. Bilyak. Desigur, poziția a fost determinată de Leonid Brejnev și anturajul său. Dar conducerea PCUS nu a fost în niciun caz monolitică. Diferența de abordare a fost resimțită la ambasada sovietică de la Praga, au existat proprii „șoimi”, dar au existat și moderați.
Conținutul negocierilor de la Cierne nad Tisou este cunoscut. Stenograma are câteva sute de pagini. Atmosfera era tensionată.
În ansamblu, liderii URSS au încercat să-l oblige pe Dubcek cu anumite acorduri privind cadrul democratizării, păstrarea rolului principal al Partidului Comunist din Ucraina, schimbarea personalului, restricționarea libertății activității media etc.
Principalele acorduri s-au ajuns la reuniunile „celor patru” - Brejnev, Podgorny, Kosygin, Suslov - Dubchek, Svoboda, Chernik, Smrkovsky.
Negocierile s-au încheiat cu un rezultat aparent satisfăcător pentru Moscova.
Delegația cehoslovacă a acționat în principal ca un front unit, dar V. Bilyak a aderat la o poziție specială. Acest lucru a fost important pentru Moscova. În același timp, a fost primită o scrisoare personală de la A. Kapek, candidat la calitatea de membru al prezidiului Comitetului central al PCC, cu o cerere de a oferi țării sale „asistență fraternă” din partea țărilor socialiste.
Cierna nad Tisou a fost imediat urmată de o întâlnire a liderilor a șase partide la Bratislava la 3 august 1968. Cu o zi înainte, Leonid Brejnev a informat aliații despre conținutul acordurilor sale cu Dubcek. Acordurile la Bratislava, după discuțiile cu delegația cehoslovacă, au fost privite aproape ca un succes. Declarația adoptată la Bratislava conținea o frază cheie despre responsabilitatea colectivă în apărarea socialismului.
După Bratislava a venit cea mai dramatică fază a crizei din Cehoslovacia. Se pare că situația este oarecum descărcată. S-a ajuns la un fel de compromis. Dar nici conducerea sovietică, nici Ulbricht și Gomulka, cei mai activi critici ai primăverii de la Praga, nu credeau în capacitatea și dorința lui Dubcek și a susținătorilor săi de a „normaliza” situația.
La Bratislava, Leonid Brejnev a primit o scrisoare de la cinci membri ai conducerii PCC - Indra, Kolder, Kapek, Shvestka și Bilyak cu o cerere de „asistență și sprijin efectiv” pentru a scoate Cehoslovacia „din pericolul iminent al contrarevoluției”. Baza legală a invaziei a fost obținută, deși nu a fost un pretext formal.
Dar mai întâi am decis să verificăm starea de spirit a lui A. Dubchek. Rolul principal în aceste contacte a fost preluat de Leonid Brejnev, a cărui decisivitate s-a intensificat odată cu apropierea pasului radical. După Bratislava, a plecat în vacanță în Crimeea, înconjurat de personalul său personal, la Moscova A. Kirilenko a fost lăsat în Comitetul central „la fermă”, în care secretarul general avea încredere deplină. A funcționat un grup de lucru interdepartamental. KGB și GRU erau active.
Pe 8 august, o telegramă importantă a fost primită de la coincidentul de la Praga. El a raportat după o conversație cu Dubcek că, deși liderii PCC și guvernul de la Cierna și Bratislava s-au angajat să lupte împotriva forțelor de dreapta și antisocialiste din Cehoslovacia, iar Dubcek a confirmat că intenționează să actualizeze în mod semnificativ compoziția Cu toate acestea, Comitetul Central și conducerea de vârf nu există încredere deplină în acțiunile sale. Dubcek a fost acuzat de nesinceritate. S-a ajuns la concluzia că Dubcek nu era încă pregătit pentru o acțiune consecventă împotriva forțelor de dreapta.
Brejnev din Ialta a vorbit adesea la telefon cu co-ambasadorul la Praga, cu liderii altor țări socialiste. La Yalta, pe 12 august, de exemplu, a fost organizată o întâlnire închisă între Brejnev, Podgorny și Kosygin cu Y. Kadar. I s-a cerut să discute din nou cu Dubcek. S-a întâlnit cu Dubcek și V. Ulbricht.
La mijlocul lunii august, Leonid Brejnev l-a sunat de două ori pe A. Dubchek și a insistat: de ce nu se îndeplinesc acordurile, unde sunt deciziile de personal promise, de ce nu se realizează separarea Ministerului Afacerilor Interne de securitatea statului? Brejnev nu numai că i-a reamintit interlocutorului său acordurile, ci a fost intimidat - „anxietatea apare la Moscova”, întrucât totul merge din nou la fel, deciziile necesare nu sunt luate.
Aliații și „forțele sănătoase” au fost informați despre pașii noștri. La Praga, li s-a recomandat să acționeze mai îndrăzneț, să apese pe Dubcek. M-au sfătuit să mă gândesc la ce măsuri extreme ar putea fi necesare, la ce organisme de urgență ar trebui create.
La 13 august, s-a făcut un alt pas - a fost trimis un apel la Praga de la Biroul Politic al Comitetului Central al PCUS privind problema declarațiilor neprietenoase ale presei cehoslovace care au frustrat acordurile încheiate la Cierne nad Tisou. Conducerea sovietică l-a informat și pe președintele Svoboda.
În conversațiile cu Brejnev, A. Dubchek a evitat un răspuns direct, referindu-se la faptul că problemele legate de personal sunt soluționate în mod colectiv. Va fi un Plen și vom lua în considerare totul acolo. Furios a declarat că nu se ține de postul său. Am vorbit despre dificultăți. Replicile lui Brejnev au urmat ca răspuns. Dar a fost lansat și un avertisment: noua situație din Cehoslovacia ar putea obliga Moscova să ia decizii independente. În cele din urmă, A. Dubchek a explodat și, în inimile sale, a aruncat ca răspuns: „Deoarece tu, la Moscova, crezi că suntem înșelători, de ce să vorbim. Fă ce vrei tu”. Poziția lui a fost clară - suntem capabili să ne rezolvăm problemele singuri, fără interferențe externe.
Comportamentul lui A. Dubcek și al conducerii de la Praga a fost recunoscut la Moscova ca nesatisfăcător. Mecanismul soluției militare a început să funcționeze.
La 16 august, la o întâlnire a conducerii sovietice de vârf la Moscova, a avut loc o discuție despre situația din Cehoslovacia. Propunerile pentru introducerea trupelor au fost aprobate. În același timp, a fost adoptată o scrisoare din partea Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS către Prezidiul Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice. A fost prezentată lui A. Dubchek și O. Chernik pe 19 august, conversația era în natura comunicării dintre surzi și muti. La 17 august, ambasadorul S. Chervonenko a avut o întâlnire cu președintele L. Svoboda și a informat Moscova că, în momentul decisiv, președintele va fi împreună cu PCUS și Uniunea Sovietică.
La 18 august, la Moscova a avut loc o întâlnire închisă a celor „cinci”. Aliații, fără nicio obiecție specială, au aprobat considerațiile Comitetului Central al PCUS că PCUS și alte partide frățești au epuizat toate mijloacele politice de influențare a conducerii Partidului Comunist al Uniunii Sovietice pentru a-i determina să respingă „forțe de dreapta, antisocialiste”; a sosit timpul pentru măsuri active de apărare a socialismului în Cehoslovacia. Aceștia „au fost de acord să acorde asistența militară necesară Cehoslovaciei socialiste” și au aprobat măsurile corespunzătoare, care, în special, prevedeau apariția „forțelor sănătoase” ale PCC cu o cerere de ajutor și pentru a schimba conducerea CPC.
Ideea unui apel al politicienilor cehoslovaci, despre care a vorbit Leonid Brejnev, a fost susținută în cadrul ședinței. J. Kadar a subliniat că este necesară o declarație deschisă a forțelor cehoslovace de stânga. Acesta este punctul de plecare. Vorbind despre întâlnirea sa cu Dubcek din 17 august, el a numit-o fără rezultat și fără rezultat. Spuneți, Praga se abate de la ceea ce sa convenit la Bratislava.
V. Gomulka a vorbit despre oportunitatea publicării unei scrisori de la „forțe sănătoase”, în special în Occident. Dar el a sugerat că numărul semnatarilor ar trebui să fie de cel puțin 50 pentru convingere.
Într-un mesaj adresat președintelui Cehoslovaciei, Svoboda, trimis în numele participanților la întâlnirea de la Moscova, unul dintre principalele motive a fost primirea unei cereri de asistență militară către poporul cehoslovac din „majoritatea” membrilor Prezidiul Comitetului Central al Partidului Comunist din Cehoslovacia și mulți membri ai guvernului Cehoslovaciei.
La 17 august, un grup de „forțe sănătoase” au primit materiale pregătite la Moscova pentru textul apelului către poporul cehoslovac. Ideea era să creeze un guvern revoluționar muncitoresc și țărănesc (nu au venit cu alt nume, au funcționat după modelul maghiar din 1956). A fost pregătit și un proiect de apel al celor cinci guverne ale țărilor - membri ai Departamentului Afacerilor Interne către oamenii din Cehoslovacia, precum și către armata cehoslovacă. Proiectul declarației TASS privind introducerea forțelor aliate a fost aprobat. Conducerea sovietică, anticipând reacția internațională negativă, i-a avertizat pe ambasadorii sovietici cu o zi înainte cu privire la o posibilă acțiune în Cehoslovacia, invocând un apel al unui grup de politicieni cehoslovaci.
Totul era programat. Armata a fost sfătuită să surprindă cele mai importante puncte din Praga. Arestările au fost atribuite organelor de securitate ale statului. La 21 august, era planificată organizarea unui plen al Comitetului central al Partidului Comunist al Cehoslovaciei și a unei sesiuni a Adunării Naționale, unde conducerea superioară urma să fie înlocuită.
În implementarea planurilor de intervenție militară, președintelui L. Svoboda i-a fost atribuit un rol important. I s-a trimis o scrisoare în numele liderilor celor cinci țări socialiste. Leonid Brejnev a făcut un telefon special. Președintele Cehoslovaciei nu a aprobat introducerea trupelor, dar a asigurat că nu va merge împotriva aliaților și va face totul pentru ca sângele să nu fie vărsat. Și-a îndeplinit promisiunea. Armata a primit instrucțiuni din partea președintelui și a prezidiului Comitetului central al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice să nu se opună intervenționistilor.
Operațiunea militară a decurs relativ ușor. Forțele aliate au ocupat toate punctele fără a utiliza arme. La Praga au avut loc mici lupte.
Dar toate planurile politice au eșuat. A apărut un eșec aparent. Nu a fost posibil să se formeze un nou guvern și să se organizeze un plen al Comitetului central. Pe 22 august, informațiile au fost trimise de la Moscova la Ulbricht, Gomulka, Kadar și Zhivkov. Acesta a explicat că planurile așa-numitului grup de inițiativă din conducerea cehoslovacă nu au putut fi puse în aplicare. În primul rând, cele 50 de „semnate” semnături în cadrul recursului nu au fost colectate. Calculele s-au bazat pe autoritarul Strougal, dar el a refuzat să semneze. Colecția a fost încheiată pentru aproximativ 18 semnături.
În al doilea rând, principalele complicații au avut loc la ședința prezidiului Comitetului central al Partidului Comunist al Cehoslovaciei pe 20 august noaptea, când s-a aflat despre introducerea trupelor din cinci țări. Majoritatea - 7 la 4 - au votat în favoarea unei declarații a Președinției care să condamne invazia. Doar membrii Presidiumului Kolder, Bilyak, Shvestka și Rigo au vorbit conform planului inițial. Barbirek și Piller l-au susținut pe Dubcek și Chernik. Și calculul a fost în avantajul „forțelor sănătoase” - 6 față de 5.
În cele din urmă, controlul a fost stabilit asupra radioului, televiziunii și ziarelor. Ei au trebuit să fie capturați de militarii sovietici.
Cu ajutorul lucrătorilor agențiilor de securitate de stat cehoslovace, conduși de deputat. Ministrul V. Shalgovich, parașutiști sovietici au reținut Dub-chek, Chernik, Smrkovsky, Krigel și Shpachek.
„Forțele sănătoase” s-au refugiat în ambasada sovietică. Dar ambasadorul nu a putut să-i convingă să formeze noi organe guvernamentale. Mass-media i-au declarat deja trădători. Între timp, la inițiativa Comitetului orașului Praga, al XIV-lea Congres al Partidului Comunist al Cehoslovaciei și-a început sesiunile la Vysočany, deși fără delegați din Slovacia. Situația din țară devenea tensionată. Oamenii au fost șocați și revoltați de cele întâmplate, un val de protest a crescut. Apelurile la greve și manifestații s-au intensificat. Țara fierbea, cerând retragerea trupelor aliate și întoarcerea liderilor lor internați.
K. Mazurov, membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS care se afla la Praga la acea vreme, prim-adjunct al Pre-Consiliului de Miniștri al URSS (A. Yakovlev, cunoscut acum de toată Rusia, a fost numit adjunct al său pentru propagandă) a raportat la Moscova că „forțele sănătoase” au pierdut și, după cum sa dovedit, nu au „suficient sprijin nici în partid, nici în țară”.
Eșecul planurilor politice inițiale a forțat conducerea Uniunii Sovietice să schimbe tactica din mers. Era imposibil de făcut fără negocieri cu liderii legitimi ai Cehoslovaciei. A. Dubchek și tovarășii săi din „contrarevoluționarii” au devenit din nou parteneri. Aproape toți membrii conducerii Comitetului central al PCC au fost aduși la Moscova. Cea mai bună ieșire pentru Biroul Politic al Comitetului Central al PCUS a fost propunerea lui L. Svoboda pentru negocieri oficiale. A ajuns la Moscova pe 23 august împreună cu G. Husak, care la acea vreme era vicepreședinte al guvernului Cehoslovaciei.
Brejnev, Kosygin și Podgorny au purtat conversații separate cu președintele L. Svoboda, Dubchek și Chernik, precum și cu Smrkovsky, Shimon și Shpachek. În cele din urmă, au avut loc discuții în plen.
Ce scopuri au urmărit liderii Uniunii Sovietice? Au căutat să semneze un document cu liderii cehoslovaci, care ar justifica, mai presus de toate, intrarea trupelor ca măsură forțată din cauza neîndeplinirii obligațiilor părții cehoslovace, adoptată ca urmare a negocierilor de la Cierna nad Tisou și Bratislava și incapacitatea de a preveni o lovitură de stat de dreapta. Convorbirile au avut loc într-o atmosferă de presiune și amenințări latente, deși s-au auzit și declarații rituale despre prietenia oamenilor. Nu existau nici măcar indicii despre o încălcare clară a normelor dreptului internațional, a relațiilor dintre țările socialiste. Totul a fost extrem de franc și necerimonios. Da, au venit oameni neinvitați, da, situația este dificilă, da, normalizarea va continua, dar să privim înainte și să căutăm împreună o cale de ieșire. Nu au urmat scuze din partea sovietică. Mai mult, Dubcek a trebuit să asculte multe reproșuri în adresa sa.
În al doilea rând, condiția, convenită în prealabil cu Svoboda, a fost ferm stabilită - toți principalii lideri s-ar întoarce la locurile lor dacă deciziile congresului partidului din Vysochany ar fi declarate invalide și convocarea unui nou congres ar fi amânată în general.
În al treilea rând, să ofere garanții pentru punerea în aplicare a acordurilor de la Cierna nad Tisou și Bratislava privind lupta împotriva forțelor antisocialiste și controlul asupra mass-media. Fără aceasta, forțele aliate nu vor pleca, spun ei, că nu va fi posibil să înșelăm din nou aliații. Mai mult, Brejnev a ridicat dur aceste întrebări, declarând că rezistența va fi ruptă, chiar cu prețul vărsării de sânge.
În al patrulea rând, retragerea trupelor aliate va fi etapizată. Trupele sovietice rămân în Cehoslovacia, este semnat un acord în acest sens.
În al cincilea rând, să efectueze schimbări de personal, dar „forțele sănătoase” nu ar trebui să sufere.
De la invazie și în timpul negocierilor de la Moscova, liderii Cehoslovaciei au fost în defensivă, încercând să evite ciocnirile, vărsarea de sânge și victimele. În mod constant, aceștia au declarat că intrarea trupelor a fost un pas neprovocat și nejustificat care ar atrage consecințe grave, inclusiv la nivel internațional. G. Husak a aderat la aceeași poziție, menționând că obiectivele stabilite de aliați ar putea fi atinse prin alte mijloace nemilitare.
După ce au decis să nu se retragă într-o oră dificilă pentru țară și să salveze ceea ce ar fi putut fi salvat, A. Dubchek și tovarășii săi s-au condamnat la semnarea umilitorului Protocol de la Moscova. (Doar F. Krigel a refuzat să o semneze.) Succeselor lor relative, au putut atribui acordul Moscovei cu Plenurile din ianuarie și mai (1968) ale Comitetului central al Partidului Comunist din China și promisiunea de a retrage trupele aliate. Evident, a prevalat din nou iluzia că ar fi posibil să facem ceva în viitor. Însă Protocolul de la Moscova și alte acorduri au definit cadrul pentru „normalizarea” situației din Cehoslovacia și au însemnat reducerea democratizării. Și în acest proces, așa cum a fost confirmat rapid, nu a fost loc pentru A. Dubcek, J. Smrkovsky și apoi pentru O. Chernik. În aprilie 1969, G. Husak, ulterior ales președinte al Cehoslovaciei, a devenit șeful PCC. În cursul restabilirii ordinii și curățării interne a partidelor, ideile „primăverii de la Praga” au fost anatemizate. Majoritatea populației, supraviețuind revoltelor din august 1968 și văzând predarea foștilor lor eroi, s-a împăcat relativ repede cu noua situație, dar amintirea „Primăverii de la Praga” a trăit.
Pentru Uniunea Sovietică, strangularea primăverii de la Praga s-a dovedit a fi asociată cu multe consecințe grave. „Victoria” imperială din 1968 a întrerupt oxigenul reformelor, consolidând pozițiile forțelor dogmatice, consolidând trăsăturile marii puteri în politica externă sovietică și a contribuit la intensificarea stagnării în toate sferele.
Odată cu începutul perestroicii în URSS, speranța pentru schimbare a fost reînviată în cercurile largi ale societății cehoslovace. Consonanța ideilor din 1968 și 1985. a fost semnificativ. Cetățenii din Praga l-au întâmpinat cu încântare pe M. Gorbaciov, care a sosit în 1987 într-o vizită. Dar liderul sovietic nu a mers să revizuiască estimările din 1968. El l-a lăudat pe G. Husak și s-a bazat pe M. Yakesh.
Una dintre principalele cereri ale „Revoluției din catifea”, care a câștigat în noiembrie 1989, a fost condamnarea intervenției din 1968 și retragerea trupelor sovietice din țară.
Liderii sovietici au întârziat, ceea ce era în general caracteristic politicii lui Gorbaciov, au acceptat intervenția eronată și nejustificată a URSS și a aliaților săi în treburile interne ale Cehoslovaciei în august 1968. Reevaluarea a fost exprimată la o reuniune a liderilor țărilor socialiste de atunci. în decembrie 1989 la Moscova. Dezvoltarea socială în Europa de Est urma deja o nouă cale, ideile reformării socialismului au fost revendicate. Curând, sistemul anterior de putere din Uniunea Sovietică s-a prăbușit.
