Corupția este numită una dintre principalele probleme ale Rusiei moderne. Și este greu să nu fii de acord cu asta. În încercarea de a găsi modelul ideal de ordine politică și socială în care corupția ar fi învinsă, mulți apelează la epoca stalinismului. La urma urmei, se crede că Stalin a luptat împotriva corupției cu un pumn de fier. Dar chiar este așa?
Puterea sovietică și problema corupției
Spre deosebire de mișcările politice moderne de orice vector ideologic, bolșevicii nu au ridicat niciodată sloganurile luptei împotriva corupției. Pentru revoluționarii care urmau să construiască o nouă societate, concentrându-se pe faptul că un oficial țarist a primit mită, a construit o vilă scumpă sau și-a trimis familia în Franța era prea mic. La urma urmei, bolșevicii au dorit să spargă coloana vertebrală a sistemului foarte social-politic al Imperiului Rus, să elimine exploatarea omului de către om, adică să depășească cauzele, nu consecințele.
În plus, liderii bolșevicilor, fiind oameni deștepți, au înțeles perfect că lupta împotriva corupției ca atare, cu un singur fenomen, nu este doar meschină, ci și lipsită de sens. O persoană este atât de structurată încât, atât timp cât există relații marfă-marfă, atât timp cât există inegalități de proprietate, atât timp cât există ambiții de putere, se va strădui să trăiască mai bine, să se bucure de beneficii mai mari și, în unele cazuri, va avea își realizează obiectivele cu ajutorul corupției.
Mita nu a fost în niciun caz eradicată nici de revoluțiile din februarie, nici din cele din octombrie. Deja în anii 1920, milițieni, ofițeri de securitate și lideri de partid, în special în localități, au luat mită bine. Oamenii au trăit în sărăcie, iar nivelul corupției a fost foarte ridicat, mai ales că un număr mare de oameni întâmplători au ajuns la funcții superioare, la structuri de putere, care au „decolat” în valul revoluțiilor și al războiului civil.
Oportunități mari pentru dezvoltarea corupției au fost deschise de „noua politică economică”. Dar când conducerea URSS a început să dea jos NEP, a devenit clar că în noua societate, care trebuia construită într-un ritm mai activ, mita trebuie eradicată. Dar cum era de făcut? Și aici Iosif Stalin a arătat o mare înțelepciune politică - nu a ridicat sloganul combaterii corupției, aruncând o umbră asupra aparatului de stat și al partidului și obișnuind masele cu o anumită „legitimitate” a corupției. În epoca stalinistă, a fost dezvoltat un model unic de combatere a corupției, fără a menționa corupția însăși. Să vedem cum arăta ea.
Mecanismul anticorupție al lui Stalin
Iosif Stalin era foarte conștient de faptul că orice sloganuri în lupta împotriva corupției discreditează guvernul în ochii oamenilor, contribuind la o divizare a societății. El, un bolșevic cu experiență pre-revoluționară, a observat personal că la începutul secolului al XX-lea în Rusia țaristă, toți îi marcau pe oficiali și generali pentru luare de mită și „lăcomie”. Drept urmare, semințele neîncrederii în guvern au fost semănate în societate. Treptat, oamenii au devenit mai puternici în opinia că nu numai executorul judecătoresc sau primarul, nu doar generalul sau viceministrul, iau mită. Cea mai înaltă elită a țării, inclusiv Marii Duce și Împărăteasa, a început să fie suspectată de corupție și delapidare. Astfel, lupta împotriva corupției a jucat un rol crucial în discreditarea însăși a instituției autocrației, țarul Nicolae al II-lea și anturajul său cel mai apropiat.
Imperiul rus la începutul secolului al XX-lea era una dintre cele mai puternice puteri din lume. A cunoscut o creștere economică, industria s-a dezvoltat și treptat, deși încet, s-au realizat transformări sociale. În 1913, a 300-a aniversare a Casei Romanovilor a fost sărbătorită cu fast, iar cinci ani mai târziu împăratul abdicat, soția și copiii au fost împușcați în subsolul unei case din Ekaterinburg. Nimeni nu s-a ridicat să apere imperiul. Și lupta împotriva corupției a contribuit semnificativ la discreditarea ideii de autocrație.
Stalin a înțeles perfect acest lucru și nu a dorit să se realizeze un astfel de scenariu în raport cu Uniunea Sovietică. Dar, pe de altă parte, lupta împotriva mitei și abuzul de poziție oficială cereau măsuri din ce în ce mai active. Altfel, nu s-ar putea visa nici măcar să creăm un stat socialist dezvoltat și puternic. Dar Stalin a găsit o ieșire din această situație - orice fenomen negativ din viața societății sovietice, inclusiv „faptele rele” ale reprezentanților structurilor de partid și ale organismelor guvernamentale, erau acum explicate exclusiv de factori externi, și anume intrigile serviciilor de informații străine., influența propagandei antisovietice din partea statelor străine … Deci, oficialii corupți s-au transformat în spioni pentru serviciile de informații germane, japoneze, poloneze, britanice, americane și pentru orice alte servicii de informații.
O persoană obișnuită putea înțelege și ierta un mituitor care urma să cumpere un cadou pentru soția sa, mobilier nou sau pur și simplu avea obiceiul de a trăi în stil grandios. Ce să faci, bucuriile simple ale omului nu sunt străine nimănui. Dar înțelegerea și iertarea unui spion străin care lucra împotriva statului natal era mult mai dificilă, aproape imposibilă. Iar pedeapsa pentru spion a fost mult mai strictă. La urma urmei, este ciudat să tragi sau să închizi 10 ani pentru o sumă de bani, care a fost luată de un oficial pentru rezolvarea unei probleme. Dar ar fi un păcat să nu împuști un spion sau sabotor străin, membru al unei organizații fasciste sau troțiste subterane - o astfel de persoană și ca persoană nu a fost percepută în mod special de cetățenii sovietici la acea vreme.
De fapt, exista o justificare în spatele acestei abordări. În condițiile modelului de mobilizare a dezvoltării societății, acea parte a acesteia care pune primirea de beneficii materiale personale mai presus de orice altceva, inclusiv ideea generală, reprezintă un teren potențial fertil pentru activitățile serviciilor speciale străine, ale adversarilor politici și ale alte forțe interesate să destabilizeze sistemul existent. Este mult mai ușor să stabiliți contact cu oameni care sunt gata să ia mită, care sunt obișnuiți cu o viață luxoasă, care sunt dependenți de unele vicii, pentru a-i obliga să facă un fel de acțiune folosind șantaj sau recompensă financiară.
În timpul „Noii politici economice”, un anumit strat de cetățeni sovietici era deja obișnuit să trăiască la un nivel fundamental diferit de partea principală a societății sovietice, care era încă în sărăcie profundă. Și acest strat s-a considerat stăpânii unei noi vieți, un fel de nouă burghezie, căreia i se permite să facă totul și care diferă de ceilalți oameni sovietici prin „alegerea” sa.
Din păcate, astfel de sentimente s-au răspândit printre mulți lideri de partid, lideri militari, polițiști și oficiali ai securității de stat și lideri economici. La urma urmei, merită să ne amintim că mulți lideri sovietici din acei ani erau oameni relativ tineri care s-au trezit în poziții importante în timpul războiului civil în adolescență. Mulți provin din familii de țărani și muncitori săraci și mai săraci. Și pur și simplu nu au avut rezistența de a rezista tentațiilor unei vieți bune. Rezultatul este corupția, abuzul în serviciu. Stalin a înțeles că situația a urmat cursul său, societatea va începe să putrezească rapid și înfricoșător. Însă încarcerarea unui membru al partidului care trecuse prin războiul civil și care avea o origine „corectă” pentru mită nu era cumva bună. Și notorii luatori de mită au mers pe articole antisovietice, precum criminali politici.
În principiu, în condițiile unei societăți de mobilizare, luarea de mită și alte forme de corupție sunt infracțiuni politice, deoarece sunt îndreptate împotriva fundamentelor ideologice ale societății și distrug fundamentul valoric al acesteia. Prin urmare, nu a fost surprinzător faptul că tehnologia de a-i acuza pe acuzații politice a fost utilizată împotriva persoanelor care iau mită. Corupția a fost chiar activitatea antisovietică pentru care au fost prevăzute pedepse grave, până la pedeapsa cu moartea.
Desigur, există defecte în orice sistem. Și sistemul stalinist, conceput și creat pentru a curăța aparatul de stat, economia națională, armata și structurile de putere de dușmani reali sau potențiali, oficiali corupți, trădători, a început să fie folosit împotriva cetățenilor nevinovați. Ticăloșii au o abilitate excelentă de a se adapta la orice situație și de a se adapta instantaneu la un sistem, chiar împotriva lor. Prin urmare, represiunile politice împotriva dușmanilor adevărați ai poporului au început să fie folosite chiar de dușmanii poporului pentru a stabili scorurile personale, a elibera funcții superioare și a elimina rivalii.
Volanta a fost pornită și nici Stalin și nici cei mai apropiați asociați ai săi nu au reușit să controleze fiecare arestare, să citească fiecare denunț și să aprofundeze. Prin urmare, astăzi nu încercăm să negăm complet represiunile politice din URSS stalinistă, nu îndepărtăm unele vina pentru neajunsurile și greșelile de la conducerea sovietică de atunci. Vorbim în general despre un model de combatere a corupției și, mai pe larg, cu orice manifestare a activității anti-statale.
Respingerea modelului stalinist și consecințele acestuia
Moartea lui Iosif Stalin este considerată de mulți oameni drept sfârșitul epocii cu adevărat sovietice, iar anii post-Stalin sunt deja văzuți ca agonia Uniunii Sovietice. Nu vom analiza acum în detaliu această problemă foarte complexă, dar rețineți că subiectul combaterii corupției în URSS a fost ridicat mai întâi tocmai după moartea lui Iosif Vissarionovici Stalin și a coincis în timp cu de-stalinizarea întreprinsă de Nikita Hrușciov. Și tocmai în timpul „dezghețului Hrușciov” au început să se strecoare îndoielile cu privire la corectitudinea cursului ales de țară în capul multor cetățeni sovietici, dar și bazele sistemului de corupție sovietic au început să se formeze și foarte repede.
În anii 1970, atât muncitorii breslei, cât și criminalitatea organizată au înflorit, iar nomenklatura, în special în republicile sindicale, a fost înconjurată de luare de mită. În același timp, ei nu au mai ezitat să vorbească și să scrie despre mită în mass-media, au lansat campanii de combatere a mitei, dar nici severitatea legilor, nici disprețul declarat al partidului și al statului față de oficialii corupți nu au putut remediați situația. Corupția de la sfârșitul Uniunii Sovietice s-a dezvoltat foarte repede și, odată cu acest proces, guvernul sovietic în sine se dezintegra.
Uniunea Sovietică nu a încetat să existe ca urmare a unui conflict militar major cu forțele inamice superioare, nu ca urmare a unei revoluții populare. A fost uzată, mâncată de propriile elite, care, de-a lungul celor trei decenii post-Stalin, au avut timp să discrediteze cât mai mult posibil ideea foarte socialistă, să dezamăgească milioane de cetățeni sovietici din propria țară. Și ultimele greve împotriva Uniunii Sovietice la sfârșitul anilor 1980, apropo, au fost provocate, printre altele, sub sloganul luptei împotriva corupției.
Nomenklatura a fost acuzată de luare de mită, de privilegii nerezonabile, iar aceste cuvinte au sunat atât de pe buzele principalilor gropari ai URSS precum Boris Yeltsin, cât și de pe buzele diferiților politicieni și activiști meschini. Știm cu toții foarte bine ce s-a întâmplat ca urmare a acestei „lupte împotriva corupției”. După cum putem vedea, consecințele „luptei împotriva corupției” din Ucraina, Siria, Libia, Irak și multe alte țări ale lumii.
Corupția poate și ar trebui învinsă, dar principalul obiectiv al mișcării politice este lupta împotriva corupției. Orice mișcare care pune un astfel de obiectiv în primul rând este un manechin, o structură manechin care încearcă să „vorbească” oamenii, să-i distragă atenția de la ideile și fenomenele cu adevărat importante, de exemplu, de la alegerea unui model pentru dezvoltarea economică ulterioară a țării, de la discutarea structurii guvernării politice. Principalul lucru, spun ei, este că nu există corupție, ci că vor exista milioane de cerșetori, fabrici oprite, poziții slăbite în politica externă - toate acestea sunt prostii.
