Zilele trecute în Kârgâzstan, care este considerată una dintre cele mai apropiate republici post-sovietice de Rusia, s-a decis redenumirea Zilei Revoluției din Octombrie, Ziua Istoriei și Memoria strămoșilor. Având în vedere tendințele generale în dezvoltarea politică a statelor post-sovietice, acest lucru nu este surprinzător. 7 noiembrie nu a fost mult timp o sărbătoare în Federația Rusă, unde 4 noiembrie este acum sărbătorită ca Ziua Unității Naționale. Deci, pe de o parte, președintele Kârgâzstanului, Almazbek Atambayev, a acționat destul de mult în spiritul „fratelui mai mare”, redenumind sărbătoarea într-un sens similar cu Ziua Rusă a Unității Naționale. Totul ar fi bine, dar există câteva fapte foarte interesante.
În primul rând, Ziua Istoriei și a Memoriei strămoșilor a fost stabilită în memoria răscoalei împotriva Imperiului Rus, care a început în 1916, când țara tocmai participa la Primul Război Mondial. În al doilea rând, pentru Kârgâzstan, destul de ciudat, 7 noiembrie este o zi mult mai simbolică decât pentru Rusia. La urma urmei, datorită Revoluției din octombrie, Kârgâzstanul și-a primit statul - mai întâi ca autonomie, apoi ca republică a uniunii și acum ca țară suverană.
Faimoasa răscoală din 1916 a izbucnit în Asia Centrală din cauza mai multor factori. Motivul formal al revoltei a fost decizia guvernului țarist de a mobiliza populația nativă pentru a desfășura activități de spate în prima linie. Înainte de aceasta, majoritatea covârșitoare a asiaticilor centrali nu erau implicați în serviciul militar în armata rusă. În mod firesc, această decizie a provocat o furtună de nemulțumire în rândul locuitorilor din Turkestan, care nu urmau nicidecum să meargă în țări îndepărtate pentru muncă grea, abandonându-și propriile familii, terenuri și ferme.
Nu uitați de mediul social. Parcele mari de pământ din Asia Centrală au fost alocate coloniștilor ruși și cazaci, ceea ce a provocat și nemulțumire în rândul locuitorilor locali. A existat întotdeauna o tensiune latentă între cazaci și coloniști pe de o parte și populația nativă pe de altă parte. Dar până când Rusia a intrat în război, ordinea relativă a fost menținută de forțele impresionante ale cazacilor și ale unităților militare. Odată cu izbucnirea războiului, majoritatea cazacilor au fost trimiși din Asia Centrală pe front, ceea ce a redus nivelul de securitate din regiune. Satele rusești și satele cazacilor au rămas practic fără o populație masculină, ceea ce le-a sporit imediat vulnerabilitatea la încălcări criminale atât de la insurgenți, cât și de la infractorii obișnuiți.
Stările de protest au fost alimentate cu pricepere de o parte a elitei locale - feudali și clerici. Nu este un secret faptul că mulți reprezentanți ai elitei din Turkestan, în timp ce își demonstrau în mod oficial loialitatea față de guvernul rus, de fapt, urau în secret Rusia și visau să se întoarcă la vremurile dinaintea cuceririi ruse a Asiei Centrale. Sentimentele fundamentaliste religioase erau, de asemenea, răspândite, în special în rândul Sartilor (uzbeki sedentari și tadjici). În plus, nu trebuie să uităm că până în 1916 Imperiul Rus era adânc înfundat în primul război mondial, iar agenții turci lucrau din greu în Asia Centrală.
Conductorii influenței turcești au contribuit la răspândirea sentimentelor pan-turcice și antirusești în rândul elitei din Asia Centrală și, la rândul lor, au transmis-o maselor. Deja în 1914, în Asia Centrală au început să se răspândească proclamațiile că sultanul Imperiului Otoman, care purta titlul de calif al musulmanilor, a declarat jihad Antantei și Rusiei, inclusiv, și toți credincioșii ar trebui să i se alăture. În Turkestanul de Est vecin (provincia chineză Xinjiang), operau agenți germani și turci, care aranjau livrări secrete de arme în zona slab păzită din cauza peisajului și a lungimii frontierei ruso-chineze. Pregătirile pentru răscoală erau în toi.
Revoltele au început la 4 iulie 1916 în Khojent și, până în august 1916, au cuprins cea mai mare parte a Turkestanului, inclusiv Semirechye. Pe teritoriul Kazahstanului și Kârgâzstanului moderne, precum și în Valea Fergana, răscoala a atins cea mai mare întindere. Victimele rebelilor au fost, în primul rând, civili - coloniști, familii cazaci. Satele rusești, satele cazace și fermele au fost sacrificate cu o cruzime incredibilă. Astăzi, politicienilor kazahi și kârgâzi le place să vorbească despre faptul că guvernul țarist a suprimat foarte dur revolta de eliberare națională din regiune, uitând de atrocitățile comise de rebeli împotriva populației civile. Care a fost vina femeilor, copiilor, bătrânilor din Rusia? Ei nu au luat o decizie cu privire la mobilizarea populației native, nu au apelat la nativi pentru munca de primă linie. Dar au plătit cu viața pentru politica guvernului țarist. Rebelii nu au cruțat populația civilă - au ucis, au violat, jefuit, au ars case. Au fost scrise multe cărți și articole despre modul în care „eroii” mișcării de eliberare națională au tratat populația rusă pașnică, deci nu este nevoie să intrăm într-o descriere mai detaliată. Populația rusă pașnică a fost cea care a luat greul loviturii rebelilor și în niciun caz trupele regulate, care nu ajunseseră încă la timp. De îndată ce trupele rusești au intrat în Turkestan, răscoala a fost suprimată rapid. Centre separate ale acestuia au aprins până în 1917, dar la o scară mult mai mică.
Astăzi, când Kazahstanul și Kârgâzstanul, considerate drept cei mai apropiați aliați și parteneri ai Rusiei în Asia Centrală, onorează memoria participanților la răscoala împotriva Rusiei, acest lucru este nedumeritor doar la prima vedere. De fapt, aceasta este o continuare complet naturală a acelor atitudini care s-au dezvoltat în vremurile sovietice. Deja în anii 1920, răscoala din Turkestan a fost proclamată eliberare națională, în timp ce atrocitățile împotriva populației locale ruse și a cazacilor nu erau cuprinse în literatura sovietică. În vremurile sovietice, orice răscoală și acțiune împotriva Imperiului Rus erau considerate drept, iar statul însuși nu era numit decât o „închisoare a popoarelor”. Au preferat să nu-și amintească interesele și destinele populației ruse și cazaci. Din păcate, aceeași paradigmă a persistat și în Rusia post-sovietică.
Acest lucru nu este surprinzător, deoarece statul rus post-sovietic era condus fie de reprezentanți ai aceleiași nomenclaturi de partid, fie de cadre mai tinere deja instruite de aceștia. Ei văd Rusia în primul rând ca o continuare a Uniunii Sovietice și, în consecință, politica de naționalitate sovietică se întâlnește cu înțelegere și aprobare. Prin urmare - atitudinea față de populația rusă în afara Rusiei propriu-zisă. Dacă Ungaria i-a apărat imediat pe ungurii care locuiau în Transcarpatia și a fost gata să meargă împotriva întregii Uniuni Europene, care a sprijinit regimul de la Kiev, atunci Rusia, timp de treizeci de ani, s-a limitat doar la note de protest împotriva aceleiași Letoni, unde populația rusă, încălcând dreptul internațional, este chiar privat de statutul de cetățeni numai pe baza faptului de naționalitate.
La rândul său, conducerea Kârgâzstanului, ca și alte state post-sovietice din Asia Centrală, trebuie să își consolideze identitatea națională. Pentru a rezolva această problemă, este necesar să se creeze și să se înrădăcineze în conștiința publică a numeroase mituri și simboluri naționale. Având în vedere că situația economică din republicile din Asia Centrală lasă de dorit, nivelul corupției este foarte ridicat, ideile fundamentaliste religioase se răspândesc, modalitatea ideală de a construi și întări identitatea națională și de a asigura așa-numita unitate națională este de a crea o imagine a inamicului. Întreaga identitate a tuturor statelor post-sovietice este construită pe opoziția cu Rusia. Istoria națională este prezentată ca o poveste de rezistență nesfârșită a popoarelor iubitoare de libertate la agresiunea rusă și apoi la opresiunea rusă (și sovietică). Prin urmare, de mai bine de douăzeci de ani, au existat numeroase atacuri antirusești de o natură foarte diferită - de la introducerea statutului de „necetățeni” în Letonia până la lupta împotriva monumentelor, trecerea de la chirilică la latină etc. pe. În plus, elitele republicilor post-sovietice se bazează pe un anumit sprijin din partea Statelor Unite și a Occidentului, care sunt interesați de slăbirea finală a pozițiilor rusești în spațiul post-sovietic.
Republicile Asiei Centrale în sine manevrează acum între Rusia, Occident, China, stabilind în același timp legături cu Turcia și alte țări islamice. Principala problemă este fiasco economic complet al practic tuturor republicilor, cu excepția Kazahstanului. Dar autoritățile republicilor nu sunt în măsură să explice în mod clar populației de ce trăiește în sărăcie și, mai mult, să încerce să corecteze situația îmbunătățind economia. Prin urmare, le este mult mai ușor să continue să cultive imaginea unui dușman extern în persoana „acelei Rusii istorice greșite” care a cucerit și a cucerit societăți și state extrem de cultivate și stabile din punct de vedere politic din Turkestan în secolele XVIII-XIX. Subliniind dispoziția prietenoasă față de Rusia modernă, autoritățile republicilor post-sovietice nu se pot abține să nu înțeapă din nou Rusia istorică (inclusiv Uniunea Sovietică).
În același timp, majoritatea statelor post-sovietice nu pot refuza să coopereze cu Rusia. De exemplu, din același Kârgâzstan, un număr mare de bărbați și femei au plecat să lucreze în Rusia. Cetățenii acestei și ai altor republici sunt în Rusia de ani de zile, câștigă bani aici, îi trimit acasă, rezolvând astfel acele probleme socio-economice din țările lor pe care elitele nu le pot rezolva. O situație schizofrenică se creează atunci când republicile din Asia Centrală trec în mod demonstrativ la alfabetul latin, minimizând studiul limbii ruse în școli, dar în același timp milioane de migranți muncitori merg în Rusia și în Rusia câștigă bani. Le-ar face rău cunoașterea limbii și culturii ruse să câștige bani în Rusia?
A doua contradicție principală este atitudinea față de puterea sovietică. Pentru statele post-sovietice, Uniunea Sovietică este o continuare a Imperiului Rus; în consecință, politica URSS este, de asemenea, evaluată negativ. Dar statalitatea acelorași republici din Asia Centrală a fost creată tocmai datorită Revoluției din octombrie și politicii naționale a Uniunii Sovietice. Procesul de creare a națiunilor și republicilor naționale în multe regiuni din Asia Centrală a fost stimulat „de sus”, de guvernul sovietic. Liderii republicani, care au crescut și au fost crescuți în epoca sovietică, nu pot să nu știe acest lucru. Dar situația politică le cere să abandoneze tot ceea ce este rus, rus și, prin urmare, sovietic. Din aceeași serie - demolarea monumentelor din epoca sovietică în Țările Baltice și Ucraina.
Apropo, pe lângă redenumirea pe 7 noiembrie, decretul președintelui Kârgâzstanului conține și o recomandare adresată parlamentului țării să ia în considerare redenumirea vârfului Lenin în vârful Manas. Cum este mai bine acest lucru decât demolarea demonstrativă a monumentelor lui Lenin în Ucraina după Euromaidan? La urma urmei, Lenin a fost cel care a pus premisele pentru statul modern al Kârgâzului. Deja în anul morții lui Lenin, Regiunea Autonomă Kara-Kirghiz a fost creată din partea de sud a Dzhetysu și părțile de nord-est ale regiunilor Fergana din fosta Republică Socialistă Sovietică Autonomă a Turkestanului, care a fost redenumită în Regiunea Autonomă Kirghiză a RSFSR în 1925. Ulterior, pe baza sa, a fost creată ASSR kirgiză, pe baza căreia, la rândul său, a apărut RSS Kirghiz în 1936 - deja în statutul de republică a uniunii.
Desigur, în Rusia însăși există mulți susținători ai redenumirii orașelor, străzilor, piețelor numite după liderii partidelor sovietice. Nu vom intra în discuții politice cu privire la această problemă acum. Ideea este că „deideologizarea” în Rusia și în republicile post-sovietice are o natură complet diferită. Dacă în Rusia respingerea unor nume sovietice se bazează pe respingerea ideologiei comuniste, atunci în republicile post-sovietice motivul principal al acestei respingeri este dorința de a scăpa de orice prezență rusă. Aici Lenin nu este Vladimir Ilici, ci Rusia.
Conducerea rusă privește toate aceste procese foarte neutru. Nu cu mult timp în urmă, în iunie 2017, miniștrii de finanțe ai Rusiei și Kârgâzstanului au semnat un document care prevede anularea datoriei de 240 milioane dolari față de Bișkek. Aceasta este o sumă imensă de bani care ar putea fi foarte solicitată în Rusia. Dar Rusia a mers să întâlnească republica asiatică centrală, dată fiind situația sa economică și socială dificilă. Și aceasta nu este prima anulare a datoriilor. În ultimii unsprezece ani, Rusia a anulat peste 703 milioane dolari de datorii externe către Kârgâzstan. După cum puteți vedea, atitudinea nu se îmbunătățește din aceste gesturi largi. Răsăritul este o chestiune delicată și astfel de „daruri” pot fi înțelese aici ca o manifestare a slăbiciunii.
