Autorul nostru a folosit mult timp pistolul APS într-o situație de luptă și a decis, pe baza propriei sale experiențe, să risipească unele dintre miturile care există despre această armă.
UNELE INEXACTITĂȚI
Poate că nu există o altă armă atât de controversată ca pistolul automat Stechkin APS. Încă provoacă numeroase dispute și discuții cu privire la capacitățile și caracteristicile sale de luptă, s-au dezvoltat o mulțime de opinii complet opuse și diferite în legătură cu el, dintre care multe, din păcate, nu se bazează pe experiența personală, ci pe un raționament simplu. În același timp, este destul de rar să întâlnești o persoană care a trebuit să folosească această armă în luptă și care are capacitatea de a trage concluzii despre APS pe baza propriei sale experiențe.
Am apelat la acest subiect, descoperind accidental în revistele „Arma” din diferiți ani păreri foarte contradictorii despre acest pistol. Deci, în al doilea număr din 1999, a fost publicat un articol intitulat „Arma nu este pentru noi?” Autorul său, ofițer de carieră, colonelul de rezervă Leonid Migunov, trage concluzii pe baza experienței personale a utilizării APS, dar, după cum înțeleg, nu pe utilizarea luptei sale, ci pe experiența acumulată în cursul activităților oficiale zilnice. El își exprimă opinia, care este că pistolul Stechkin nu este suficient de eficient, în plus, este greoi și incomod de utilizat.
Pistole APS cu tocuri standard și pungi
Pistole APS într-un toc de șold convertit, cu o mână de cauciuc și o curea de pistol răsucită
Puțin mai târziu, în al treilea număr al revistei „Arms” pentru anul 2000, a fost publicată o scrisoare, al cărei autor era Peter Dobriden din orașul Spassk-Dalny. Acest autor are o cu totul altă părere cu privire la pistolul APS și își dă argumentele.
În plus, pe internet, pe diverse site-uri și forumuri de arme, există, de asemenea, o mulțime de conversații pe aceste subiecte, dar nu există atât de multe opinii inteligibile și motivate acolo.
A trebuit să folosesc pistolul APS într-o situație de luptă de ceva timp. Prin urmare, îndrăznesc să presupun că pot judeca această armă pe baza propriei experiențe și a impresiilor personale. Acum voi încerca să le împărtășesc, încercând în același timp să evit să folosesc acele date și caracteristici ale acestei arme, care pot fi ușor găsite în cantități mari într-o varietate de surse. În același timp, înțeleg perfect că nici concluziile și opiniile mele nu pot fi considerate incontestabile.
În cartea lui AI Blagovestov „Ce trag în CSI” sub redacția generală a AE Taras, în secțiunea de pe APS se spune: „… O variantă a unui pistol cu un cap metalic detașabil și un silențios fără flacără dispozitivul de tragere a fost folosit cu succes în Afganistan de către unitățile forțelor speciale. În plus, APS s-a dovedit a fi o armă personală de mecanici-șoferi de tancuri, transportoare blindate de personal și vehicule de luptă de infanterie, echipaje de elicoptere. După examinarea acestor informații, apar imediat câteva întrebări. Și de ce s-a dovedit a fi o armă personală a mecanicilor șoferilor și nu, de exemplu, comandanților sau încărcătorilor de tancuri? Și cu ce calități li s-a potrivit mai ales, cum și unde au folosit-o?
În scrisoarea sa către revista Oruzhie, Pyotr Dobriden vorbește și despre ceva similar: „… APS, la câteva decenii după ce a fost dezafectat, a devenit arma preferată a piloților și forțelor speciale care au luptat în Afganistan și Cecenia. Soldații forțelor speciale au remarcat eficiența sa ridicată în desfășurarea ostilităților în oraș și au fost folosite ca „armă a ultimei aruncări”, ceea ce s-a explicat prin manevrabilitatea ridicată și puterea de foc. … În ceea ce privește forțele speciale, acestea au folosit pe scară largă versiunea silențioasă a Stechkin APB în luptă."
Să vorbim mai întâi despre echipajele vehiculelor de luptă. După ce am absolvit o școală de tancuri și am servit în forțele de tancuri mai mult de un an, după ce am vizitat Afganistanul la mijlocul anilor optzeci ca comandant al unei companii de tancuri, nu am întâlnit niciodată un petrolier înarmat cu un pistol APS, în special un șofer -mecanic. Și pușcașii motorizați nu aveau această armă, cu atât mai mult. Mai mult, niciun pistol Stechkin nu a fost inclus oficial ca armă personală a ofițerilor sau a membrilor echipajelor tancurilor din personalul unităților de tancuri. Au fost PM, au fost puști de asalt AKS-74 sau AKSU, dar nu APS, Atunci de unde ar putea veni dacă nu ar fi înscriși pe masa de personal?
APS de ani diferiți de lansare
A trebuit să comunic adesea cu piloții de elicoptere în timpul celui de-al doilea război cecen, vizitând Khankala. Nu am acordat prea multă atenție armelor lor personale, dar pot spune cu siguranță că nu erau înarmați cu „Stechins”. Chiar dacă presupunem că acest pistol era în serviciu cu echipajele de vehicule de luptă și elicoptere, cum ar putea avea o bună reputație acolo, așa cum susțin mulți autori? Echipajele vehiculelor de luptă și elicopterelor de pe câmpul de luptă îndeplinesc sarcini folosind arme complet diferite, prin urmare, nu pot evalua avantajele sau dezavantajele APS. Nu se luptă în afara vehiculelor de luptă și nu folosesc pistolul lui Stechkin, chiar dacă îl au cu ei.
În acest sens, nu este clar de ce autorii cărții de mai sus își induc în eroare cititorii vorbind despre fapte care nu au avut loc în realitate. Dacă undeva echipajele de vehicule militare și elicoptere erau înarmați cu un pistol Stechkin, atunci aceasta nu era o regulă, ci mai degrabă o excepție. Și modul în care ar putea apoi să-și evalueze meritele este, de asemenea, de neînțeles.
SPETSNAZ ȘI APB
Există referințe la forțe speciale care ar fi folosit deseori și cu succes pistolul Stechkin și l-au apreciat, în special în versiunea APB. În același timp, se pare că autorii acestor argumente nu au o idee clară despre cine sunt forțele speciale, ce sarcini și cu ce arme îndeplinesc.
A trebuit să desfășurăm misiuni de luptă, împreună cu forțele speciale ale armatei, precum și cu forțele speciale ale GRU și FSB. Vreau să menționez că aceasta este, de fapt, infanterie selectivă, bine antrenată, instruită și echipată, care îndeplinește cele mai dificile și responsabile misiuni. În unitățile forțelor speciale ale armatei, oricât de ciudat ar părea pentru mulți, personalul consta în principal din recruți bine pregătiți. Desigur, existau și un număr considerabil de antreprenori. Principalele sarcini ale forțelor speciale din Cecenia au fost organizarea și desfășurarea operațiunilor de ambuscadă, raidurile în zonele muntoase și împădurite pentru a detecta și distruge bandele de militanți, taberele și bazele acestora. Dar aceleași sarcini, și nu mai puțin cu succes, au fost îndeplinite de recunoaștere și unități convenționale de pușcă motorizată. Pentru a face acest lucru, aveau nevoie de o armă destul de puternică, cel puțin o mitralieră. Nici pistoalele automate, nici mitralierele, din cauza puterii lor de foc insuficiente, nu erau potrivite pentru aceste scopuri.
S-a remarcat, pe bună dreptate, că în Afganistan APB a fost folosit de forțele speciale pentru a îndeplini o serie de sarcini. Dar utilizarea sa a fost episodică, datorită specificului armei în sine. Trebuie remarcat faptul că utilizarea unui alt pistol, și anume designul Makarov-Deryagin PB în aceste condiții nu a fost mai puțin reușită și a fost utilizată nu mai puțin frecvent decât APB. Și având în vedere dimensiunile sale mult mai mici, utilizarea sa era mult mai preferabilă decât APB.
Cunosc ambele modele ale acestei arme și pot spune că pentru îndeplinirea unor sarcini specifice, pistolul Stechkin APB nu are avantaje speciale față de Makarov PB. „Stechkin” cu un amortizor de zgomot conectat are dimensiuni absolut exorbitante, incomode de transportat și așezate pe echipamente.
"Makarov" cu un amortizor de zgomot nu este, de asemenea, mic, dar, cu toate acestea, mult mai compact decât APB.
Pentru a reduce viteza inițială a glonțului la 290 m / s în butoiul APB există guri de aerisire, care nu sunt disponibile în armata obișnuită APS. Astfel, puterea de foc a acestui pistol a fost redusă semnificativ, ceea ce a devenit destul de comparabil cu puterea pistolului PB, care are și o viteză a botului de 290 m / s. Deci, de exemplu, energia botului APB este de 250 J, față de 246 J pentru PB. Prin urmare, PB în capacitățile sale nu este mult inferior APB, având în același timp dimensiuni mult mai mici.
Vorbind la figură, dacă cineva crede că cu oricare dintre aceste pistoale este posibil să se strecoare în liniște în spatele inamicului și să tragă în liniște o santinelă acolo lângă cartierul general al inamicului, atunci aceasta este o amăgire pernicioasă. Atât APB cât și PB nu sunt complet fără zgomot și, după cum mi s-a părut, sunetul PB este mai bine înăbușit de PB. În plus, cu ambele pistoale, la tragere, se aude un zgomot destul de puternic al șurubului în timpul revenirii și al revenirii. Având în vedere aceste circumstanțe, nu este posibil să se considere capacitatea de a trage în rafale ca un avantaj al APB, deoarece amortizorul său nu reușește să facă față decât o singură lovitură, iar sunetul rafalei este slab înăbușit. Mai mult decât atât, obturatorul masiv al APB, care se mișcă în timpul modului de foc automat, emite un hohot, similar cu sunetul unui tren care merge în apropiere. Din aceste motive, este inutil să trageți în rafale cu un amortizor de zgomot instalat.
Fără îndoială, pistoalele APB și PB sunt o armă foarte demnă, dar dacă vorbim despre faptul că APB a devenit arma preferată a forțelor speciale și a cercetașilor, atunci există o altă explicație destul de simplă pentru acest lucru. Un fapt foarte important a contribuit la utilizarea destul de frecventă și de succes a ambelor pistoale. Și aceasta nu este în niciun caz unele dintre caracteristicile și calitățile lor excepționale, ci abilitatea de a utiliza muniția PM comună și accesibilă. Acesta este ceea ce a devenit decisiv în alegerea unei arme pentru îndeplinirea sarcinilor speciale. Toate celelalte arme silențioase, a căror alegere nu este în prezent atât de mică, precum și muniția pentru acestea sub formă de cartușe SP-3 și SP-4, sunt destul de exotice, rar întâlnite în trupe. Toată lumea știe că există, dar mulți din toate serviciile lor, inclusiv eu, nu l-am văzut în ochi.
Pistol silențios Makarov și Deryagin PB
EXPERIENTE PERSONALE
Pentru a utiliza o armă corect, trebuie să evaluați corect caracteristicile și capacitățile de luptă ale acesteia. Apoi va fi clar pentru ce misiuni de foc este potrivit și pentru care nu este, și în ce condiții utilizarea sa va fi cea mai oportună. Din păcate, nu am luat imediat în calcul acest adevăr simplu și inițial am supraestimat semnificativ capacitățile pistolului Stechkin. Înțelegerea acestor concepții greșite a venit destul de curând.
APS mi-a făcut o impresie foarte bună imediat. Avea un aspect atrăgător, era frumos și elegant, dacă acest epitet se aplică armelor. Mi-a plăcut simplitatea și originalitatea designului său, a fost ușor demontat pentru întreținere și curățare, a fost bine echilibrat. Cu un toc de plastic atașat, s-a transformat în ceva de genul unei mitraliere, ceea ce, de fapt, este.
Am observat și neajunsurile, deși nu păreau atât de semnificative. Așadar, prinderea largă și groasă atunci când trageți din mână nu vă permite să țineți confortabil arma. Acest dezavantaj se datorează designului, deoarece o magazie pe două rânduri pentru douăzeci de ture este situată în mâner, precum și piese de întârziere, un arc principal și un împingător de arc.
Ținerea pistolului în mâna dreaptă, deplasarea dispozitivului de siguranță în diferite poziții și blocarea declanșatorului cu degetul mare al aceleiași mâini, așa cum se poate face cu Makarov, nu este posibilă. Pentru a face acest lucru, trebuie să recurgeți la ajutorul celeilalte mâini, în timp ce scoateți arma de pe linia de foc.
Când ciocanul a fost blocat, unghiul de instalare a declanșatorului nu părea, de asemenea, foarte convenabil, situat prea aproape de mâner, ceea ce a cauzat senzația că s-ar putea să nu existe suficientă deplasare a degetului pentru a trage. Prin urmare, declanșatorul a trebuit apăsat cu a doua falange a degetului, și nu primul. Poate că este o chestiune de obișnuință.
În timpul utilizării aproape zilnice, „Stechkin” a arătat fiabilitate uimitoare, fiabilitate și pretenție, aproximativ la nivelul „Makarov”. Tot timpul, nu a existat o singură întârziere din vina armelor sau a muniției, iar acest lucru ține seama de faptul că nu a existat întotdeauna o oportunitate pentru întreținerea și curățarea de înaltă calitate.
Destul de ciudat, dar când a tras din mână la 20-25 m, sa dovedit că, în aceste condiții, pistolul APS nu are avantaje clar pronunțate în raport cu pistolul PM. Rezultatele lor de fotografiere au fost aproximativ comparabile. Este mult mai dificil să tragi din mână din APS decât din PM, deoarece dimensiunile și greutatea sa semnificative joacă un rol important aici. Acești parametri afectează negativ rezultatele fotografierii datorită fatigabilității rapide a mâinii și, prin urmare, precizia lovirii fiecărei lovituri ulterioare este redusă. Nu este recomandabil să trageți în acest fel pentru o lungă perioadă de timp, în special la o distanță considerabilă. Cu această greutate a armei, desigur, este de preferat să tragi din două mâini sau să folosești un fund de toc.
Odată cu creșterea gamei de obiective, eficacitatea focului și precizia loviturilor au scăzut brusc. Prin urmare, consider că zonele de tragere indicate în caracteristicile tehnice ale APS fără stoc de 50 m și cu stoc de 200 m sunt clar supraestimate, cel puțin de două ori.
Când trageți cu un capăt atașat, atât lovituri simple, cât și rafale, șurubul pistolului care se mișcă în imediata apropiere a feței trăgătorului evocă senzații nu foarte plăcute.
Într-o situație de luptă, s-au făcut mai multe încercări de a folosi APS ca armă independentă. Aici, posibilitatea de a trage foc automat din acesta a fost indusă în eroare, iar fundul care a fost fixat în același timp părea să-l înzestreze cu capacitățile unei mitraliere. S-a creat iluzia că Stechkin era o armă versatilă, compactă, mobilă, ușor de utilizat, capabilă de foc continuu. Dar, după cum știți, nu există o armă universală și, în mod firesc, „Stechkin” nu s-a dovedit a fi nici una.
Pistol silențios modern rusesc PSS pentru cartușul special SP-4
Curând a devenit clar că în lupta modernă practic nu există sarcini pe care acest pistol să le poată îndeplini. Contactul cu focul are loc, de regulă, la intervale care nu sunt disponibile pentru utilizarea eficientă a APS. Glonțul său are o penetrare redusă, pentru care chiar și acoperirea ușoară devine un obstacol insurmontabil și limitează capacitățile de luptă deja scăzute.
Într-o situație de luptă, a devenit clar o altă calitate nu foarte plăcută a lui Stechkin. Are o proprietate ridicată de demascare. Deoarece transportul ascuns este dificil din cauza dimensiunilor sale considerabile, a fost necesar să-l purtați pe o centură într-un toc obișnuit, în vederea tuturor, inclusiv a inamicului, care înțelege perfect că un infanterist obișnuit nu poate fi înarmat cu o astfel de armă. Prin urmare, proprietarul MTA devine primul candidat la distrugere. Și acest lucru trebuia luat în considerare.
Înțelegerea a venit rapid că, atunci când toată lumea din jur este înarmată cu puști de asalt și mitraliere, atunci când inamicul face și focuri automate și mitraliere, proprietarul APS se simte complet neajutorat și inutil. Pentru a putea îndeplini misiuni de luptă în lupta modernă, trebuie să folosiți o armă mult mai puternică decât chiar și cel mai remarcabil pistol automat.
Experiența a arătat că armamentul cel mai potrivit într-o situație de luptă este un set de puști de asalt și un pistol. În acest caz, cu ajutorul unei mitraliere, principalele misiuni de foc sunt efectuate în luptă, iar pistolul este folosit ca armă de foc suplimentară și de rezervă. Foarte des au existat situații în care utilizarea unui pistol era preferabilă unei mitraliere. De exemplu, atunci când inspectați spații, subsoluri, adăposturi. În plus, o armă secundară, cum ar fi un pistol, a fost utilizată atunci când arma primară a fost descărcată sau a funcționat defectuos. Prin urmare, un pistol, ca armă de rezervă, are anumite cerințe: trebuie să fie compact, fiabil, fiabil, sigur de manevrat, bine plasat printre echipamente și echipamente, ușor de îndepărtat și să fie întotdeauna gata să tragă. Toate aceste cerințe pentru o astfel de armă, cât mai bine posibil, sunt satisfăcute de un astfel de pistol excelent precum PM.
Pentru o anumită perioadă, dar pentru o scurtă perioadă de timp, am încercat să folosesc APS ca putere de foc de rezervă, dar nu au reușit. S-a dovedit că acest pistol nu este potrivit ca o astfel de armă, deoarece nu îndeplinește toate cerințele pentru o astfel de armă. În plus, are o putere de foc excesivă, nu mai are pistol, deși acest lucru, desigur, nu poate fi atribuit unor neajunsuri. Ca o armă suplimentară, un PM compact și de încredere este mult mai preferabil. În acest sens, a devenit evident că pistolul Stechkin este practic inutil în lupta normală.
CONCLUZII SIMPLE
Iată câteva citate din scrisoarea lui Peter Dobriden: „… Din propria mea experiență știu că atunci când trag cu o mână la o distanță de 70 m, toate gloanțele cad într-un cerc cu un diametru de 30 cm…pentru o mitralieră, principalul lucru este densitatea focului automat și chiar cu o singură mână - asta este deja minunat … după cum arată experiența din Afganistan și Cecenia, nu există nicio înlocuire sau alternativă pentru aceasta, deoarece niciun pistol din lume nu se potrivește în parametrii APS, adică douăzeci de cartușe, cu o rază de acțiune de 200 m (și aceasta este real), greutate 1220 g cu o magazie încărcată, plus capacitatea de a efectua focul automat cu o singură mână. Autorul unei alte scrisori, Leonid Migunov, dimpotrivă, consideră că APS prezintă rezultate scăzute chiar și atunci când trage la 25 m din cauza vântului mare și a masei pistolului, iar focul automat de la acest pistol este absolut ineficient.
Dar merită să ne certăm despre acest lucru, pentru că ideea nu este nici măcar care dintre autorii dați dreptate și cine nu? Shooters au, de asemenea, diferite niveluri de antrenament și, prin urmare, arată rezultate diferite de fotografiere: unii sunt cei mai buni, alții sunt cei mai răi. Dar acest raționament nu ia în considerare un fapt important că într-o bătălie inamicul nu este o țintă de creștere sau de piept situată nemișcată la o anumită distanță. În luptă, reguli diferite. Și foarte des se întâmplă ca chiar și un shooter insuficient bine pregătit, dar care posedă rezistență, calm și experiență de luptă, să îndeplinească o misiune de tragere mult mai reușită decât cel care are cel mai bun antrenament de tragere, dar care și-a pierdut calmul și a pierdut într-o situație dificilă. situatie.
Peter Dobriden subliniază în mod repetat posibilitatea unui foc automat din mână pentru a crea o densitate mare de foc. Dar aceasta nu poate fi considerată sarcina pistolului. Cu o rată de foc de 700-750 de runde pe minut, APS va goli magazia într-o secundă și jumătate, lăsând trăgătorul neînarmat în fața inamicului. Fotografierea în rafale cu ajutorul unei tocuri nu oferă o precizie ridicată de fotografiere și fotografierea în rafale din mână, mai ales nu
Mitralieră modernă „Kashtan”
va da rezultate mari. Capacitatea de a efectua foc automat pentru un pistol nu este atât de importantă, este judecată după calități complet diferite. Din acest motiv, pistoalele automate capabile să tragă explozii nu s-au răspândit nici în lume, nici în țara noastră.
Capacitatea magaziei de douăzeci de runde, de asemenea, nu poate fi considerată un mare avantaj al lui Stechkin. Deși, în teorie, acest lucru nu este rău. Dar practica spune o altă poveste. Când vine vorba de utilizarea pistoalelor, cel mai important factor aici este fiabilitatea armei, timpul primei lovituri și acuratețea lovirii sale. Dacă misiunea de tragere cu ajutorul unui pistol nu a putut fi rezolvată cu prima lovitură sau cel puțin cu primele trei, din moment ce inamicul ți-a dat ocazia să le tragi, atunci nici al optulea, nici al zecelea, nici, în plus, cel de-al douăzecilea cartuș rămas în magazin vă va ajuta. În viață, desigur, se întâmplă tot felul de situații, nu există reguli, nu există excepții, dar de obicei arată așa.
Mitralieră modernă „Cypress”
Nu există nicio îndoială că pistolul APS prin designul său este o capodoperă a gândirii de proiectare, iar creatorul său, Igor Yakovlevich Stechkin, este, fără îndoială, o persoană extrem de talentată. Ca parte a ceea ce i s-a încredințat, a creat un eșantion de arme de neegalat. Puterea redusă a muniției utilizate în acest pistol a determinat simplitatea și fiabilitatea designului, dar, în același timp, și-a limitat semnificativ capacitățile de foc.
Mitralieră modernă "Kedr"
De fapt, pistolul APS nu este un pistol, ci o mitralieră, comparabilă în caracteristicile sale cu alte PP, deja mai moderne, proiectate pentru cartușul de pistol PM 9-18 mm, precum Kedr, Wedge, Cypress și altele. În anumite privințe, le depășește și, în anumite privințe, este inferior. Dar toate aceste arme au capacități foarte limitate, prin urmare nu au primit o largă recunoaștere și distribuție între trupe. În unitățile noastre armate, acesta nu era în serviciu și nu era folosit în niciun fel. În forțele speciale, GRU și FSB, cu care trebuia să desfășurăm împreună misiuni de luptă, dacă existau astfel de probe, era doar în exemplare unice. Soldații acestor unități erau înarmați cu arme mult mai puternice. De exemplu, am văzut pistolul APB o singură dată în fruntea recunoașterii regimentului 503 de puști motorizate din al 19-lea MRD, ca o armă suplimentară. El nu și-a exprimat niciun entuziasm cu privire la utilizarea acestui pistol. Pistolul APS era în funcțiune cu aproape fiecare comandant al unui oraș sau regiune din Cecenia, generalul Vladimir Bulgakov, pe care a avut șansa să-l întâlnească, era înarmat și cu un Stechkin. Aveam mitraliere camerate pentru prim-ministru de către unii ofițeri ai Ministerului Afacerilor Interne, precum anchetatori, criminologi și altele asemenea. Nu-mi amintesc un caz în care vreunul dintre ei a trebuit să folosească această armă în luptă. Aceste categorii de militari și milițieni cu armele lor personale nu au participat direct la ostilități.
Toate mitralierele moderne, inclusiv APS, nu pot fi considerate o armă cu drepturi depline pe câmpul de luptă, capacitățile lor de foc fiind foarte limitate. Este chiar dificil de spus în ce situații poate fi folosită o astfel de armă. Mai degrabă, este potrivit pentru angajații Ministerului Afacerilor Interne, pentru a îndeplini sarcinile caracteristice acestui departament de arestare a infractorilor. Și în lupta modernă, utilizarea sa este ineficientă. În acest sens, scoaterea din serviciu a unui astfel de pistol bun, la prima vedere, ca APS, a fost destul de logică și justificată.
