Paradoxul este că, cu cât este mai mare rangul militarilor intervievați, cu atât este mai dificil pentru ei să dea un răspuns onest, imparțial.
Nu există conștientizarea Rusiei unite
Jurământul, statutele, precum și stindardele și afișele colorate atârnate în orice unitate militară, în fiecare cameră de informare și petrecere a timpului liber, vizează îndeplinirea fidelă a datoriei lor militare față de Patria Mamă. Și când comandanții din numele statului își încurajează subordonații, ei spun pe scurt: „Servesc Federația Rusă!”
Între timp, în conversațiile private, mulți ofițeri spun adesea că nu înțeleg despre ce fel de Rusia vorbesc. Evident, în mintea lor a avut loc o divizare a imaginii unice a Patriei. La urma urmei, astăzi țara este împărțită nu numai după districtele federale și subiecții Federației Ruse, ci și din ce în ce mai clar după caracteristicile naționale și sociale.
În opinia mea, din punctul de vedere al auto-percepțiilor psihologice pentru un soldat, este important în ce echipă este. Cine sunt colegii și comandanții săi în ceea ce privește viziunea asupra lumii și naționalitatea? Au un singur concept al comunității patriei, obiectivele și obiectivele slujirii coincid? Conflictele interetnice apar foarte des din această cauză. Ei bine, unii nativi ai republicilor nord-caucaziene, de exemplu, nu vor să-și asculte comandanții „lor” și să îndeplinească cerințele reglementărilor militare comune pentru toți (cu excepția acestora). De ce? Pentru că sunt siguri că au un drept moral deplin la aceasta: au fost crescuți în acest fel și de aceea viziunea lor asupra Patriei Mamă, cu toate consecințele care rezultă, este diferită de ceilalți.
Cu toate acestea, mulți soldați și sergenți, marinari și maiștri, ofițeri - reprezentanți ai poporului care formează statul, nu au conștientizarea Rusiei unite. Adevărata scindare a societății pe baza proprietății, făcându-se adesea simțită nedreptate socială, nu contribuie în niciun fel la consolidarea națiunii ruse. Sentimente similare se manifestă în mediul armatei. Este puțin probabil ca printre militari să existe și cei care nu au un protest intern când Rusia, căreia i-au jurat credință, pe care sunt chemați să o apere cu armele în mâini, este asociată cu oligarhii de casă. Sau, dimpotrivă, cu oameni fără adăpost, cerșetori, alcoolici, oameni degradați care au ajuns la fundul vieții, care se întâlnesc pe străzile megalomelor. Dar tocmai de asta se împing tot mai mult elementele anti-stat, inclusiv membrii formațiunilor de bandiți extremisti.
Chiar și ofițerii nu prea înțeleg: de ce sunt chemați, de fapt, să protejeze? Oameni, putere, democrație sau doar o bucată de pământ, un teritoriu numit Federația Rusă, cu un tricolor în curs de dezvoltare? La urma urmei, este evident că acestea nu sunt deloc același lucru.
Privați de fosta lor Patrie
Mai exact, ideea de a sluji Patria, ținând cont de atitudinea ortodoxă a majorității soldaților de atunci, a fost probabil exprimată de autorul manifestului din 1861 privind abolirea iobăgiei, Mitropolitul Filaret (Drozdov) al Moscova. El a scris în catehismul militar - un ghid explicativ pentru credincioși, el a dedus o formulă strălucitoare: „Iubiți-vă dușmanii, disprețuiți pe dușmanii lui Dumnezeu, zdrobiți pe dușmanii Patriei”.
Ofițerul german Heino von Basedow, care a petrecut aproximativ zece ani în țara noastră, a remarcat în „Impresiile sale călătoare despre Rusia militară”, publicată în țara noastră acum exact o sută de ani, că armata rusă se distinge printr-un înalt sentiment religios, puternic tradiții monarhice și chiar patriarhale. Din același motiv, cazurile de predare voluntară și trădare a Patriei-Mamă erau extrem de rare în trupele țariste. Cel puțin până când „luptătorii pentru libertate și fericirea oamenilor” - revoluționarii de toate categoriile - s-au apucat de treabă. Drept urmare, bolșevicii care au ajuns la putere cu forța l-au desființat pe Dumnezeu, împăratul și familia sa au fost împușcați, iar Patria a plonjat într-un război fratricid.
Restul este cunoscut. Nu voi stropi sare pe rană, voi cita statistici privind represiunea în Armata Roșie și Armata Roșie, numărul cetățenilor sovietici care au trecut voluntar în partea Wehrmachtului. Aceste numere sunt acum publicate pe scară largă într-o varietate de surse. Voi adăuga doar că statul de la acea vreme a arătat o atenție neîncetată asupra Forțelor Armate și că toate problemele existente au fost atribuite dușmanilor și circumstanțelor obiective (împrejurimile ostile, războiul, eșecul culturilor etc.). Simplific în mod deliberat oarecum modelul formării sistemului ideologic sovietic, încercând să arăt doar esența acestuia.
După prăbușirea URSS și desființarea PCUS, armata rusă s-a trezit într-o situație extrem de dificilă. Cred că nu are rost să redăm aici cea mai recentă istorie a țării noastre. Voi remarca absența oricărei ideologii de stat ca fapt extrem de nefavorabil. În schimb, a fost propusă o idee liberală, foarte vagă, a libertății universale, care în cele din urmă a degenerat în vulgar consumism. După ce a pierdut fosta Patrie socialistă și, odată cu aceasta, dictatura obișnuită a partidului și o serie de beneficii, mulți ofițeri sovietici nu au devenit niciodată cetățeni conștienți ai noii, declarate în cele din urmă Rusia „liberă”. Oamenii în uniformă nu au primit un răspuns clar: cum și de ce ar trebui să continue să trăiască și să slujească? A trebuit să-mi dau seama din mers.
De fapt, țara a revenit la principiile revoluției liberale din februarie fără țar și sovietici, când Rusia pentru o scurtă perioadă a dobândit statutul de „cel mai liber stat din lume”. Este adevărat, nu s-a încheiat bine în 1917 și nici în anii 90. Și era necesar să explicăm cumva oamenilor motivele dificultăților și problemelor apărute. La urma urmei, acum nu poți da vina pe Nicholas cel Sângeros sau pe invadatorii fascisti germani. Încercările de a face țapii ispășitori, vinovații tuturor necazurilor, mai întâi roșu-maroniu (în 1993), apoi cecenii, conduși de fostul general sovietic Dudayev (în 1994), s-au încheiat cu eșec. Boomerang s-a întors la Moscova, la Kremlin. Oamenii au numit tot mai des autoritățile și, prin urmare, statul, drept adevărații vinovați ai prăbușirii din țară. Capul meu se învârtea din asemenea gânduri. Și nu numai în rândul omului obișnuit de pe stradă.
„… Cineva este mânjit de sânge și pământ”
După părerea mea, nemulțumirea oamenilor în uniformă s-a manifestat cel mai clar în prima campanie cecenă provocată de forțele anti-stat, antirusești / antirusești. Voi împărtăși observațiile mele personale.
Unii comandanți au atârnat în mod sfidător steagurile URSS pe vehiculele lor de luptă ca simbol al unui singur stat socialist, just în opoziție cu Rusia democratică burgheză Elțină. Ratingul comandantului-șef suprem era atunci foarte scăzut în armată. Din păcate, el însuși a contribuit la asta. Îmi amintesc cum în timpul schimbului radio de amabilități și „conversații pe viață” cu militanții la negocieri, cecenii au numit Elțin alcoolic, iar vulturul suveran cu două capete - un simbol al mutației poporului rus. Unul dintre ei mi-a dat o cocardă cu un lup Ichkerian, explicându-mi că au ajuns la una dintre fabricile din Rusia Centrală care erau inactive din cauza lipsei comenzilor. (Apoi acest fapt m-a condus într-o stupoare.)
Cântecele care au fost compuse și cântate chiar acolo în tranșee vor spune, de asemenea, multe. În ciuda tuturor, autorii anonimi au susținut că soldații erau gata să moară, dar nu pentru banii Bank Menatep, ci pentru faptul că Rusia-Rusia a fost numită mare. Ei au întrebat: „Doamne, cum este asta? Împărtășești soarta oamenilor. Cineva umblă îmbrăcat în frac, cineva este pătat de sânge și pământ."
Printre soldații grupării de trupe federale din Cecenia, fără a exclude ofițerii, s-a vorbit sincer că în republica rebelă erau în principal copiii muncitorilor și țăranilor care luptau cu separatiștii. Un gând comun pentru toți a fost apoi exprimat în maniera sa caracteristică sinceră de generalul-locotenent A. I. Lebed: „Să primească un batalion, format din copiii deputaților Dumei de Stat și membri ai guvernului, și voi opri războiul în 24 de ore”. După cum știți, nu a fost creată o astfel de unitate în armata noastră, prin urmare, după ce a fost numit în funcția de secretar al Consiliului de Securitate al Federației Ruse, Alexander Ivanovici a avut șansa de a opri confruntarea într-un mod ușor diferit, după ce a încheiat Tratatul Khasavyurt cu fostul colonel al armatei sovietice Aslan Maskhadov.
Cursul ostilităților acelei campanii a fost deja bine studiat și descris în literatura de memorie. Au fost dezvăluite multe fapte despre trădarea intereselor Rusiei, ale poporului său și ale Forțelor Armate la cel mai înalt nivel. În prezent, cineva din acel guvern oligarhic s-a mutat într-o altă lume, cineva a trebuit să plece în grabă la Londra, dar niciunul dintre ei, inclusiv cei care sunt în viață și în general, nu au fost încă acuzați de trădare.
Nici comandanții înșiși, nici adjuncții lor pentru activități educaționale, nici atunci, nici în perioada postbelică, nu au putut și nu au încercat să aplaneze nemulțumirea din colectivele militare. Oportunitatea legală de a califica și separa conceptele Rusiei, Patriei și statului, de a contura limitele responsabilității, autorităților și oamenilor, de exemplu, la cursurile de instruire socială și de stat, s-a dovedit a fi, de regulă, nefolosită. De cele mai multe ori, nu era nimeni care să discute cu oamenii despre acest subiect delicat.
Drept urmare, s-a dovedit că resentimentul împotriva statului, adică a autorităților și a guvernului, care mulți ani în mod deschis nu și-au favorizat armata, s-a transformat în mintea unor ofițeri într-o insultă față de Rusia însăși: uitarea despre ei, inutili, necivilizați, sălbatici, beți etc. etc.
Această nemulțumire față de propriul stat, Patria, fragmentarea, erodarea unei singure imagini a patriei-mamă subminează baza morală a serviciului, în cel mai deplorabil mod afectează pregătirea pentru luptă a armatei. Oamenii de știință militari care au studiat această problemă - Colonelul profesor asociat V. Batalov și candidatul la științe sociologice A. Kravets avertizează: „Procesele de stratificare și polarizare care apar în societatea civilă pătrund în mediul militar și există toate motivele pentru a crede că semantica se pierde baza misiunii ofițerilor. - să fii pregătit moral, mental și fizic pentru a îndeplini cea mai înaltă datorie - datoria de a te sacrifica în apărarea Patriei. Și apoi afirmă: „Nemulțumirea acestui grup social se transformă în diverse forme de comportament social care nu corespund intereselor atât ale structurilor de putere, cât și ale societății în ansamblu”.
În centrul justiției
Evident, când soldaților le este greu să răspundă la întrebarea pentru ce servesc, lipsește o ideologie coerentă a statului care ar trebui să unească toate grupurile și straturile naționale și sociale ale populației dintr-o singură țară. Este important ca acest lucru să se întâmple pe baza valorilor tradiționale naționale-istorice și spirituale și morale generale, care se bazează pe justiție. Orice popor, și în special rusul, gravitează către o ordine mondială justă. Iată ce scriu ei, de exemplu, în articolul „Unde te grăbești cu Rus Troika?” Istoricul rus P. Multatulli și Ph. DA Fedoseev: „Pentru dezvoltarea cu succes a statului, fundamentele morale ale națiunii trebuie să fie fundamentele morale ale puterii și, dimpotrivă, oamenii trebuie să perceapă ideologia existentă a puterii ca fiind a lor. Dacă nu este cazul, atunci are loc o catastrofă în țară”.
Este posibilă o structură de stat în Rusia pe baza acestor principii? Guvernul sovietic a încercat să creeze o societate socială dreaptă în URSS, în care, trebuie recunoscut, a reușit mult, mai ales în perioada postbelică. Cu toate acestea, s-a prăbușit peste noapte, nefiind în picioare nici măcar 80 de ani. Există multe motive pentru aceasta, dar, probabil, lista principalelor este utopismul ideologiei comuniste, care a fost impus de autoproclamați „binefăcătorii” poporului, care a plătit milioane de victime pentru un experiment pe unul- al șaselea din pământ.
Dar am avut și un alt model de construire a unei societăți drepte. În urmă cu aproape 400 de ani, Zemsky Sobor, în persoana celor mai buni reprezentanți ai poporului rus, după 10 ani de frământări, a ales țar-autocrat. Restabilirea monarhiei, spre deosebire de loviturile de stat republicane din februarie și octombrie bolșevică, a fost tocmai manifestarea voinței întregului popor. Poporul rus însuși a ales puterea, ideologia pe care a considerat-o cea mai capabilă să-și exprime interesele. Acesta este un fapt istoric încăpățânat, irefutabil.
Justiția bazată pe lege și legea bazată pe justiție pot elimina multe dintre problemele care s-au acumulat în societatea noastră și în armată. Pentru aceasta, nu este absolut necesar să se facă noi revoluții sau să se convoace următorul Zemsky Sobor pentru a chema țarul la tron. Doar că autoritățile trebuie să audă în sfârșit vocea oamenilor. Apoi apărătorii Patriei vor putea răspunde la întrebare cu conștiința curată: „Cui îi slujești, ce aperi?”. Desigur, slujim Rusiei și poporului său, statului și țării noastre natale, udate de sudoare și sângele strămoșilor noștri. Desigur, vom apăra toate acestea până la ultima suflare.
