Există cu greu un subiect în domeniul informației moderne care este mai controversat decât legalizarea potențială a companiilor militare private din Rusia. Atât președintele Putin, cât și ministrul de externe Lavrov au vorbit pozitiv pe această temă. Ideea legalizării unor astfel de organizații a avut și are un sprijin puternic în rândul personalului militar pensionat, în Duma de Stat și în parte a societății.
Cu toate acestea, aceasta este Rusia și lucrurile sunt încă acolo. Pa. Ultima încercare a deputaților „Rusiei corecte” de a scoate PMC-urile din „umbră” a eșuat în etapa de acordare a proiectului de lege cu guvernul, iar motivele refuzului de a aproba proiectul de lege nu numai că au fost contrare bunului simț, ci și erau, de asemenea, în mod flagrant, analfabeți din punct de vedere juridic. Cu toate acestea, acesta este guvernul rus, este dificil să ne așteptăm la altceva de la el.
Legalizarea PMC este oarecum complicată de faptul că publicul nu are o opinie puternică cu privire la această problemă și, în loc să înțeleagă, poartă un set de mituri în cap. Autorul a publicat la timp un articol de program educațional despre companiile militare private din Rusia, familiarizarea cu acesta se recomandă cu tărie înainte de a vorbi despre acest subiect … Deși este superficial și departe de a fi exhaustiv, oferă o idee despre subiect.
În legătură cu creșterea bruscă a amplorii activităților unor astfel de formațiuni în Africa, ar trebui să ne așteptăm că va fi depășită rezistența alianței amuzante a liberalilor „sistemici”, a Ministerului Apărării și a FSB „adiacente”, și într-un fel sau altul, cu unele sau alte rezerve, dar companiile militare private vor fi legalizate.
Este logic să identificăm acele oportunități de recrutare și utilizare, care trebuie să fie neapărat legale pentru PMC-urile interne în viitor.
Una dintre cele mai populare activități ale acestor organizații este protecția navelor împotriva piraților și teroriștilor. Având în vedere că PMC-urile sunt capabile să exercite un impact cu adevărat tectonic asupra acestui domeniu de activitate, este logic să ne concentrăm asupra participării lor la asigurarea securității maritime în detaliu.
Securitatea maritimă sau MARSEC a devenit una dintre cele mai râvnite domenii de activitate pentru orice PMC, mic sau mare. Este mult mai ușor și mai sigur să respingi un atac de pirați pe bărci de pe o navă de bord, decât să păzească un convoi cu o persoană VIP undeva în cele mai calme regiuni ale Irakului și nu este necesar să respingi atacurile deseori, pirații., de regulă, nici măcar nu au suficiente focuri de avertizare, ci doar o demonstrație de arme.
Odată cu numărul tot mai mare de atacuri de pirați asupra navelor comerciale din Oceanul Indian, gardienii PMC sunt ferm „înregistrați” pe punți. Și, deși au existat excese cu ei (de la vânătoarea de oameni pentru distracție, la „legenda urbană” a mercenarilor - echipe de pseudo-pirați instruiți și echipați de serviciile speciale NATO, cu care nicio echipă de securitate nu ar fi supraviețuit confruntărilor. Cu toate acestea, acest lucru se poate dovedi adevărat). Cu toate acestea, statisticile afirmă cu încăpățânare că prezența unui astfel de grup la bordul navei garantează siguranța cu o probabilitate de aproape 100%.
Dar timpul a trecut și s-au născut noi metode. Una dintre ele a fost apariția așa-numitelor „nave arsenal”. Nu confundați acest lucru cu proiectele crucișătoarelor de rachete ale Pentagonului, totul este mai simplu.
Este doar o „armă plutitoare”.
După cum știți, pirații nu sunt o forță globală, atacurile lor fiind serios limitate. În primul rând, este Golful Aden și apele din est și sud-est. A doua regiune cu un risc ridicat de atacuri de pirați este Strâmtoarea Malacca. Pirații sunt diferiți acolo și acolo, desigur. Al treilea „punct fierbinte” este Golful Guineei. Există altele mai puțin stresante.
Arsenalele companiilor militare private se deplasează în zonele de intrare și ieșire din aceste ape, relativ vorbind, la granița „zonei pirat”. Când s-a apropiat nava, cu proprietarul căruia PMC avea un contract, un grup de securitate a urcat la bord, care l-a însoțit în toată zona periculoasă. La sfârșitul secțiunii, grupul a plecat spre o altă navă arsenal.
Această tactică a făcut posibilă rezolvarea multor probleme. De exemplu, nu era nevoie să livreze arme pe teritoriul suveran al vreunei țări, să rezolve toate problemele permisive și să obțină licențe - armele erau întotdeauna pe mare. În mod similar, luptătorii se aflau și pe aceste nave și, în cazul acestora, nu era nevoie să-și asigure zborurile din țările în care nava putea intra după trecerea prin zona de pericol.
De fapt, prezența unor astfel de nave arsenal la mare într-un anumit moment ar face aproape inutilă prezența extinsă a marinei în același golf Aden.
În Rusia, așa cum se indică în articolul de pe link, pionierul organizării unui astfel de sistem a fost compania Grupul Moran și personal V. Gusev. Din păcate, eficacitatea tacticii lor a fost cea care a jucat o glumă cruntă asupra lor, obligându-i pe concurenți să dea drumul la metodele enervante „nesportive” rusești. Cu toate acestea, afacerea a supraviețuit, dar a fost foarte scumpă pentru V. Gusev.
Merită să aruncăm o privire mai atentă asupra acestei experiențe.
În prezent, numărul atacurilor piraților asupra navelor din Golful Aden este neglijabil. Acest lucru se datorează prezenței extinse a navelor de război din diferite țări din regiune. În teorie, însă, este mult mai ușor și mai ieftin pentru stat să o facă.
PMC legalizate pot fi prezente în astfel de regiuni în același mod în care a fost prezent grupul Moran. Mai mult, puteți merge mai departe și, în loc să trimiteți nave de război în Marina, să implicați PMC-uri, a căror sarcină ar putea fi atribuită nu numai găsirii grupurilor de pază pe nave, ci și recunoașterii aeriene cu ajutorul UAV-urilor, elicopterelor și avioanelor și chiar eliberarea de nave, ale căror echipaje se pot ascunde de un atac de pirați în „cetatea” navei.
De fapt, ar exista o singură sarcină pentru Marina - operațiunile de salvare a ostaticilor, pentru care uneori în regiunile periculoase ar putea fi prezente nave cu forțe speciale special instruite și echipate pentru a îndeplini astfel de sarcini, nu mai mult de una pe regiune.
De ce este mai rentabil un astfel de sistem?
Faptul că PMC sunt structuri private și nu folosesc bani publici. Navele Arsenal sunt cumpărate și reconstruite pe cheltuiala lor. Luptătorii, echipamentele, ieșirile pe mare sunt plătite de clienți - companii de transport maritim. Dacă statul angajează PMC-uri pentru a rezolva unele probleme (de exemplu, recunoaștere aeriană), atunci echipamentele necesare (de exemplu, avioane de patrulare) PMC-uri vor trebui să cumpere. Bineînțeles, atunci când lucrezi pentru aceeași marină, serviciile PMC vor costa banii statului, dar mai puțin dacă faci totul singur.
Relativ vorbind, dacă trimiterea unor forțe de serviciu în Golful Aden timp de câteva luni ar costa flota un miliard de ruble, atunci prețul inițial în licitație pentru aceeași, dar de mâna „comercianților privați”, ar fi, de exemplu,, opt sute de milioane. În același timp, statul ar prelua o parte din banii plătiți în temeiul contractului ca impozite.
Se deschid și perspective mai mari dacă mercenarii sunt priviți nu ca ceva străin, care trebuie suportat cu forța, ci ca un fel de rezervă pentru situații de urgență.
În majoritatea țărilor în care companiile militare private sunt legalizate, sunt impuse diferite restricții echipamentelor lor, astfel încât structurile lui Eric Prince (începând cu „Apa Neagră” și mai departe) nu au putut niciodată să obțină permisiunea de la autoritățile SUA pentru a cumpăra armele dorite - avioane ușoare armate, de exemplu. Oamenii lui Prince, totuși, încă se luptă în Libia cu astfel de avioane și într-un mod amuzant, împotriva aceluiași client care este susținut de Rusia - mareșalul Haftar. Dar avioanele nu aparțin în mod formal lui Prince …
Nimic nu interferează (teoretic, în practică - mentalitatea noastră interferează) pentru a „deșuruba nucile” și a da PMC-urilor dreptul de a avea arme pe nave cu un calibru de până la 76 mm, mitraliere grele, lansatoare de grenade anti-sabotaj, au mitraliere cu "ușă" pe elicoptere și avioane. Când intrați în port, îi puteți obliga să predea toate echipamentele și armele pentru depozitare, astfel încât nici din punct de vedere tehnic nu ar fi posibil să utilizați toate acestea pe teritoriul Federației Ruse (și acest lucru ar trebui să fie strict interzis). Apoi, în caz de urgență, toate aceste forțe ar putea fi angajate în mod organizat ca flotă auxiliară, simultan pe baza unei proceduri speciale, mobilizând personal în rândurile Forțelor Armate RF. De fapt, permițând existența unor astfel de structuri, Rusia ar schimba formarea unei părți a rezervelor în caz de ostilități pe umerii comercianților privați.
La fel, formarea forțelor anti-piraterie, recrutarea de personal și luptători, achiziționarea de arme și muniție ar fi pe umerii comercianților privați. Și sarcinile pe care Marina le-ar fi aruncat asupra lor ar fi fost plătite de stat, dar la un cost mult mai mic decât dacă ar fi făcut-o însăși flota.
Bineînțeles, va fi necesar să se asocieze cumva acest ordin cu aceeași Convenție a ONU privind dreptul mării, dar aceasta nu este o problemă atât de mare.
Și, desigur, având la îndemână, plus forțele armate, forțe militare controlate, cu experiență a prezenței globale în diferite părți ale planetei, este foarte util în lumina creșterii numărului și puterii diferitelor organizații teroriste. După cum sa menționat deja în comentariul privind ridicarea steagului Sfântului Andrei pe sub-nava proiectului 22160, în lume are loc un proces de schimbare a naturii amenințărilor - pirateria pur criminală este în declin, în timp ce terorismul este în creștere, și, în unele cazuri, entitățile nestatale sunt deja capabile să conteste guvernele naționale. Într-o astfel de situație, fiecare butoi și fiecare navă sunt importante.
Să comparăm o situație similară cu cea pe care o avem acum.
Marina a venit cu nava „anti-piraterie” defectă, extrem de limitat pentru anti-piraterie și aproape nepotrivit pentru misiuni antiteroriste. Pentru treizeci și șase de miliarde de ruble, se construiește o serie de șase astfel de nave, se formează echipaje, care vor fi „oprite” de la securitatea reală a țării. Atunci aceste forțe (în teorie, în practică - nu este un fapt) vor fi trimise în regiunile „pirat-periculoase” ale lumii și pentru banii bugetului rus vor face ceva acolo, aparent, fără succes.
Dacă totul ar fi organizat „după minte”, atunci s-ar anunța o licitație pentru sarcinile de combatere a pirateriei, cu cerințe de calificare pentru participanți, inclusiv necesitatea de a cumpăra nave, nave, aviație etc. și strict în Federația Rusă (ar fi, de asemenea, o listă cu ceea ce poți cumpăra în străinătate - nu facem deloc mult, sau facem foarte mult rău, sau o facem foarte scump. De cele mai multe ori, este atât rău, cât și scump). Prețul inițial al licitației ar fi fost calculat în prealabil ca, de exemplu, 75% din costul unei croaziere militare a navelor marinei, după care PMC câștigător ar începe să pregătească o astfel de expediție. Cu un „brevet” din Federația Rusă.
Și treizeci și șase de miliarde ar fi fost cheltuite pe adevărate nave de război, nu pe un „ersatz” semi-civil inutil.
Desigur, funcționalitatea PMC-urilor ar fi limitată în comparație cu Marina - așa că este puțin probabil ca aceștia să poată opri și să inspecteze toate navele și ambarcațiunile într-un rând pe care le-ar considera suspecte. Dar ar putea „transfera” aceste contacte către cineva, aceiași chinezi, NATO sau oricine altcineva.
Un subiect separat este asistența pentru Marina și Forțele de Operațiuni Speciale în efectuarea operațiunilor speciale. Mai devreme sau mai târziu, dar de-a lungul timpului, navele PMC-urilor rusești „vor deveni familiare” în diferite părți ale lumii și nimeni nu ar observa că există oameni complet diferiți între gărzi și că există câteva bărci sau containere suplimentare la bord. Și nici acest lucru nu ar costa banii statului.
În unele cazuri, FSB ar putea angaja asemenea structuri, de exemplu, pentru a-și consolida dramatic forțele într-o anumită regiune.
Și există un efect pur economic din astfel de evenimente. Dacă marina rusă ar economisi pur și simplu bani în lupta împotriva pirateriei delegându-i „operatorilor independenți”, atunci clienții privați ar angaja mai degrabă PMC-uri pentru ei înșiși pentru bani care ar fi apoi impozitați în Rusia, iar PMC-urile în sine, în condiții de licențiere, sunt forțat să cumpere arme și echipamente în Federația Rusă, cel puțin puțin, dar ar alimenta complexul militar-industrial intern și industria construcțiilor navale (sau repararea navelor). În general, acest lucru este benefic pentru țară.
Dar cel mai important, sarcinile neobișnuite ar fi fost eliminate din Marina. Flota este un instrument de război sau de descurajare a războiului. A-și dilua resursele deja slabe în ceva de neînțeles este doar o crimă, mai ales în lumea slab previzibilă de astăzi. În astfel de condiții, ar fi o decizie foarte rezonabilă să transferăm unele dintre sarcinile „non-core” către contractanți terți și chiar pe cheltuiala lor. De asemenea, ar fi foarte frumos să primim, deși o forță militară slabă, de calitate slabă, dar totuși organizată și instruită, care ar putea fi folosită ca un fel de rezervă în direcții secundare, aproape gratuit.
Din păcate, o abordare rezonabilă nu este onorată în Rusia. Oficialii sunt îngrijorați că „dacă nu a funcționat”, FSB nu vrea să facă o muncă inutilă, Ministerul Apărării nu înțelege deloc ce vrea, liberalii din guvern nu își doresc zeitățile anglo-saxone. pentru a fi furios cu ei și sunt gata să plătească orice preț pentru asta, oamenii vor să fie „ca în URSS” (uitând de mult cum a fost acolo, în URSS), iar la final avem ceea ce avem.
Dar dacă, așa cum spune o melodie, „mintea câștigă cândva”, atunci astfel de oportunități nu pot fi ratate.
Între timp, nu putem decât să sperăm la cele mai bune.
