Nu asta într-o plângere către partea chineză, dar totuși. Este clar că afacerea este afacere și există parteneri și concurenți aici. Dar, pentru a fi sincer, trecerea unor mass-media chinezești despre Su-25 doborât este mai mult decât ciudat.
Este clar că există multe neclarități în povestea avionului de atac doborât. Și modul în care Ministerul Apărării s-a grăbit să „își schimbe mărturia”, sau pur și simplu să mintă, este de asemenea de înțeles. Este necesar să înălbiți. O astfel de linie a fost aleasă și este respectată.
Dar faptul că chinezii au început să își critice și să-și facă publicitate bunurile nu provoacă emoții pozitive.
Fără îndoială, critica este un lucru bun și uneori necesară. Mai ales dacă pe subiect. Publicitatea este o altă problemă.
Faptul că partea chineză a început să folosească pierderea Su-25 ca pilon pentru a-și promova bunurile pe piața echipamentelor militare este ambivalent.
A început publicarea Sina.com și au urmat și alții. Tema este simplă: Su-25 sunt depășite din punct de vedere moral și fizic, ceea ce înseamnă că sunt inadecvate pentru a fi utilizate în războaiele moderne. La fel de lent și vulnerabil la atacurile MANPADS din cauza lipsei de contramăsuri moderne.
Ei bine, concluzia. Ca urmare, în locul unui avion de atac, un UAV Rainbow CH-4 ar putea fi folosit într-un zbor de recunoaștere. Gata de vânzare, dacă e ceva …
Putem fi de acord cu chinezii că o dronă ar fi mai practică decât un avion de atac. Mai mult, Ministerul Apărării a anunțat natura „observației” zborului. Un avion.
Dar se pune întrebarea: de ce a fost trimisă o aeronavă de atac într-un zbor de recunoaștere, dacă a fost posibilă utilizarea unei drone?
Se pare că nu există drone? Probabil că nu chiar. Sau nu, cu unele capacități specifice, deoarece au zburat cu avionul.
Înseamnă asta că toate poveștile despre „fără analog în lume” sunt și basme?
Este trist, având în vedere că anumite persoane plătesc cu vieți specifice pentru a crede în aceste basme.
Sau, și mai rău, acești oameni au tovarăși incompetenți la comandă. Din nou, din păcate.
Despre Stormtrooper în sine.
Unii experți, pornind de la numărul, culoarea și alte detalii pe care le cunosc, au declarat deja că aeronava de atac doborâtă este aeronava celei mai recente modificări a Su-25SM3.
Presa a raportat despre transferul a patru aeronave ale acestei modificări în Siria.
Su-25SM3 au fost prezentate ca aeronave capabile să funcționeze atât ziua cât și noaptea. Să lovească teroriștii, rămânând însă practic invulnerabil pentru sistemele de apărare aeriană inamice.
Invulnerabilitatea s-a explicat prin prezența complexului Vitebsk, care trebuia să protejeze aeronava de orice MANPADS, atât al nostru, cât și străin, precum și de sistemele antiaeriene cu rază lungă de acțiune, cum ar fi Patriot, Buk și analogii acestora.
Apoi începe zona conjecturii. Nu deloc plăcut. Fie „Vitebsk” nu a funcționat dintr-un anumit motiv, fie capcanele nu au fost încărcate și testate, dar adevărul este că o singură lansare a MANPADS a fost suficientă pentru ca atât avionul, cât și pilotul să fie pierdute.
În 2015, lângă Izvarino, am observat cum miliția a doborât un Su-25. Lucrează cu adevărat, manevrează și lansează capcane. Au fost necesare 5 sau 6 lansări pentru aterizarea aeronavei de atac.
Aceasta sugerează o concluzie nu foarte plăcută că ceva nu a mers bine.
Și aș vrea să spun câteva cuvinte despre Vitebsk.
Acest sistem, oricât de mult ar fi lăudat în programe precum „Poligon”, nu este un panaceu. Da, „Vitebsk” reduce probabilitatea, dar nu oferă o garanție de 100% pentru a evita înfrângerea.
Sau, ca și în cazul nostru, face posibilă doborârea unui avion cu o singură lovitură.
Poți să te certi mult timp despre ceea ce s-a întâmplat cu adevărat pe cer și să speculezi. Vitebsk a funcționat defectuos, notificarea automată a tuturor sistemelor de protecție nu a funcționat, pilotul nu a putut utiliza controlul manual al sistemelor de protecție și așa mai departe.
Sună nebunesc, sunt de acord. Mai ales pentru experimentatul Filipov.
Lipsa capcanelor de tragere nu sună mai bine. La fel și declarațiile surprinzătoare ale unor „experți” pe tema de unde provin MANPADS de la teroriștii învinși.
Faptul este că avionul a fost doborât și acest lucru permite partenerilor noștri, pornind de la acest fapt nefericit, să își promoveze produsele.
În general, China rezolvă problemele de marketing pe cheltuiala altcuiva, sugerând prezența sistemelor fără pilot care sunt asigurate împotriva acestor incidente.
Desigur, este posibil ca UAV-urile pe care se bazează astăzi producătorul chinez să fie inferioare modelelor din Statele Unite și Israel. Dar trebuie recunoscut faptul că China face pași extraordinari în această industrie.
Plus avantajul etern al tuturor chinezilor: prețul. Acesta este un motiv foarte bun care, în viitor, poate ajuta la promovarea dronelor chinezești pe piața mondială.
Întrebarea, desigur, este corectitudinea. Dar aceasta este o afacere. În afaceri, prietenii nu există.
În general, desigur, este trist. Acest lucru nu este de obicei așteptat de la aliați. Parcă în 2010, după dezastrul E-190 de lângă orașul Yichun, am spus, spun ei, că nu este nimic de cumpărat junk brazilian, ia-ne avioanele.
Etică … Este bine că mai avem ordine.
