Exact acum 25 de ani, cetățenii Uniunii Sovietice au votat pentru păstrarea URSS într-un referendum special al întregii Uniuni. Mai exact, ei credeau că votează acest lucru, dar realitatea s-a dovedit a fi mult mai complicată. Acesta a inclus nu numai trădarea, când Uniunea a fost dizolvată fără a ține cont de plebiscit, ci și o minciună mult mai multilaterală.
Acum un sfert de secol, cetățenii sovietici au venit la secțiile de votare pentru a vorbi despre soarta țării lor. A avut loc un vot, care până în prezent este numit referendum privind conservarea URSS. Majoritatea covârșitoare a celor care au votat - 76%, sau 112 milioane de persoane în termeni absoluți - au fost în favoarea. Dar pentru ce anume? Au înțeles cetățenii URSS că de fapt nu votează pentru conservare, ci pentru prăbușirea țării?
Referendumul ca terapie de șoc
Programul de transformări politice și socio-economice proclamat de echipa lui Mihail Gorbaciov a dus aproape imediat la o criză acută de stat. Din 1986, conflictele sângeroase din motive interetnice au apărut în mod constant în URSS. Mai întâi, Alma-Ata, apoi conflictul armeno-azer, pogromuri în Sumgait, Kirovabad, masacre în noul uzgen kazah, masacre în Fergana, pogromuri în Andijan, Osh, Baku. În același timp, mișcările naționaliste din statele baltice, care apăruseră de nicăieri, căpătau rapid. Din noiembrie 1988 până în iulie 1989, RSS din Estonia, Lituania și Letonia și-au declarat în mod constant suveranitatea, urmate în curând de RSS-urile Azerbaidjan și Georgian.
În aceste condiții, majoritatea cetățenilor sovietici au evaluat procesele care au loc în țară - și acest lucru trebuie recunoscut! - complet inadecvat. Aproape niciodată nu i-a trecut prin cap nimănui că conflictele care au izbucnit la periferie ar putea însemna prăbușirea iminentă a țării. Unirea părea de neclintit. Nu au existat precedente pentru secesiunea de statul sovietic. Nu a existat nicio procedură legală pentru secesiunea republicilor. Oamenii așteptau restabilirea ordinii și normalizarea situației.
În schimb, la 24 decembrie 1990, al IV-lea Congres al Deputaților Poporului a supus brusc la vot următoarele întrebări: „Considerați necesar să se păstreze URSS ca un singur stat?”, „Considerați că este necesar să se păstreze socialistul? sistem în URSS? "Uniunea reînnoită a puterii sovietice?" În urma congresului, la cererea lui Mihail Gorbaciov, a decis să aducă problema conservării URSS la un referendum al întregii Uniuni.
În rezoluția privind punerea sa în aplicare, singura întrebare adresată poporului sovietic a fost formulată după cum urmează: „Considerați că este necesar să se păstreze Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice ca o federație reînnoită a republicilor suverane egale, în care drepturile și libertățile unui orice persoană de orice naționalitate va fi pe deplin garantată. Iar opțiunile de răspuns sunt „da” sau „nu”.
De la URSS la Rusia: cum sa schimbat țara noastră în treizeci de ani
Unele evaluări ale acestui document au supraviețuit, ceea ce este interesant - din partea publicului democratic antisovietic. Astfel, adjunctul popular al URSS Galina Starovoitova a vorbit despre „o grămadă de concepte contradictorii și chiar reciproc excludente”. Și activistul pentru drepturile omului, membru al Grupului Helsinki din Moscova, Malva Landa, a declarat: „Întrebarea este înșelătoare, se calculează că oamenii nu vor putea să-și dea seama. Aceasta nu este una, ci cel puțin șase întrebări . Adevărat, activiștii pentru drepturile omului și democrații de atunci credeau că această confuzie a fost creată în mod deliberat de comuniști pentru a se ascunde într-o ceață de formulări vagi ale viitoarelor „acțiuni nepopulare și anti-populare” pentru a înăbuși gândirea liberă și a reveni la epoca Brejnev..
Într-un singur lucru, nu s-au înșelat - formulări vagi au servit într-adevăr pentru a ascunde viitoarele „acțiuni nepopulare și antipopulare”. Dar cu semnul opus.
Pentru ce (sau împotriva a ce) au fost propuși cetățenii țării să voteze? Pentru conservarea URSS? Sau pentru o nouă structură de stat - o federație reînnoită? Ce este și cum să se raporteze la sintagma „federație … a republicilor suverane”? Adică poporul sovietic a votat simultan pentru conservarea URSS și pentru „parada suveranităților”?
Referendumul a avut loc în nouă republici sovietice. Moldova, Armenia, Georgia, Letonia, Lituania și Estonia au sabotat organizarea referendumului pe teritoriul lor, deși votul nu le-a ocolit - de exemplu, Osetia de Sud, Transnistria, Găgăuzia și regiunile de nord-est ale Estoniei s-au alăturat expresiei a voinței lor „privat”. Nu totul a decurs fără probleme chiar și acolo unde plebiscitul a fost realizat în totalitate. Deci, în RSS kazahă, formularea întrebării a fost schimbată în: „Considerați că este necesar să se păstreze URSS ca o Uniune de state suverane egale?” În Ucraina, în buletin a fost inclusă o întrebare suplimentară: „Sunteți de acord ca Ucraina să facă parte din Uniunea statelor suverane sovietice pe baza Declarației de suveranitate de stat a Ucrainei?” În ambele cazuri (și, evident, nu întâmplător), noul stat a fost numit Uniunea Statelor Suverane (UIT).
Reconstruiește - rezultatul reconstruirii
Problema reorganizării URSS a fost ridicată la sfârșitul anilor '80. Inițial, era vorba de modificarea Constituției cu scopul de a restructura viața „pe o bază democratică”. Neliniștea izbucnită în țară, urmată de „parada suveranităților” cu anunțarea priorității legislației republicane asupra uniunii, a provocat o reacție în mare parte paradoxală. În loc să se suspende reformele până la stabilirea ordinii și a statului de drept în toată țara, s-a decis forțarea reformelor.
În decembrie 1990, Sovietul Suprem al URSS în ansamblu a aprobat proiectul unui nou Tratat al Uniunii propus de Mihail Gorbaciov pentru a înlocui documentul în vigoare din 1922 care unea țara într-un singur întreg. Adică, în condițiile dezintegrării tot mai mari a statului, primul președinte al URSS a decis să dezasambleze și să reconstruiască țara pe noi principii.
Care a fost temelia acestei Uniri? Proiectul Tratatului Uniunii a fost finalizat în primăvara și vara anului 1991 în timpul numeroaselor întâlniri și conferințe cu liderii republicani la reședința de țară a lui Gorbaciov din Novo-Ogarevo. Președintele țării a discutat activ reasamblarea statului cu elitele naționale în creștere. Versiunea finală a Tratatului privind Uniunea Statelor Suverane (JIT este o coincidență uimitoare cu buletinele kazahe și ucraineană, nu-i așa?) A fost publicată în ziarul Pravda la 15 august 1991. În el, în special, se spunea: „Statele care formează Uniunea au puterea politică deplină, își determină independent structura statului național, sistemul de autorități și administrație”. Jurisdicția statelor, și nici măcar „republicile suverane” (măștile au fost aruncate), au fost transferate la formarea unui sistem de aplicare a legii, propria armată, putând acționa independent în arena politicii externe pe o serie de probleme.
Noua Uniune a Statelor Suverane era deci doar o formă relativ civilizată de divorț.
Dar ce zici de referendum? Se încadrează perfect în logica proceselor aflate în desfășurare. Reamintim că, în decembrie 1990, proiectul noului Tratat al Uniunii a fost aprobat pentru muncă, la 17 martie, a avut loc un referendum „cu privire la conservarea URSS” cu o formulare foarte vagă a întrebării, iar la 21 martie 1991, Sovietul Suprem al URSS a emis o rezoluție în care a afirmat nu mai puțin cazuistic: „Pentru conservarea Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice … 76% dintre alegători s-au pronunțat. Astfel, poziția cu privire la conservarea URSS pe baza reformelor democratice a fost susținută. În consecință, „organele de stat ale URSS și republicile (ar trebui) să fie ghidate de decizia poporului … în sprijinul reînnoitei (!) Uniuni a Republicilor Socialiste Sovietice”. Pe această bază, președintele URSS este sfătuit să „conducă mai energic problemele către finalizarea lucrărilor privind noul Tratat al Uniunii, pentru a-l semna cât mai curând posibil”.
Astfel, noul Tratat al Uniunii și ciudata formare a JIT prin simple manipulări au fost legitimate prin referendumul din 1991.
Paternalism scump
Semnarea noului Tratat al Uniunii a fost zădărnicită de lovitura de stat din august 1991. Este caracteristic faptul că, în adresa adresată oamenilor, vorbind despre anumite forțe (dar fără a le numi direct), care se îndreptau spre prăbușirea țării, GKChP le-a opus tocmai cu rezultatele referendumului din martie „privind conservarea URSS. Adică, chiar și oamenii de stat de rang înalt nu au înțeles esența manipulării în mai mulți pași care a avut loc sub ochii lor.
După eșecul putchei, Gorbaciov a pregătit un nou proiect al Tratatului Uniunii - și mai radical, de data aceasta despre o confederație de state - fostele republici sovietice. Dar semnarea sa a fost zădărnicită de elitele locale, obosite să aștepte și, în spatele lui Gorbaciov, au desființat URSS în Belovezhskaya Pushcha. Cu toate acestea, este suficient să ne uităm la textul tratatului la care lucra președintele URSS pentru a înțelege că pregătea același CSI pentru noi.
În decembrie 1991, a avut loc un alt referendum în Ucraina - de data aceasta cu privire la independență. 90% dintre cei care au participat la vot au fost în favoarea „independenței”. Astăzi, un videoclip șocant de atunci este disponibil pe web - jurnaliștii intervievează rezidenții din Kiev la ieșirea din secțiile de votare. Oamenii care tocmai au votat pentru prăbușirea țării sunt pe deplin încrezători că vor continua să trăiască într-o singură Uniune, cu legături economice și de producție unice și o singură armată. „Nezalezhnosti” a fost perceput ca un fel de excentricitate a autorităților. Cetățenii din URSS care se dezintegrează, cu o gândire absolut paternalistă, credeau că conducerea știe ce face. Ei bine, din anumite motive, el a dorit să organizeze mai multe referendumuri (democratizarea în țară, poate că este cu adevărat necesar?), Nu ne pare rău, vom vota. În general (și a existat încredere de fier în acest sens), nimic nu se va schimba fundamental …
A durat mulți ani și prin mult sânge să se vindece de acest ultra-paternalism și de o viziune extrem de detașată a politicii.
Suprarealismul a ceea ce se întâmpla a confundat nu numai oamenii obișnuiți. După dizolvarea oficializată oficială a Uniunii Sovietice și Mihail Gorbaciov a demisionat din funcția de președinte al URSS, conducerea mai multor republici aștepta încă instrucțiuni de la Moscova. Și a fost extrem de nedumerit că astfel de instrucțiuni nu au fost primite, întrerupând telefoanele în încercările de a contacta centrul sindical care nu mai există.
Mult mai târziu, în 1996, Duma de Stat a Federației Ruse a adoptat o rezoluție „Despre forța juridică pentru Federația Rusă - Rusia a rezultatelor referendumului URSS din 17 martie 1991 privind problema conservării URSS”. Și întrucât nu a existat niciun alt referendum pe această temă, ea a declarat ilegal decretul Sovietului Suprem al RSFSR din 1991 „Cu privire la denunțarea Tratatului privind formarea URSS” și a recunoscut în mod legal URSS ca entitate politică existentă.
Adică, chiar și deputații Dumei de Stat din Rusia, la cinci ani de la referendum, încă mai credeau că este vorba despre „conservarea URSS”. Ceea ce, așa cum am văzut cel puțin din formularea întrebării, nu corespunde realității. Referendumul a fost despre „reformatarea” țării.
Totuși, acest lucru nu neagă deloc faptul paradoxal că oamenii - cetățeni ai țării, în ciuda tuturor, fără a intra în formulare, au votat tocmai pentru conservarea Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice. Dar toate cele 112 milioane care au votat au fost ulterior înșelate cinic.
