Recent, în diferite publicații și discuții pe internet, a fost ridicată întrebarea în mod repetat: sistemele noastre de videoconferință au nevoie de produsele faimosului RSK MiG? Desigur, vorbim despre MiG-35 / 35D - litera „D” denotă o modificare a aeronavei cu două locuri.
Într-adevăr, există un argument important atât pentru, cât și împotriva livrărilor în serie ale acestei mașini către forțele noastre armate. Dar, înainte de a trece la analiza sa, să acordăm puțină atenție potențialului de luptă al celui mai nou MiG.
Un pic de istorie
MiG-35 / 35D este, în esență, o modificare „uscată” și îmbunătățită a MiG-29K montat pe punte. Acest lucru poate părea ciudat, deoarece de obicei vehiculele „terestre” sunt luate ca prototip pentru cele pe punte, dar … nu în cazul nostru. Faptul este că, cu puțin timp înainte de prăbușirea Uniunii, MiG Design Bureau lucra la ultimele modificări ale MiG-29M și M2, precum și la omologul lor de punte, MiG-29K. Dar aceste aeronave nu erau destinate să intre în producție, deoarece, pentru a economisi bani, au fost excluse din ordinul de apărare al statului. Situația a fost salvată de intervenția indienilor, care aveau nevoie de un luptător multifuncțional relativ ușor pe punte: iar acum, cu bani indieni, designerii MiG au reușit să aducă pe scenă seria MiG-29K, întruchipând inovațiile concepute anterior în aceasta. Drept urmare, MiG-29K bazat pe transportator a devenit la un moment dat cel mai avansat avion al RSK MiG și, prin urmare, nu este deloc surprinzător faptul că atunci când indienii s-au gândit să-și re-echipeze forțele aeriene cu noi luptători ușori, RSK MiG, hotărând să participe la competiție, s-a angajat să creeze un nou avion bazat pe MiG-29K. Deci, de fapt, a apărut MiG-35 / 35D.
Este demn de remarcat faptul că MiG-29SMT a apărut cam în același timp, dar acesta, de fapt, a fost un proiect de modernizare a modificărilor timpurii ale MiG-29.
Nu mă îndoiesc că cititorii dragi au citit de multe ori că MiG-35 / 35D este un avion de generație 4 ++, adică, din punct de vedere al calităților sale de luptă, este aproape de a cincea generație de luptători multifuncționali. Să enumerăm câteva dintre avantajele absolute ale acestei aeronave.
Capacitatea de a instala radar cu AFAR
Contrar credinței populare, un astfel de radar nu oferă aeronavei care îl transportă un avantaj copleșitor față de un inamic echipat cu sisteme de radar cu o matrice pasivă, dar, desigur, oferă o anumită superioritate. Rezidă în faptul că un radar cu AFAR nu este doar un mijloc de detectare, urmărire și desemnare a țintei, ci și capabil să ia parte la războiul electronic, a cărui importanță în lupta aeriană modernă este dificil de supraestimat. Cu alte cuvinte, desigur, nu este nevoie să percepem o aeronavă cu un PFAR ca o victimă neputincioasă a unei aeronave cu un AFAR cu caracteristici egale (în termeni de putere), dar AFAR oferă cu siguranță anumite avantaje.
Posibilitatea de a instala motoare cu vector de tracțiune controlat în două planuri (UHT)
Se poate argumenta mult timp despre necesitatea sau inutilitatea super-manevrabilității unui luptător modern, dar aproape nimeni nu va contesta utilitatea manevrabilității convenționale în lupta aeriană. Concluzia este că termenul „super-manevrabilitate” implică controlabilitatea aeronavei la unghiuri de atac supercritice, dar motoarele UHT cresc manevrabilitatea la unghiuri „subcritice” și, prin urmare, sunt desigur utile și necesare.
Arhitectură hardware deschisă
După cum știți, înainte de apariția sa, numeroase echipamente de aeronave au fost combinate între ele prin „măcinare” individuală, iar înlocuirea oricărei unități a presupus necesitatea reproiectării echipamentului „în contact” cu acesta. Într-un avion cu arhitectură deschisă, interfața diferitelor unități are loc la nivel de software, iar înlocuirea echipamentului poate fi asemănată cu o actualizare a unui computer de la IBM - „conectat” o nouă piesă hardware într-un conector adecvat, instalat șoferii - și atât, puteți lucra.
Versatilitate
Capacitățile avionului MiG-35 / 35D îi oferă capacitatea de a utiliza toate munițiile disponibile pentru aviație pe care acest avion le poate ridica în aer, iar prezența unei modificări cu două locuri permite MiG-35D să fie utilizat în mod eficient ca avion de grevă.
Raza de zbor
Multă vreme acest parametru a fost un adevărat „flagel” al familiei MiG-29, iar ideea este aceasta. La un moment dat, designerii MiG, în timp ce proiectau un luptător ușor, l-au transformat într-un bimotor. Acest lucru, desigur, a oferit MiG-29 anumite avantaje în raportul forță-greutate, manevrabilitate, supraviețuire etc., dar, evident, a presupus un consum ridicat de combustibil, care, prin definiție, nu poate fi mult pe un avion relativ ușor. Astfel, o distanță scurtă de zbor a devenit plata pentru caracteristici de înaltă performanță în luptă, iar acesta este un parametru extrem de important pentru un luptător. Deși informațiile despre bătăliile Su-27 și MiG-29 în timpul războiului etiop-eritean nu sunt absolut fiabile, pe baza datelor disponibile se poate concluziona că tocmai cantitatea mică de combustibil a condus la Înfrângerea lui MiG-29 în confruntarea cu „frații” săi mai grei. Pur și simplu, MiG-29 au fost forțați să se retragă mai repede din luptă, iar Su-27 s-au rătăcit atunci când au încercat să se întoarcă la aerodrom. Dar la MiG-35 / 35D acest dezavantaj a fost în mare măsură nivelat: versiunea sa cu un singur loc diferă de cea cu două locuri prin faptul că un rezervor suplimentar de combustibil este plasat în spațiul cabinei copilotului, mărind autonomia de zbor (nu raza de luptă!) La 3.100 km. Pentru Su-35, această cifră este mai mare, dar nu mult - 3.600 km.
Cum s-a obținut un rezultat atât de remarcabil, deoarece pentru MiG-29K (un singur loc) raza de zbor nu depășește 2.000 km? Aparent, creșterea intervalului de o dată și jumătate a fost rezultatul mai multor măsuri, dintre care prima este ușurarea structurii aeronavei. Faptul este că MiG-29K, fiind un avion transportator, transportă anumite echipamente care sunt absolut inutile pentru un luptător terestru, de exemplu, cârligul cu care „puntea” se agață de dispozitivul de reținere a aerului în timpul aterizării, ca precum și aripi pliante. În plus, cerințele pentru rezistența fuselajului pentru aeronavele de punte sunt mai mari, deoarece în timpul decolării și aterizării este supus unei sarcini crescute și ar putea fi slăbit fără a compromite performanțele și se știe, de asemenea, despre utilizarea materialelor compozite mai ușoare. în proiectarea MiG-35. Astfel, nu există nicio îndoială că proiectanții MiG-35 au reușit să ușureze semnificativ aeronava, în comparație cu predecesorul său pe bază de transportator, și toate acestea, evident, au făcut posibilă creșterea rezervelor de combustibil ale aeronavei. De asemenea, este posibil ca fuzelajul MiG-35 / 35D să-și fi îmbunătățit calitatea aerodinamică, iar noile motoare să devină mai economice - toate acestea, luate împreună, au dus la o creștere atât de radicală a gamei de zbor.
Potențial de luptă
Va fi foarte dificil să o determinăm în raport cu alte aeronave de luptă cu un scop similar. Dacă, de exemplu, comparăm MiG-35 cu cel mai nou american F-35A, conceput pentru a rezolva probleme similare în Forțele Aeriene ale SUA, vom vedea că aeronava internă este oarecum inferioară, dar în unele privințe superioară omologului său de peste mări..
În mod formal, sarcina de luptă a F-35A este mai mare - 9.100 kg față de 7.000 kg pentru MiG, dar masa totală a sarcinii utile, luând în considerare o astfel de diferență între masa unui avion gol și greutatea maximă la decolare, destul de ciudat, este mai mare pentru MiG-35 - 18.700 față de 15 929 kg. Aceasta înseamnă că, în general, MiG-35 poate lua mai mult combustibil și muniție decât F-35A. Gama de zbor a MiG-35 este mult mai mare - 3.100 km față de 2.200 km - în ambele cazuri, desigur, vorbim despre autonomia la altitudine mare și fără PTB. Viteza MiG-35 depășește și „Fulgerul” - 2.560 km / h față de 1.930 km / h. Vitezele de croazieră sunt aparent comparabile, iar pentru F-35A și MiG-35 sunt subsonice. Caracteristicile de performanță ale echipamentelor electronice instalate pe aeronave sunt în mare parte clasificate, dar se poate presupune că radarul F-35A este superior celui al MiG-35. În plus, gradul de pregătire al Zhuk-A cu AFAR nu este complet clar: cel puțin astăzi nu a fost instalat pe nicio aeronavă pentru Forțele Aerospatiale din Rusia. Deși au existat informații că „Phazotron-NIIR” este complet pregătit pentru producția lor în serie din 2010. În ceea ce privește stațiile de localizare optică, atunci nu se poate ghici decât pe zațul de cafea. Cu toate acestea, OLS au fost atuul tradițional al aeronavei noastre, așa că ar trebui să presupunem că capacitățile MiG-35 sunt egale aici și poate chiar superioare F-35A.
Trebuie spus că proiectanții MiG-35 au făcut o treabă excelentă în reducerea semnăturii radar și termice a aeronavelor lor. Cu toate acestea, este evident că, cel puțin în ceea ce privește stealth-ul radar, F-35 are o mare superioritate. În plus, F-35A are un avantaj atât de important ca un compartiment intern pentru plasarea armelor, de care MiG-35 este complet lipsit.
În general, poate putem spune că F-35A, datorită stealth-ului său, este superior MiG-35 ca mijloc de distrugere a țintelor acoperite de o puternică apărare aeriană. Dar, pe de altă parte, F-35A „stealth” rămâne doar atât timp cât reușește să se descurce fără arme pe suspensii externe, iar dimensiunea compartimentului intern pentru arme este relativ mică. În același timp, versiunea de grevă a MiG-35D are un mare avantaj datorită prezenței unui al doilea membru al echipajului - nimeni nu se îndoiește de importanța acesteia pentru o aeronavă de grevă astăzi.
În același timp, în lupta aeriană, avantajul rămâne mai degrabă cu MiG-35 / 35D. Desigur, combinația unei vizibilități mai reduse și (probabil!) Gama mai mare de detectare a radarului pare să ofere F-35A un avantaj incontestabil. Dar acest lucru este în teorie - în practică, luând în considerare utilizarea întregului spectru de radare moderne, atât terestre, cât și aeriene, luând în considerare disponibilitatea stațiilor de detectare a radarelor pasive extrem de eficiente în RF etc. etc., și fără acces adecvat la date clasificate ale forțelor armate ale Statelor Unite și ale Federației Ruse, este absolut imposibil să ne dăm seama cât de mult va beneficia F-35A de invizibilitatea sa într-o ipotetică confruntare între Statele Unite și Federația Rusă.
Nu trebuie uitat niciodată că aeronavele nu desfășoară bătălii în vid sferic - o aeronavă modernă nu este altceva decât o parte a unui sistem general de detectare, direcționare și distrugere a forțelor aeriene, terestre și maritime. Un astfel de sistem are o sinergie puternică, precum și capacitatea de a compensa deficiențele elementelor sale constitutive în detrimentul meritelor altora. MiG-35 are avantaje incontestabile în comparație cu F-35, asociate cu o manevrabilitate bună, viteză și autonomie mai mari, iar sistemul de apărare antiaeriană al țării ar putea să-i permită să realizeze aceste avantaje. Rețineți, de asemenea, că F-35A își poate realiza meritele doar ca parte a unui singur sistem - de exemplu, nu are prea mult rost să vorbim despre invizibilitatea „Fulgerului” în lupta aeriană, dacă acesta din urmă funcționează izolat de AWACS și electronice. avioane de război. Din motivul evident că radarul F-35A inclus va demonta imediat avionul american.
În general, după studierea caracteristicilor de performanță ale aeronavelor și echipamentelor lor de la bord, citate în surse deschise, se pare că MiG-35 / 35D în configurația „top” este destul de competitiv cu orice aeronavă străină din a 4-a generație, inclusiv cele mai recente evoluții americane, care vin cu un prefix „Silent” („Silent Eagle”, „Silent Hornet”), care în logica industriei de apărare interne ar fi primit statutul de aeronavă din generația „4 ++”. Dacă MiG-35 / 35D este inferior avionului familiei F-35, atunci întârzierea nu este fatală și, conform unor parametri, ideea RSK MiG are un avantaj față de Molniya.
Dar, dacă toate acestea sunt așa, atunci de ce ideea livrărilor în masă a MiG-35 către Forțele Aerospațiale Ruse este supusă atâtea critici?
Argumente împotriva
Poate că primul lucru la care sunt atenți criticii MiG-35 este că aeronava familiei Su îl depășește în continuare pe MiG-35 în potențialul lor de luptă. Ceea ce, în general, nu este surprinzător, deoarece un avion greu va avea întotdeauna un avantaj față de unul ușor, pur și simplu prin faptul că poate găzdui echipamente mai puternice, precum și Su-30SM și Su-35, spre deosebire de MiG -35, sunt luptători polivalenți.
În același timp, criticii MiG-35 nu uită de criteriul „cost / eficiență” - mulți dintre ei spun că cele mai slabe caracteristici de performanță ale MiG-35 în comparație cu același Su-35 ar putea fi bine compensate pentru de prețul mai mic al MiG. Dar nu există date exacte despre costul relativ al aeronavei, iar adversarii „treizeci și cinci” fac o presupunere complet logică că echiparea MiG-35 / 35D cu cea mai recentă avionică va face ca prețul său să fie comparabil cu Su- 35. Adică sunt de acord că acest preț va fi totuși mai mic, dar cred că nu va fi atât de mic pentru a compensa scăderea calităților de luptă ale aeronavei.
În plus, este menționată și necesitatea unificării flotei de aeronave a Forțelor Aerospatiale Ruse. Astăzi există deja o mare varietate de tipuri, trupele sunt Su-34, Su-30SM, Su-35, Su-57 și așa mai departe? Se mai spune că prezența luptătorilor grei și ușori în forțele aerospațiale este nejustificată din punct de vedere conceptual pentru a rezolva sarcini în general similare și că logica dezvoltării forței aeriene necesită o tranziție la un singur tip de luptător greu (multifuncțional). Și, în plus, mulți nu clasifică MiG-35 ca o subclasă de luptători ușori, considerându-l o legătură intermediară între avioanele medii și grele.
Să încercăm să descoperim totul. Și să începem, poate, cu masa.
MiG-35 - ușor sau greu?
Din păcate, pe această problemă RSK „MiG” păstrează o tăcere de moarte: pe site-ul oficial al organizației, în secțiunea caracteristicilor de performanță a acestor aeronave există doar o expresie misterioasă „Informațiile sunt actualizate”. Cu toate acestea, în mod corect, observăm că pentru alte aeronave din familia MiG, masa goală nu este de obicei dată acolo. Dar în alte publicații domnește, din păcate, confuzia și vacilarea.
Faptul este că, în unele cazuri, pentru MiG-35, masa unei aeronave goale este indicată ca 13.500 sau chiar 13.700 kg. Cu toate acestea, multe alte publicații spun doar 11.000 kg. Care are dreptate? Aparent, cifra este exact de 11.000 kg. Așadar, de exemplu, un articol a fost publicat pe site-ul companiei Russian Aircraft Corporation, în infografia căruia sunt afișate 11 tone.
Dar de unde a venit o astfel de diferență în tratamentul masei atunci? Aparent, acesta a fost cazul. Datorită lipsei de date exacte cu privire la masa MiG-35 gol, analiștii au considerat că nu ar trebui să fie mai mică decât cea a „progenitorului” său, MiG-29K, pentru care o serie de publicații indică 13, 5-13, 7 T.
Dar această abordare este complet greșită. Așa cum s-a menționat mai sus, o aeronavă bazată pe transportor cu aripa sa rabatabilă (și mecanizarea necesară pentru aceasta), cârlig, care prinde dispozitivul de închidere a aerului, cerințe sporite pentru rezistența fuselajului vor fi întotdeauna mult mai grele decât omologul său terestru. De asemenea, este interesant faptul că masa MiG-29M2 gol a fost de 11 tone, iar MiG-29SMT - 11,6 tone. Materialele compozite mai ușoare ar fi putut fi utilizate pentru structura aeronavei, masa MiG-35 la nivelul de aproximativ 11.000 kg pare cam real.
Și care este masa de 11 tone pentru un luptător astăzi? Aceasta este puțin mai mult decât Raphael francez (10 tone) și ultimele modificări ale americanului F-16, care cântăreau până la 9, 6-9, 9 tone și absolut la fel ca Eurofighter European Typhoon (11 tone). Dar, de exemplu, F / A-18E / F "Super Hornet" este considerabil mai greu - 14,5 tone. Desigur, diferența dintre MiG-35 și modificările timpurii ale F-15C este relativ mică - 11 și 12,7 tone, dar la urma urmei acesta este bătrânul vultur bun din 1979. Dacă luăm modificarea modernă a celui mai bun luptător greu din America, F-15SE Silent Eagle, care în sistemul nostru de rating ar trebui considerat generația „4 ++”, atunci masa acestui avion (gol) este de 14,3 tone, care este cu 30% depășește MiG-35.
Ei bine, dacă luăm o nouă linie de luptători americani de generația a 5-a, atunci F-22 greu și gol cântărește 19,7 tone, iar F-35A relativ ușor - 13 171 kg. Cu alte cuvinte, dacă autorul are dreptate în ipotezele sale, iar greutatea MiG-35 goală este într-adevăr de 11 tone, atunci cu care aeronavele nu se compară, MiG-35 rămâne doar un luptător ușor.
Calitatea prețului
Aceasta este poate întrebarea cheie pentru MiG-35. Din păcate, autorul articolului nu se poate lăuda cu cifre exacte, dar cu toate acestea există o presupunere oarecum rezonabilă că aici MiG-35 se descurcă foarte bine.
Calculele s-ar putea baza pe 2 contracte: încheiate cu indienii în 2010 pentru aprovizionarea cu 29 MiG-29K și încheiate cu chinezii pentru aprovizionarea cu 24 Su-35 în 2015. În primul caz, valoarea contractului a fost de 1,5 USD în al doilea - 2,5 miliarde de dolari. Trebuie să înțelegem, desigur, că prețul indicat a inclus nu numai avioane, ci și pregătirea pentru piloți, truse de piese de schimb, întreținere și multe altele - dar comparând aceste contracte, vedem că unul MiG-29K a costat clientul aproximativ jumătate din preț (51,7 milioane de dolari față de 104,2 milioane de dolari) decât Su-35.
În același timp, nu trebuie să uităm că MiG-35 este în multe privințe similar cu MiG-29K și din cauza lipsei unor echipamente (cârlig, mecanizare aripilor rabatabile etc.), cu alte echipamente de la bord. fiind egal, ar costa chiar mai puțin decât MiG-29K. Desigur, configurația „de top” a MiG-35 va costa mult mai mult decât MiG-29K, cu toate acestea există o nouă avionică, motoare îmbunătățite, dar cu cât va crește toate acestea costul aeronavei? Potrivit autorului acestui articol, nu mai mult de 30-40 la sută. Ca justificare, permiteți-mi să vă reamintesc că atât motoarele, cât și avionica Su-35 sunt mult mai moderne decât Su-30SM, dar diferența de cost dintre ele depășește cu greu 25% - de exemplu, în acei ani, exportul prețul Su-30SM a fost de aproximativ 84 milioane dolari …
Și acum, dacă autorul are dreptate în ipotezele sale, atunci pentru costul a două Su-35, puteți cumpăra trei MiG-35 „de top” - și aceasta este deja o diferență destul de semnificativă.
Dar nu numai asta. În general vorbind, nu prețul de achiziție al unei aeronave contează, ci costul întregului ciclu de viață al acesteia, împărțit la numărul de ore pe care aeronava le poate petrece în aer. Și aici, judecând după rapoartele proiectanților MiG-35, au reușit să realizeze progrese mari prin reducerea prețului indicat cu aproximativ jumătate din cel existent. Este indicat faptul că resursa aeronavelor a fost mărită de 2, 5 ori (deși nu este clar de la nivelul MiG-29K sau MiG-29M2), resursa noului motor este indicată la 4000 de ore, ceea ce corespunde cele mai bune practici mondiale etc. Dar, în general, având în vedere costurile de operare mai mici, MiG-35 s-ar putea dovedi a fi semnificativ mai ieftin decât Su-35. Autorul acestui articol nu va fi deloc surprins dacă MiG-35 va avea o dublă superioritate față de luptătorii grei Sukhoi la „costul total al unei ore de aeronavă”. În același timp, deși Su-35 din aer va fi evident mai puternic decât MiG, este foarte îndoielnic că va fi de două ori mai puternic.
Nu este timpul pentru conceptul de a împărți luptătorii în ușori și grei în coșul de gunoi al Istoriei?
Judecând după cele mai recente date - nu, nu este timpul. Dacă luăm în considerare compoziția forțelor aeriene ale țărilor lumii, vom vedea că trecerea la un tip de luptător multifuncțional se face fie de țări care au forțe aeriene relativ mici, unde utilizarea a două tipuri de aeronave este deliberată irațional sau de către acele țări care nu vor lupta singure împotriva unui dușman egal …
Deci, Statele Unite, care dețin cea mai puternică forță aeriană din lume, chiar și în conceptul celei de-a cincea generații, a prevăzut împărțirea luptătorilor în ușoare și grele (F-35 / F-22). La fel vedem și în Forțele Aeriene din India și China - cel puțin deocamdată nu vor renunța la luptătorii ușori în favoarea celor grele. Forța aeriană japoneză, împreună cu F-15-urile grele, adoptă Mitsubishi F-2 ușoare, bazate pe F-16, din 2000. Forțele aeriene israeliene, care și-au confirmat în repetate rânduri și au confirmat cel mai înalt nivel de capacitate de luptă, preferă, de asemenea, o combinație de F-16 ușor și F-15 greu și nu există dovezi că F-35 pe care îl achiziționează astăzi va deveni un un singur tip de avion de luptă pentru ei.
Un alt lucru sunt țările europene NATO, precum Anglia, Germania, Franța etc. Încearcă cu adevărat să se descurce cu un singur tip de avion de luptă, care trebuia să fie Eurofighter Typhoon, adică de fapt un luptător ușor.
Dar astăzi ambițiile lor politice independente nu se extind dincolo de dominația necondiționată asupra țărilor lumii a treia, cum ar fi Libia, pentru care capacitățile Eurofighter sau Rafale sunt mai mult decât suficiente. Ei bine, în cazul unei „mizerie” grave, europenii așteaptă ajutorul unchiului Sam, cu masa sa de luptători grei.
În ceea ce privește Rusia, pur teoretic, desigur, cel mai bine ar fi să aveți un VKS înarmat cu un singur tip de luptător multifuncțional greu în versiunile cu un singur loc și cu două locuri. Din păcate, o astfel de dorință este comparabilă cu faimoasa „este mai bine să fii bogat și sănătos decât sărac și bolnav”. Mai bine este mai bine, dar cum să realizăm acest lucru? Bugetul Federației Ruse este în mod clar incapabil să ofere Forțelor Aerospatiale un număr suficient de luptători grei, iar numărul … Este, având în vedere puterea militară a potențialilor noștri dușmani, are o mare importanță. De fapt, există un fapt simplu - un luptător ușor poate rezolva o serie de sarcini într-un conflict modern nu mai rău decât unul greu, deci este irațional să folosești echipamente grele peste tot. Și atâta timp cât această afirmație nu va deveni învechită, luptătorii ușori din sistemul de armament al Forțelor Aerospatiale Ruse rămân necesare.
Unificare
Desigur, cu cât sunt mai puține tipuri de aeronave în funcțiune, cu atât este mai ușor și mai ieftin să le asigurați aprovizionarea, repararea etc. Și din acest punct de vedere, livrările masive ale unui nou tip de aeronavă, care este MiG-35, este un rău fără îndoială. Dar pe de altă parte …
În primul rând, orice s-ar spune, nu va mai fi posibil să ne unim forțele armate pentru produsele Sukhoi. Faptul este că, după cum știți, relativ recent, aeronavele noastre cu transportator au primit o serie mică de MiG-29K - și ne place sau nu, aceste aeronave vor rămâne în funcțiune în deceniile următoare. Este evident că astăzi ar fi un act de deșeuri incomensurabile să le luați și să le aruncați într-un depozit de deșeuri. Și dacă nu îl aruncați, trebuie totuși să furnizați, să asigurați, să reparați etc. etc.
Deci, MiG-35, care este în mare parte unificat cu navalele MiG-29K și KUB (mai exact, KR și KUBR), probabil că nu va adăuga o diversitate excesivă, dar poate face furnizarea și întreținerea MiG-29K oarecum mai ieftin decât acum. Pur și simplu datorită economiilor de scară.
Ei bine, pentru Forțele Aerospațiale în ansamblu … Astăzi este deja evident că Su-35 va rămâne cel mai masiv luptător greu pentru o lungă perioadă de timp și chiar și atunci când numărul Su-57 din rândurile Forțelor Aerospatiale depășește numărul lor, Su-35 va constitui în continuare o parte semnificativă din luptătorii grei ai țării … Din păcate, Su-35 nu are o modificare cu două locuri; în schimb, Su-30SM este folosit și acesta este încă un avion diferit. Singura veste bună este că modernizarea Su-30SM va urma calea unificării maxime a echipamentului cu Su-35. Se spune deja despre modificarea Su-30 cu motoarele Su-35 etc. Dar Su-34, conform autorului acestui articol, s-a dovedit a fi de prisos pentru Forțele Aerospatiale și, teoretic, ar fi mai bine să le înlocuim cu Su-30SM pentru aceeași sumă. Dar Su-34 au fost deja achiziționate și sunt în funcțiune, deci nu puteți face nimic în acest sens. Astfel, cu o intrare oarecum masivă în funcțiune a MiG-35 în următoarele decenii, coloana vertebrală a aviației tactice va fi Su-57, Su-35 și Su-30, a căror unificare va crește în timp, Su-34 și familia MiG-29KR / KUBR cuplată cu MiG-35. Șase tipuri de aeronave. Ar putea fi mai mic, desigur, dar aceiași americani, împreună cu modificări diferite și uneori foarte diferite ale F-16, servesc și ca F / A-18, F-15 în versiuni simple și duble, trei versiuni ale F-35 și mai multe F-22. În același timp, nu ar trebui să ne gândim că în viitor Statele Unite vor putea face doar cu F-35 și F-22, deși acestea sunt deja patru avioane diferite - flota se gândește serios la un interceptor greu, și este puțin probabil ca „retragerea” șocului cu două locuri F-15E să aibă loc. Americanii vor avea suficiente capacități ale F-35.
În general, nu se poate spune că adoptarea MiG-35 va fi un dezastru pentru furnizorii noștri. Dar o astfel de acțiune va ajuta RSK MiG să rămână în rânduri, să păstreze cadrul de specialiști pentru dezvoltarea luptătorilor multifuncționali ai noilor proiecte, cel puțin cu scopul de a crea concurență pentru Sukhoi Design Bureau. Și, în plus, potențialul de export al MiG-35 este, fără îndoială, mare, adoptarea familiei forțelor aerospațiale îl va crește de multe ori, dar toți parem că suntem în favoarea trecerii de la tranzacționarea cu hidrocarburi la vânzarea ridicată -produse tehnologice?
