Exact acum 30 de ani, primul sistem de rachete Topol a fost pus în alertă. Datorită specificității evenimentului, nu sunt avute în vedere sărbători în acest sens. Între timp, punerea în funcțiune a Topolului este un moment de cotitură în confruntarea nucleară dintre cele două superputeri. Și faptul că ocupă cel mai important loc în doctrina de apărare a Federației Ruse până în prezent are propria explicație.
Merită să clarificăm un lucru important: „Topol”, a cărui „zi de naștere” „sărbătorim” și „Topol-M” sunt încă lucruri diferite. Modernul "Topol-M" diferă de "Topol" în urmă cu treizeci de ani, la fel ca "Maseratti" din "Zhiguli", deși principiul inițial este același.
Când primul Topol a fost pus în alertă, confruntarea nucleară dintre URSS și Statele Unite a căpătat nu un caracter cantitativ, ci calitativ. Mai mult, această calitate nu a fost comparabilă cu numărul de focoase dintr-un singur transportor: înfășurarea mai multor focoase multiple într-o singură rachetă a fost ultima șic a științei rachetelor nucleare din acea vreme (da, au făcut-o cei mai buni oameni de știință din lume, nu luptători pentru democrație). Dar confruntarea dintre cele două superputeri s-a transformat și într-o luptă între așa-numitele triade - purtători de arme atomice: bombardiere strategice, sisteme de rachete la sol (bazate pe silozuri) și submarine.
O astfel de cursă a înarmărilor nu s-a conturat imediat, ci datorită dezvoltării naturale a armelor. În URSS, producția în masă a unei arme nucleare a avut loc sub Hrușciov, care a favorizat în mod deschis armele rachete, din cauza căreia dezvoltarea aviației strategice a fost încetinită și a rămas în urma celei americane (da, în acest moment conceptele aeriene au fost formulate, dar au fost construite pe baza împrumuturilor din sistemul american).
Și întrucât tocmai rachetele pe bază de siloz au devenit baza sistemului nuclear sovietic, s-ar putea vorbi despre o respingere parțială a „triadei”. Sub Hrușciov, acest lucru părea normal până când a devenit clar că Statele Unite aveau superioritate în rachetele siloz. În consecință, o singură lovitură de rachete nu asupra orașelor, ci asupra amplasamentului minelor a privat URSS de ocazia de a ataca. Strategia de descurajare nucleară mergea în iad.
Atunci a apărut ideea creării, dacă nu a unei „triade”, atunci cel puțin a unui sistem capabil să evite un atac din Statele Unite din cauza lipsei de georeferință. Primul răspuns logic: submarine, aceasta a condus cursa înarmărilor în lumea subacvatică. Ambele părți au încercat să-și ascundă rachetele cât mai adânc posibil și să le îndepărteze cât mai departe de inamic. Submarinele de tip „Rechin” (în NATO „Typhoon”) - cel mai mare din lume - au avut un dezavantaj tocmai datorită dimensiunii lor. Rachetele lor puteau distruge jumătate din America cu o salvă, dar trebuiau să ajungă în zona afectată cu o rază de acțiune de 11.000 de kilometri. Mărimea monstruoasă a rechinului a fost determinată nu de gigantomania sovietică, ci de incapacitatea de a crea rachete la acea vreme mai mici decât o clădire cu opt etaje. Designul bărcii pentru aceste rachete, cu „corpul de catamaran” împărțit în trei compartimente, a fost ingenios în felul său, dar nu practic. Mai mult, pentru a ajunge la poligonul de tragere era nevoie de o pregătire specială, pe care nu toată lumea a trecut-o. Chiar și în cele mai bune vremuri, dintre toți „Rechinii”, doar doi ar putea fi în alertă constantă.
În plus, sistemul naval sovietic a fost inițial într-o poziție de pierdere datorită poziției sale geografice. Datorită numărului mare de bariere NATO din secțiunea Islanda-Feroe (cabluri submarine, geamanduri, mine), faimoasa „strada Admiral Gorshkov” ar putea aduce în ocean doar un număr mic de submarine din Marea Barents. O salvare de la „Rechin” cu toate rachetele durează aproximativ un minut. Dar trimiterea unui număr adecvat de submarine în Caraibe sau Cape Cove este deja o loterie, nu o planificare militară.
Și apoi au fost „Topol”. Nu ca o compensație pentru „triada”, ci ca o soluție complet nouă la strategia războiului nuclear. Înțelesul acestor sisteme de rachete nu se afla în caracteristicile tactice ale rachetelor balistice, ci chiar în posibilitatea mișcării lor eterne. Tacticile antirachetă indicau neputința depozitării minelor, iar rachetele au ieșit la suprafață (în sensul literal al cuvântului), deplasându-se constant de-a lungul solului, locația lor este dificil de urmărit. Această soluție a fost simplă și surprinzătoare.
În același timp, în URSS, au fost create un fel de analogi ai Topolului, care urmau să fie transportați pe calea ferată. Aceasta a fost o decizie adecvată pentru Uniunea Sovietică, dar nimeni nu a calculat că majoritatea „bucăților de fier” sovietice pur și simplu nu ar putea suporta o astfel de greutate. Apoi au început să construiască în plus căi ferate secrete, ceea ce a limitat imediat ideea însăși. Sateliții au fost deja dezvoltați și a devenit problematică construirea unei căi ferate cu un ecartament diferit, astfel încât americanii să nu o vadă. Ca să nu mai vorbim de faptul că schema căilor ferate din Uniunea Sovietică își asumă convergența în mai multe puncte, ceea ce limitează circulația trenurilor.
Drept urmare, „Topol”, tocmai ca sisteme mobile care ar trebui să evite înfrângerea de la prima grevă americană, s-a dovedit a fi indispensabil, deoarece aveau capacitatea de a se deplasa în absența unor căi pavate. Atât pe drumurile normale, cât și pe teren. Acesta este motivul pentru care acestea constituie partea „de necaz” a triadei nucleare rusești.
Acum, când principala amenințare la adresa securității nucleare este considerată a fi așa-numita grevă principală fără răspuns din SUA, sisteme precum Topol (în versiunea sa modernizată) rămân una dintre cele mai adecvate opțiuni de răspuns. Orice ar fi numit în termeni de doctrină, Topol a fost și va rămâne în serviciu ca unul dintre elementele principale ale sistemului strategic nuclear al Rusiei.
