Subiectul necesității și oportunității construirii unei serii mari de nave a fost ridicat în mod repetat de mulți autori și specialiști. Experiența mondială a construcției navale vorbește clar în favoarea acestui lucru. Cu toate acestea, ceea ce se întâmplă în marina noastră seamănă cu o orgie cu o lipsă completă de justificare militară și tehnică adecvată (și înlocuirea acesteia cu diferite „trucuri publicitare” (și alte „tehnici”), precum „inovație” și „modularitate” etc..) …
În vara acestui an, unul dintre autori (A. T.) a publicat un articol „Mai rău decât o crimă. Construirea corvetelor proiectului 20386 - o eroare , care a provocat o rezonanță semnificativă (inclusiv în rândul specialiștilor). Apoi, pe baza acestuia și pe baza rezultatelor discuției, a fost trimis un apel (AT) către administrația prezidențială a Federației Ruse cu o cerere de a înțelege fezabilitatea proiectului 20386 și a relua producția și modernizarea unei serii de proiecte 20380 corvete deja stăpânite de industrie și flotă. Pe scurt, principalele teze:
1. Preț uriaș al proiectului 20386. Costul de construcție al capului este cunoscut - mai mult de 29 de miliarde de ruble, ceea ce este cu 70% mai scump decât corveta de serie a proiectului 20380 și este aproape de costul unei fregate moderne a proiectului 22350.
2. Arme slabe. În ciuda unei creșteri semnificative a deplasării (din proiectele 20380 și 20385), noul proiect „inovator” 20386 a pierdut complexul „Calibru” (instalat în mod normal în proiectul 20385). Utilizarea „Calibru” este posibilă numai cu un lansator „container-modular” planificat, instalat temporar în loc de elicopter (!) Și cu o reducere a muniției la jumătate din proiectul 20385. „Zarya” și înlocuirea acesteia cu un dispozitiv mai vechi una și cu caracteristici de performanță mai slabe ale GAS MG-335M). Având în vedere importanța misiunilor anti-submarine, incl. pentru a asigura desfășurarea NSNF, o astfel de slăbire a armamentului corbetei „promițătoare” a proiectului 20386 nu are explicații rezonabile (mai ales având în vedere deplasarea și costul semnificativ crescut).
3. Având în vedere noul tip de centrală electrică principală a corvetei 20386 (turbină cu gaz cu propulsie electrică parțială), are loc nu numai dezunificarea tehnică cu alte nave din zona apropiată, ci și utilizarea lor comună pentru scopul intenționat al acestora este semnificativ complicat. În același timp, electromotivitatea parțială dă puțin, deoarece puterea motoarelor electrice din proiectul 20386 este mică pentru o căutare eficientă (aproximativ 18 noduri), iar inevitabila tranziție la turbine crește dramatic zgomotul, costurile de operare și reduce raza de croazieră.
4. De dragul proiectului 20386, așezarea corvetelor industrializate ale proiectelor 20380 și 20385 a fost deja oprită, iar acest lucru în următorii ani va avea consecințe foarte grave atât pentru flotă, cât și pentru industrie.
5. „Conceptul de modularitate”, care „justifica” proiectul 20386, a eșuat în mai multe țări (inclusiv în Statele Unite). În același timp, „dintr-un anumit motiv” ignorăm experiența lor de succes în acest domeniu, de exemplu, conceptul MEKO și toată „modularitatea” pentru noi se rezumă la umplerea sistemelor de luptă în containere de 20 și 40 de picioare (cu o scădere semnificativă în caracteristicile lor de performanță). În cele din urmă, dacă acest concept trebuie testat, atunci acesta poate fi realizat pe orice navă de marfă ieftină (și nu pe o „supra-corvetă-subfrigată” scumpă). Deci, unde este testul real al „modulelor noastre”?
6. Risc tehnic ridicat al proiectului 20386. Aici putem observa problema stabilizării fasciculului radar datorită deformărilor semnificative și accidentale ale suprastructurii compozite. Necesitatea de a monta un radar pe o suprastructură este extrem de controversată. La urma urmei, acestea nu sunt doar probleme cu stabilizarea fasciculului, ci și o scădere semnificativă a gamei de detectare a țintelor cu zbor redus (din proiectul 20385 cu același radar, dar pe catarg). Motivul pentru amplasarea pânzelor radar AN / SPY-1 în SUA este evident - masa și problemele legate de stabilitatea primilor lor purtători ai sistemului antirachetă Ticonderoga. Dar după ce noile radare au fost deja plasate cu succes pe catargul proiectului 22350, „coborârea” acestora (și a gamei de detectare a țintelor cu zbor redus) în proiectul 20386 este dincolo de bunul simț. Aici apare deja întrebarea despre „numele neoficial” al proiectului 20386, - „HBZ” („Vreau să fiu„ Zumvolt”), este o imitație prea evidentă în 20386 a acestui proiect nereușit al Marinei SUA (mai ales având în vedere că a existat versiunea 20386 cu nasul „străpungător de val” (ca la „Zumvite”).
Corveta proiectului 20386 și distrugătorul USS Zumvolt
(A existat opțiunea 20386 cu o înclinare inversă a tijei).
Au fost declarate „avantajele” navei proiectului 20386 în ceea ce privește navigabilitatea, viteza și raza de acțiune. Cu toate acestea, creșterea navigabilității este nesemnificativă în comparație cu proiectul 20380 și începe să se manifeste clar doar prin entuziasm, unde ambele proiecte sunt pe punctul de a pierde eficacitatea luptei. Viteza 20386 a fost obținută de turbine cu gaz (pe corvete diesel 20380). În același timp, luând în considerare creșterea semnificativă a deplasării din 20386, utilizarea turbinelor pe 20380 original ar putea avea un efect de cost și mai semnificativ.
Gamă? Dar este nevoie în primul rând de navele din zona îndepărtată. În același timp, fregata proiectului 22350, cu un cost apropiat de cel al proiectului 20386, are capabilități de luptă incomparabil mai mari. În același timp, o gamă semnificativă pentru proiectul 20386 este realizată printr-o instalație combinată și utilizarea motoarelor electrice pe o acțiune economică. Problema este că, datorită puterii reduse a acestor motoare electrice, spectrul de viteză al corbetei Navy nu corespunde acestora (de exemplu, sarcina de căutare a submarinelor) și, în majoritatea cazurilor, corveta 20386 va trebui să „obțină sub turbine pentru aceasta, - cu o creștere bruscă a zgomotului și a costurilor de operare (și a gamei reduse).
Pentru zona din apropierea mării, ca înlocuitor al IPC al proiectului 1124, navele proiectului 20386 sunt complet redundante. Principalul lucru este că avem nevoie în zona apropiată de purtătorul de masă al celui mai eficient GAS pentru noi astăzi, Minotaurul (și cu o antenă lungă tractată).
Pentru a efectua misiuni de luptă în această zonă, nu sunt necesare o rază lungă de croazieră și autonomie de rezerve 20386. Viteza crescută nu are sens, din cauza limitărilor GAS remorcat, iar într-o situație de luptă, navele vor merge cu ele (expus)! Și avem nevoie de un preț mai mic și de capacitățile anti-submarine maxime posibile la cel mai mic preț posibil (pentru a asigura construcția în masă).
De fapt, nava Proiectului 20386, deși este numită cuvântul „corvetă”, este o „fregată mică” în ceea ce privește deplasarea, navigabilitatea și raza de croazieră. Și cel mai important, este o fregată (și "full-size") și pentru preț, dar în același timp este înarmată mai rău decât corveta Proiectului 20385! Așa este „perekorvet-nedofrigat”.
Ca răspuns la apelul către administrația președintelui Federației Ruse, a primit un răspuns din partea Marinei, principalele dispoziții ale cărora sunt date mai jos.
Ar trebui comentat la acest răspuns de către Marina
Un comentariu. Este potrivit să comparăm „experiența” noastră cu corvetele din linia de proiecte: 20380 - 20380 cu radarul Zaslon - 20385 - 20386, cu americanul - o serie imensă de distrugătoare din clasa Arlie Burke, create un deceniu și jumătate mai devreme decât 20386 și îmbunătățit continuu (în cadrul mai multor sub-serii). Noi, după ce nu am eliminat complet deficiențele serialului 20380, ne apucăm de noi proiecte!
Un comentariu. Acesta este un fapt bine cunoscut și este legat, în primul rând, de instalarea noului complex radar Zaslon (RLC) în locul radarelor Fourke și Puma. Se pune întrebarea, de ce s-a făcut acest lucru, în prezența unui radar serial „Positive-M” (care îndeplinește cerințele TTX ale corvetei) și are un ordin de mărime mai mic cost (de la radarul „Zaslon”). În plus, este complet de neînțeles de ce în radarul Zaslon, cu o creștere bruscă a costului (din radarul Fourke), nu a fost eliminată cea mai critică deficiență a apărării aeriene a corvetelor - absența unui canal de corecție radio pentru rachete?
Sau informațiile sunt corecte că instalarea radarului Zaslon pe corvete a avut loc doar „de dragul radarului Zaslon însuși (mai exact, al producătorului său)?
Captură de ecran a broșurii publicitare a Zaslon RLC. Soluția la problema absenței unei linii de corecție radio pentru sistemul de apărare antirachetă, care este esențială pentru corvetele proiectului 20380 și 20385, nici măcar nu a fost anunțată și nu este planificată!
Un comentariu. Cu toate acestea, acestea sunt finalizate (două clădiri ale proiectului 20385) cu o centrală diesel internă Kolomna. În același timp, există perspectiva creșterii capacității sale, cu toate acestea, în actualele planuri anunțate ale Marinei, uzina rămâne fără comandă (motoare diesel pentru navele de suprafață ale Marinei). Dacă problema pentru marină este de a reduce viteza corvetelor 20385 (cu complexul Calibru), atunci a fost indicată o posibilă soluție pentru amplasarea Calibrului - plasarea acestuia pe lansatoare înclinate (similar cu complexul Uranium) pe baza originalului proiectul 20380.
Un comentariu. Acestea sunt fraze „publicitare” fără sens, nu aș putea da un răspuns sănătos la nicio întrebare tactică sau tehnică specifică asupra problemelor evidente ale proiectului Marinei 20386. Cu proiectul 20386, o regresie puternică a nivelului de dezvoltare este evidentă: cu o creștere semnificativă a deplasării și a costurilor, în ceea ce privește calitățile de armament și luptă, proiectul 20386 este semnificativ inferior proiectului anterior 20385.
Un comentariu. Mai sus, s-au remarcat neajunsurile critice evidente ale armelor proiectului 20386. Marina nu a putut oferi decât răspunsuri fraze generale. Aparent, pentru obiecții rezonabile la criticile proiectului 20386, Marina pur și simplu nu are argumente și fapte.
Un comentariu. Costul indicat pentru corbeta proiectului 20386 este preluat din raportul anual al Severnaya Verf SA. Ținând cont de faptul că lucrările de proiectare și dezvoltare la proiectul 20386 sunt efectuate de Biroul de proiectare marină central Almaz, este evident că costul real al corbetei de cap a proiectului 20386 este mult mai mare decât cifra de 29 miliarde de ruble indicată în raportul Severnaya Verf.
Un comentariu. Se pune întrebarea: de ce Marina are în general nave defecte (proiectul 20386) și la un preț apropiat de prețul multiplelor fregatelor mai puternice ale proiectului 22350? Despre ce serii de masă putem vorbi deloc? Și unde sunt garanțiile unei „reduceri de preț” dacă costul corvetelor anterioare (proiectul 20380) în timpul procesului de construcție a crescut doar mai devreme?
Principala problemă cu proiectul 20386 este că, cu capacități de luptă slabe, perturbă înlocuirea navelor uzate și învechite ale Marinei în zona apropiată. Înțelegerea acestui fapt a adus la viață recursul inițial (A. T.)
Deci, există „întrebări incomode” tehnice și tactice simple pentru proiectul 20386:
1. De ce noul proiect 20386 are arme extrem de slabe, cu o creștere semnificativă a deplasării și a costului său?
2. Care este „logica alegerii” bazată pe: sau „Calibru într-un container” „sau un elicopter” pentru acest proiect, dacă nava are nevoie de ele împreună și practic simultan (mai ales având în vedere deplasarea semnificativă a acestuia)?
3. Care este „oportunitatea” proiectului de construcție 20386 la un cost apropiat de fregata de serie a proiectului 22350 (care are capabilități de luptă incomparabil de mari)?
4. „Fezabilitatea” introducerii unei centrale electrice hibride, ținând cont de faptul că motoarele electrice instalate cu putere redusă nu sunt capabile să ofere nici măcar o căutare de 16-18 noduri?
5. Este „oportun” să folosiți un sistem radar extrem de scump pe o navă de câmp aproape (în plus, nu are un canal de apărare antirachetă) și este „aur” la prețul unui sistem de apărare antirachetă?
6. Ce v-a împiedicat să elaborați „conceptul modular” pe orice navă experimentală, în avans și la un cost minim (și, dacă se presupune că a avut „succes”, să îl prezentați convingător specialiștilor și societății)?
7. Cum poate fi asigurată zona apropiată (în primul rând în războiul antisubmarin) dacă, din cauza costului foarte ridicat al noilor corbete, seria lor este în mod deliberat insuficientă pentru rezolvarea sarcinilor marinei? Mai mult decât atât, proiectantul șef al proiectului 20386 însuși (!) Scrie direct despre acest lucru în cea mai recentă carte (link de mai jos)!
8. De ce, având în vedere importanța extremă a sarcinii de apărare antisubmarină (inclusiv pentru a asigura NSNF) și instalarea unui radar extrem de scump (și îndoielnic justificat), hidroacustica proiectului 20386 a fost „sacrificată” să „economisești bani”?
Marina de fapt a evitat să le răspundă (pentru că este evident că nu există nimic de răspuns). Ca răspuns la dezabonare, autorul a trimis o altă contestație. Cu textul acestei contestații, puteți citiți aici … Trebuie să spun că, timp de aproape patru luni de așteptare, nu s-a primit niciun răspuns la această contestație repetată. Puțin mai târziu, Marina a întocmit un nou răspuns, semnat de șeful construcției navale V. Tryapichnikov, și mai lipsit de sens, dar mai multe despre el mai jos.
O întrebare i se pune atât autorului, cât și proiectantului șef al acestui proiect - I. G. Zakharov. În publicația sa anterioară pe tema 20386, problemele acute menționate mai sus ale proiectului au fost ocolite cu atenție. În același timp, înțelege totul, dar face exact opusul! Zaharov I. G.:
Necesitatea de a crea și de a menține corvete mici în flotă este rezultatul creșterii costurilor și a creșterii capacităților corvetelor multifuncționale. … numărul personalului naval al Marinei ar putea fi redus cu mai mult de 60% … Situația actuală poate fi inversată doar prin concentrarea eforturilor pe rezolvarea sarcinilor prioritare mai clar definite, dintre care una este crearea unui clasa corvetă și, prin urmare, costuri mai mici. Datorită acestor nave, va fi posibil să se mențină numărul necesar de nave de suprafață din flotă.
Poate că de data aceasta va găsi curaj civil și va da explicații cu privire la proiectul 20386. În același timp, fără a uita de problemele cu proiectul 20380:
• „fundamentarea” utilizării radarului „Fourke” (cu capacitățile sale de a emite desemnarea țintei, evident, nu îndeplinesc cerințele sistemului de rachete de apărare antiaeriană „Redut”);
• absența (până acum!) A unui canal de corecție radio pentru rachete pe corvete și simțirea utilizării rachetelor cu o rază de acțiune de 40 km fără canal de corecție radio (!);
• aici: ce gamă de captură speră personal să obțină pe cel mai nou sistem american antirachetă LRASM și, în general, este sistemul de apărare aeriană Redoubt (în configurația adoptată pentru corvetă - cu rachete autonome cu ARGSN) capabil de respingere efectivă a raidului unor astfel de ținte (mai ales ținând cont de faptul că la toate testele a lucrat doar la ținte cu EPR cu unul sau două ordine de mărime mai mult decât LRASM)?
• Justificarea utilizării radarului Zaslon extrem de scump (cu o „reducere” evidentă în proiectul 20386 pentru „economia” hidroacusticii).
Evident, motivele reale ale „deciziilor privind proiectul 20386” nu au nicio legătură cu tehnologia și „considerațiile militare”. Printre specialiștii din domeniul construcției navale și al creării armelor navale, circulă de mult timp informații, care pot fi rezumate astfel: la începutul anului 2013, comandantul flotei baltice raportează șefului marinei V. V. despre incapacitatea completă a proiectului 20380 corbete, și în același timp I. V. Zakharov, este de acord cu V. V. Chirkov. TTZ pentru o nouă corvetă a proiectului 20386 (și ocolind specialiștii Marinei).
Specialist în marină, 2015-03-01:
Faptul trecerii TTZ la 20386 este cunoscut, când domnul Zaharov, principalul dușman al flotei noastre, în numele lui Almaz a adus TTZ la Institutul Central de Cercetare al VK, semnat cu șeful și apoi imediat cu comandantul -în șef. Firește, nimeni din institut nu a citit nimic înăuntru. Atunci. L-am citit mai târziu și …
Specialist în marină pe 16 noiembrie 2006:
Critica proiectului 20380 … nimănui nu-i pasă, dar modul în care aceste rachete fără îndoială excelente vor zbura de fapt, în absența unei linii de corecție radio și a unei denumiri dezgustătoare a țintei de la „Fourke” … Ca să spunem așa, conform „focului și uitării „schemă. Despre ce!!!!!!! Despre obiectiv? sau despre o rachetă? … dezvoltatorii sistemului de apărare antiaerian ocolesc cu sârguință toate colțurile ascuțite, cum ar fi:
Și cum va vedea sistemul dvs. de apărare antirachetă ținta în caz de erori de desemnare a țintei în regiunea de 1 grad? … Răspuns - El va vedea … și așa mai departe.
… dacă luăm declarația lui I. G. Zakharova: Nu ne vom lupta cu nimeni. Corvette este necesară pentru a demonstra steagul punctului, apoi, desigur, până la capăt.
Și dacă mâine este un război …
Hex? Cu toate acestea, de către aceleași persoane, toate problemele proiectului 20380 cu care s-a confruntat flota în viitor (și care nu au fost complet rezolvate până acum!) Au fost numite nu chiar înainte ca acestea să apară, ci chiar înainte de a începe să fie întruchipate în hardware! Acestea. la momentul adoptării „deciziilor controversate” asupra corvetelor la sfârșitul anilor 2000, eronarea și consecințele catastrofale ale acestora erau imediat clare pentru specialiști.
Specialist în marină 2011-10-10:
Din punctul meu de vedere, care a fost exprimat în mod repetat aici (și de câte ori îl puteți repeta deja): nu există posibilități reale de a aduce în minte sistemul de apărare aeriană Redoubt de pe corveta 20380 N ET
Motivele au fost deja subliniate de multe ori și nu are rost să le enumerăm din nou.
Bine … de bază
1. Acesta nu este un sistem de apărare antiaeriană. Nu un complex. este un lansator + modul de comandă + rachetă. Nu există subsistem de informații.
2. Fourke nu are nicio șansă să furnizeze Redoubt informațiile de care are nevoie în ceea ce privește acuratețea.
3. Singura șansă de muncă este conform lui Puma prin Sigma.
Mai ales aceste estimări se corelează cu informațiile publicate în articolul de K. Chulkov („Versiunea pe Neva”, 01.06.2017):
Aparent, „Turnul” din document este numele complexului integrat de antenă-catarg turn (IBMK), care leagă toate navigația, controlul armelor, războiul electronic și recunoașterea unei nave de război într-o singură unitate …. Corvetele "Thundering" și "Provorny" seria 20385 au fost construite la "Severnaya Verf", dezvoltatorul principal a fost TsMKB "Almaz", care a decis să comande "turnuri" pentru corvete din această serie de la "Leninets", în ciuda faptului că întreprinderea a fost anterior în sectorul maritim nu a fost prezent și nu a avut experiență relevantă … Dar să revenim la documentul „Schema relațiilor speciale în Turn”. Conform acordurilor cu „Almaz” și „Severnaya Verf”, documentul spune că plățile din valoarea contractului fără TVA sunt urmate de Lysenko - 1%,…. După cum știți, Eduard Lysenko este șeful adjunct al Biroului Central de Proiectare Almaz
Notă: începând de astăzi, E. Lysenko, fost director adjunct al Biroului Central de Proiectare pentru Armament Almaz, a fost concediat, lăsând în urmă un „tren” lung de decizii și „preferințe” extrem de ciudate. Acest lucru s-a aplicat nu numai armamentului corvetelor (deși el poartă responsabilitatea personală pentru ele, mai ales pentru problemele apărării lor aeriene), ci și pentru alte nave. De exemplu, el a fost cel care a „justificat” (între ghilimele) pretinsa „inexpediență” a modernizării masivelor miniere ale Marinei Proiectului 1265 pentru complexul „Mayevka” („Mayevka” nu s-a ridicat cu traulele, Lysenko au preferat traule antice și inutile).
Astăzi, însă, situația cu corvetele 20380 s-a schimbat.
Conform informațiilor din Flota Pacificului, corvetele proiectului 20380 au „adăugat” semnificativ capacitatea de luptă. Sistemul de rachete „Uranus” lovește perfect ținte la distanță, fostul tun A-190 „vorbește despre oraș” lovește cu precizie și fiabilitate ținte, atât pe mare, cât și pe aer, și pe sol, și radarul „Furke” s-a arătat bine atunci când a observat obiectivele aeriene. Complexul hidroacustic funcționează bine, iar sistemele de război electronic s-au dovedit a fi excelente.
Rezuma. În ciuda unei exacerbări accentuate a situației politico-militare din 2014, corvetele proiectului 20380 au încă o capacitate limitată de luptă (iar principalele întrebări rămân cu privire la sistemul de apărare aeriană Redut)! Cu toate acestea, industria a făcut o mulțime de lucrări grele, dar eficiente, pentru a regla fin proiectul și a elimina multe dintre neajunsurile sale. În prezent, perspectivele de a aduce rapid corvetele într-o stare pregătită pentru luptă sunt destul de reale. Evident, problema cheie pentru sistemul de apărare antiaeriană este introducerea unui canal de corecție radio pentru sistemul de rachete de apărare antiaeriană (inclusiv pe toate navele construite anterior cu sistemul de apărare antiaeriană Redut).
Cu toate acestea, în schimb, a început o înșelătorie cu un nou proiect (și cu transferul principalelor dezavantaje ale 20380 către acesta, de exemplu, lipsa corecției radio a sistemului de apărare antirachetă), care este, de asemenea, de multe ori mai scump.
Se pune întrebarea: este posibilă eliminarea „completă” a neajunsurilor din 20380 sau rezervele sale de modernizare sunt presupuse „epuizate”? Da, proiectul 20385 a selectat în mod evident rezervele proiectului 20380 din punct de vedere al sarcinilor. Cu toate acestea, există „rezerve interne”:
• utilizarea lansatoarelor simple și ușoare înclinate pentru complexul Calibru, asemănătoare structural cu lansatoarele utilizate anterior pe racheta mică Nakat;
• înlocuirea lansatoarelor grele ale complexului „Pachet” cu cele ușoare, asemănătoare cu vestul Mk32, cu dispoziție pentru depozitarea muniției de rezervă într-o pivniță comună cu una aeriană;
• pentru utilizarea ambarcațiunilor (inclusiv a bărcilor fără pilot) în condiții dificile - pentru a reduce înălțimea de instalare a ambarcațiunilor la nivelul punții superioare (cu instalarea dispozitivelor moderne de lansare), care este posibilă pe navele nou construite, cu condiția ca acestea să fie echipate cu tuburi torpile ușoare de calibru 324 mm și transferându-le într-un loc mai convenabil pentru reîncărcare.
Desigur, este necesar să se rezolve „problema sistemelor de rachete de apărare aeriană”, cu asigurarea corecției radio a rachetelor. Luând în considerare intervalul scurt de captare a ARL-ului căutătorului SAM al țintelor sigure de tip LRASM, este evident necesar să se instaleze un al doilea radar de tipul "Puma", oferindu-i funcții de control ale apărării aeriene sistemul de rachete. Poate că există un sens într-o serie de rachete cu un cost redus din cauza abandonării scumpei ARLGSN - folosindu-le ca cele de comandă radio. Atunci când respingeți un „dens”, cu un interval de timp redus al unui raid de mijloace de distrugere discrete, un sistem de apărare antiaeriană cu comandă radio cu un radar bun multicanal are un avantaj decisiv față de un sistem de apărare aeriană cu sisteme de rachete autonome de apărare aeriană cu un ARLGSN, - controlează clar situația, bombardarea efectivă și distrugerea tuturor țintelor. În mod oficial, există astfel de - "Pantsir-M" și "Tor-2M", dar plasarea lor pe corvetă înseamnă o revizuire completă a proiectului său și posibilitatea de a utiliza modificări simple de comandă radio ale rachetelor 9M96 și 9M100 cu un lansatorul standard de sub „Puma” este probabil mai ușor și mai util.
Pentru a reduce costul corvetei, este recomandabil să unificați radarul „noului” 20380 cu primele două corpuri ale MRK ale proiectului 22800 (adică instalarea radarului „Positive-M”). Crearea cu succes a proiectului 22800 MRK de către fabrica Pella și Biroul Central de Proiectare Almaz a arătat că aici se pot construi nave rapid și la un cost rezonabil. Capacitățile radarului proiectului 22800 sunt destul de suficiente pentru rezolvarea problemelor din zona apropiată (inclusiv pentru corveta proiectului 20380).
A rezuma:
1. Proiectul 20386 nu are nicio justificare militară și tehnică serioasă. Marina, care a primit-o „ca să spunem cu blândețe” de la „ușa din spate”, nu are și nu este în măsură să ofere argumente serioase și demne de remarcat în favoarea sa. Construcția sa serială este impracticabilă.
2. Industria a desfășurat o lucrare amplă, dificilă și în mare măsură de succes la finalizarea proiectului 20380, a stăpânit construcția sa în serie (chiar și la „problema” șantierului naval Amur).
3. Navele proiectului 20380 au început să navigheze în mod fiabil (inclusiv în zonele îndepărtate și oceanice).
4. Este necesar să se continue seria de corbete a proiectului 20380 (5), cu eliminarea necondiționată completă a neajunsurilor acestora (inclusiv finalizarea primelor nave ale seriei).
5. Pentru a reduce costurile, este recomandabil să unificați sistemele radar ale proiectelor 20380 (clădiri noi) și 22800 (primele două clădiri ale seriei) și să utilizați (în viitor) standuri de control unificate pentru diferite sisteme de arme.
6. Utilizarea produselor complexului „Calibru” ar trebui să fie asigurată de la lansatoarele înclinate ale tuturor corvetelor (inclusiv primele corpuri). În primul rând, aceasta se referă la rachetele anti-submarine (corveta OVR nu ar trebui să fie un „joc” pentru submarine, ci un „vânător” pentru ele!), Așa cum se face, de exemplu, pe corvetele OVR chineze ale Proiectului 056.
7. Este necesar să se plaseze sisteme robotice promițătoare și bărci moderne la bordul corvetelor proiectului 20380.
8. Căutarea „rezervelor interne” pentru a reduce deplasarea navelor din proiectul 20380 pentru revizuirea acestuia (cu eliminarea neajunsurilor), de exemplu, înlocuirea complexului de lansare grea „Pachet” cu tuburi torpile pneumatice ușoare.
Construcția navelor din proiectul 20386 trebuie oprită și nu vor fi cheltuiți bani pentru astfel de aventuri tehnice în viitor.
Postfață 2019
Acest articol trebuia să apară în ajunul Anului Nou într-o ediție mare și a fost scris special pentru el. Cu toate acestea, luând în considerare rezonanța semnificativă a seriei anterioare de articole ale autorilor, s-au luat măsuri pentru a împiedica apariția acesteia în mass-media.
Consecințele negative ale încetării construcției unei serii de corbete ale proiectului 20380 (20385) încep să fie realizate de către manageri. În august 2018 A. V. Shlyakhtenko, directorul general al Biroului Central de Proiectare Almaz, a acordat un interviu pentru TASS, în care a declarat:
În acest an, nu este planificată așezarea corvetelor 20380 și 20385 la șantierul naval Severnaya Verf și la șantierul naval Amur. Cu toate acestea, Biroul de proiectare marină central Almaz este convins că aceste nave de suprafață de luptă, datorită costului limitat și a armelor suficient de puternice, permițându-le să rezolve o gamă largă de misiuni de luptă, inclusiv într-o zonă maritimă și oceanică îndepărtată, stau la baza formarea unei structuri de nave de flotă de suprafață … Prin urmare, construcția lor trebuie realizată continuu și în cel mai rapid ritm posibil. Sperăm că decizia de a stabili noi nave din această clasă va fi luată de clientul de stat în viitorul apropiat.
Și ce zici de Marina? „Răspuns” (mai exact, absența sa completă), - în scrisoarea oficială a șefului construcției navale a marinei V. Tryapichinkov …
Trei ani mai târziu, „Îndrăzneala” va rămâne singur pe alunecare pentru o perioadă nedeterminată de mult timp, ca monument al modului în care se termină astfel de aventuri.
