În această vară, testele ICBM-urilor maritime Bulava vor continua, deși pe 9 decembrie anul trecut, următoarea lansare a acestei rachete s-a încheiat cu rezultatul nesatisfăcător așteptat. Și apoi am fost surprins de reacția dezinteresată și lentă a experților, care anterior discutaseră cu entuziasm problemele asociate Bulava. Se pare că majoritatea specialiștilor (precum și nespecialiștilor) sunt complet dezamăgiți de acest proiect. Doar câțiva dintre ei cred într-un rezultat de succes, repetând axioma învățată pe de rost de-a lungul anilor că „nu există o alternativă la Bulava”, că „gândesc, cred, speră” și sunt chiar convinși că Bulava va zbura cu siguranță”.
Se pune întrebarea: care sunt motivele pentru o credință atât de fermă și speranțe similare? Există o opinie de expertiză, realizată de institutele de specialitate și organizațiile de proiectare din țară, cu privire la corectitudinea soluțiilor teoretice, schematice și de proiectare și tehnologice acceptate, cu privire la suficiența dezvoltării experimentale a terenului, asigurând - sub rezerva producției și disciplina tehnologică - funcționarea normală a tuturor sistemelor și ansamblurilor de rachete în zbor? Din câte știm, nu există încă o astfel de concluzie, în ciuda unei încercări a structurilor de guvernare de a-și organiza pregătirea după următorul test nereușit al Bulava. Este mult mai ușor să lansați informații în mass-media că proiectarea rachetei este perfecțiunea în sine, iar fabricile care furnizează componente necorespunzătoare pentru acest ICBM sunt de vină pentru lansările de urgență, deci trebuie doar să strângeți controlul asupra calității produselor. Cu alte cuvinte, de îndată ce părțile și ansamblurile defecte încetează să mai vină din fabrici, Bulava zboară, dar deocamdată este necesar să continuăm să realizăm un alt lot de rachete fără zbor și să așezăm un alt submarin sub ele pe alunecare.
Problemele asociate Bulava, în cel mai rău scenariu al lor, ar putea avea consecințe dezastruoase pentru forțele nucleare strategice ale țării și, în cele din urmă, ar pune în joc securitatea Rusiei. Să încercăm să explicăm de ce, cu un grad ridicat de probabilitate, presupunem că sistemul de rachete Bulava nu va fi pus în funcțiune în următorii ani.
EXCURSIE ÎN TIMPUL RECENT
Dar mai întâi, puțină istorie. În țara noastră, ca rezultat al muncii de succes pe termen lung, a apărut o școală de rachetă navală, conform legilor și ghidurilor metodologice din care au fost proiectate practic toate sistemele de rachete strategice naționale bazate pe mare. Designeri și oameni de știință remarcabili precum V. P. Makeev, N. A. Semikhatov, S. N. Kovalev, A. M. Isaev, V. P. Arefiev, L. N. Lavrov, au luat parte la formarea și dezvoltarea acesteia. EI Zababakhin, Ya. F. Khetagurov, VD Protasov, VN Soloviev și mulți alții.
Prin această școală, procesul de dezvoltare a sistemelor de rachete strategice bazate pe mare a fost determinat în primul rând pe baza înțelegerii următorului fapt incontestabil: complexul de rachete (RK) este cel mai complex sistem de tehnologie de înaltă tehnologie și cost importanță capitală a statului și care necesită participarea la crearea acestuia de către aproape toate industriile din țară.
Pe baza acestei înțelegeri, a fost dezvoltată o strategie pentru proiectarea și fabricarea complexului, care a inclus în primul rând monitorizarea industriilor și întreprinderilor din industrie pentru posibilitatea rezolvării problemei. Monitorizarea a fost efectuată de forțele institutelor și întreprinderilor din industrie - dezvoltatori ai sistemelor Republicii Kazahstan. Pe baza rezultatelor sale, au fost identificate blocaje, au fost planificate măsuri pentru eliminarea acestora, după care s-a format un program al Comisiei Militar-Industriale din cadrul Consiliului de Miniștri al URSS, în care au fost atribuite sarcini tuturor industriilor pentru a asigura crearea un complex de rachete, precum și construcția capitalului necesar și furnizarea de mașini și mecanisme produse în serie care asigură soluția sarcinii intenționate.
Pentru a coordona lucrarea și a controla progresul acestora, metoda de planificare a rețelei a fost aleasă cu un calcul periodic pe computer a întregii baze de diagrame de rețea pentru sistemele dezvoltate ale complexului, pentru a detecta căi critice în crearea unui anumit sistem.
Unul dintre principalele documente organizaționale a fost programul general al rețelei pentru crearea complexului, care include toate etapele și evenimentele cheie pentru dezvoltarea și dezvoltarea complexului:
- pregătirea documentației de proiectare și construcție, producția de material pentru a asigura dezvoltarea experimentală la sol;
- emiterea de concluzii cu privire la suficiența dezvoltării experimentale la sol pentru atingerea etapei următoare a testării;
- producerea de rachete pentru teste la scară completă, livrarea lor la distanță și teste de zbor;
- pregătirea documentației de proiectare pentru producția în serie a RK;
- termenul pentru adoptarea complexului pentru serviciu.
Programul principal a fost întocmit într-o cronologie realistă și utilizat pentru a revizui progresele la toate nivelurile. Documentul a fost semnat de toți proiectanții generali - dezvoltatori de sisteme de bază, șefi de centrale și aprobat de miniștrii industriilor de apărare implicați în crearea complexului sau de primii lor adjuncți. În plus, la sfârșitul fiecărei etape a creației complexe, a fost indicată suma estimată a costurilor financiare pentru implementarea acesteia, ceea ce a făcut posibilă monitorizarea constantă a cheltuielilor fondurilor alocate.
Controlul asupra progresului lucrărilor la nivelul ministerului șef a fost realizat de colegiul său (o dată pe trimestru) și de consiliul de coordonare interdepartamental (CPI) format prin decizia complexului militar-industrial, care a inclus viceministrați (șefi ai administrații centrale) ale ministerelor și departamentelor. ISS s-a întâlnit la nevoie, dar cel puțin de două ori pe sfert.
Principalul organism de coordonare și control în crearea complexului a fost Consiliul proiectanților șefi, la care au fost rezolvate cele mai complexe probleme tehnice. Orice proiectant general (general) ar putea oferi SGK să se întâlnească pentru o întâlnire, dacă consideră că este necesar. Academicianul N. A. Semikhatov a remarcat: „Datorită lui V. P. Makeev, Consiliile proiectanților șefi au devenit cea mai creativă, cea mai eficientă și, aș spune chiar, forma preferată de rezolvare a celor mai complexe probleme tehnice și organizaționale”. Iată cum unul dintre membrii săi a descris activitatea CSC, condusă de Yu. Solomonov: „Ni se oferă pur și simplu să semnăm un proiect al deciziei consiliului pregătit în prealabil. În acest caz, obiecțiile sau dezacordurile, de regulă, nu sunt acceptate."
EXEMPLU, DAR NUMAI PENTRU FRANCESE
Aici este relevant să mai punem o întrebare: de ce V. P. Makeev și asociații săi au avut atât de multe probleme atunci când au creat următorul sistem de rachete, necesitând luarea deciziilor pe parcursul dezvoltării și testării sale? Da, pentru că Viktor Petrovich și-a stabilit cooperarea ca sarcină principală - să ofere marinei o rachetă care este semnificativ superioară la nivel tehnic față de cea anterioară. Și acest lucru, de regulă, a adus cu sine noi probleme în proiectare și soluții tehnologice.
De ce vorbim despre asta? Pentru că nu există nimic de acest gen în timpul creării Bulava, la fel cum nu există multe documente și măsuri organizatorice și tehnice prevăzute de Regulamentele sectoriale ale RK-98. Acest document a acumulat toată experiența acumulată în determinarea etapelor de lucru, conținutul principal al acestora în fiecare etapă, a conținut o listă de documente emise și cerințe de bază care asigură activitățile coordonate ale întreprinderii - dezvoltator, ordonând departamentelor din minister de apărare, birouri pentru clienți, fabrici și institute de conducere din industrie.
Cum s-ar putea întâmpla ca Marina să emită o misiune tactică și tehnică (TTZ) pentru o rachetă cu caracteristici tactice și tehnice mai proaste (mai mici) decât cele stabilite și implementate acum 40 de ani? Desigur, funcționarea unei rachete cu combustibil solid este mai ușoară și mai sigură decât una cu combustibil lichid. Și plasarea sa pe un submarin nuclear crește unele dintre caracteristicile operaționale ale submarinului și face posibilă excluderea unor sisteme de nave necesare pentru a asigura funcționarea unui ICBM cu propulsie lichidă. Toate acestea sunt de mult cunoscute de toată lumea. Cu toate acestea, sacrificarea nivelului tehnic al armelor antirachetă, eficiența lor în scopul îndeplinirii obiectivelor menționate, ca să spunem ușor, este iresponsabilă.
Din ce motive s-a redus dezvoltarea pe scară largă a unei noi rachete bazate pe mare (în ceea ce privește abordarea și sfera testelor experimentale la sol), în esență, la modernizarea Topolului terestru? Se știe în ce stare se afla industria rusă la momentul deciziei de a crea Bulava, deci de ce a fost luată această decizie fără monitorizarea preliminară a posibilităților de a face față unei sarcini tehnice atât de complexe? Scara prăbușirii industriei de apărare și, în unele cazuri, pierderea completă a producției componentelor necesare pentru crearea „Bulava” - toate acestea au fost cunoscute chiar în timpul dezvoltării programului Comisiei militare-industriale. Chiar și atunci a devenit clar că costul și termenii creației Bulava declarate de Y. Solomonov erau practic de neatins. Poate că atunci a apărut ideea reducerii costurilor și a termenilor prin minimizarea volumului de dezvoltare experimentală la sol și combinarea etapelor de testare în zbor.
De ce, văzând că dezvoltarea sistemului de rachete Bulava se desfășoară cu totală ignorare a experienței acumulate de industria rachetelor și a spațiului, metodele și regulile dezvoltate de-a lungul a zeci de ani de muncă de succes pentru crearea complexelor strategice pe mare, structurile de stat susțin că totul merge bine? Este timpul să înțelegem că rachetele care nu au fost elaborate pe „teren” nu zboară departe, iar costul lucrării lor în „vară” crește nemăsurat.
S-ar putea presupune că proiectantul general al Institutului de Inginerie Termică din Moscova (MIT), folosind Bulava ca exemplu, a decis să spună un nou cuvânt în crearea rachetelor strategice bazate pe mare, cu excepția experimentelor terestre la scară largă dezvoltare. Dar atunci nu este clar de ce francezii, în timp ce și-au creat în același timp racheta balistică cu propulsie solidă pentru submarinele nucleare (SLBM) M-51, și-au efectuat testele în deplină conformitate cu RK-98 și recomandările Makeevka școala de rachetă navală. Și rezultatul este evident - toate lansările de la standul de la sol și submarin au avut succes.
MODUL NECONVENȚIONAL
Acum, pentru o anumită aritmetică. Statisticile arată că, în timpul testelor de zbor ale SLBM-urilor dezvoltate de Biroul de Proiectare al VP Makeev, au fost consumate în medie 18 rachete dintr-un stand la sol și 12 rachete de la submarine care anterior au fost supuse testărilor experimentale la sol la scară completă (un total de 30 de rachete).. Luând în considerare posibilitatea realizării volumului maxim de telemetrie a parametrilor și proceselor în timpul testării la sol a unităților, sistemelor și a rachetei în ansamblu, se poate presupune că testarea la sol reprezintă 80% din volumul total al testării rachetelor. Testele de zbor reprezintă 20%. Este ușor de calculat că pentru a compensa capacitățile de telemetrie pierdute în timpul testării la sol, vor trebui să fie lansate peste 100 de rachete. În ceea ce privește „Bulava”, care a trecut testele de ardere a motoarelor și o anumită cantitate de teste la sol, pentru finalizarea testelor va fi nevoie de până la 60 de lansări la scară largă. Crearea unei rachete la un astfel de preț, care este depășită în caracteristici tehnice chiar și în etapa emiterii unei misiuni tehnice, este complet absurdă.
Dar se pare că toate cele de mai sus nu deranjează cu adevărat organele de conducere, deoarece sunt hotărâți să efectueze următoarele lansări de la SSBN șef al Proiectului 955 și după primul test de succes pentru a lua Bulava în funcțiune, mai ales de la presă a anunțat recent publicarea cărții Yuri Solomonov, în care spunea că „lansările efectuate au confirmat principalele soluții de proiectare”. Cu toate acestea, racheta nu zboară sau, după cum spune cartea, „nu a fost posibil să se obțină stabilitate în obținerea de rezultate pozitive”.
Și afirmația lui Yu. Solomonov că unul dintre motivele importante pentru care Bulava nu zboară este „absența în țară a bazei de banc necesare pentru testarea experimentală la scară largă, care ne-a forțat să urmăm un mod neconvențional” sună destul de ciudat.
Dar ce zici de baza de bancă unică a Centrului de Rachete de Stat din Miass, unde toate rachetele dezvoltate la Biroul de Proiectare al V. P. Makeev au fost testate și puse în funcțiune. Toate acestea sunt inutile.
Baza de testare a Centrului de Rachete de Stat nu a plecat nicăieri, este gata de lucru în orice moment și își așteaptă designerul.
În ceea ce privește calea neconvențională, Yuri Solomonov, în calitate de proiectant general al complexului de rachete, a ales cu adevărat o cale neconvențională pentru dezvoltatorii interni de tehnologie a rachetelor - calea luării unor decizii nepensate pe deplin, în urma cărora au fost irosite fonduri bugetare uriașe., iar componenta navală a forțelor nucleare strategice ale Rusiei este amenințată cu dispariția …
Superioritatea completă a Statelor Unite față de Rusia în dotarea forțelor sale armate cu arme non-nucleare moderne de înaltă precizie, a căror operare necesită costuri relativ mai mici și care răspunde provocărilor moderne, sugerează că americanii vor putea veni cu noi inițiative de interzicere completă a armelor nucleare în 2012. Aceasta va fi o altă problemă majoră pentru țara noastră. La urma urmei, refuzul acestei propuneri va fi perceput negativ de comunitatea mondială și nu va exista nimic care să compenseze pierderea potențialului nuclear al Rusiei, din motive obiective. În viitorul previzibil, nu putem rămâne fără arme nucleare, așa că sloganul „Fie Bulava sau nimic” (și astfel persistă persistența cu care lansarea unei rachete fără zbor) trebuie respinsă cu hotărâre.
