Tragedia din Uglich provoacă încă dezbateri aprinse în rândul istoricilor. Există mai multe versiuni ale dezvoltării evenimentelor în această perioadă puțin cunoscută a vieții statului rus.
Ultimul fiu al lui Ivan Vasilyevich s-a născut din cea de-a șaptea căsătorie, nu a fost sfințită de biserică, cu Maria Naga și a fost considerat nelegitim. În perioada bolii grave a țarului, unii boieri au refuzat în mod deschis să jure credință față de copil, ceea ce a făcut Grozny și mai suspect și mai dur. După moartea suveranului, mai rămăseseră doi fii: slabul Fiodor și micul Dmitri. Fedor s-a dovedit a fi un om controlat, de care a profitat rapid ruda sa apropiată de la soția sa, Boris Godunov. Domnia lui Fedor, de fapt, a fost începutul domniei lui Godunov - un politician cu perspectivă și calcul. După proclamarea lui Fyodor ca țar și convocarea consiliului de administrație, țarina, alături de un tânăr neinteligent, a fost trimis la Uglich. Regina însăși a considerat așezarea în singura moștenire independentă a statului ca un exilat și a urât în mod deschis pe Godunov. Conversațiile frecvente despre Boris, pline de furie, l-au influențat și pe băiat, formând o ură aprigă pentru acest om. Deodată, prințul a murit - ziua morții băiatului poate fi numită în siguranță începutul Marilor Probleme.
Țarevici Dmitri. Pictură de M. V. Nesterov, 1899
Primul dintre interpretările oficiale ale motivelor morții ultimului fiu al lui Ivan cel Groaznic și al Mariei Nagoya - Țarevici Dmitri este considerat un accident. La 15 mai 1591, după masă, băiatul era ocupat să joace „cuțitele” cu colegii săi în curtea casei prințului. Apropo, ocupația este foarte ciudată pentru un copil cu epilepsie. Copiii au fost îngrijiți de bona bona a lui Volokhova Vasilisa. Dintr-o dată, prințul a avut o criză epileptică și și-a provocat o rană de moarte. Faptul accidentului a fost stabilit de o comisie special creată organizată de Godunov, condusă de prințul Shuisky. Trebuie remarcat faptul că Shuisky a fost un adversar nerostit al lui Godunov, prin urmare, cel mai probabil, el nu avea intenții să găsească motive care să justifice actualul mentor al Fedorului cu voință slabă. Cu toate acestea, comisia a considerat că „judecata lui Dumnezeu” a fost cauza morții și nu intenția răutăcioasă a conspiratorilor, așa cum a susținut Nagie. Cu toate acestea, în cursul anchetei, toată lumea, cu excepția lui Mikhail Nagy, a recunoscut accidentul tragediei. Potrivit anchetei, s-a stabilit că, într-o criză, prințul i-a tăiat gâtul și a fost imposibil să-l salveze.
Pe de o parte, interpretarea este plauzibilă, dar există mai multe puncte ciudate, dacă nu chiar contradictorii. Potrivit mărturiei lui Volokhova și a altor martori oculari ai morții, băiatul a căzut pe un cuțit, a fost prins în mână și, după ce și-a rănit gâtul, a luptat mult timp într-o criză. În primul rând, este îndoielnic că, cu un gât deteriorat și pierderi semnificative de sânge, prințul era încă în viață, iar sechestrul a continuat. O explicație medicală poate fi încă găsită pentru acest fapt. Medicii spun că, dacă o venă sau o arteră a fost afectată sub influența convulsiilor, porțiuni de aer ar putea pătrunde în sânge, iar prințul a murit din cauza așa-numitei embolii aeriene ale inimii. Rana, aparent, nu a cauzat prea multe pierderi de sânge, așa că bona nu a văzut-o ca pe un pericol de moarte. Această afirmație arată incredibil, dar medicii insistă că o astfel de situație ar fi putut avea loc. Mai mult, istoricii au îndoieli cu privire la comportamentul reginei. Mama, în loc să încerce să-și ajute sau pur și simplu să-și plângă fiul, se aruncă asupra mamei și o bate cu un butuc. Apoi, în oraș, cineva trage alarma și începe un masacru sângeros, în timpul căruia Golii sunt tratați cu toate persoanele care nu le plac, legate cumva de Boris. Poate că comportamentul reginei a fost dictat de un șoc psihologic, dar masacrele ulterioare ale reprezentanților lui Godunov prezenți în Uglich nu pot fi justificate doar de traume psihice. Acest comportament amintește mai mult de acțiunile intenționate și pregătite. Apropo, acțiunile ulterioare ale Mariei Nagoya în legătură cu primul pretendent sunt, de asemenea, obscure.
Cei care au investigat incidentul nu l-au cunoscut prinț din vedere, din moment ce l-au văzut pentru ultima dată aproape în copilărie. În afară de regină și rudele ei, nimeni nu a putut identifica în mod fiabil cadavrul copilului. Ca rezultat, a apărut o altă versiune a lui Tsarevich salvat miraculos, care s-a răspândit odată cu apariția Falsei Dmitri I. în arena politică. Există opinia că Nudul, temându-se de o tentativă la viața unui copil de către Godunov, i-a falsificat moartea., înlocuindu-l pe Dmitri cu fiul unui preot. Cu greu cineva se va îndoia că încercarea de asasinat ar fi avut loc mai devreme sau mai târziu. Având în vedere viclenia și istețimea lui Godunov, cu siguranță ar fi reușit. Probabil, acest fapt a fost bine înțeles de Nagy, astfel încât versiunea despre înlocuirea copilului pare foarte plauzibilă. Profitând de ocazie, au dus tsareviciul ușor rănit adânc în casa prințului și i-au ucis pe toți cei care îl cunoșteau bine pe Dmitri. După aceea, rudele au avut timp și ocazia să-l ducă pe prinț într-un loc retras și să-l ascundă undeva în pustie. Ulterior, s-au adăugat argumente la această versiune că primul dintre impostori arăta într-adevăr ca un prinț, avea aceleași semne de naștere, o postură bună și maniere. În plus, aventurierul avea câteva hârtii, precum și bijuterii de la vistieria regală.
Grigory Otrepiev, probabil, a fost unul dintre susținătorii False Dmitry, dar nu el însuși. Au fost păstrate și unele date despre această persoană. Deci, din ordinul lui Godunov, a fost organizată o anchetă chiar la primele informații despre impostor. Cu toate acestea, certificatele și documentele au avut multe inexactități și erori, prin urmare acestea sunt încă supuse unor mari îndoieli astăzi. În ciuda convingerii sale, acest punct de vedere are un dezavantaj semnificativ. După cum știți, False Dmitry I era un om sănătos și rezistent, în timp ce Tsarevich Dmitry suferea de o formă severă de epilepsie care îi amenința viața în fiecare minut. Chiar dacă admitem faptul incredibil al recuperării sale, care a fost pur și simplu imposibil în secolul al XVI-lea, nu se poate nega prezența inconsecvențelor în personaje. Consecințele unei boli epileptice sau prezența acesteia se reflectă întotdeauna în psihic și se manifestă prin semne specifice.
Persoanele care suferă de această boală sunt suspecte, suspecte și răzbunătoare, în timp ce False Dmitry este descris ca o persoană deschisă și fermecătoare, fără o umbră a acestor caracteristici. Potrivit numeroaselor mărturii, impostorul pur și simplu i-a fermecat pe moscoviți, fapt pentru care a fost imediat după moarte acuzat de vrăjitorie. Dacă presupunem că Falsul Dmitri I era încă fiul lui Ivan cel Groaznic, atunci cel mai probabil a fost unul dintre descendenții săi ilegitimi, dar nu și prințul ucis.
O altă versiune populară a morții lui Dmitri este afirmația că tragedia nu era altceva decât un ordin secret de la Godunov de a elimina pretendentul la tron. Karamzin susține, de asemenea, această presupunere, deși, conform poveștilor prietenilor și colegilor săi, punctul de vedere descris în lucrări nu coincide cu opinia personală a istoricului. Celebrul monarhist nu a îndrăznit să dezvăluie interpretarea oficială, deoarece, în propriile sale cuvinte, punctul de vedere stabilit este sfânt. Cu toate acestea, acest punct de vedere, care a devenit ulterior aproape cel mai important, are propriile sale dezavantaje semnificative. Pe de o parte, moartea țareviciului a fost benefică pentru gardianul lui Fyodor, deoarece pretențiile sale la tron au devenit evidente. Țareviciul a arătat clar că nu-i place lui Godunov, iar accesul său la tron a promis o reprimare severă. Există informații că printre distracțiile băiatului au fost și altele foarte pervertite. Așadar, de exemplu, a cerut să sculpteze figuri de zăpadă, le-a dat numele boierilor nobili și lui Godunov însuși, apoi a tocat și împărțit păpușile. Cruzimea copilului s-a manifestat în aproape totul. Îi plăcea să urmărească măcelul de vite și, de asemenea, întorcea personal capetele găinilor în bucătăria domnească. Într-un acces de furie, prințul a mușcat odată pe fiica unuia dintre anturajul său până la moarte. Dmitri urma să devină un suveran foarte sever, în nici un caz inferior și poate chiar superior în cruzime față de tatăl regal. În mod ironic, printre oameni, Dmitry a primit statutul de bine.
Așadar, soarta lui Dmitry, se părea, a fost o concluzie abandonată. Cu toate acestea, metoda de eliminare a adversarului a fost aleasă complet necaracteristică pentru Boris. Această figură vicleană și foarte inteligentă a preferat să distrugă oamenii care nu-i plăceau fără zgomot inutil, folosind mai des otrăvuri și alte mijloace. Crima totală cu un număr atât de mare de conspiratori care nici măcar nu au încercat să se ascundă de represaliile rudelor indignate nu se potrivește în niciun fel cu metodele de luptă ale iezuiților lui Godunov. Este surprinzător și comportamentul lui Shuisky, care nici măcar nu a încercat să dea vina pe adversarul său pentru moartea prințului, ci doar după ce a făcut o declarație lungă despre atrocitățile sale.
Printre principalele teorii referitoare la moartea micuțului Dmitri, prima pare a fi cea mai plauzibilă. Din păcate, nu mai este posibil să aflăm exact ce s-a întâmplat la Uglich la 15 mai 1591. Nu putem construi decât diferite ipoteze și să încercăm să le sprijinim cu argumentele care ni se par cele mai convingătoare, dar este imposibil să insistăm asupra adevărului oricărei versiuni.
