Eficiență uitată
În primul rând, puțină istorie. Să ne amintim de unde provin „navele cu tun” aeriene. Primele încercări de a crea avioane capabile să „tragă lateral” în armata americană au avut loc la sfârșitul celui de-al doilea război mondial. Mai multe avioane au fost transformate și utilizate în lupte împotriva japonezilor. Cu toate acestea, în ciuda eficienței pe care au arătat-o, odată cu sfârșitul războiului, au fost pur și simplu uitate.
Foc din cer
Și apoi, în timpul războiului din Vietnam, armata SUA a avut din nou nevoie de sprijin aerian foarte specific. Avioanele nu trebuiau să „lovească ținta”, în special „calea Ho Chi Minh”, ci pluteau în mod constant peste o anumită țintă și … vărsau foc de mitraliere pe ea. În același timp, aeronava s-a întors către țintă cu o parte, în care au fost instalate armele. Mai mult, această latură era blindată, ceea ce făcea posibilă protejarea personalului instalațiilor de pușcă de foc de la sol. O cantitate mare de muniție și combustibil a permis acestor aeronave să rămână în aer ore întregi, ceea ce a împiedicat toate încercările de a începe să se deplaseze mai jos. Ganship ar putea, de asemenea, să urmeze un curs de-a lungul „potecii” și să-l tragă pe o distanță lungă, ceea ce era, de asemenea, foarte important.
Dacă este adevărat, atunci este cu siguranță mult
Conform datelor americane, eficacitatea atacurilor aeriene ale aeronavei de tip „armă de foc” a fost foarte mare. Au distrus aproximativ 10 mii de camioane și fiecare dintre ele transporta și o marfă importantă. Și, de asemenea, aceștia sunt oamenii care au însoțit această încărcătură și au fost răniți și uciși. Mai mult, nu doar oameni, ci șoferi care știau să conducă aceste mașini. Nu a fost atât de ușor să-i înlocuim cu țărani care erau mai dificili decât sape și AK-uri în mâinile lor. Înseamnă, din nou probleme, înseamnă, din nou cheltuieli, cheltuieli de timp, bani, „material uman”. Într-un cuvânt, totul este ca în versetul binecunoscut: „Inamicul intră în oraș, ne cruțând prizonierii, pentru că nu era nici un cui în fierărie!” Mai mult, în bătălii, adică din focul inamicului, au fost ucise doar 7 avioane "tun"! Două avioane au căzut în paragină din motive tehnice și … atât!
Din tot ce este la îndemână
Cu toate acestea, dacă la început „armele de foc” au fost construite din tot ceea ce era la îndemână, atunci odată cu acumularea de experiență aceste mașini au devenit din ce în ce mai perfecte. Prima „armă de foc” a fost avionul DC-47, poreclit „Spooky”. Au fost instalate mitraliere Minigun cu șase țevi direct de-a lungul părții laterale, în ferestrele deschise. La început, o cruce făcută din bandă albă pe geamul lateral al cabinei a servit drept dispozitiv de vizare pentru pilot. Apoi au început să folosească alte aeronave, până când militarii s-au oprit la avionul de transport cu patru motoare AC-130 „Hercules”. Prima utilizare a acestei aeronave ca „armă de foc” a adus succes - 6 camioane au fost distruse simultan! Nu este surprinzător că armamentul aeronavei a crescut de la eșantion la eșantion!
De exemplu, aeronava AC-130E a trecut la nivelul „armă de foc”. Avea un tun Vulcan cu șase țevi M61 de 1x20 mm cu o rată de foc de 6000 pe minut, apoi un tun automat L60 de 1x40 mm și, în cele din urmă, un M102 de 1x105 mm - de fapt, un obuzier de câmp instalat pe un avion.
Următoarea versiune a AC-130U „Spooky” bazată pe C-130H avea deja un autocanon GAU-12 / U de 1x25 mm, 1x40 mm L60, 1x105 mm M102. Ei bine, pentru astăzi cea mai relevantă versiune a „tunului” american este modelul AC-130W „Stinger II”, înarmat cu 30mm GAU-23 / A și 105mm М102.
Echipajul unei astfel de aeronave nu este deloc mic și este format din 12 persoane, inclusiv 4 ofițeri: un pilot, un copilot, un operator de control al incendiilor și un operator de război electronic; 8 sergenți: un inginer de zbor, un operator de sistem TV, un operator de sistem în infraroșu, un specialist în manipulare și până la 4 tunari.
Avionul are un aspect tradițional „armă de foc” - adică armamentul său de arme mici și tunuri este situat pe partea stângă a compartimentului de marfă (în direcția zborului), adică perpendicular pe axa aeronavei, astfel încât pentru a trage asupra țintelor de la sol, trebuie să zboare cu o cotă stângă constantă în obiectivele zonei. Compartimentul de armament este separat de restul cabinei printr-o perdea antifum, iar încărcătoarele și tirurile lucrează în măști, deoarece poluarea gazelor provocate de tragerea intensă poate fi foarte mare!
Și de ce am putea avea nevoie?
Și acum (în sfârșit) „armă rusă avea nevoie și de armă. Totuși, aici trebuie amintit că până la sfârșitul războiului din Vietnam, avioanele americane de acest tip au fost doborâte de tunuri de 57 mm, rachete S-25 și cu ajutorul Strela MANPADS. Adică, aeronavele noastre moderne trebuie să fie inaccesibile mijloacelor de distrugere pe care potențialul lor adversar le poate avea, ei bine, să zicem, toate acele formațiuni de bandiți din Orientul Mijlociu. Și din aceasta rezultă că, desigur, este posibil să tăiați ambrazura la bordul An-12, să instalați sisteme moderne de observare și chiar să înarmați partea stângă, dar numai o nouă aeronavă care îndeplinește cerințele secolului 21 va fi mult mai de preferat. De ce avem nevoie de un astfel de avion? Da, în primul rând, precum și multe alte lucruri, pentru a impresiona pe toată lumea! „Putem!”, „Avem cele mai bune!”, „Putem face asta”, „Toți au leșinat!” - nu citim aproape în fiecare zi titlurile articolelor jurnalistice despre diferite tipuri de arme rusești? Vrem, dacă nu salarii și pensii mari, atunci cel puțin prin aceasta să dovedim tuturor celorlalți că … "putem!" Dar dacă este așa, atunci nu vom câștiga mult din modernizarea An-12. Vom repeta pur și simplu experiența americanilor și vom rămâne pe margine.
Și trebuie să te arăți în fața restului planetei și nu numai în domeniul baletului. Au făcut un nou tanc puternic, așa că de ce să nu facem și un nou „armă de foc” puternic? Și ce fel de avion poate deveni un astfel de avion pentru a putea decola imediat?! Ei bine, cel puțin pentru început … asimetric. La bord nu ar trebui să existe motoare de aripă cu fața către inamic. De ce să învingem „motorul de foc” sau chiar mai mult decât unul? Nu! Două motoare ar trebui să fie amplasate pe aripa opusă, atunci va fi mai dificil pentru armele inamice să ajungă la ele!
Dacă acestea sunt motoare cu turbopropulsor, atunci lăsați-le să fie amplasate în tandem, iar dacă sunt turboreactoare, atunci unul pe aripă și celălalt imediat sub acesta. În consecință, coada aeronavei trebuie să fie astfel încât să fie mai dificil să o dezactivezi, adică chila trebuie să acopere coada orizontală, deplasată spre dreapta și trebuie să existe o altă chilă.
În ceea ce privește armele, bineînțeles, tunurile de 57 mm sunt bune, dar pot funcționa la fel de bine împotriva țintelor de la sol și a unei perechi de tunuri de 100 sau 120 mm și a unei mitraliere de 30 mm, plus o baterie la bord de șase țevi mitraliere. Nu are sens să montați armele strâns, adică astfel încât ghidarea lor să fie efectuată de operator prin schimbarea poziției aeronavei. Este necesar ca acestea să fie amplasate în două turnulețe în formă de minge în față și în spate și ar putea trage atât asupra țintelor direct în direcția aeronavei, cât și să tragă pe partea stângă în modul tradițional „armă de foc”.
Și acum imaginați-vă ce senzație va face un astfel de plan asimetric în același parizian Le Bourget, cum va fi fotografiat, cum va fi tipărit în toate ziarele, cât de amenințător își va roti monturile de tun pe turelele din fața publicului … Va face o impresie uimitoare, dar exact asta vrem noi, în mare, nu-i așa?
