Marea Britanie, înainte de a acționa ca aliat al URSS în Marele Război Patriotic, a evaluat în mod sobru starea forțelor armate sovietice. Conducerea militară britanică, într-un anumit sens, a descris public calitățile profesionale și de luptă ale Armatei Roșii în ajunul războiului ca fiind destul de ridicate, dar nu fără critici.
Pentru a reaminti încă o dată ce a fost această recenzie britanică a armatei noastre la sfârșitul anilor 1930, să analizăm trei documente istorice specifice.
Unul dintre ele este rezultatul monitorizării trupelor sovietice de către reprezentanții elitei militare britanice (un raport trimis în septembrie 1936 Statului Major britanic, de la reprezentantul britanic generalul Wavell, care a vizitat manevrele de toamnă ale Armatei Roșii, unde a a dat o evaluare a stării actuale a trupelor sovietice).
Poziția elitei politice (așa cum a fost redată) se reflectă în două scrisori (din 1934 și 1937) ale fostului diplomat țarist E. V. Sablin, care locuiește la Londra, unde aproape literalmente expune remarcile nobilimii britanice despre starea trupelor sovietice din acei ani, publicate în principalele ziare britanice (purtători de cuvânt ai instituției politice și militare britanice) din acea vreme.
1936
În 1936, manevrele operaționale-tactice bilaterale de toamnă ale trupelor din districtul militar belarus au fost efectuate într-o vastă zonă la est de Minsk.
Delegații militare străine au fost invitate acolo ca invitați. Observatorii străini au inclus, printre altele, din forțele armate britanice comandantul Diviziei a 2-a Aldershot, generalul A. Wavell, reprezentantul Statului Major general, colonelul Martell (un cunoscut teoretician al tancurilor la acea vreme) și colonelul Wigglesworth.
În raportul său din 9/10 septembrie 1936 (Raport despre vizita la manevre din districtul militar rus alb. P. 10-12. Mjr.-gen. AP Wavell către șeful Statului Major Imperial, Moscova, 9 septembrie 1936 (copie) // PRO. FO / 371/20352 / N5048) Generalul Archibald Wavell a apreciat foarte mult starea tehnică și nivelul profesional al personalului Forțelor Aeriene Sovietice în legătură cu acest eveniment. De asemenea, el a atras atenția asupra moralului ridicat al armatei roșii și al relațiilor intra-armate.
Cu toate acestea, în același raport au existat și remarci critice. Generalul britanic a vorbit fără măgulire despre lupta și pregătirea profesională a trupelor sovietice. În special, nu-i plăceau metodele de combatere a angajării trupelor și pregătirea tactică.
Britanicul a numit punctul slab al sovieticilor lipsa unui număr suficient de comandanți instruiți și specialiști tehnici.
În plus, generalul a considerat că neajunsurile trupelor sovietice observate de el erau inevitabile, deoarece, în opinia sa, erau inerente caracterului național sovietic / rus. În ansamblu, în poziția elitei militare britanice din acei ani, exista o convingere nedisimulată despre „inferioritatea” persoanei sovietice.
Iată ce a scris exact acest general britanic în raportul său către conducerea militară britanică despre Armata noastră Roșie:
„Principalele eforturi ale sovieticilor sunt îndreptate în prezent către apărare, în care au obținut rezultate semnificative.
Forțele lor blindate sunt acum cu mult înaintea oricărei alte armate ca mărime, proiectare și utilizare; și probabil că au capacitatea de a-și susține producția în timp de război.
Forța lor aeriană este impresionantă numeric, dar RAF nu crede că piloții sau avioanele lor sunt mai mult decât decente, cu siguranță sub standardul nostru.
În ceea ce privește celelalte ramuri ale armatei - cavalerie, artilerie și infanterie - personalul este excelent din punct de vedere fizic, așa cum a fost dintotdeauna; echipamentele și pregătirea au avansat încă din perioada pre-război.
Spiritul întregii armate este foarte înalt; relațiile dintre ofițeri și înrolați par a fi bune, disciplina este în mod clar bine întreținută și, cu excepția utilizării comune a tovarășului ca formă de adresare indiferent de rang, pare să difere puțin, sau deloc, de cea a „ armate de clasă.
De fapt, ofițerii Armatei Roșii dau semne clare de a deveni o castă privilegiată și, de fapt, în multe privințe, sunt deja.
Pe de altă parte, metodele tactice utilizate par a fi stângace și destul de primitive și, fără nici o îndoială, vor duce la pierderi mari în timpul războiului; până la îmbunătățirea sistemului rutier și feroviar, problema transportului și aprovizionării va fi foarte dificilă; grupul de ofițeri și tehnicieni instruiți este probabil să fie complet inadecvat pentru nevoile militare.
Timpul și munca grea pot reduce aceste obstacole, dar obstacole înrădăcinate în caracterul național să rezolve mai mult.
Din punct de vedere militar, principalul a fost întotdeauna lipsa de inițiativă și evaziunea responsabilității din partea comandanților, în special a celor juniori, și preferința acordată diagramelor de hârtie ideale față de implementarea practică în condiții reale - din partea ofițeri de stat major."
1934
În ceea ce privește poziția elitei politice britanice, aceasta a fost consemnată în două documente istorice. Acestea sunt două scrisori (1934 și 1937) ale unui ex-diplomat care locuiește la Londra, în care redă practic textual editorialele ziarelor englezești. Și aceste publicații au transmis poziția cercurilor politice britanice.
De fapt, elita politică britanică a continuat apoi să vadă Armata Roșie (inclusiv public pe paginile editoriale ale principalelor periodice londoneze) ca o armă destinată exclusiv să suprime nemulțumirea populației sovietice din țară.
Crema societății britanice a fost sceptică cu privire la potențialul Armatei Roșii în operațiuni în teatre externe de operațiuni militare.
Scepticismul lor a crescut (la fel ca cel al generalilor din Marea Britanie) din argumentul despre caracterul notoriu național rus și anumite trăsături ale poporului sovietic.
Ambele documente istorice despre acest lucru au fost publicate în colecția Ce am fost martori … Corespondența foștilor diplomați țariști 1934-1940. În 2 volume (1998).
Primele dovezi sunt o scrisoare a fostului diplomat, însărcinatul cu afaceri al fostului țar la Londra (1919-1924) Yevgeny Vasilyevich Sablin, trimis de la Londra pe 20 martie 1934. Acest mesaj a fost adresat avocatului și politicianului Vasily Alekseevich Maklakov. Documentul a fost clasificat drept „top secret”. Se indică faptul că originalul scris de mână a fost fotografiat de agenți ai departamentului GUGB.
E. V. Sablin, în special, spune în scrisoarea sa că în numărul din martie 1934 al uneia dintre cele mai vechi reviste lunare englezești, Secolul al XIX-lea, corespondentul britanic care s-a întors din Uniunea Sovietică în Marea Britanie, Malcolm Muggeridge, a publicat un articol foarte important „ Germania, Rusia (URSS), Japonia . Acest corespondent englez, printre altele, își expune în acest articol părerile sale despre Armata Roșie.
De fapt, tocmai acest articol este redat aproape cuvânt cu cuvânt de către fostul diplomat.
Iată ce a scris Muggeridge despre Armata Roșie în acel articol (articolul original nu a putut fi găsit, deci textul este dat în prezentarea literală a lui Sablin):
„Știm cu toții”, scrie Muggeridge, „că Japonia se pregătește pentru război și că Germania armează, asta Rusia (URSS) și Franța se tem de război și Anglia se străduiește să păstreze mâinile libere și nu se implică în complicații continentale."
Temerile Moscovei „se agravează de faptul că sediul separatiștilor ucraineni … se află în Germania iar propaganda lor s-a intensificat considerabil în ultima vreme.
„Neputința guvernului sovietic în cazul unei coliziuni cu un inamic extern este prea evidentă pentru oricine cunoaște starea reală a lucrurilor din Rusia (URSS)”.
„Este adevărat că Armata Roșie este mare și bine înarmată.
Cu toate acestea, nu are experiență în luptă, structura sa de comandă este destul de dubioasă, este greu de imaginat în ce ar putea transforma această armată în cazul unei coliziuni cu o putere militară de primă clasă."
„În cele din urmă, Armatei Roșii i se cere în mod constant în Rusia însăși (URSS) să mențină dictatura proletariatului, în special în sudul Rusiei (URSS) și în Caucazul de Nord.
Ea singură poate conține populația înfometată și protestantă.
Dacă ar trebui trimise părți semnificative ale Armatei Roșii pe frontul exterior, atunci milioane de țărani, conduși la disperare, ar rămâne în spate.
Urăsc puterea sovietică … și sunt gata să întâmpine orice străin, orice cuceritor străin, chiar dacă el ar fi promis că va scăpa de situația actuală, care a devenit cu adevărat insuportabilă.
„Armata Roșie câștigă victorie după victorie în războiul de clasă împotriva țăranilor neînarmați și înfometați, clerului și rămășițelor fostelor moșii.
Cu toate acestea, este cu greu posibil să se tragă o concluzie că o astfel de „practică” ar putea pregăti luptători adevărați împotriva unui dușman extern puternic. Dimpotrivă, gândește Muggeridge.
În acei ani, elita britanică a acordat o atenție specială intervenției străine în Ucraina. S-a observat că cruciada europeană împotriva URSS se va baza pe Ucraina, unde europenii erau percepuți la acea vreme (precum și astăzi) ca liberatori.
« Relativ prevederile sovieticului Al Ucrainei putem spune că … toată lumea se opune acolo și pe această bază se dezvoltă căutând separatismul.
Ucrainenii înșiși nu pot face nimic, dar s-ar putea crede că ar fi mai ușor pentru forțele germane să ocupe Ucraina acum decât în 1918. Masele țărănești le-ar fi întâmpinat.
Liderii opoziției ucrainene știu acest lucru și pare să reprezinte o tentație considerabilă pentru ei … Germani cu greu ar fi putut întâlni un obstacol serios de ambele părți dacă ar fi a acționat acum ca eliberatori ai poporului ucrainean din jugul comuniștilor …
În ceea ce privește separatiștii ucraineni din afara Rusiei (URSS), putem spune că probabil ar găsi o intervenție germano-poloneză în treburile Ucrainei în propriile interese … interferență străină. Toate speranțele pentru prăbușirea statului sovietic din interior se slăbesc în timp, deși Muggeridge însuși consideră că o astfel de oportunitate este mai aproape de a fi realizată acum decât era alteori.
Apropo, zvonurile și zvonurile despre campania Europei unite împotriva URSS circulă de mult timp. Acest lucru a fost menționat în mod specific într-un articol retold în lună engleză din secolul al XIX-lea:
„După mulți ani de discuții inutile despre Cruciada europeană împotriva bolșevicilordar acum chiar începe să iasă la iveală faptul că sovieticii s-au trezit în sfârșit într-un mediu ostil."
1937
Într-o altă scrisoare din Londra (18 martie 1937) de la E. V. Sablin (adresat aceluiași V. A. Maklakov) nu există citate mai puțin interesante despre armata noastră din presa propagandistică britanică. Această scrisoare publicată a fost, de asemenea, clasificată drept „top secret”.
Diplomatul începe această scrisoare cu povestea că, în urmă cu trei zile, ziarul Times a publicat un editorial despre a douăzecea aniversare a Revoluției Ruse din februarie din 1917. (Istoricii subliniază că ziarul Times reflecta neoficial poziția și punctele de vedere ale celei mai autoritare părți a elitei politice și militare britanice).
Articolul jubiliar, printre altele, a evaluat atât rezultatele dezvoltării militare în URSS, cât și starea armatei Uniunii Sovietice în ansamblu, la 20 de ani de la revoluția din 1917.
Elita politică a Marii Britanii (spre deosebire de elita sa militară) a avut impresii foarte pozitive despre Armata Roșie, în special despre forța noastră aeriană. Deși s-au observat și dezavantaje.
„… Cel mai izbitor, spune The Times, realizările rusești sunt prezentate pe frontul Armatei Roșii și în flota sa aeriană.
Numărul armatelor civile ajunge la 1.300.000 de oameni, iar numărul celor de rezervă depășește deja șase milioane.
Un imens aparat mecanizat a fost creat cu o armată mare de piloți de rezervă, care va fi întotdeauna posibilă completarea de la civili instruiți anterior în această chestiune.
Rușii, în general, afirmă The Times, au un talent special pentru aeronautică.
În cele din urmă, dezvoltarea imensă a industriei grele, care în orice moment poate fi utilizată în scopuri militare, toate acestea slăbește semnificativ pentru Rusia (URSS) pericolul unui război exterior, sub amenințarea căruia a trăit atât de mulți ani.
Adevărat, observatorii susțin că calitatea armelor sovietice nu corespunde cantității și că căile ferate sovietice sunt încă într-o stare nesatisfăcătoare, dar pentru un război defensiv acest lucru poate să nu fie atât de important."
« Anglia Mai mult și mai mult începe să ezite între posibilități acorduri cu Germania și acorduri cu Rusia (URSS), pentru că devine din ce în ce mai conștient că nu va putea să-și păstreze întregul său imperiu gigantic în condiția izolării sale actuale."
Astfel, în general, opinia atât a instituției politice britanice, cât și a elitei militare britanice despre Armata Roșie nu a fost în întregime măgulitoare.
În plus, în acei ani, printre cele mai înalte societăți engleze, sentimentele în favoarea prieteniei cu Germania nazistă erau foarte răspândite.
