Suntem obișnuiți cu faptul că datorită unor băieți duri precum The National Interest, Purple & Heart și alții, tot ceea ce a fost făcut și inventat în SUA are două categorii: bun și foarte bun.
Nu, există, desigur, F-22, dar acesta este un proces evolutiv, deci orice se poate întâmpla.
Cu toții avem de obicei NIAM („Nu avem analogi în lume”) și totul este pur și simplu excelent. Deci, este în regulă să-l lauzi pe al tău și să-i critici pe ceilalți. Nu este normal să-l certezi / să-l critici pe ai tăi, trebuie să ai oțel în pantaloni și o conștiință în cap. Și odată cu aceasta, încordați-vă peste tot, atât în Lumea Veche, cât și în Nouă.
Dar în NI, un articol a apărut deja de familiarul David Ax, care este deja ca un drag pentru noi tocmai pentru că clopotul său, dacă nu un clopot, zăngănește acolo. Oţel. Și David este uneori foarte interesant de citit, pentru că alege expresii, dar știe să transmită esența.
Articolul a fulgerat (articolul), dar l-am văzut. Și a devenit interesant și ce nu i-a plăcut de data aceasta bătrânului David?
Și a decis să meargă pe submarine.
Se pare că cel mai nou submarin al Marinei SUA, adică „Virginia” din noua generație, care în viitor este un scut care să ne descurajeze (nimeni nu știe unde, dar nu important, în general), ar putea fi mult mai mare și mai perfect.
În 2013, Marina a luat în considerare cinci proiecte de transportatori de arme nucleare. Și a fost aleasă cea mai mică și (în mod natural) cea mai ieftină opțiune.
Acesta este ceea ce provoacă mânia dreaptă a lui David Axe. Apropo, destul de logic și rezonabil.
Faptul este că noua Virginia nu este deloc ceea ce rachetele americane trag acum peste mări. Aceasta este o navă complet diferită, în ciuda faptului că numele este același.
Deci, flota a analizat cinci modele de bărci. Și sunt din ce în ce mai mari decât Virginia existentă, care are 115 metri lungime. Cel mai scurt dintre noi este de 137 de metri, iar cel mai lung este de 146.
Dar nu este lungimea. Ideea se află în așa-numitul sistem „bloc” al noilor submarine. Fiecare barcă inclusă în contract și există nouă dintre ele este cu adevărat modulară. Iar punctul culminant principal este așa-numitul „modul de încărcare utilă”, care este un bloc de patru tuburi verticale care pot fi utilizate în moduri diferite.
Modulul este situat în spatele blocului cu reactorul, are acces din interiorul bărcii, conductele se deschid în apă atât de sus, cât și de jos. Acest modul nu trebuie confundat cu lansatoare standard (tip rotativ pe bărcile din a treia serie), din lansator puteți lansa Tomahawks, iar din tuburile modulului de încărcare utilă, pe lângă Tomahawks, puteți lansa scafandri, vehicule ghidate și roboți.
Chiar dacă pur și simplu încărcați aceste tuburi cu Tomahawks, trusa de lansare pentru noua Virginia va crește la 40 de rachete. Acesta este deja un argument foarte greu în confruntările cu un potențial adversar (citiți: cu Rusia).
Deci, marina SUA își dorește cu adevărat ca bărcile noii generații, așa-numitul bloc V, să înlocuiască bărcile primei iterații, blocul I (Virginia, Texas, Carolina de Nord, Hawaii), din ultimii 20 de ani vechi sunt depășite. Și în 2025-2030 vor fi reciclate cu toții.
Între timp, aceste patru submarine transportă în total aproape două sute de Axe, iar Statele Unite nu își permit să-și slăbească flota atât de mult. Nouă blocuri V Virginias ar putea umple aproape jumătate din deficitul de rachete, iar următoarea serie, Blocul VI și Blocul VII, ar putea compensa incapacitarea barcilor din Blocul II și Blocul III.
Cu toate acestea, chiar și în Statele Unite, lucrurile nu sunt atât de simple pe cât ne-am dori. Se pare că și acolo există probleme … cu banii!
În timpul administrației Barack Obama, banii nu au devenit atât de răi, dar … aș interpreta acest cuvânt ca fiind „tensionat”. Și astfel, în 2013, s-a întâmplat ceea ce spune David Ex: Marina a ales cea mai puțin costisitoare configurație de barcă. Bugetul a fost economisit, dar este atât de bun?
Pe de o parte, menținerea numărului inițial de bărci în construcție și faptul că bugetul nu a suferit este bine pentru americani. Rău este că, potrivit lui Ax, pentru a economisi bani, a fost aleasă cea mai ieftină opțiune pentru echiparea bărcilor, care nu poate să nu afecteze calitățile de luptă ale submarinului nuclear.
Economiile au afectat materialele corpului, ceea ce a făcut bărcile mai zgomotoase și, prin urmare, mai ușor de detectat prin mijloace de căutare.
Conducerea flotei a respins cele mai lungi opțiuni ale corpului (din aceleași motive financiare), din cauza căreia spațiul unor compartimente a trebuit să fie mult redus pentru a se potrivi mecanismelor de acces la conductele modulului multifuncțional al barcii fără a crește diametrul barca.
În general, este foarte logic. Pentru a menține valoarea navei Block V cât mai aproape de prețul țintă de 2,5 miliarde de dolari, Marina a optat pentru o opțiune mai puțin costisitoare. O proeminență externă a fost pur și simplu adăugată corpului, în care au fost plasate mecanismele de accesare a conductelor modulului.
Și apoi, în timpul testelor, au început problemele. Această „coajă de broască țestoasă” a început să creeze probleme hidrodinamice și acustice, în special la viteze mari. Articolele critice au început să apară mai întâi în jurnalul oficial al forțelor submarine ale US Navy, iar apoi alte publicații au preluat bagheta.
Potrivit criticilor (cum ar fi căpitanii pensionari Karl Haslinger și John Pavlos), economiile de costuri au însemnat că comandamentul naval a făcut mai ușor pentru potențialul adversar (noi) sonarea și căutarea sonoră a ultimelor submarine. Mai ales sonar.
Este clar că este dificil să obții o formă ideală (adică picături) pentru un submarin. Dar tot ce iese din corp involuntar creează turbulență și zgomot. Americanii erau foarte pasionați de submarinele noastre din seria 667 de toate modificările pentru timonierele lor masive, care făceau un zgomot atât de mare încât aceste bărci erau destul de ușor de găsit și urmărit.
Da, bărcile moderne au o timonerie mică și deja îmbunătățite aerodinamic. Acest lucru se aplică și ambarcațiunilor din blocul V. Problema se referă nu numai la formele aerodinamice „curate”, ci și la acoperirea care reduce turbulența apei.
Merită să economisești la asta? Mulți analiști din Statele Unite cred că nu poate. Că nu are niciun sens să dezvoltăm submarine noi, foarte zgomotoase, dacă nu există bani pentru a le construi.
Sună familiar, nu-i așa? Da, americanii din viitorul apropiat, se pare, vor trebui să facă față faptului că am trecut deja în anii 90 …
