Numărul diferitelor tipuri de piese de artilerie utilizate în primul război mondial pentru apărarea forturilor și cetăților este foarte mare și reflectă abordarea diferită a armamentului lor în diferite țări. În multe dintre ele, atitudinea față de fortărețe și cetăți a fost similară cu atitudinea noastră rusă față de dachas. Pentru unii, este un depozit de lucruri vechi, tot ceea ce este dificil de depozitat într-un apartament, dar este păcat să-l arunci. Altele, pe de altă parte, păstrează dacha în ordine perfectă, în principal în scopuri reprezentative.
În acest caz, forturile erau înarmate cu cele mai noi arme grele, deși în colțurile îndepărtate și liniștite ale marilor imperii, „Napoleonii” cu alezaj neted stăteau încă pe forturi. Lungmetrajul "Winnetou - liderul Apașilor" este o ilustrare vie a acestui lucru! Nu trebuie să uităm de un astfel de fenomen precum moda! De exemplu, seria britanică de tunuri de 9,2 inci a fost livrată peste tot! Pistolele de câmp, deși nu erau potrivite pentru rolul tunurilor de fortăreață, au fost folosite și pentru a completa armamentul staționar al forturilor. De obicei, ele erau plasate în fortificații în spatele unui parapet scăzut și folosite pentru foc direct asupra infanteriei inamice care se apropiau de fort.
În perioada de glorie a armelor cu foraj neted, majoritatea tunurilor de fortăreață au fost instalate pe jos, cu roți mici, mașini, foarte asemănătoare cu cele utilizate la acea vreme pe nave, deși se foloseau vagoane mai complexe, similare cu cele care pot fi acum văzut în expoziția Muzeului de la Sevastopol „Bateria Mihailovskaya”. Astfel de arme, deja învechite până în 1914, au fost totuși folosite (!). De exemplu, armele turcești cu foraj neted, Dumnezeu știe ce antichitate, au tras asupra cuirasatelor britanice cu ghiulele de piatră! Pe multe vagoane vechi, aceiași turci au instalat pistoale noi, dar este clar că nu ne-am putea aștepta la o eficiență mare de la astfel de instalații!
Problema instalării armelor a fost direct legată de securitatea acestora și de securitate - de finanțe. De exemplu, instalațiile de cazemată ale aceleiași baterii Mihailovskaya aveau o securitate ridicată, dar unghiuri mici de ghidare de-a lungul orizontului, care necesitau o mulțime de astfel de arme. Pistolele, situate pe bastioanele din spatele parapetelor, aveau unghiuri mari de țintire, aveau nevoie de mai puține, dar și vulnerabilitatea lor era mare.
Pe forturile de coastă, o astfel de instalare de arme a fost cea mai preferabilă și de ce a fost așa este de înțeles. Forturile turcești din Dardanele au folosit acest tip de instalare de arme, dar echipajele lor au suferit pierderi foarte mari din cauza incendiului navelor de război britanice și franceze. Cel puțin unul dintre forturile germane (Fortul Bismarck) a suferit, de asemenea, de bombardamente japoneze (în acest caz din cauza armelor grele de asediu la sol). Unele forturi de coastă americane, dacă ar fi intrat vreodată sub foc, ar fi putut suferi la fel.
Odată cu introducerea unui sistem eficient de compensare a reculului la sfârșitul secolului al XIX-lea, a devenit posibilă montarea de arme mai mici, care au fost compensate prin tragerea lor mai rapidă. De exemplu, tunurile de șase kilograme (sau 57 mm) se găsesc adesea pe forturi ca arme tipice anti-asalt, apreciate pentru rata lor ridicată de foc. O montură tipică de cazemată avea un scut blindat curbat care se rotea cu pistolul și, în principiu, nu diferea prea mult de montura de 6 lire de pe britanicul MK I.
Unele forturi aveau un unghi ridicat de ridicare al butoaielor de arme, care, datorită acestui fapt, puteau trage la distanță mare. Dar, în același timp, țintele apropiate le erau inaccesibile! O serie de forturi de coastă americane au fost echipate cu tunuri imense cu țeavă lungă de 12 inci, completate de mortare grele adăpostite în gropi mari de beton în grupuri de patru. Se credea că obuzele lor, care cădeau de sus, ar fi foarte periculoase pentru armura de punte a crucișătoarelor și a cuirasatelor.
Într-o situație de luptă, personalul acestor arme era complet protejat de focul direct. Totuși, dacă inamicul ar putea organiza, așa cum se spunea atunci, „schimb de foc”, atunci el ar fi în mare pericol. Pereții groapelor de beton ar spori efectul exploziei proiectilului asupra impactului. Apropo, undele de șoc din fotografii au fost reflectate și de pe pereții săi de beton și nu au adăugat sănătate calculelor.
Apoi a venit epoca coborârii armelor contrabalansate. Aceste vagoane au fost produse până în 1912 și au fost instalate în forturi de coastă din jurul Imperiului Britanic. Acesta a fost parțial rezultatul lansării unei serii de „povești de groază rusești” - corăbii numite după sfinți: „Trei sfinți”, „Doisprezece apostoli”, care, din cauza inexactităților în traducere, s-au transformat în 15 (!) Cele mai noi nave din ziarele britanice o dată. S-a temut că Imperiul Rus va încerca să-și extindă posesiunile în Oceanul Pacific în detrimentul teritoriilor britanice, australiene și neozelandeze. Și, deși armata britanică a declarat că armele în declin au devenit învechite încă din 1911, multe dintre aceste arme au fost folosite în primul război mondial.
Aceleași tunuri au fost instalate într-o serie de cetăți de coastă de pe coastele de est și de vest ale Statelor Unite, precum și în Hawaii și Filipine. În 1917, pe coasta Pacificului, unde nu exista amenințări navale, mulți dintre ei au fost demontați și trimiși în Franța, unde au fost plasați pe vagoane convenționale. Au fost returnați și readuși la aceste forturi după război. America și-a păstrat „armele dispare” în timpul celui de-al doilea război mondial. În special, șase forturi echipate cu aceste tunuri au luat parte la apărarea insulei Corregidor de la japonezi în 1942. Longevitate invidibilă, nu-i așa?
O problemă potențială cu aceste tunuri a fost impactul focului aerian. A fost parțial rezolvat prin instalarea armelor în gropi rotunde cu un scut superior montat pe carucior. Acest scut avea o gaură în ambrazură prin care țeava pistolului se ridica și cădea. Cu toate acestea, fotografiile indică faptul că majoritatea tunurilor americane nu au fost protejate de focul aerian.
Procesul de înlocuire a armelor pe mașinile descendente a fost lent și în aceeași Anglie nu a fost finalizat în 1914. Dar au început să le înlocuiască cu instalații de barbet, similare cu cele utilizate pe navele de război de atunci. Forturile Canalului Panama, unde tunuri uriașe de 14 inci erau montate în barbete, au fost un bun exemplu de astfel de instalații.
În 1882, o flotă anglo-franceză combinată a bombardat bateriile fortificate egiptene din Alexandria. Rezultatele au fost dezastruoase pentru egipteni. Și această lecție nu a fost în zadar: acum tunurile forturilor erau instalate din ce în ce mai mult sub o cupolă blindată sau o turelă (ca într-o navă de război), astfel încât a început chiar și un fel de „cursă de înarmare în turn”.
Arme în turnuri au început să fie instalate pe forturile din Austria-Ungaria, Belgia, Germania, Italia și Olanda. A ajuns la punctul că generalul H. L. Abbott a ținut o conferință la Academia Americană de Științe, avertizând despre slăbiciunea forturilor de coastă și vulnerabilitatea lor în cazul unui atac al marinei britanice cu sediul în vecinele Bermude (o amenințare din secolul al XIX-lea destul de similară cu criza rachetelor cubaneze din ultimul secol!). În opinia sa, a fost necesar să acoperiți toate armele grele de pe forturi cu armuri, adică să le așezați sub învelitoare asemănătoare turnului!
Congresul SUA, însă, nu a fost impresionat de ideile sale. Au calculat costul unor astfel de sisteme și nu au făcut nimic. Aceleași costuri ar putea fi utilizate mai eficient, au menționat alții, dacă arme de coastă ar fi plasate în cazemate.
Când a venit testul războiului, s-a dovedit că domurile blindate reprezintă o apărare slabă împotriva obuzelor de artilerie de asediu greu și pot fi străpunse de o lovitură directă. Alunecările pot străpunge betonul sau zidăria înconjurătoare și pot deteriora mecanismul de oscilare a turelei. Uneori, greutatea cupolei turnate în sine era prea grea pentru susținerea și rulmenții rotiți. Multe fotografii ale forturilor pierdute ne arată cupolele distruse și, de asemenea, fundațiile concrete.
O dezvoltare ulterioară a ideii de protecție completă a fost turnul retractabil sau dispare. Aceleași mecanisme contragreutate și hidraulice au făcut posibilă îndepărtarea turnului după tragere, astfel încât vârful acestuia să fie la același nivel cu baza de beton a fortului. Acest lucru a redus șansele inamicului de a lovi turnul cu o lovitură directă, dar din nou nu a protejat împotriva lovirii vârfului cupolei. În plus, mecanismele de ridicare ale acestor turnuri păreau predispuse la blocare chiar și fără focul inamicului.
La intrarea în Golful Manila, americanii au construit Fort Drum, înarmați cu turnuri dintr-o corabie și tunuri de 356 mm, dar fortul s-a predat când a rămas fără apă dulce!
Această revizuire a armamentului forturilor din Primul Război Mondial ar fi incompletă fără a menționa „turnul mobil” sau Fahrpanzer. Aceasta a fost dezvoltarea companiei Gruzon, care era o turelă blindată echipată cu un tun cu foc rapid (57 mm), care se poate mișca pe patru roți mici pe o cale ferată cu ecartament îngust de 60 cm în interiorul fortului. Au fost folosite în cetățile germane și austro-ungare. De obicei, șinele alergau într-o tranșee sau în spatele unui parapet gros din beton, astfel încât doar partea superioară, rotativă a turnului, era expusă focului inamic.
Fahrpanzers au fost proiectate pentru a fi transportate cu ușurință de o trăsură trasă de cai, astfel încât să poată fi dislocate rapid în afara fortului. Au fost folosite în fortificații de câmp și șanțuri pe multe fronturi, dar aceiași germani nu și-au dat seama niciodată că dacă o casemată blindată a fost atașată la acest turn în fața șoferului, în spate - pentru motor și a pus toate acestea pe șine, atunci ar fi foarte buni pentru acea vreme tancul!
