Mi-a plăcut materialul lui Andrey Kolobov despre „miturile lui Tsushima”, în primul rând, pentru imparțialitatea sa, lipsa de clipire și abilitatea autorului de a analiza informațiile disponibile. Este ușor să repetați fără minte în propriile cuvinte ceva care a fost repetat deja de multe ori. Este mult mai dificil să privim cu atenție sursele acestor informații. Și aici aș vrea să-l sprijin pe Andrey, ca să spun așa, din celălalt capăt. Și pentru a începe cu întrebarea cum învață oamenii în general despre toate acestea și învață?
Cel mai adesea se întâmplă așa: o persoană a auzit sau a citit despre ceva în ziar și iată o imagine virtuală a acestui sau acelui eveniment și atitudinea dvs. „proprie” față de acesta este gata. Și aici depinde mult de cine, cum, în ce stil și ce super sarcină scrie și care este intelectul scriitorului! Și aici trebuie remarcat faptul că presa rusă de la începutul secolului trecut a format o jumătate bună a miturilor, care apoi a migrat de la paginile sale la manuale de istorie! Ei bine, iar începutul acestei mituri a fost pus, în mod surprinzător, cu critici în presa noastră faimoaselor corăbii din Marea Neagră „popovok”!
Și s-a întâmplat că Rusia a pierdut războiul din Crimeea și, potrivit Tratatului de la Paris din 1856, a pierdut dreptul de a avea o marină în Marea Neagră. La sfârșitul anilor 60 ai secolului al XIX-lea. S-a decis restaurarea flotei, dar, așa cum s-a întâmplat adesea cu noi în astfel de cazuri, nu erau suficienți bani pentru aceasta. Adică, nu existau suficiente nave de luptă de design modern și o deplasare mare și - acum, când expresia „nevoia de invenție este vicleană” este mai mult decât corectă, s-a decis construirea pentru început a navelor rotunde - „popovka”, numit în cinstea amiralului AA Popov, care le-a proiectat. Navele aveau forma unei farfurii de ceai, dar cea mai groasă armură de la acea vreme și două arme grele, fiecare într-o barbetă blindată! Cu toate acestea, ce este de spus despre ele? În general, totul se știe despre „popovki” astăzi.
Dar la acea vreme, presa rusă post-reformă i-a criticat furios! Primul articol despre „popovka” a fost publicat de ziarul „Golos”. Este surprinzător faptul că și atunci în alte ziare și reviste speciale s-a observat că în acest ziar calitatea articolelor este sub orice critică, deoarece acestea nu sunt scrise de experți. Și „popovkami” de la „Voice” l-au luat pentru costul lor ridicat, pentru faptul că nu au un berbec, și apoi totul este în același spirit. Au existat alte neajunsuri, deseori inventate sincer de autorii tuturor acestor articole. „Birzhevye Vedomosti” și acele articole publicate care criticau „popovok”, dar în cele din urmă a ajuns la punctul că, așa cum a scris unul dintre contemporanii săi: „Toate ziarele sunt pline de reproșuri către departamentul naval (trebuie să citiți între liniile: Marele Duce Konstantin Nikolaevich) … - adică tradiția rusă de a citi între rânduri a fost întotdeauna ineradicabilă. Dar principalul lucru a fost că publicațiile nespecializate au scris despre aceste nave și neajunsurile lor, iar cele departamentale au fost fie tăcute, fie au făcut comentarii rare. De ce? Dar pentru că a fost sigur să-i atacăm - „există dezavantaje”; „Patriotic” - „pentru stat, spun ei, este jignitor” și „nu ai nevoie de o minte mare”. A ajuns la punctul în care viitorul Alexandru al III-lea a numit aceste nave „murdare”.
Între timp, în anii războiului ruso-turc, „popovka” a făcut o treabă excelentă cu sarcina care le-a fost încredințată, deoarece navele turcești nu au îndrăznit să tragă la Odessa și Nikolaev și despre ce fel de discuții pot fi despre inutilitatea lor?
Ei bine, ce este atât de special la asta, spui? Presa a criticat navele rele? Ei bine, deci trebuie să te bucuri! La urma urmei, aceasta este o manifestare a poziției sale active, deoarece în aceeași Anglie, navele și creatorii lor au fost criticați și în presă, și cum! Dar diferența era că instituțiile democratice existau în această țară, iar pozițiile civice erau comune pentru presă. Cu toate acestea, în Rusia nu a existat societate civilă, prin urmare, critica, chiar și cea mai mică, însă împotriva guvernului și a monarhiei a fost imediat considerată „ca o încercare de întemeiere”. Și autoritățile au trebuit să împiedice imediat această critică incompetentă, pentru a reaminti că judecata nespecialiștilor asupra unei chestiuni atât de complexe precum afacerile navale nu merită un ban.
Este posibil și necesar să dai un exemplu cu fabula lui I. A. Krylova „Știucă și pisică” - „Necaz, dacă cizmarul începe plăcintele” și chiar interzice ziarelor să scrie despre asta. Dar aici, țarismul s-a bazat pe puterea sa, nu și-a „închis gura” jurnaliștilor, iar polemica cu privire la „popovka” a devenit în Rusia primul exemplu de critică din presă (și condamnare!) A politicii navale a statului. Și cu un exemplu, pe care l-a arătat tuturor: „deci este posibil”! Și - cel mai important, puteți scrie despre toate într-o manieră complet neprofesionistă. Puteți îngroșa culorile, puteți chiar să înfrumusețați puțin - totuși, spun ei, puteți scăpa!
De exemplu, cadetul A. I. Shingarev, în cartea sa „The Dying Out Village” din 1907, cunoscută la acea vreme, a mers pentru fals, doar pentru a „denigra” autocrația țaristă. Deci, se dovedește că orice eveniment din Rusia din acei ani, în loc de un studiu serios al cauzelor și efectelor, a fost interpretat de presa scrisă ca o consecință a „putrezirii autocrației țariste”.
Dar nu exista atunci obiectivitate, mă vor întreba, pentru că vorbim despre ziare care aparțineau guvernului! De ce au devenit ca un câine care mușcă mâna celui care îl hrănește? Da asta e! Deși, ziarele se jucau deja la obiectivitate în acel moment. Așadar, de exemplu, la 21 septembrie 1906, într-un ziar provincial precum Penza Provincial Vesti, redacția a publicat o scrisoare a țăranului K. Blyudnikov, care a servit ca marinar pe cuirasatul Retvizan și „trăiește în prezent în satul Belenkoye, Izyumsky Uyezd, unde a declarat într-un mod foarte ușor de înțeles ce se întâmplă în țara sa.
„În primul rând, frați-țărani”, a scris fostul marinar într-o scrisoare care a fost publicată pentru prima dată în ziarul „Kharkovskie vedomosti”, „au băut mai puțin, deci ar fi de 10 ori mai bogați. Moșiile au fost dobândite prin muncă grea de la nobili. Si ce? Țăranii vor distruge toate acestea și este creștin?! " „Când eram în marină, eram peste tot”, spune Blyudnikov, „și nu am văzut niciodată guvernul dând pământ … Apreciați acest lucru și susțineți țarul și moștenitorul vostru. Suveranul este liderul nostru suprem ". Deci - „Liderul Suprem”!
El mai scrie despre „mintea strălucită a șefilor, fără de care nu ar exista Rusia!” O scrisoare foarte originală, nu-i așa, având în vedere faptul că chiar în ziar, în alte articole, autorii au cerut să-i pedepsească pe cei responsabili pentru înfrângerea Rusiei în războiul ruso-japonez?! Mai mult, cititorii au fost informați că Rusia a început războiul în absența tunurilor de munte și a mitralierelor în Manciuria, că tunurile cu foc rapid ale noului model au fost trimise acolo doar în timpul războiului, iar navele celei de-a doua escadrile din Orientul Îndepărtat au fost trimise recrutați cu recruți de ordinul doi. Adică, toate declarațiile pe care Andrei Kolobov le-a criticat pot fi văzute pe paginile ziarelor rusești de atunci.
Procesul amiralilor Rozhestvensky și Nebogatov a fost, de asemenea, acoperit în detaliu în ziare, au scris despre scoici și cărbunele nefericit. Și toată lumea a înțeles că țarul era conducătorul țării atunci și toate aceste pietre au fost aruncate în grădina lui! Pe de altă parte, același ziar publică imediat o scrisoare de la K. Blyudnikov: „Împăratul este conducătorul nostru de cai” (cum poți găsi vina în acest sens?). Dar pe pagina următoare, ea cere și procesul miniștrilor țaristi, generali și amiralilor. Adică, pe de o parte, „suntem loiali țarului-țar” și, pe de altă parte, „răstigniți-i pe rudele sale și pe el însuși”. Probabil, au existat oameni alfabetizați în Rusia care au văzut o astfel de discrepanță, nu a putut să nu le atragă privirea, ceea ce înseamnă că primul lor răspuns a fost neîncrederea față de presă și de guvern în același timp, pe care părea să o reprezinte și chiar pe o parte a încercat să apere! Cu unul! Și, pe de altă parte, cu toată puterea și în volume mari, au turnat noroi!
Ei bine, în ceea ce privește fiabilitatea informațiilor raportate de jurnaliști la acea vreme, iată un pasaj pentru dvs., care la un moment dat a înconjurat aproape toate ziarele. „Atac japonez” - atunci când o linie intră în baionete, iar a doua … (sunteți cu toții așezați, așa că pot scrie asta fără teamă!) „Se grăbește la picioarele soldaților noștri și lucrează cu cuțitele!” Adevărat, s-a mai raportat că „arma noastră este mult mai puternică decât japoneza”! Și modul în care astfel de prostii au intrat în tipar este pur și simplu de neînțeles pentru mine. Doar un fel de „Conduit și Schwambrania” de Leo Cassil, unde copiii și-au imaginat un război … „acoperit cu trotuar”!
Apropo, o scrisoare similară din „Duma țăranului” a țăranului din Belozersk Volost din Cherkasy Uyezd din provincia Kiev Pavel Titarenko, în care compară oamenii cu tufișuri, pe care teroriștii încearcă să le pună focul, să-i insufle vicii și să-i omoare moralitatea și că el cere încetarea terorismului, a fost publicat în „Știrile provinciale Penza” la 20 noiembrie 1905 în nr. 302. Dar aceasta a fost și o reeditare. Niciunul dintre jurnaliștii acestui ziar Penza nu a fost suficient de inteligent pentru a găsi eroii Penza care au luptat pe crucișătorul Varyag și pentru a-și afla părerea despre toate acestea! Și aceasta este o abordare neprofesionistă a afacerilor!
Deci, în formarea opiniei publice despre aceeași bătălie de la Tsushima, rolul principal, în primul rând, l-au avut ziarele care au publicat datele anchetei sale. Da, dar care a fost principalul lor interes? Pentru a arăta „putrezirea regimului țarist”. Ei bine, domnii scriitori și jurnaliști, profesorii de gimnaziu și profesorii universitari nu au înțeles că tocmai această autocrație se va prăbuși - și nu ar avea bucătari și zilieri, că nu ar călări o sanie în haine de blană de castor, iar câștigurile lor ar scădea semnificativ. ! Nu au înțeles acest lucru și aceiași jurnaliști au încercat să muște mai dureros, ascunzându-se în spatele literelor „mașinilor de spălat vase”, dintre care erau doar una sau două pentru întreaga Rusie, dar era necesar să le tipărim în sute, arătând că „oamenii sunt pentru țar” și împotriva teroriștilor! Ar fi profesionist, dar ceea ce făceau ei nu era! Ei bine, atunci scrierile multora dintre ele despre același Tsushima au migrat la cărți și reviste sovietice. Oamenii erau prea leneși pentru a săpa în arhive și nu toate erau disponibile, așa că scopul original al acestor publicații a fost uitat și oamenii au început să creadă că acesta este tocmai adevărul, deși a fost politizat până la imposibilitate., scris de un mit „stilou otrăvit”!
