Motive pentru înfrângerea escadronului rus
În timp ce scriu această secțiune, m-am trezit într-o dificultate, deoarece este extrem de dificil să clasific motivele înfrângerii escadronului rus în funcție de semnificația lor. Fără să mă prefac că sunt adevărul suprem, vă prezint roadele reflecțiilor mele.
Cred că principalul motiv al înfrângerii în bătălia de la Tsushima este viteza redusă a escadronului rus în comparație cu japonezii. Având nu mai mult de 9-11 noduri împotriva 14-16 pentru navele Heihachiro Togo, linia escadrilelor 2 și 3 din Pacific a pierdut principalul lucru - inițiativa în luptă. Ca ilustrare a acestei teze, aș dori să vorbesc despre o serie de exerciții navale britanice mai mari care au avut loc cu puțin înainte de războiul ruso-japonez.
În 1901, escadrila de rezervă a contraamiralului Noel, care consta din 12 corăbii de viteză redusă și escadrila Canalului viceamiralului Wilson (8 corăbii moderne și 2 crucișătoare blindate), s-au întâlnit la manevre comune. Wilson avea avantajul vitezei, navele sale, urmând viteza de 13 noduri, l-au surprins pe Noel prin surprindere și i-au dat o „trecere T” clară la o distanță de 30 kbt. În același timp, care nu se potrivește deloc cu strălucita flotă britanică, Noel nici măcar nu a avut timp să se întoarcă pentru luptă - în momentul în care Wilson și-a pus „bagheta peste T”. Escadra de rezervă mergea, adică în 4 coloane, câte trei corăbii fiecare. Și asta în ciuda faptului că escadra lui Wilson a fost descoperită în avans de crucișătorul Noel!
Contraamiralul Noel a încercat să remedieze situația, ordonând navelor sale să stabilească 12 noduri. Dar, din moment ce doar 2 din cele 12 corăbii ale sale erau capabile de o astfel de ispravă (încă 9 puteau ține de la 10 la 11 noduri, iar unul nu putea merge nici măcar 10 noduri), formarea escadrilei de rezervă s-a întins … și s-a prăbușit complet. Mediatorii i-au acordat lui Wilson o victorie necondiționată.
În 1902, situația s-a repetat - Noel cu melcii săi împotriva „alergătorului” Wilson, iar el a livrat din nou „trecerea T” către navele lui Noel. Puteți, desigur, să încercați să atribuiți acest rezultat abilității și impasibilului lui Wilson … ehhkm … incompetența profesională a lui Noel, dar …
A venit anul 1903, și odată cu acesta - manevre grozave, care s-au încheiat cu „bătălia” finală a Insulelor Azore. De această dată, flota „lentă” a fost condusă de 2 venerabili amiralți - amintitele Wilson și Beresford, cu 14 corăbii și 13 crucișătoare la dispoziția lor. Lor li s-au opus flota „rapidă” a viceamiralului Domville de 10 corăbii (7 - cel mai modern tip și 3 mai vechi) și 4 crucișătoare. Astfel, Domville a fost în mod clar inferior ca forță față de Wilson și Beresford. Tot avantajul său consta în 2 noduri de viteză suplimentare - 7 dintre cele mai noi nave de luptă ale lui Domville puteau merge la 16 noduri, în timp ce escadrile blindate ale adversarilor săi nu puteau merge mai repede decât 14 noduri.
Domville, la 16 noduri, a încercat să depășească cuirasatele lui Beresford conducând coloana „inamic”, dar vechile sale cuirasate nu au putut ține pasul. Apoi le-a părăsit și a condus 7 luptătoare rapide în luptă (împotriva a 14). Wilson, văzând navele de luptă întârziate de la Domville, și-a aruncat crucișătoarele împotriva lor, dar nu a putut face nimic cu „aripa rapidă” a adversarului său. Drept urmare, Domville a lansat clasica avangardă „Crossing T” sub comanda lui Beresford, trecând 19 KB în fața navei sale pilot.
Potrivit intermediarilor, Domville a pierdut 4 corăbii și 1 crucișător blindat înecat și avariat, iar escadrila Wilson / Beresford - 8 corăbii și 3 crucișătoare. În același timp, mai mulți intermediari au remarcat că chiar și astfel de pierderi ale lui Domville sunt considerabil supraestimate în favoarea lui Wilson.
De trei ori flotele „rapide” și „lente” din Marea Britanie s-au întâlnit în „bătălii”, iar de trei ori flota „lentă” a suferit o înfrângere zdrobitoare. Ultima dată, lângă Azore, flota „de mare viteză”, fiind aproape de două ori mai slabă, a provocat de două ori pierderile flotei „cu viteză mică” decât a suferit ea însăși. Și asta în ciuda faptului că diferența de viteză nu a fost deloc fatală - 14 și 16 noduri. Însă comandantul flotei înfrânte nu era unul stângace, ci viceamiralul Wilson, care câștigase de două ori manevre comune înainte!
Aceste manevre au stârnit cercurile navale ale Europei, s-a discutat mult despre beneficiile vitezei mari ale escadrilei și despre necesitatea uniformității navelor în linie. Știau despre aceste manevre în Rusia, deși pentru prima dată documentele complete despre aceste manevre au fost tipărite abia în 1904, după începerea războiului ruso-japonez. Dar a existat un alt fapt interesant - ofițerii navali ai mai multor țări europene au fost prezenți la manevre și au existat și japonezi. Dar marinarii ruși nu au fost invitați, din păcate.
Din toate cele de mai sus, urmează o concluzie simplă: o flotă cu o viteză mai mică a escadrilei nu are o singură șansă împotriva unui inamic mai rapid. Sau, altfel spus: nu există tactici care să permită unei flote cu mișcare lentă să reziste cu succes unei escadrile în mișcare, cu excepția cazului în care … cu excepția cazului în care amiralul flotei în mișcare rapidă face greșeli grave.
După cum știți, Heihachiro Togo avea o tendință pentru astfel de greșeli. Să ne amintim bătălia de la 28 iulie de la Shantung. Aici, rușii au fost, de asemenea, inferiori în ceea ce privește viteza escadronului față de japonezi, dar în timpul primei etape a bătăliei, amiralul japonez a reușit să lase cuirasatele de la Vitgeft să înainteze, iar apoi a trebuit să le ajungă din urmă. Viteza superioară a navelor japoneze a jucat atunci un rol cheie - Togo a ajuns la linia rusă și a luptat cu aceasta, dar a fost forțat să o facă într-o poziție extrem de dezavantajoasă pentru el însuși. Navele sale ajungeau încet din urmă la ruși, trecând de-a lungul liniei Vitgeft, astfel încât cuirasatele noastre au avut o ocazie excelentă de a concentra focul pe flagship-ul Togo, în timp ce flagship-ul rus era slab accesibil chiar și pentru Mikasa.
Japonezii au câștigat bătălia de la Shantung nu datorită, ci contrar tacticii din Togo. Și nici măcar nu se poate spune că victoria a fost adusă japonezilor prin pregătirea excelentă a tunarilor lor, deși japonezii au răspuns cu cinci de-a lor pentru fiecare lovitură rusă. Dar totuși, totul atârna literalmente de un fir și, dacă nu, pentru moartea lui Vitgeft …
Cu alte cuvinte, în bătălia de la Marea Galbenă, Togo a avut toate superioritățile imaginabile și de neconceput pe care și le-ar putea dori un amiral: viteză superioară a escadrilei, instruire mult mai bună a artilerilor, superioritate generală în forțe (la urma urmei, Togo a avut, dar pentru unul motiv cunoscut pentru care nu a pus în linie „Yakumo” și „Asamu”). Dar toate aceste avantaje au fost de fapt anulate de manevra analfabetă a amiralului japonez, care a lăsat navele ruse să treacă pe lângă el. Și doar intervenția doamnei Fortuna, care dintr-un motiv necunoscut a dat preferință fiilor lui Yamato pe tot parcursul războiului, a împiedicat descoperirea navelor rusești din Port Arthur.
După cum știm, viteza escadronului escadrilelor 2 și 3 din Pacific a fost mult mai mică decât japoneza. Și, prin urmare, sarcina tactică cu care se confruntă Zinovy Petrovich Rozhestvensky pur și simplu nu avea o soluție - nu exista decât speranță pentru greșeala comandantului japonez.
Dacă ne amintim ideea de a separa cele mai bune cinci corăbii de escadrilă într-o „aripă de mare viteză”, atunci o astfel de idee ar avea sens într-un singur caz - dacă o combinație de corăbii „Borodino” și „Oslyabya”Tipul avea o viteză a escadronului de cel puțin 1, 5 noduri peste japoneză. Atunci da, s-ar putea risca și, urmând exemplul lui Domiville, să încerce să atace de peste două ori flota inamicului, compensând slăbiciunea forțelor cu o manevră decisivă. Cu toate acestea, desigur, viteza escadronului celor cinci corăbii noastre nu ar fi putut atinge 15, 5-17, 5 noduri (nici măcar Kostenko nu s-a gândit la asta înainte) și, prin urmare, separarea lor într-un detașament separat nu avea niciun sens.
Comandantul crucișătorului "Oleg", căpitanul de gradul 1 Dobrotvorsky, a arătat Comisiei de anchetă:
„Împărțirea escadrilei în nave cu mișcare lentă și cu mișcare rapidă a permis acesteia din urmă să intre în spatele japonez sau în cap, ceea ce, desigur, ne-ar îmbunătăți poziția, dar din nou pentru o perioadă scurtă de timp, deoarece o jumătate din escadron ar se îndepărtează de celălalt și ar fi totuși învins.
În cele din urmă, fără aceleași cochilii pe care le aveau japonezii și fără un avantaj în ceea ce privește viteza față de ele (nu puteam merge mai mult de 13 noduri), pogromul nostru a fost predeterminat, motiv pentru care japonezii ne așteptau atât de încrezători. Oricine ne-a comandat și indiferent de arta pe care am arătat-o, totuși, soarta teribilă din fața noastră nu a putut fi evitată.
Al doilea motiv pentru înfrângerea escadronului rus a fost calitatea obuzelor rusești. O mulțime de copii au fost rupte pe această problemă. Există o opinie larg răspândită: obuzele rusești nu erau bune, deoarece erau prea ușoare, aveau un conținut redus de exploziv, un exploziv slab (piroxilină) și siguranțe proaste. Alți cercetători încearcă să ia în considerare și alți factori:
„Analiza exactă efectuată ani mai târziu a dezvăluit o imagine uimitoare. Deci, s-a dovedit, prin greutatea explozivilor aruncați pe minut (principalul factor dăunător), japonezii nu au depășit numărul rușilor decât cu două, nu cu trei, nu cu cinci, ci … de cincisprezece ori! Dacă luăm în considerare puterea explozivă relativă a „shimosa” (1, 4 în comparație cu piroxilina), atunci raportul în favoarea Togo va deveni destul de înspăimântător - mai mult de 20: 1. Dar aceasta a fost cu condiția ca fiecare obuz rusesc care a lovit ținta să explodeze. Dacă se face modificarea corespunzătoare, atunci aceasta va crește la 30: 1”. (V. Chistyakov, „Un sfert de oră pentru tunurile rusești”.)
Dar există și un alt punct de vedere. În ciuda acestor neajunsuri, obuzele rusești au fost mai bune decât obuzele japoneze, deoarece, spre deosebire de obuzele japoneze, au străpuns armuri, în timp ce acestea din urmă au explodat imediat după ce au atins chiar și o parte ne blindată. Obuzele rusești, în ciuda numărului mic de explozivi, au pătruns totuși în armură și au avut ocazia să distrugă cele mai importante mecanisme ale navelor inamice.
Al cui punct de vedere este corect? Să încercăm să ne dăm seama, dar să mergem de la final - ia în considerare efectul impactului obuzelor rusești și japoneze asupra cuirasatelor „Mikasa” și „Eagle”.
Cuirasatul „Eagle” din timpul bătăliei a primit de la 60 la 76 de lovituri cu scoici de diferite calibre. Din păcate, nu știu momentul lovirilor acestei sau a acelei cochilii, dar este evident că nu toți au lovit nava în prima oră a bătăliei. Nu va fi o greșeală să presupunem că numărul total de lovituri pe Vultur la momentul specificat (adică de la aproximativ 14.05 până la 15.10, când adversarii s-au pierdut prima dată din vedere unul pe altul) sunt mai multe sau chiar semnificativ mai mici de 40 de obuze, care a primit pilotul Togo „Mikasa” pentru întreaga bătălie.
Să luăm artileria drept ghid - în mod tradițional a fost bine apărată pe corăbii, astfel încât dezactivarea ei într-o oarecare măsură poate servi drept test de turnesol al eficacității obuzelor inamice. O listă aproximativă a pierderilor suferite de artileria Eagle ca urmare a impactului obuzelor japoneze în perioada de la începutul bătăliei până la ora 15.10 este conform raportului ofițerului superior al Eagle, căpitanul de rangul 2 suedez:
1) În arc cazemată de 75 m / m prin jumătățile porturilor, două cochilii de calibru mare, probabil de 8 inci, au fost lovite una după alta, făcând ambele tunuri de 75 m / m ale portului inutilizabile, precum și unele fragmente, care zboară prin ușă, în peretele de blindaj longitudinal, a dezactivat pistolul nr. 18 de 75 m / m pe partea de tribord.
2) 12-in.un proiectil care lovește botul arcului stâng de 12 inci. arme, au bătut o bucată de butoi la 8 picioare de bot și au aruncat-o pe podul nasului superior, unde au ucis trei persoane dedesubt. se clasează și l-a blocat în poziție verticală acolo.
3) Un proiectil de calibru mare care lovește pupa armurii deasupra ambrazurii stângi de 12 inci. a pistolului de la pupa, a distorsionat rama ambrazurii și, împingând armura peste pistol, a limitat unghiul de înălțare al pistolului, astfel încât arma să poată acționa doar pe 30 de cabluri.
4) 12-in. un proiectil care a lovit armura verticală a mesei în apropierea ambrazurii (turnul de șase inci al nasului. - Nota autorului) a mutat placa de armură, a ridicat acoperișul, a rupt capacele, a rupt cadrul pistolului stâng, a deformat turnul de pe role și a blocat-o. Turnul este complet inutilizabil.
5) Proiectil de 8 inci. sau un calibru mare lovit în armura verticală a mesei, ricoșată în partea ușoară, îl întoarce atunci când este rupt, limitând astfel unghiul de foc al turelei (mijloc de șase inci. - Nota autorului) la pupa.
6) Un proiectil de 8 inci, care ricoșează din apă, la sfârșit a lovit din partea stângă în fanta turnului de comandă. Explozia obuzului și a fragmentelor sale a zdrobit telemetrul Barr și Stroud, a stricat indicatoarele de luptă și a zdrobit multe conducte de comunicație, a deteriorat busola și volanul.
Deci, vedem că pierderile artileriei Eagle sunt destul de sensibile - unul de 12 inci este complet dezactivat. pistol, altul are o rază de acțiune limitată de 30 kbt (în plus, conform altor surse, după ce a fost avariat, acest pistol nu a putut trage timp de aproximativ 20 de minute, ceea ce este, de asemenea, semnificativ). Un turn de șase inci este complet dezactivat, altul are un sector de tragere limitat (nu a putut trage de la traversă la pupa). De asemenea, au dezactivat trei tunuri de 75 mm.
Dar cel mai rău lucru este că sistemul centralizat de control al focului a fost spart. Telemetrul, marcatoarele de luptă au fost distruse, iar artileria șef al locotenentului „Eagle” Shamshev a fost nevoit să dea ordinul de a trece la focul de grup - acum fiecare armă trage și își ajustează focul independent. În loc să măsurați distanța față de inamic cu un telemetru, trageți (de obicei, un turn nazal de șase inci a fost folosit pentru reducerea la zero, care este acum defect) și, după ce a determinat cu exactitate vederea, dezlănțuiți toată puterea artileriei navale pe inamicul, acum fiecare arma trage folosind exclusiv propriile dispozitive de observare, adică în cel mai bun caz, o vedere telescopică. În plus, acum focul nu este corectat de cel mai bun tunar al navei, adică director de artă șef și fiecare tunar independent.
Practica primului și celui de-al doilea război mondial arată că distrugerea controlului centralizat al focului reduce eficacitatea focului navei nici măcar de câteva ori - prin ordine de mărime. De exemplu, același „Bismarck”, care a demonstrat o acuratețe bună în lupta împotriva „Hood” și „Prince of Wells”, în ultima sa bătălie a îndreptat destul de repede către „Rodney”, dar în acel moment britanicii și-au învins postul de comandă, privând cuirasatul german de controlul central al focului. Și apoi „lunetistul” s-a transformat într-un „neîndemânatic” - în timpul bătăliei, atacatorul german nu a obținut niciun lovit pe navele britanice. Desigur, distanțele mult mai modeste ale bătăliei de la Tsushima le-au permis artilerilor de arme nu numai să tragă, ci și să lovească cumva, totuși, un astfel de foc precis, care a fost demonstrat de corăbii rusești la începutul bătăliei, a fost acum imposibil de așteptat de la Vultur.
Da, desigur, obuzele japoneze nu puteau pătrunde în armură. Dar asta nu înseamnă că au fost inutili atunci când au tras asupra unei ținte blindate. Loviturile japoneze au dus la avarii semnificative cuirasatelor rusești și, ca urmare, la o scădere a eficacității focului lor.
Artileria „Mikasa” a suferit, de asemenea, de hituri rusești (descriere preluată din Campbell „Bătălia de la Tsushima” din revista Warship International, 1978, partea 3).
1) 12-in. obuzul a străpuns acoperișul cazematei nr. 3, a rănit aproape toți servitorii pistolului și a provocat o explozie de cartușe de 10 3 "în apropiere. Arma de 6 "din cazemată și-a păstrat capacitatea de a trage.
2) 6-in. obuzul a explodat la lovirea coamei inferioare a cazematei nr. 5, deplasând articulația blindată și incapacitând servitorii, deși arma în sine nu a fost deteriorată.
3) 6-in. obuzul a străpuns acoperișul cazematei nr. 11, fără a deteriora arma.
4) 6-in. proiectilul a lovit ambrazura cazematei nr. 10 și a explodat pe rama pistolului de 6 , scuturând acest pistol din acțiune.
Deci, 4 obuze rusești au trecut prin ambrazuri / au străpuns armura cazematelor japoneze și … doar într-un singur caz, japonezul de 6 inci a fost dezactivat. Mai mult, pentru a obține acest rezultat, proiectilul a trebuit să lovească nu doar cazemata, ci și arma în sine!
Coaja … a explodat pe patul pistolului de 6 , scuturându-l din acțiune.
Telemetrele "Mikasa" nu au suferit daune, iar pilotul japonez a reușit să controleze focul cu toată puterea mijloacelor sale tehnice disponibile.
Unul dintre „obișnuiții” respectați ai forumurilor Tsushima, scriind sub pseudonimul „realswat”, folosind rapoartele comandanților „Mikasa”, „Tokiwa”, „Azuma”, „Yakumo”, precum și „Descrierea medicală a Bătălia Tsushima și alte surse, au compilat o cronologie a loviturilor pe navele japoneze Togo și Kamimura. Această cronologie, desigur, nu a inclus toate hiturile rușilor, ci doar cele ale căror timp a fost înregistrat de japonezi. Au fost 85 dintre ei, cu:
1) De la începutul bătăliei (de la 13.50) până la 15.10, adică în prima oră și douăzeci de minute de luptă, au fost înregistrate 63 de lovituri din toate calibrele de pe navele japoneze.
2) De la 15.40 la 17.00 adică în următoarea oră și douăzeci de bătălii - doar 13 lovituri.
3) Și în cele din urmă, de la 17.42 până la sfârșitul bătăliei, adică până la 19.12, o oră și jumătate - alte 9 lovituri.
Cu alte cuvinte, eficacitatea focului rusesc scădea constant. Puteți, desigur, să obiectați și să spuneți că această statistică se va schimba drastic dacă ar fi cunoscut timpul altor hituri rusești. Dar nu cred, și cred că luarea în considerare a unor astfel de lovituri va schimba imaginea, chiar și în direcția unei eficiențe și mai mari a focului în prima oră a bătăliei. La urma urmei, când sunt multe hit-uri, este mai dificil să le numeri și să fixezi și ora exactă.
De ce calitatea focului artilerilor ruși a scăzut atât de dramatic?
Dintre cele mai noi cinci corăbii din prima oră a bătăliei, Oslyabya a murit, Suvorov a ieșit din acțiune, iar Oryol a pierdut controlul centralizat al focului. Este foarte posibil să presupunem că „Alexandru al III-lea” puternic deteriorat a pierdut și controlul centralizat al focului, dar apoi … apoi se dovedește că din cele cinci nave de luptă moderne cu care escadrila rusă a început lupta, controlul complet al focului a rămas o singură corăbie - „Borodino”! Și asta nu este un fapt …
Nici o navă japoneză nu avea un sistem de control al incendiului dezactivat.
Astfel, putem trage câteva concluzii - escadrila rusă de la începutul bătăliei a făcut foc foarte precis. Cu toate acestea, un număr semnificativ de lovituri pe navele japoneze nu a dus la pagube grave pentru acestea din urmă. În același timp, focul japonez a dus la o scădere rapidă a capacității de luptă a cuirasatelor rusești. Drept urmare, precizia ridicată a focului rusesc a scăzut rapid, în timp ce precizia și eficacitatea focului japonez au rămas la același nivel.
Care este motivul eficacității focului japonez? Aș sublinia patru factori principali:
1) Formare excelentă a artilerilor japonezi. Au tras excelent în bătălia din 28 iulie la Shantung, dar au tras și mai bine la Tsushima.
2) Poziția tactică avantajoasă a navelor japoneze - pentru cea mai mare parte a bătăliei japonezii au apăsat pe navele principale ale escadrilei ruse, creând astfel cele mai favorabile condiții pentru operarea artileriei lor.
3) Puterea extraordinară a proiectilului japonez de înaltă explozie. Conținutul explozivilor din valizele japoneze era … și acum, dragi cititori, veți râde. Căci în cântarele scoicilor explozive din vremurile războiului ruso-japonez, există o discrepanță și o neînțelegere completă. Diverse surse (Titushkin, Belov), cu aceeași greutate a cochiliei japoneze de mare exploziv (385,6 kg), nu sunt deloc de acord în umplerea sa și dau fie 36, 3, fie până la 48 de kilograme de „shimosa”. Dar al treilea număr a venit peste - 39 kg.
4) Și, după cum spun britanicii, ultimul dar nu cel mai important factor este norocul încântător al japonezilor.
Sincer, când încerci să analizezi distribuția loviturilor din obuzele rusești și japoneze, ai senzația puternică că cineva de acolo era extrem de interesat de victoria armelor japoneze.
În prima oră a bătăliei (când numărul de lovituri pe navele rusești și japoneze era încă comparabil), artileriații ruși au reușit să intre în instalația asemănătoare turnului Fuji o dată în prima oră a bătăliei, în timp ce, după cum scrie Campbell:
Armura „obuză a străpuns 6”… și a explodat… chiar înainte de poziția superioară a încărcătorului… Jumătatea încărcăturii din pistol a luat foc, cele 8 sferturi de încărcare din încărcătorul superior au luat foc, de asemenea, dar focul nu a afectat șase învelișuri explozive (PO-CHE-MU? - aprox.) … Conducta de presiune a acționării hidraulice a pistonului superior drept a fost spartă și, după cum se spune, apa care a ieșit din ea sub presiune ridicată pe această bază, nu au mai tras din ea … După 40 de minute, arma stângă a fost pusă din nou în acțiune și până la sfârșitul bătăliei a mai lansat 23 de obuze.
Și ce zici de escadronul rus? Chiar la începutul bătăliei, turnul de arc "Oslyabya" a fost eliminat, turnul de pupa de 12 inci al cuirasatului "Prințul Suvorov" a fost aruncat în aer (deși, probabil, a explodat totuși), pe "Eagle", așa cum s-a spus mai sus, o armă a fost spartă în turnul de arc (la al doilea a avut probleme cu aprovizionarea cu muniție) și lovirea turnului de la pupa a limitat aria de tragere a unui alt pistol de 12 inci. În același timp, turnul Suvorov a avut cel puțin o lovitură înainte de a exploda, iar turnul Oslyabya ar fi putut fi lovit de mai multe ori.
Schimbați averea loviturii - iar japonezii în mai puțin de o oră de luptă ar fi pierdut 5-6 din cele 16 arme de calibru mare și ținând cont de faptul (și nu mai există misticism aici) pe care japonezii îl obosesc adesea a explodat în butoaiele de arme, scoțându-le din urmă din acțiune, în continuare, numărul „valizelor” moștenite de navele rusești ar fi redus semnificativ.
„Oslyabya” a murit în mai puțin de o oră, ceea ce se explică prin locurile extrem de „reușite” în care au lovit obuzele japoneze. Cuirasatul de același tip „Peresvet” a suferit 35 de lovituri în bătălia de la Shantung, dintre care 11 sau 12 aveau 305 mm, dar nava a supraviețuit și s-a întors singură la Port Arthur. Probabil că „Oslyabya” a primit un număr comparabil de scoici, dar „valizele” l-au lovit puțin - potrivit unor surse, nu mai mult de trei. Cu toate acestea, au ajuns la locul potrivit, astfel încât cineva să fie pur și simplu uimit.
Ei bine, care este motivul pentru eficiența redusă (repet - cu un număr destul de decent de lovituri) a focului rusesc? Motivul principal este efectul extrem de scăzut al explozivului ridicat al obuzelor, atât de perforare a armurii, cât și de exploziv. Dar de ce?
Versiunea lui Novikov-Priboy este considerată canonică.
„De ce nu ne-au explodat obuzele? … Iată explicația dată de un expert în afaceri navale, celebrul nostru academician A. N. Krylov:
"Cineva din comandanții de artilerie a venit cu ideea că pentru cochilii escadrilei a 2-a a fost necesar să se mărească procentul de umiditate piroxilină. Conținutul normal de umiditate al piroxilinei în cochilii a fost considerat a fi de zece până la doisprezece procente. Pentru obuzele escadrilei a 2-a, treizeci la sută a fost așezat … în obuz în sine, nu a explodat din cauza umidității sale de treizeci la sută."
În primul rând, Novikov se referă la cuvintele academicianului respectat, dar fără referire la opera în care A. N. Krylov face această afirmație. Personal, nu mă pot lăuda că am citit toate lucrările lui A. N. Cu toate acestea, Krylov nu am întâlnit această frază altfel decât cu referire la Novikov-Pryboy, dar niciodată la opera specifică a lui A. N. Krylov. Printre cei mai cunoscuți decât mine, „obișnuiții” forumurilor Tsushima, există opinia că academicianul nu a spus niciodată așa ceva. În al doilea rând, programul educațional minim pe piroxilină dezvăluie știri absolut uimitoare - se dovedește că piroxilina poate avea 25-30% umiditate!
"Piroxilina umedă, care poate fi utilizată ca exploziv, ar trebui să aibă un conținut de umiditate de 10 până la 30%. Odată cu creșterea umidității, sensibilitatea sa scade. La un conținut de umiditate de aproximativ 50% sau mai mult, își pierde complet proprietățile explozive. Când piroxilina este utilizată ca exploziv de sablare, atunci este recomandabil din motive de siguranță în manipularea utilizării piroxilinei umede (10-25%), în timp ce este necesară utilizarea piroxilinei uscate (5%) cu o astfel de încărcare ca detonator intermediar."
În al treilea rând, faptul este că piroxilina din cochiliile rusești a fost plasată exclusiv într-un pachet sigilat de alamă, deci nu poate fi vorba de nici un fel de verificare (amintiți-vă - „nu va fi timp să verificați cochiliile!”).
Și, în sfârșit, al patrulea. Novikov atribuie următoarele cuvinte Onorabilului Academician:
„Toate acestea au devenit clare în 1906 în timpul bombardamentului cetății rebele din Sveaborg de pe cuirasatul Slava. Cuirasatul Slava … a fost aprovizionat cu obuze făcute pentru această escadronă. În timpul bombardamentelor de la cetatea „Slava” de pe cuirasat nu a văzut exploziile obuzelor lor. Când cetatea a fost luată totuși și tunarii au ajuns la țărm, și-au găsit cochiliile în cetate aproape complet intacte. Doar unii dintre ei erau fără fund, în timp ce alții erau ușor rupți.
Ce pot spune aici? Ar fi extrem de ciudat dacă pe cuirasatul „Slava” ar fi văzut exploziile obuzelor lor în Sveaborg. Dintr-un singur motiv - cuirasatul Slava în momentul suprimării răscoalei nu era considerat de încredere, prin urmare, deși a fost trimis să se alăture altor nave ale flotei, nu a participat la bombardarea Sveaborg. Sveaborg a fost bombardat de „Tsesarevich” și „Bogatyr”. Dar există și „cincimi” …
Ar putea faimosul A. N. Krylov, un star mondial, cunoscut pentru atitudinea sa scrupuloasă față de muncă, pentru a face greșeli atât de grosolane și numeroase? Depinde de voi, dragi cititori.
Desigur, defectele tuburilor Brink și defecțiunile siguranței, care au dus la faptul că o parte semnificativă a cochiliilor rusești nu a explodat deloc, au jucat un rol negativ. Dar, din păcate, acțiunea acelor obuze care, cu toate acestea, au explodat, cu rare excepții, nu a provocat nicio pagubă semnificativă japonezilor. Prin urmare, dacă siguranțele noastre ar avea un design diferit, tot nu ar merita să ne așteptăm la o creștere semnificativă a eficacității focului rusesc în bătălia de la Tsushima. Dar ce se întâmplă atunci?
Mai întâi, permiteți-mi să vă reamintesc instrucțiunile Z. P. Rozhestvensky cu privire la utilizarea diferitelor tipuri de cochilii:
„La distanțe de peste 20 de cabine. toate tunurile sunt aruncate asupra navelor blindate de obuze explozive. La distanțe de 20 de cabluri. și mai puțin de 10 și 12 inci. armele trec la carcase perforatoare de armură, iar armele de 6 inci și 120 mm încep să tragă carcase perforatoare de armură numai atunci când distanța este redusă la 10 kbt."
Este dificil de spus în ce măsură artileriștii navelor rusești au executat acest ordin, dar cuirasatul „Eagle” în bătălia de zi din 14 mai (fără a ține cont de reflectarea atacurilor nocturne) a folosit două piercing-uri de blindaj și 48 -cojile explozive de 305 mm, 23 de perforare a armurii și 322 obuze de 152 mm cu exploziv înalt. Este posibil ca restul celor mai noi corăbii - „Borodino”, „Alexandru al III-lea” și „prințul Suvorov” să lupte în același mod.
Ce a fost proiectilul rusesc de 305 mm cu exploziv mare? Acest lucru este descris în detaliu în „Relația comitetului tehnic naval cu președintele Comisiei de investigație asupra cazului de luptă Tsushima” (datată 1 februarie 1907, nr. 234 până la nr. 34). Nu voi cita acest material în întregime, voi da doar esența:
Stabilind în 1889 clasificarea obuzelor necesare flotei, Comitetul tehnic marin a considerat că, pentru a distruge navele neprotejate de armuri, ar trebui să aibă … și obuze cu cea mai mare sarcină explozivă posibilă, deoarece utilizarea acestora părea evidentă, între timp, așa cum vor fi scoici de oțel „întărite (care perforează armura)”, în acest caz, „vor străpunge părțile inamicului fără prea mult rău” …
Un test de oțel de 6 inci efectuat în același timp. bombele fabricii Rudyitskiy … au arătat că în aceste scopuri este posibil să existe cochilii cu pereți subțiri … cu … o greutate foarte mare a încărcăturii explozive - de la 18% la 22% din greutatea totală a învelișul echipat … Astfel de obuze, numite „explozivi mari”, Comitetul a considerat că vor fi introduse pentru navele de aprovizionare. Dar în dezvoltarea ulterioară a cazului, s-a dovedit că fabricile noastre, atât de stat, cât și private, datorită stării tehnologiei învelișului lor, au dificultăți în fabricarea oțelului cu calități atât de ridicate …, reducând sarcina explozivă. … Pe această bază, Comitetul a proiectat proiectile cu exploziv ridicat cu o încărcătură explozivă de 7, 7% din greutatea totală (Cu o masă de proiectil de 331, 7 kg, obținem 25, 5 kg de explozivi.).. Dar chiar și această cerință s-a dovedit a fi dincolo de puterea fabricilor noastre … Prin urmare, desenele obuzelor au fost refăcute, cu o scădere a greutății încărcăturii explozive la 3,5% … Comitetul a raportat șefului a ministerului că a considerat posibilă aprobarea acestor desene doar temporar, că astfel de cochilii ar fi cu siguranță mai grave în acțiunea explozivă decât cele proiectate anterior, deși vor fi mai bune decât cele din fontă, deoarece pot fi echipate nu cu praf de pușcă simplu, dar cu piroxilină …
Piroxilina este grozavă, dar, așa cum am scris mai sus, necesită un capac foarte de alamă (altfel, un fel de reacție chimică începe cu oțelul proiectilului). Deci, 3,5% din masa proiectilului este masa explozivului și CASA DIN ALAMON. Și masa explozivului fără capac a fost mult mai modestă - 2, 4-2, 9% din masa proiectilului pentru un 6-inch. și 10-inch. cochilii, respectiv, și doar 1,8% pentru o cochilie de 12 inci. 5 kilograme 987 grame! Desigur, nu mai este necesar să vorbim despre vreo încărcare explozivă, cu o astfel de masă de explozivi. Au înțeles acest lucru în MTK:
În absența unei acțiuni puternice de sablare … nu a existat niciun motiv pentru a atribui un tub deosebit de sensibil acestor cochilii și au fost echipate cu tuburi cu șoc dublu.
Și acum - atenție!
în 1896, potrivit șefului ministerului, adjutantul general Chikhachev, a fost planificat să se desfășoare experimente ample … pe tot felul de scoici adoptate în țara noastră, inclusiv exploziv, pentru a determina acțiunea lor distructivă … A fost prezentat programul experimentelor preliminare … Amiralul Tyrtov, care a prezentat rezoluția: „Sunt de acord, dar în conformitate cu fondurile disponibile pentru aceasta. Raportați la Direcția principală."
Direcția principală pentru construcții navale și aprovizionări a informat comitetul că experimentele propuse ar cauza o cheltuială de până la 70.000 de ruble; că, din punct de vedere economic, experimentele în sine nu mai sunt de o mare importanță, deoarece obuzele necesare navelor au fost realizate sau comandate aproape într-un set de luptă complet; că consideră că este posibil să se permită producerea de experimente numai întâmplător atunci când se testează proiectile, plăci … și că aceste considerații au fost aprobate de ministerul de guvernare.
O astfel de decizie, în esență, echivalează cu un refuz complet al experimentelor
Imperiul rus își va apăra interesele în ocean și în Orientul Îndepărtat. Pentru aceasta, se creează o flotă puternică și se cheltuiesc fonduri uriașe - o navă de luptă din timpul războiului ruso-japonez a costat aproximativ 12-14 milioane de ruble. Dar, datorită faptului că un pantof ciliate, cu permisiunea Domnului, a servit uniforma corespunzătoare, 70 de mii au fost regretate.fonduri de stat, flota primește scoici de un nou tip … netestate prin teste! Acesta este suprarealismul celei mai înalte categorii, unde este Salvador Dali! Și MTK? Un alt apel a presupus o viză nedeterminată pentru Avelan, dar au reușit să testeze obuzele segmentare pentru aceasta și apoi …
„Comitetul tehnic marin nu a mai făcut niciun fel de observații cu privire la obuzele cu exploziv ridicat”.
Bravo! Despre ce mai poți vorbi?! Dar cel mai interesant este încă să vină. Citez aceeași „Atitudine a Comitetului tehnic marin”. La întrebarea „Ce fel de încărcături explozive posedau obuzele de mare calibru - 6", 8 ", 10" și 12 ", care constituiau stocul de luptă pe navele celei de-a doua escadrile a Pacificului nostru când a părăsit Marea Baltică Mare?" a fost dat următorul răspuns:
„Învelișuri explozive de 6 inci., 8 inci. și 10-inch. calibrele au fost încărcate cu piroxilină, având tuburi de piroxilină cu percuție dublă, și 12-inch. cochilii cu exploziv ridicat, datorită indisponibilității încărcăturilor de piroxilină, au fost echipate cu pulbere fără fum cu tuburi de șoc obișnuite ale modelului 1894”.
O perdea.
Astfel, a 2-a Escadronă a Pacificului a fost trimisă în luptă cu obuze explozive de calibru principal, care aveau APROAPE 6 KILO DE GUNPOWDER ca exploziv!
Desigur, pulberea fără fum, cedată la piroxilină în termeni de sablare, depășește încă pulberea neagră, care a fost echipată cu cochilii de 305 mm ale navelor amiralului Sturdy. Dar, pe de altă parte, conținutul de explozivi din obuzele britanice a fost mai mare - chiar și obuzele perforante ale armurii erau echipate cu 11, 9 kg de pulbere neagră, astfel încât obuzele noastre fără fum Tsushima nu ar fi ajuns la obuzele britanice cu pulbere neagră. în ceea ce privește impactul lor asupra inamicului. Ce fac? Mai mult, pentru a distruge crucișătoarele blindate „Gneisenau” și „Scharnhorst”, care nici prin mărime, nici din punct de vedere al armurii nu erau egale cu corăbii japoneze, a fost nevoie de 29 și (aproximativ) de la 30 la 40 de obuze britanice de 305 mm, respectiv.
Și, în cele din urmă: ce se întâmplă dacă artileriștii ruși din Tsushima nu foloseau cochilii cu exploziv, ci în principal cu armură? Din păcate - nimic bun, deși nu există din nou nicio claritate cu privire la conținutul explozivilor în cele rusești de armură. Unele surse (același Titushkin) dau 4, 3 kg de exploziv, ceea ce reprezintă 1,3% din masa proiectilului, dar există o altă opinie - că în proiectilul rusesc de 12 inci care perforează armura nu exista 1, 3 procente, dar 1, 3 KILOGRAMI de piroxilină. Înlocuirea învelișurilor de 305 mm cu exploziv ridicat cu o astfel de perforare a armurii, evident, nu ar putea oferi o creștere semnificativă a eficacității utilizării lor.
Astfel, principalul motiv pentru eficiența scăzută a cochiliilor rusești este acțiunea scăzută de sablare cauzată de conținutul redus de explozivi.
În acest sens, aveam de gând să închei seria de articole despre Tsushima, dar … în discuția materialelor anterioare, au fost ridicate mai multe probleme, care merită să ne gândim mai detaliat decât am făcut-o înainte. Există trei astfel de întrebări: viteza cuirasatelor de clasă Borodino din Tsushima, analiza posibilității de a arunca cele mai bune 5 cuirasate asupra inamicului în momentul începerii bătăliei (pe bucla Togo) și motivele pentru care nu trebuie să ai încredere excesivă în memoriile lui Kostenko. Și, prin urmare, urmează continuarea (mai precis, postscriptul)!
