Notă explicativă la articolul despre crucișătoarele care transportă aeronave grele, proiectul 1143, publicat pe VO acum o săptămână. Povestea „Navelor Armaghedonului” mi-a criticat sever punctul de vedere cu privire la adecvarea construcției acestor monștri. Și dacă da, va trebui să răspundeți cititorilor.
După ce a apărut ca un fel de „hibrid” între un crucișător de rachete și un portavion, portavionul sovietic s-a dovedit a fi ineficient ca crucișător și complet de nesuportat ca portavion. Cu o lungime de 273 de metri și o deplasare de 40 de mii de tone, în ceea ce privește compoziția armamentului său, „supercruiserul” corespundea unei nave antisubmarine mari (care era de șase ori mai mică decât „supercruiserul”).
În paralel cu TAKR-urile, au fost construite adevărate crucișătoare din clasa Slava (proiectul 1164). Cu sisteme de apărare antiaeriană S-300 cu rază lungă de acțiune și de două ori mai multe arme de atac. Mai mult, „Gloria” era de trei ori mai mică decât monstrul purtător de avioane al amiralului Gorshkov.
În ceea ce privește aripa aeriană, acolo se întâmplau lucruri absolut uimitoare. De exemplu, Yak-38 „vertical”. Cu o viteză de zbor subsonică, fără radar și cu o sursă de combustibil pentru 10 minute de zbor. „A decolat, speriat, s-a așezat”. Piloților americanului Tomkats nu le păsa că Yak a fost clasificat drept avion de atac. Nu vor lovi pașaportul, ci fața. Cu toate acestea, chiar și în rolul unei aeronave de atac, Yak, ca să spunem ușor, pare suspect. Sarcină și autonomie de luptă amuzantă, supraviețuire minimă, lipsă de echipamente de observare și navigație pentru a lucra în condiții meteorologice nefavorabile.
Escadronă de elicoptere antisubmarin? Pentru a-l baza, era cu siguranță nevoie de un monstru de 273 de metri.
Oricum, despre ce este această dispută? Portavionul Clemenceau a fost construit în Franța cu 20 de ani înainte de crucișătoarele sovietice care transportau aeronave. Cu dimensiuni mai mici decât portavionul, avea o aripă aeriană completă, incl. aeronave cu decolare și aterizare orizontale. În anii 1990, puternicul Super Etandars supersonic se baza pe el. Și acesta este un nivel complet diferit. Și pentru mult mai puțini bani.
Construcția TAVKR-urilor a fost o greșeală și o risipă fără fond de fonduri. În același timp, s-a repetat de patru ori la rând.
Dragul meu adversar Andrey Kolobov sugerează să privim situația dintr-un unghi diferit. Este alarmant faptul că autorul, care de obicei intenționat verifică cu atenție informațiile, interpretează atât de liber faptele și folosește greșit concluziile foarte ciudate.
De asemenea, este posibil ca S. G. Gorshkov a considerat, de asemenea, o astfel de idee „machiavelică”: pe baza rezultatelor operațiunii portavionului din proiectul 1143, dovedește discrepanța dintre sarcinile crucișătorului care transportă aeronave și capacitățile aripii sale aeriene. În orice caz, trebuie luat în considerare faptul că sarcinile care au fost formulate în 1968 pentru portavionul proiectului 1143 nu au putut fi rezolvate de grupul aerian cu VTOL și S. G. Gorshkov nu ar fi putut fi conștient de acest lucru
Întrucât conducerea superioară și chiar comandantul-șef însuși au fost implicați în caz, atunci, într-adevăr, este mai bine să se abțină de la căutarea vinovaților.
Încă câteva dintre aceste „modele machiavelice” și experimente naturale cu „lupul” de 273 metri, iar bugetul se va dispersa la cusături.
Dar de ce a avut nevoie URSS Navy de acest purtător de elicoptere „ideal”?
Portavionul nu era un portavion pentru elicoptere. În cursul serviciilor de luptă, „Kiev” și filialele sale s-au angajat în ceea ce au fost create: operarea inutilă a aeronavelor VTOL.
Și crucișătoarele grele care transportă aeronave ale Proiectului 1143 ar putea deveni foarte bine coloana vertebrală a apărării unor astfel de zone - care funcționează în zona apropiată a mării, au completat perfect acțiunile aviației terestre antisubmarine
Mândria lor nu le-a permis să acționeze în zona apropiată a mării.
Scurtă cronologie a serviciului crucișătorului care transportă aeronave "Minsk":
În vara anului 1980, o campanie militară în Vietnam, portul Cam Ranh. În timpul campaniilor militare din decembrie 1982, „Minsk” a vizitat Bombay, în iulie 1986 - Wonsan
TAKR-urile și-au petrecut tot timpul în călătorii lungi, pretinzând că sunt adevărate portavioane. Iar acoperirea „zonelor de luptă protejate” din zona mării apropiate este o treabă pentru masa cenușie a „rangului trei”: numeroase patrule și nave mici antisubmarine. Din care erau 530 de unități în Marina URSS.
Valoarea proiectului portavion 1143 într-un conflict de rachete nucleare la scară largă ar putea fi foarte mare
Este într-adevăr mai mare decât cea a transportatorilor de rachete submarine nucleare și a „colegilor” lor din escadrila „41 de gardă a libertății”?
Orice s-ar putea spune, un elicopter este un dușman teribil al unui submarin
La acea vreme (la fel ca și acum) cel mai groaznic dușman este sonarul de întreținere împreună cu o antenă tractată de joasă frecvență, suplimentată de o duzină de torpile rachete („Trompetă”, „Cascadă”, ASROK străină) la bordul navei. Niciun RSL nu poate corespunde capacităților de detectare ale SAC-ului unei nave, care constă din mii de hidrofoane. Complexele de nave sunt mai puțin dependente de condițiile meteorologice și, în prezența contactului, sunt capabile să distrugă un submarin în câteva minute.
În acest sens, au avut o valoare deosebită 32 de nave de patrulare pr. 1135 "Burevestnik", precum și două duzini de APC-uri moderne pr. 1134A, 1134B și pr. 1155 "Udaloy".
Interesant, pentru sarcinile de escortare a AUG în Marea Mediterană, TAKR-urile noastre din Proiectul 1143, probabil, erau chiar mai potrivite decât portavioanele clasice
Nu există nicio misiune pe care un TAVKR s-ar putea descurca mai bine decât un portavion clasic.
Dar chiar conceptul de 5 OPESK, care trebuia să moară, mutilând simultan inamicul … Ce poți spune? Numai că viteza echipajelor noastre, care au preluat datoria de luptă, fiind condamnate la moarte în cazul unui conflict, este demnă de tot respectul și memoria descendenților recunoscători
Cei care mor imediat pot fi mai fericiți decât supraviețuitorii apocalipsei nucleare globale.
Dacă vreunul a supraviețuit.
Deci, nu este nevoie de melodrame ieftine, fiecare cetățean al Uniunii avea riscul de a fi ars într-un incendiu nuclear.
După creșterea gamei de rachete balistice americane bazate pe mare, „ucigașii” lor de oraș nu mai aveau un motiv să se desfășoare în zona de mare din apropiere a URSS
De îndată ce șeful „Kiev” a intrat în serviciu, „Francis Kay” (1979) a intrat în patrule de luptă. Primul SSBN înarmat cu complexul Trident-I. Vehiculul de luptă înfiorător era capabil să arunce 8 focoase la o distanță de 7400 km. Barcile americane au reușit să scoată din Marea Filipine toată Siberia - până la creasta Uralului. Precum și pentru a trage pe teritoriul URSS direct de pe țărmurile Statelor Unite.
Și cine a numit aici TAVKR-urile „nave ale Armaghedonului”?
S-au spus multe cuvinte nesuflante despre prezența pe TAKR-urile noastre a armelor rachete grele - rachete anti-navă bazalt
Da, totul pare ciudat acolo.
Din anumite motive, o navă lungă de un sfert de kilometru a tras 10 tuburi de torpilă și a împerecheat monturi de artilerie de 76 mm cu scop neclar (un calibru prea slab pentru a trage asupra oricărei nave și ținte terestre; în ceea ce privește apărarea aeriană, este dificil să urci cu AK-726 mai inutil).
Dar există o nuanță - în URSS, nici în anii 70, nici mai târziu nu a existat o abundență de nave grele capabile să transporte rachete anti-navă cu rază lungă de acțiune „Bazalt” / „Granit”
Și erau necesare rachetele anti-nave pe nave? Marina sovietică avea 60 de submarine nucleare cu rachete de croazieră. O astfel de „escadronă” ar putea împrăștia totul în cale!
SSGN pr. 670 „Skat” - o serie de 17 submarine cu rachete înarmate cu rachete anti-nave „Ametist” și „Malachit”
Cu toate acestea, era imperativ să încărcați rachete anti-nave pe primul „portavion” intern.
Afirmația potrivit căreia sistemele de apărare antiaeriană de la Kiev au devenit rapid învechite în legătură cu apariția S-300, în opinia mea, nu este pe deplin adevărată
SAM „Kiev” a devenit depășită odată cu apariția de noi amenințări, în primul rând cu apariția masivă a rachetelor anti-navă. Omniprezentele "Harpoons", "Exocets" și "Tomahawks" (TASM), capabile să se lanseze de pe orice navă și aeronavă.
Totuși, TAKR-urile proiectului 1143 nu au devenit nave inutile
Da, cel puțin era unde să joc fotbal.
Serviciul de luptă în Mediterana. De aceea, yankii se temeau de peștele negru alunecos din adâncurile mării, iar crucișătoarele care transportau aeronave nici măcar nu erau considerate de ei ca o amenințare reală.
Marina a obținut în cele din urmă un fel de aeronavă bazată pe transportator și a început să stăpânească noi arme pentru sine, dobândind astfel o experiență de neprețuit
Întotdeauna avem experiență atunci când nu obținem ceea ce dorim.
