Ilustrația din titlu descrie procesul de descărcare a transportului militar Shewhart din SUA folosit pentru livrarea echipamentelor armatei, marinei și corpului marin din întreaga lume. Trucul este că numele original al acestei nave a sunat complet diferit - înainte de a deveni un "colportor al democrației", transportul militar rapid "Shuhart" a fost o navă de containere daneză pașnică "Laura Maersk"! În 1996, frumusețea „Laura” a dispărut fără urmă în docurile din San Diego și, un an mai târziu, un monstru de 55.000 de tone a ieșit în imensitatea Oceanului Mondial, capabil să livreze 100 de unități de vehicule blindate grele și 900” Hummers "la țărmurile străine în câteva zile.
La prima vedere, achiziționarea de nave containere în Danemarca pare o decizie firească pentru Statele Unite - țările NATO își rezolvă problemele urgente, la ce ne interesează?
Cu atât mai surprinzătoare va fi povestea unui alt transport rapid al Comandamentului maritim. În vremurile de demult, caporalul lance Roy Whit, nava-container de roller-coaster, era numită Vladimir Vaslyaev! O imensă navă modernă cu turbină cu gaz, odată mândria Companiei de transport maritim la Marea Neagră, chiar și după dispariția URSS, a continuat să lucreze din greu pe liniile oceanice îndepărtate până când a fost observată de strategii americani, după care a fost cumpărată pentru mult de bani. Americanii au tăiat corpul în jumătate și au sudat într-o secțiune suplimentară (nava a crescut la 55 de mii de tone), au instalat brațe de încărcare de 60 de tone, au actualizat echipamentul, iar acum „caporalul lance Roy Whit” arează mările sub o bandă de stele” saltea , îngrozind pe oricine cu ulei.
Paradoxal, chiar și Statele Unite, care au o industrie de construcții navale dezvoltată și construiesc anual portavioane, UDC și alte nave mari, nu ezită să achiziționeze echipamente străine pentru a-și echipa forțele navale. Jumătate din cele 115 transporturi militare ale Comandamentului maritim sunt de origine străină!
Interogarea cu predilecție
Casa ancestrală a flotei ruse moderne a fost stabilită destul de precis - Olanda. De acolo au venit la noi primele tehnologii de construcție navală, cele mai bune tradiții maritime și chiar cuvântul „marină” (vloot). „Vinovatul” acestor proiecte de anvergură a fost cel mai încântător personaj din istoria Rusiei - Pyotr Alekseevich (este și marinarul Pyotr Mihailov, bombardierul Alekseev, sau pur și simplu Petru cel Mare). Ca om puternic, pragmatic și entuziast, el a călărit „la galop în toată Europa” și, fără raționamente inutile, a dobândit tot ceea ce, în opinia sa, era necesar pentru crearea marinei ruse: mostre gata făcute de nave, desene, scule, materiale și câteva sute de mari constructori de nave olandeze …
Douăzeci de ani mai târziu, rușii s-au înrădăcinat ferm pe malul Mării Baltice, au reconstruit puternicele cetăți Kronshlot și Sankt Petersburg și o serie de victorii navale sub steagul Sfântului Andrei i-au convins în cele din urmă pe europeni că a apărut un nou jucător serios. pe mare. Este păcat că viața lui Peter a fost scurtată la vârsta de 52 de ani - dacă ar fi trăit mai mult, am fi zburat în spațiu deja în secolul al XIX-lea.
În anii următori, Imperiul Rus nu a ezitat să își plaseze periodic ordinele militare la șantierele navale străine - până la începutul războiului ruso-japonez, o parte semnificativă a navelor flotei rusești erau construite în străinătate!
Legendarul crucișător blindat Varyag - Philadelphia, SUA;
Cruiser blindat „Svetlana” - Le Havre, Franța;
Cruiserul blindat "Amiralul Kornilov" - Saint-Nazaire, Franța (ironic - chiar în locul unde
„Mistral” pentru Marina Rusă!);
Cruiser blindat "Askold" - Kiel, Germania;
Cruiser blindat Boyarin - Copenhaga, Danemarca.
Chiar este bine? Asta e rău. Astfel de fapte mărturisesc problemele evidente din industria Imperiului Rus. Cu toate acestea, din punctul de vedere al marinarilor, navele construite în străinătate nu se deosebeau de „colegii” lor interni - ca orice tehnică, aveau avantajele și dezavantajele lor. Eșecurile războiului ruso-japonez s-au aflat în mod clar în afara planului tehnic și au fost explicate prin probleme pur organizatorice.
Este corect să spunem că în bătălia de la Tsushima, marinarilor ruși li s-a opus o escadronă japoneză la fel de pestriță: cuirasatul pilot Mikasa a fost construit în Marea Britanie, iar crucișătoarele de luptă Nissin și Kasuga de construcție italiană au fost cumpărate de Japonia din Argentina!
Achizițiile de nave de război în străinătate au continuat până la Revoluția din octombrie. De exemplu, înainte de Primul Război Mondial, în Germania a fost construită o serie de 10 distrugătoare „Inginer mecanic Zverev”, iar din Franța au fost primite 11 distrugătoare „Locotenent Burakov”.
A spune că Uniunea Sovietică a folosit nave străine înseamnă a nu spune nimic. Aceasta este o baladă întreagă cu un complot neliniar și concluzii destul de simple. Chiar înainte de începerea Marelui Război Patriotic, URSS a „tăiat” frumos două nave nobile de la viitorii săi dușmani.
Primul este crucișătorul greu neterminat Lyuttsov (Petropavlovsk), cumpărat în Germania în 1940, dar a rămas neterminat din cauza izbucnirii războiului. Soldații germani care au luptat lângă Leningrad au fost deosebit de încântați de vânzarea „corăbiei de buzunar” către URSS - în septembrie 1941 au fost încântați să afle că au zburat asupra lor obuze germane de 280 mm lansate de la armele unei adevărate nave germane. !
A doua achiziție este liderul distrugătorilor „Tașkent”, legendarul „crucișător albastru” al Flotei Mării Negre, construit la șantierele navale din Livorno (Italia). Nava a fost construită de adevărați Maeștri - viteza conducătorului a depășit 43 de noduri, ceea ce a făcut-o cea mai rapidă navă de război din lume!
Cu toate acestea, o altă încercare de a folosi o navă de război străină s-a încheiat tragic - cuirasatul italian Giulio Cesare (mai cunoscut sub numele de Novorossiysk) a fost distrus de o explozie la 10 ani de la sfârșitul războiului. Moartea „Novorossiysk” este învăluită într-un mister mistic - încă nu se știe ce a cauzat moartea navei: un accident, sabotaj folosind un „marcaj” intern sau un dispozitiv exploziv extern instalat sub fundul corăbiei de către sabotori din detașamentul „Prințul Negru” Valerio Borghese.
„Urma italiană” pare foarte convingătoare, având în vedere că italienii în mod clar nu doreau să se despartă de nava lor și erau gata să o distrugă cu orice preț, doar să nu predea cuirasatul inamicului. Este ciudat, desigur, că au așteptat 10 ani.
În a doua jumătate a secolului XX, Uniunea Sovietică și-a permis periodic să plaseze mari ordine militare și civile la șantierele navale din țări străine. Desigur, nu s-a vorbit despre niciun „decalaj tehnic” - motivele ordinelor străine se găsesc cel mai adesea în plan politic sau economic.
De exemplu, la începutul anilor '70, URSS, cu un gest larg de „stăpân”, a acordat Poloniei dreptul de a construi nave de debarcare mari ale Proiectului 775. Au existat două motive pentru această ciudată decizie a conducerii sovietice:
1. Sprijinați-vă aliatul blocului din Varșovia în toate modurile posibile;
2. Șantierele navale sovietice au fost supraîncărcate cu comenzi mai solide, URSS nu a avut timp să treacă cu „fleacuri” cu o deplasare de 4000 de tone.
Drept urmare, toate cele 28 de unități BDK au fost construite la șantierul naval Stocznia Polnocna. Mulți dintre ei sunt încă în Marina Rusă, efectuând misiuni în diferite regiuni ale globului (de exemplu, acum BDK-uri de acest tip au fost trimise pe coasta Siriei).
Conform statisticilor, 70% din navele sovietice cu tonaj mare (transport, pasageri, pescuit) au fost construite la șantierele navale din RDG, Germania, Danemarca, Suedia și Finlanda. În acest context, Finlanda „capitalistă” s-a remarcat. Marinarii ruși aveau legături de lungă durată cu finlandezii - este suficient să ne amintim că înainte de Revoluție, Helsingfors (actualul Helsinki) era unul dintre principalele puncte de bază ale Flotei Baltice.
Spre meritul finlandezilor, ei au suportat cu curaj înfrângerea din cel de-al doilea război mondial și au reușit să restabilească relații bune cu URSS. „Inamicul nostru curajos ne-a învins. Acum fiecare finlandez trebuie să înțeleagă că puternica Uniune Sovietică nu va dori să tolereze un stat plin de ideea de răzbunare la frontierele sale”, s-a adresat ministrului de externe Urho Kekkonen populației finlandeze cu acest discurs. Finlandezii au fost singurii care ne-au cedat teritoriile noastre fără o singură capcană sau o echipă de sabotaj.
Având în vedere atitudinea binevoitoare a vecinului din nord, precum și succesele necondiționate ale finlandezilor inteligenți în construcția navală cu tonaj mare, URSS a început din ce în ce mai mult să-și plaseze ordinele sale militare speciale în Finlanda - de la simple barăci plutitoare și remorchere la complexe de salvare maritimă și spargătoare de gheață nucleare !
Cele mai cunoscute exemple sunt:
- complexe de salvare oceanică de tip Fotiy Krylov (1989), capabile să tragă orice navă cu o deplasare de până la 250 mii tone, efectuând operațiuni de scufundări în adâncime, erodând solul și stingând incendiile;
- 9 nave oceanografice de tip gheață de tip "Akademik Shuleikin" (1982);
- puternice spărgătoare de gheață polare „Ermak”, „Amiralul Makarov”, „Krasin” (1974 - 1976);
- spărgătoare nucleare „Taimyr” și „Vaygach” (1988).
Și în acest moment, Finlanda trăia bine pe „rații duble”: cu o mână a încheiat contracte profitabile cu țările occidentale, cu cealaltă mână a primit recompense generoase din partea Uniunii Sovietice. Cu toate acestea, această stare de fapt se potrivea tuturor.
Prezența echipamentului naval străin în navele lor, într-un grad sau altul, „păcătuiește” toate țările lumii. Nu mai este un secret faptul că aproape toți distrugătorii moderni din țările dezvoltate se bazează pe un singur proiect comun: spaniolul Alvaro de Basan, norvegianul Nansen, sud-coreeanul Sejon, japonezul Atago sau australianul Hobart - modificări ale unuia și la fel același distrugător Aegis "Orly Burke", cu aceeași centrală electrică, echipament intern și arme. Toate „umpluturile” pentru nave provin din SUA.
În Uniunea Europeană nu au loc mai puține procese la scară largă: francezii și italienii și-au „tăiat” proiectul comun - o fregată de apărare aeriană de tip „Orizont”, spaniolii au construit un transportator de elicoptere pentru marina australiană și Francezii au reușit să „rupă” un contract profitabil cu Rusia - epopeea cu achiziționarea de Mistrals”A devenit un spectacol popular în mai multe părți în rândul rușilor.
Un alt exemplu mic, dar foarte curios de import al armelor navale este marina israeliană: submarine din Germania, corvete din Statele Unite, bărci cu rachete din Franța.
Pe cealaltă parte a globului, au loc procese similare: forțele navale din Taiwan sunt un joc pestriț de nave depășite ale US Navy … Cu toate acestea, nu există ghicitori aici - „cine comandă o fată, o dansează."
Dar de cealaltă parte a strâmtorii, distrugătoarele Hangzhou, Fuzhou, Taizhou și Ningbo privesc amenințător țărmurile „Taiwanului rebel” - toate navele proiectului 956 „Sarych” din Marina Rusă - China folosește cu succes echipamente rusești și nu vă faceți griji deloc.
India este un cântec separat! Un amestec de echipă, ce mai trebuie să căutați: portavionul Viraat este britanic, jumătate din submarine sunt rusești, cealaltă jumătate sunt livrate din Spania. BOD, fregate și bărci cu rachete - rusești, sovietice și indiene, design propriu. Aviație navală - echipamente de producție rusă, britanică și americană.
Dar, în ciuda unei astfel de compoziții de nave neunite, marinarii indieni au o experiență solidă în operațiunile moderne de luptă pe mare - în 1971, bărcile rachete indiene au învins flota pakistaneză pe uscat într-un război scurt, dar brutal, pe mare (în mod natural, toate bărcile și rachetele indiene au fost producția sovietică).
Și totuși, o atitudine atât de frivolă față de alegerea furnizorilor străini, în cele din urmă, i-a pedepsit aspru pe marinarii indieni: datorită bine-cunoscutelor evenimente economice și politice care au avut loc în Rusia la începutul secolului XXI, împlinirea multe contracte indiene erau în discuție. Întârzierile în construcția portavionului Vikramaditya servesc drept un avertisment redutabil pentru toți cei care prețuiesc speranțele în stilul „ne va ajuta în străinătate” - nu ne putem baza pe deplin nici măcar pe parteneri străini de încredere.
O notă curioasă: inițial, unul dintre adevărații concurenți ai Vikramaditya (amiralul Gorshkov) a fost portavionul Kitty Hawk - dacă ați cumpăra un vechi portavion american, flota indiană s-ar fi jucat cu toată revolta de culori tropicale!
În mod deliberat nu vom lua în considerare în detaliu exportul de arme navale către țările lumii a treia - este clar că miliarde de ruble (dolari sau euro) circulă pe această piață. Totul este folosit - de la cele mai noi modele până la achiziționarea navelor învechite scoase din marină din țările dezvoltate. Ultimul distrugător al celui de-al doilea război mondial („Fletcher” american) a fost dezafectat în Mexic abia în 2006!
Din toate faptele de mai sus, urmează o serie de concluzii simple:
1. Strigăte isterice ale unor reprezentanți ai societății ruse: „Nu lăsați francezii să intre în flota rusă!” sau „Haide! O rușine! Deja construim nave în Franța! - nimic mai mult decât o comedie ieftină concepută pentru un public impresionabil. Am cumpărat nave străine, cumpărăm și, cu siguranță, vom cumpăra în viitor. Aceasta este o practică normală la nivel mondial. Principalul lucru este să nu abuzezi de această tehnică și să faci totul în funcție de minte și cu moderare.
2. În mod ideal, orice navă ar trebui construită la șantierele navale interne. Dar, din păcate, acest lucru nu este întotdeauna cazul - din multe motive (tehnice, politice, economice), țările sunt obligate să cumpere nave reciproc.
Dacă este urgentă necesitatea actualizării flotei interne, ce opțiune este preferabilă - să achiziționați o serie de nave gata făcute în străinătate sau să vă limitați la achiziționarea de tehnologie? La început, am planificat să realizez un sondaj public pe această temă, cu toate acestea, chiar și fără sondaje, este evident că 75% din public va fi în favoarea cumpărării și studierii tehnologiilor străine în vederea implementării lor ulterioare în industriile interne.. Din păcate … și asta nu funcționează întotdeauna.
3. Decizia de a achiziționa nave de război străine nu ar trebui luată pe baza logicii „Sovietul este mai fiabil” sau „mașinile străine sunt mai bune”, ci trebuie să plece de la nevoile specifice ale marinarilor. Întrebarea este „necesar” sau „nu este necesar”.
A sosit momentul să smulgem vălurile și să întrebăm deschis: Marinarii ruși au nevoie de Mistral UDC? Nu am dreptul să dau un răspuns clar la această întrebare. Dar, judecând după reacția opiniei publice și a experților marinei, achiziționarea UDC franceză pare să fie un alt joc. Dacă marina rusă are atât de multă nevoie de tehnologiile occidentale, poate că ar fi meritat să cumpărați fregatele multifuncționale Lafayette sau Horizon în locul transportatorilor de elicoptere? Cel puțin, o astfel de achiziție va avea imediat o serie de explicații adecvate.
4. Este curios că, în întreaga istorie a achizițiilor de nave străine, nu s-a observat niciun caz de răutate din partea exportatorului sau „marcaje” distructive în structura navei. Nici un caz! Ceea ce, totuși, poate fi explicat destul de prozaic - o descoperire a unei astfel de „surprize” și piața armelor este închisă pentru țară de zeci de ani, pata reputației nu poate fi spălată.
Cu toate acestea, fără îndoială, orice tehnologie străină trebuie verificată temeinic - la fel, pentru orice eventualitate.
Cât despre epopeea cu „Mistralii”, merită să recunoaștem că Marina s-a regăsit încă o dată în rolul unui „vitreg neîndrăgit”, ale cărui interese au fost sacrificate unor probleme de politică externă mai presante. Nimeni nu este interesat de opinia marinarilor înșiși - în condițiile actuale, ar fi o decizie logică să acceptăm „cadourile” franceze și să începem să ne pregătim pentru dezvoltarea transportatorilor de elicoptere - în caz contrar, banii alocați pot merge cu ușurință în larg.
„Cadourile”, sincer vorbind, nu sunt în nici un caz atât de rele pe cât încercă uneori să fie prezentate - chiar și fără a lua în considerare funcțiile specifice de aterizare ale „Mistral” UDC, grupul său aerian de 16 elicoptere este o forță formidabilă în mare: misiuni antisubmarin, operațiuni de căutare și salvare, aterizare și sprijin pentru focuri ale forțelor de asalt „punct” - gama de utilizare a elicopterelor este extrem de largă. Una dintre aeronavele cu aripi rotative poate îndeplini funcțiile unui „radar zburător” - domeniul de detectare al radarului la o altitudine de 1000 de metri este de 10 ori mai mare decât cel al radarului din vârful catargului navei.
În cele din urmă, toată această tragicomedie a costat „doar” 100 de miliarde de ruble - o sumă ridicolă se pierde pur și simplu pe fondul celor 5 trilioane promise pentru dezvoltarea marinei rusești până în 2020. Ar fi ceva de argumentat, sincer …
