În 1962, a existat o urgență de profil înalt pe crucișătorul Long Beach. În timpul unei practici de tragere în prezența unor oficiali de rang înalt din stat, printre care se afla însuși președintele Kennedy, cel mai recent crucișător cu rachete cu propulsie nucleară nu a putut intercepta ținta aeriană. Enervat Kennedy a întrebat despre armele din Long Beach. Aflând că crucișătorul este complet lipsit de artilerie (există doar 4 sisteme de rachete), el, ca fost marinar, a recomandat adăugarea unei perechi de arme de calibru universal.
Așadar, ideea îndrăzneață de a construi o navă cu o armă pur rachetă s-a prăbușit. Kennedy a fost ucis la scurt timp după aceea, iar crucișătorul cu rachete Long Beach a transportat de atunci două tunuri de 127 mm pe punte. În mod ironic, timp de 30 de ani de serviciu, crucișătorul nu și-a folosit niciodată artileria, ci a tras cu regularitate rachete. Și, de fiecare dată, atingea ținta.
Pe cealaltă parte a oceanului au avut loc procese similare. Imediat după moartea lui Iosif Stalin, în 1953 a fost oprită construcția de crucișătoare grele ale proiectului 82 „Stalingrad” (deplasare totală - 43 mii tone). Comandamentul Marinei, inclusiv legendarul amiral N. G. Kuznetsov s-a pronunțat fără echivoc împotriva acestor nave: complexe, scumpe și, până atunci, deja învechite din punct de vedere moral. Gama de croazieră estimată a „Stalingradului” nu depășea 5.000 de mile la o viteză de 15 noduri. Pentru toți ceilalți parametri, crucișătorul greu era cu 10-20% inferior omologilor străini, multe întrebări au fost ridicate de armamentul său antiaerian. Chiar și armele excelente de 305 mm nu au putut salva situația - bătălia pe mare a amenințat că se va transforma într-un al doilea Tsushima.
Cu toate acestea, până la mijlocul anilor 1950, URSS nu avea capacități tehnice reale pentru a crea o puternică flotă de rachete nucleare oceanice și a fost forțată să construiască nave cu arme de artilerie convenționale și arme de torpilă. În perioada 1949-1955, șantierul naval al URSS a fost completat cu paisprezece crucișătoare de artilerie Project 68-bis (clasa Sverdlov). Create inițial pentru operațiuni defensive în apele de coastă, aceste 14 nave s-au dovedit în curând a fi unul dintre puținele mijloace eficiente ale marinei sovietice pentru a efectua greve paralizante împotriva grupurilor de greve ale portavioanelor „potențialului inamic”. În momentele de agravare a situației internaționale, crucișătoarele pr. 68-bis au fost „lipite” strâns de AUG american, amenințând în orice moment să dezlănțuiască sute de kilograme de metal mortal pe punțile portavioanelor de pe cele douăsprezece tunuri de 152 mm.. În același timp, crucișătorul în sine nu a putut fi atent la focul tunurilor de 76 mm și 127 mm ale croazierelor americane de escortă - armura groasă proteja în mod fiabil echipajul și mecanismele de astfel de muniții primitive.
Printre fanii istoriei navale, există opinia că construcția a trei crucișătoare grele din clasa „Stalingrad” în loc de 14 „68-bis” ar putea crește semnificativ potențialul Marinei URSS - nouă tunuri de 305 mm ale unui crucișător greu scufunda un portavion de atac cu mai multe volei, iar raza lor de foc a depășit de câteva ori raza de acțiune a tunurilor de 152 mm. Din păcate, realitatea s-a dovedit a fi mai prozaică - raza de croazieră a crucișătorilor din pr. 68-bis a ajuns la 8000 mile marine la o viteză operațional-economică de 16-18 noduri - suficientă pentru a opera în orice zonă a lumii Ocean (așa cum sa menționat mai devreme, raza de croazieră estimată a „Stalingradului” a fost de aproape două ori mai mică: 5000 de mile la 15 noduri). Mai mult decât atât, timpul nu permitea așteptarea - era necesar să se satureze marina sovietică cu nave noi cât mai curând posibil. Primul „68-bis” a intrat în funcțiune în 1952, în timp ce construcția „Stalingrad” a putut fi finalizată doar până la sfârșitul anilor 50.
Desigur, în cazul unei adevărate ciocniri de luptă, 14 crucișătoare de artilerie nu au garantat nici succesul - în timp ce urmăreau grupurile de portavioane ale marinei SUA, un roi de avioane de atac pe bază de transportoare și bombardiere pluteau deasupra navelor sovietice, gata să sări peste victimele lor din toate direcțiile la semnal. Din experiența celui de-al doilea război mondial, se știe că atunci când un avion a atacat un crucișător asemănător cu cel al „68-bis”, din momentul în care a început atacul până în momentul în care catargele navei erau ascunse în valuri, un moment a trecut un interval de 8-15 minute. Cruiserul își pierdea eficacitatea în luptă în primele secunde ale atacului. Capacitățile de apărare aeriană ale modelului 68-bis au rămas la același nivel, iar viteza avionului cu reacție a crescut semnificativ (viteza de urcare a pistonului Avenger este de 4 m / s; viteza de urcare a jetului Skyhawk este de 40 m / s).
S-ar părea că este o aliniere complet pierdută. Optimismul amiralilor sovietici s-a bazat pe faptul că o singură lovitură reușită ar putea paraliza AUG - este suficient să amintim teribilul incendiu de pe puntea unui portavion dintr-un NURS de 127 mm, care a fost tras accidental. Cruiserul și echipajul său de 1270, desigur, vor muri de moarte eroică, dar AUG își va pierde semnificativ eficacitatea în luptă.
Din fericire, toate aceste teorii au rămas neconfirmate. Cruizierele „68-bis” au apărut în timp util în imensitatea oceanului și au slujit sincer 40 de ani în Marina URSS și Marina Indoneziană. Chiar și atunci când baza marinei sovietice era alcătuită din transportoare de rachete submarine nucleare și sisteme de direcționare spațială, vechile crucișătoare erau încă folosite ca nave de control și, dacă era necesar, puteau lua un batalion de marini pe punțile lor și sprijini trupele de debarcare cu foc.
Spuma inglesă
În timpul Războiului Rece, țările NATO au adoptat conceptul de portavion pentru dezvoltarea flotei, care s-a arătat strălucit în timpul celui de-al doilea război mondial. Toate sarcinile principale, inclusiv loviturile împotriva țintelor de la suprafață și de la sol, au fost atribuite portavioanelor - avioanele bazate pe transportatori puteau atinge ținte la o distanță de sute de kilometri de escadrilă, ceea ce le oferea marinarilor oportunități excepționale de a controla spațiul maritim. Navele de alte tipuri îndeplineau în principal funcții de escortă sau erau folosite ca arme antisubmarine.
Armele mari și armura groasă a navelor de luptă nu aveau loc în noua ierarhie. În 1960, Marea Britanie a renunțat la singura sa navă de luptă Vanguard. În Statele Unite în 1962, cuirasate relativ noi de tip Dakota de Sud au fost scoase din funcțiune. Singura excepție a fost cele patru corăbii de clasă Iowa, dintre care două au participat la operațiunea împotriva Irakului. Ultima jumătate de secol, „Iowa” a apărut periodic pe mare, astfel încât, după bombardarea coastei Coreei, Vietnamului sau Libanului, să dispară din nou, adormind la naftalina pe termen lung. Creatorii lor au văzut un astfel de scop pentru navele lor?
Era rachetelor nucleare a schimbat toate ideile despre lucrurile familiare. Din întreaga compoziție a Marinei, numai submarinele strategice cu rachete ar putea opera eficient într-un război nuclear global. În caz contrar, marina și-a pierdut semnificația și a fost recalificată pentru a îndeplini funcții de poliție în războaiele locale. Nici portavioanele nu au scăpat de această soartă - în ultima jumătate de secol, au păstrat cu fermitate imaginea „agresorilor împotriva țărilor lumii a treia”, capabili să lupte doar cu papuii. De fapt, aceasta este o armă navală puternică capabilă să supravegheze 100 de mii de metri pătrați într-o oră. kilometri de la suprafața oceanului și care a lovit multe sute de kilometri de pe partea navei, a fost creat pentru un război complet diferit. Dar, din fericire, capacitățile lor au rămas neaclamate.
Realitatea s-a dovedit și mai descurajantă: în timp ce superputerile se pregăteau pentru un război nuclear mondial, îmbunătățind protecția antinucleară a navelor și dezmembrând ultimele straturi de armură, numărul conflictelor locale a crescut pe tot globul. În timp ce submarinele strategice se ascundeau sub gheața Arcticii, distrugătoarele convenționale, crucișătoarele și portavioanele își îndeplineau funcțiile obișnuite: furnizau „zone fără zbor”, efectuau o blocadă și deblocare a comunicațiilor maritime, furnizau suport de foc pentru sol forțele, au jucat rolul unui arbitru în disputele internaționale, forțând doar prin prezența lor „disputanți” către lume.
Culmea acestor evenimente a fost Războiul Falkland - Marea Britanie a recâștigat controlul asupra insulelor pierdute în Atlantic la 12 mii de kilometri de țărmurile sale. Imperiul decrepit, slăbit, a arătat că nimeni nu are dreptul să îl conteste, consolidându-și astfel autoritatea internațională. În ciuda prezenței armelor nucleare în Marea Britanie, conflictul a avut loc la scara luptei navale moderne - cu distrugătoare de rachete, avioane tactice, bombe convenționale și arme de precizie. Și marina a jucat un rol cheie în acest război. Două portavioane britanice - „Hermes” și „Invincible” s-au deosebit în special. În legătură cu acestea, cuvântul „portavioane” trebuie luat între ghilimele - ambele nave aveau caracteristici limitate, un grup aerian mic de aeronave de decolare verticale și nu transportau aeronave AWACS. Dar chiar și aceste replici ale portavioanelor reale și două duzini de subsonieri Sea Harriers au devenit un obstacol redutabil pentru aeronava argentiniană care transportă rachete, împiedicând ca Royal Navy să fie complet scufundată.
Ucigaș atomic
La mijlocul anilor 70, specialiștii marinei americane au început să se întoarcă la ideea unui crucișător greu capabil să opereze pe țărmurile inamice fără sprijinul propriei aviații - un adevărat bandit oceanic capabil să facă față oricărui posibil inamic. Așa a apărut proiectul crucișătorului cu greutate atomică CSGN (crucișător, grevă, rachetă ghidată, cu propulsie nucleară) - o navă mare (deplasare totală de 18.000 de tone) cu arme puternice antirachetă și (atenție!) Artilerie de calibru mare. În plus, a fost planificată instalarea sistemului Aegis pe acesta pentru prima dată în flota americană.
S-a planificat includerea în complexul de armament al promițătorului crucișător CSGN:
- 2 lansatoare înclinate Mk.26 Muniție - 128 rachete antiaeriene și antisubmarine.
- 2 lansatoare blindate ABL. Muniție - 8 "Tomahawks"
- 2 lansatoare Mk.141 Amunition - 8 rachete anti-nave "Harpoon"
- Pistol de 203 mm foarte automatizat de 8”/ 55 Mk.71 cu numele incomod MCLWG. O armă navală promițătoare avea o rată de foc de 12 runde / min, în timp ce raza maximă de tragere era de 29 de kilometri. Masa instalației este de 78 de tone (ținând cont de revista pentru 75 de fotografii). Calcul - 6 persoane.
- 2 elicoptere sau avioane VTOL
Desigur, nimic de genul acesta nu a apărut în realitate. Pistolul de 203 mm nu a fost suficient de eficient în comparație cu pistolul Mk.45 de 127 mm - precizia și fiabilitatea aparatului MCLWG s-au dovedit a fi nesatisfăcătoare, în timp ce Mk.45 ușor de 22 de tone avea de 2 ori rata de foc și, în în general, nu era nevoie de un nou sistem de artilerie de calibru mare.
Crucișătorul CSGN a fost în cele din urmă distrus de centrala nucleară - după câțiva ani de funcționare a primelor crucișătoare nucleare, a devenit clar că YSU, chiar dacă nu luăm în considerare aspectul prețului, strică semnificativ caracteristicile crucișătorului - un ascuțit creșterea deplasării, scăderea supraviețuirii la luptă. Instalațiile moderne de turbină cu gaz asigură cu ușurință o autonomie de croazieră de 6-7 mii de mile la o viteză operațională și economică de 20 de noduri. - nu este necesar mai mult de la navele de război (în condiții normale de dezvoltare a Marinei, navele Flotei de Nord nu ar trebui să meargă în Yokohama, Flota Pacificului ar trebui să meargă acolo). Mai mult, autonomia unui croazier este determinată nu numai de rezervele de combustibil. Adevăruri simple, despre ele s-a spus deja de multe ori.
Pe scurt, proiectul CSGN s-a aplecat, lăsând loc croazierelor cu rachete din clasa Ticonderoga. Printre teoreticienii conspirației, există opinia că CSGN este o operațiune specială a CIA menită să dirijeze marina sovietică pe calea greșită a construirii Eagles. Este puțin probabil să fie cazul, dat fiind că toate elementele supercruiserului sunt într-un fel întrupate în realitate.
Dreadnought de rachete
În discuțiile de pe forumul Voennoye Obozreniye, a fost discutată în mod repetat ideea unui crucișător cu rachete și artilerie foarte protejat. Într-adevăr, în absența confruntării pe mare, o astfel de navă are o serie de avantaje în războaiele locale. În primul rând, racheta dreadnought este o platformă excelentă pentru sute de rachete de croazieră. În al doilea rând, tot ceea ce se află pe o rază de 50 km (nave de suprafață, fortificații pe coastă) poate fi îndepărtat de focul tunurilor sale de 305 mm (calibrul de doisprezece inci este combinația optimă de putere, viteză de foc și masă de instalare). În al treilea rând, un nivel unic de protecție, de neatins pentru majoritatea navelor moderne (doar portavioanele de atac nuclear își pot permite armuri de 150-200 mm).
Cel mai paradoxal este că toate aceste arme (rachete de croazieră, sisteme, apărare antiaeriană, artilerie puternică, elicoptere, armuri, electronice radio), conform calculelor preliminare, se încadrează cu ușurință în corpul unui superdreadnought al Reginei Elisabeta, stabilit exact acum 100 de ani - în octombrie 1912!
Pentru a găzdui 800 de lansatoare verticale de tip Mk.41, este necesară o suprafață de cel puțin 750 de metri pătrați. m. Pentru comparație: două turnuri de pupa de calibru principal „Regina Elisabeta” ocupă 1100 de metri pătrați. m. Greutatea a 800 UVP este comparabilă cu greutatea turelelor cu două tunuri puternic blindate, cu pistoale de 381 mm, împreună cu barbetele și beciurile de încărcare blindate. În loc de șaisprezece tunuri de calibru mediu de 152 mm, pot fi instalate 6-8 complexe antiaeriene de rachete-artilerie „Kortik” sau „Broadsword”. Calibrul artileriei de arc va fi redus la 305 mm - din nou o economie solidă în deplasare. În ultimii 100 de ani, s-au înregistrat progrese enorme în domeniul centralelor electrice și al automatizării - toate acestea ar trebui să implice o reducere a deplasării „rachetei dreadnought”.
Desigur, cu astfel de metamorfoze, aspectul navei, înălțimea metacentrică și obiectele de încărcare se vor schimba complet. Pentru a aduce formele externe și întreținerea navei la normal va necesita o muncă îndelungată și dureroasă a unei întregi echipe științifice. Dar principalul lucru este că nu există o singură interdicție fundamentală a unei astfel de „modernizări”.
Singura întrebare care se menține în mod clar este care va fi prețul unei astfel de nave. Ofer cititorilor o mișcare originală a complotului: încercați să evaluați regina Elisabeta-2012 „racheta dreadnought” în comparație cu distrugătorul de rachete din clasa Arleigh Burke și o vom face nu pe baza ratelor de schimb plictisitoare, ci folosind sursa deschisă date + o picătură de logică sănătoasă. Rezultul, promit, va fi destul de amuzant.
Deci, distrugătorul Aegis al clasei Arleigh Burke, sub-seria IIA. Deplasare completă - aprox. 10.000 tone. Armament:
- 96 celule UVP Mk.41
- un pistol de 127 mm Mk. 45
- 2 complexe antiaeriene de autoapărare "Falanx", 2 tunuri automate "Bushmaster" (calibru 25 mm)
- 2 tuburi torpile de calibru 324 mm
- heliport, hangar pentru 2 elicoptere, magazin pentru 40 de muniții pentru aviație
Costul Arleigh Burke este în medie de 1,5 miliarde de dolari. Această cifră colosală este determinată de trei componente aproape egale:
500 de milioane - costul corpului de oțel.
500 de milioane - costul centralei electrice, mecanismele și echipamentele navei.
500 de milioane - costul sistemului și armelor Aegis.
1. Locuințe. Conform estimărilor preliminare, masa structurilor de oțel ale corpului Arleigh Burk este cuprinsă între 5, 5 - 6 mii tone.
Masa corpului și armurii cuirasatului de clasă Regina Elisabeta este bine cunoscută - 17.000 de tone. Acestea. necesită de trei ori mai mult metal decât un mic distrugător. Din punctul de vedere al erudiției banale și al adevărului etern de neînțeles, cutia goală a corpului reginei Elisabeta costă ca un distrugător modern al clasei Arleigh Burke - 1,5 miliarde de dolari. Și nici un bănuț mai puțin.
(Pentru aceasta trebuie încă să se ia în considerare reducerea costului construcției „Arleigh Burke” datorită construcției pe scară largă, dar acest calcul nu pretinde a fi o acuratețe matematică).
2. Centrale electrice, mecanisme și echipamente.
Arlie Burke este alimentat de 4 turbine cu gaz LM2500 cu o capacitate totală de 80.000 CP. De asemenea, există trei turbine cu gaz care funcționează de urgență fabricate de Allison.
Capacitatea inițială a centralei Queen Elizabeth a fost de 75 mii CP. - acest lucru a fost suficient pentru a asigura o viteză de 24 de noduri. Desigur, în condiții moderne, acesta este un rezultat nesatisfăcător - pentru creșterea vitezei maxime a navei la 30 de noduri. este necesară o centrală de două ori mai puternică.
Regina Elisabeta transporta inițial 250 de tone de combustibil - superdreadnought-ul britanic putea să se târască la 5.000 de mile la 12 noduri.
La bordul distrugătorului "Arleigh Burke" 1.500 de tone de kerosen JP-5. Acest lucru este suficient pentru a oferi o raza de croazieră de 4500 20 noduri. progres.
Este destul de clar că Regina Elisabeta 2012 va necesita de două ori mai mult combustibil pentru a menține caracteristicile Arleigh Burke. de două ori mai multe rezervoare, pompe și conducte de combustibil.
De asemenea, o creștere multiplă a dimensiunii navei, numărul de arme și echipamente la bord va duce la echipajul „Reginei Elisabeta - 2012” cel puțin se va dubla în comparație cu „Arleigh Burke”.
Fără alte precauții, vom crește costul inițial al centralei electrice, mecanismele și echipamentele distrugătorului de rachete exact de două ori - costul „umplerii” „dreadnought-ului de rachete” va fi de 1 miliard de dolari. Mai are cineva vreo îndoială cu privire la asta?
3. „Egida” și armele
Cel mai interesant capitol. Costul sistemului Aegis, inclusiv toate sistemele electronice ale navei, este de 250 milioane USD, restul de 250 milioane USD este costul armelor distrugătorului. În ceea ce privește sistemul Aegis al distrugătorilor din clasa Arleigh Burke, acestea au o modificare cu caracteristici limitate, de exemplu, există doar trei radare de iluminare țintă. De exemplu, sunt patru dintre ei pe crucișătorul Ticonderoga.
În mod logic, toate armele Arleigh Burk pot fi împărțite în două componente principale: celule de lansare Mk.41 și alte sisteme (artilerie, sisteme de apărare antiaeriană, jammere, tuburi torpile, echipamente pentru întreținerea elicopterelor). Cred că este posibil să presupunem că ambele componente sunt de valoare egală, adică 250 de milioane / 2 = 125 de milioane de dolari - în orice caz, acest lucru va avea un efect redus asupra rezultatului final.
Deci, costul a 96 de celule de lansare este de 125 de milioane de dolari. În cazul dreadnought-ului de rachete Queen Elizabeth 2012, numărul de celule crește de 8 ori - până la 800 UVP. În consecință, costul acestora va crește de 8 ori - până la 1 miliard de dolari. Care sunt obiecțiile dvs. la acest lucru?
Artilerie de calibru principal. Pistolul naval ușor de cinci inci Mk.45 cântărește 22 de tone. Pistolul naval Mk.8 de 12 inci folosit pe nave în timpul celui de-al doilea război mondial cântărea 55 de tone. Adică, chiar și fără a lua în considerare dificultățile tehnologice și intensitatea forței de muncă din producție, acest sistem necesită de 2,5 ori mai mult metal. Pentru Regina Elisabeta 2012, sunt necesare patru dintre acestea.
Sisteme auxiliare. Pe „Arleigh Burke” există două „Falange” și doi „Maeștri”, pe „rachete dreadnought” 8 complex de rachete și artilerie mult mai complex „Kortik”. Numărul lansatoarelor SBROC pentru reflectoarele dipol de fotografiere a crescut de două până la trei ori. Echipamentul de aviație va rămâne același - 2 elicoptere, un hangar și un loc de aterizare, un rezervor de combustibil și un depozit de muniție.
Cred că este posibilă creșterea de opt ori a valorii inițiale a acestei proprietăți - de la 125 milioane dolari la 1 miliard dolari.
Asta este probabil tot. Sperăm că cititorul va putea aprecia acest înfiorător hibrid Queen Elizabeth 2012, care este o combinație între o navă britanică veche și sisteme de armament ruso-americane. Semnificația este literalmente următoarea, din punctul de vedere al matematicii elementare, costul unei "rachete dreadnought" cu 800 de sisteme de apărare aeriană, armuri și artilerie va fi de cel puțin 4,75 miliarde de dolari, ceea ce este comparabil cu costul unei centrale nucleare portavion. În același timp, „racheta dreadnought” nu va avea nici măcar o fracțiune din capacitățile portavionului. Probabil că acesta este tocmai refuzul de a construi un astfel de „wunderwaffe” în toate țările lumii.
