Când a venit timpul să-și ia rămas bun, nici o lacrimă nu a căzut pe obrajii marinarilor. Crucișatorul „Texas” a fost aruncat într-un depozit de deșeuri fără regret, în ciuda tinerilor ei 15 ani și a unui sfert de secol de resurse rămase.
11 mii de tone de structuri din oțel, rachete de croazieră Tomahawk și planuri de modernizare ulterioară cu instalarea sistemului Aegis - toate au fost în zadar. Ce a ucis crucișătorul Texas? De ce a fost tăiată fără milă nava practic nouă?
La prima vedere, motivul dezafectării premature a „Texasului”, precum și a celor trei formidabile surori-spini - „Virginia”, „Mississippi” și „Arkansas” a fost sfârșitul Războiului Rece. Dar, la urma urmei, mulți dintre colegii lor au rămas în rânduri - aceiași distrugători „Spruence” au trecut sub steagul de stele și dungi pentru încă 10 sau mai mulți ani. Fregatele „Oliver H. Perry” nu au fost mai puțin longevive - jumătate dintre ele se află încă în marina SUA, altele au fost transferate către aliați - Turcia, Polonia, Egipt, Pakistan, unde au fost primiți cu entuziasm de marinarii locali.
Paradox? Improbabil. Yankees au scos în primul rând cele mai ineficiente, costisitoare și dificil de operat eșantioane de echipamente.
15 ani nu este o vârstă pentru o navă de luptă. Pentru comparație, vârsta medie a croazierelor URO americane moderne din clasa Ticonderoga este de 20 … 25 de ani și, conform planurilor Marinei SUA, vor rămâne în funcțiune până la mijlocul următorului deceniu. Smochin. - crucișător cu rachete cu propulsie nucleară "Arkansas"
Crucișătorul „Texas” și-a lăsat în jos „inima fierbinte” - infernala unitate D2G, în interiorul căreia ansamblurile de uraniu ardeau cu foc invizibil, eliberând 150 de megajuli de căldură în fiecare secundă.
Centrala nucleară (YSU) a dotat nava cu capacități fantastice de luptă - autonomie nelimitată de croazieră, viteză mare de croazieră - fără a ține cont de rezervele de combustibil de la bord. În plus, YSU a asigurat etanșeitatea suprastructurii, din cauza lipsei coșurilor de fum dezvoltate și a prizelor de aer - un factor important în cazul utilizării armelor de distrugere în masă de către inamic. De acord, există multe avantaje.
Din păcate, în spatele frumoasei povești despre „șapte călătorii în jurul lumii fără a intra în port” se ascundeau câteva adevăruri puternice:
1. Autonomia navei nu este limitată doar de rezervele de combustibil. Alimente, lichide tehnice, reparații - de fiecare dată când trebuie să vă întâlniți cu o navă de aprovizionare integrată sau să efectuați un apel către cea mai apropiată bază navală / PMTO. Ca să nu mai vorbim de o condiție atât de simplă și evidentă ca rezistența echipajului - echipamentul și oamenii au nevoie de odihnă.
2. O călătorie în jurul lumii cu viteza maximă de 30 de noduri nu este altceva decât o fantezie frumoasă. Navele rareori merg singure: fregate, nave de debarcare (nave de debarcare mari, „Mistral” - max. 15..18 noduri), nave de aprovizionare, remorchere oceanice și complexe de salvare marină, măturătoare, nave comerciale escortate - serviciul de luptă al Marinei poate include o varietate de sarcini.
Atunci când funcționează ca parte a unei escadrile, un crucișător nuclear își pierde toate avantajele - nu este posibilă instalarea unui sistem de control nuclear pe fiecare navă Mistral, fregată sau mercant.
3. O centrală nucleară, combinată cu circuitele sale de răcire și sutele de tone de ecranare biologică, ocupă mult mai MULT spațiu decât sala de mașini a unui crucișător convențional, chiar ținând cont de stocul necesar de mii de tone de păcură sau brichetă. fracțiunile de ulei.
Cu toate acestea, nu va fi posibilă abandonarea completă a centralei convenționale în favoarea centralei nucleare: conform standardelor de siguranță acceptate, generatoarele diesel de urgență sunt instalate pe toate navele cu energie nucleară și există rezerve de combustibil.
Acesta este genul de economii.
În cifre, aceasta înseamnă literalmente următoarele:
Centrala electrică a distrugătorului modern Aegis „Orly Burke” este o combinație de patru turbine cu gaz General Electric LM2500 (o unitate renumită folosită pe navele navale din 24 de țări ale lumii), precum și trei generatoare diesel de rezervă. Puterea totală este de aproximativ 100 mii CP.
Masa turbinei LM2500 este de aproape 100 de tone. Patru turbine - 400 tone.
Alimentarea cu combustibil la bordul „Burk” este de 1.300 de tone de kerosen JP-5 (care oferă o autonomie de croazieră de 4.400 mile la o viteză de 20 de noduri).
Vă întrebați de ce autorul a neglijat atât de inteligent masele paturilor, pompelor, circuitelor de izolație termică și echipamentelor auxiliare ale sălii de mașini? Răspunsul este simplu - în acest caz nu mai contează.
La urma urmei, o dezvoltare promițătoare a Biroului de Proiectare Afrikantov - reactorul nuclear „compact” RITM-200 pentru spargătorul de gheață nuclear LK-60Ya în construcție are o masă de 2.200 de tone (o combinație de două reactoare). Puterea arborilor de spargere de gheață este de 80 mii CP.
2.200 tone! Și asta fără a lua în considerare protecția biologică a compartimentului reactorului, precum și a celor două generatoare principale de turbine, alimentarea acestora, condensul, pompele de circulație, mecanismele auxiliare și motoarele cu elice.
Nu, nu există plângeri despre spargătorul de gheață aici. Un spargător de gheață atomic este o mașină minunată din toate punctele de vedere, în latitudinile polare nu se poate face fără o centrală nucleară. Dar totul ar trebui să aibă timpul și locul său!
Instalarea unei astfel de centrale pe un distrugător rus promițător este cel puțin o decizie dubioasă.
De fapt, americanul Burke nu este cel mai bun exemplu aici. Modele mai moderne, de exemplu distrugătoarele britanice de tip 45, cu o combinație reușită de generatoare diesel, motoare cu turbină cu gaz și propulsie electrică completă, demonstrează rezultate și mai impresionante - cu o rezervă de combustibil similară, pot parcurge până la 7000 mile marine! (de la Murmansk la Rio de Janeiro - cât mai mult?!)
Crucișător nuclear "Texas" și crucișător "Ticonderoga"
În ceea ce privește crucișătorul „Texas” menționat la începutul articolului, o situație similară s-a dezvoltat odată cu acesta. Cu o compoziție similară de arme, era cu cel puțin 1.500 de tone mai mare decât un crucișător non-nuclear din clasa Ticonderoga. În același timp, a fost mai lent decât „Tiki” cu câteva noduri.
4. Operarea unei nave cu YSU, toate celelalte lucruri fiind egale, se dovedește a fi mai scumpă decât operarea unei nave cu o centrală electrică convențională. Se știe că costurile anuale de funcționare ale „Texasului” și ale surorilor sale de spini le-au depășit pe cele ale „Ticonderoog” cu 12 milioane de dolari (o sumă solidă, în special conform standardelor de acum 20 de ani).
5. YSU înrăutățește supraviețuirea navei. O turbină cu gaz defectă poate fi oprită. Dar ce zici de circuitul deteriorat sau (oh, groază!) De miezul reactorului? De aceea, împământarea sau combaterea pagubelor unei nave cu YSU este un eveniment global.
6. Prezența unui sistem de control nuclear la bordul navei îi complică vizitele în porturile străine și complică trecerea canalelor Suez și Panama. Măsuri speciale de securitate, controlul radiațiilor, aprobări și permise.
De exemplu, a apărut o surpriză neplăcută pentru americani când navelor lor cu propulsie nucleară li s-a interzis accesul pe țărmurile Noii Zeelande. Intimidarea de „amenințarea comunistă” nu a dus la nimic - neo-zeelandezii au râs doar de Pentagon și i-au sfătuit pe Yankees să studieze mai atent globul.
Greu, costisitor, ineficient
Această listă considerabilă de păcate a devenit motivul eliminării tuturor celor 9 crucișătoare cu funcționare nucleară ale Marinei SUA, inclusiv patru „Virginias” relativ noi. Yankees au scăpat de aceste nave cu prima ocazie și nu și-au regretat niciodată decizia.
De acum înainte, peste ocean nu-și fac iluzii cu privire la navele cu propulsie nucleară - toate proiectele ulterioare ale navelor de război de suprafață sunt distrugătoarele Orly Burke, care vor sta la baza forțelor distrugătoare ale marinei SUA până în anii 2050 sau a celor trei promițătoare distrugătoare Zamvolt - toate sunt echipate cu o centrală convențională, non-nucleară.
Centralele nucleare sunt inferioare din punct de vedere al costului / eficienței (un concept larg care include toți factorii de mai sus) chiar acum o jumătate de secol. În ceea ce privește evoluțiile moderne din domeniul centralelor navale, utilizarea schemelor promițătoare FEP sau CODLOG (propulsie electrică completă cu o combinație de generatoare de turbină cu gaz cu viteză maximă și generatoare diesel de croazieră extrem de eficiente) face posibilă obținerea unor performanțe și mai bune. Atunci când desfășoară servicii de luptă în zone îndepărtate ale Oceanului Mondial, astfel de nave nu sunt practic inferioare în autonomie navelor cu centrale nucleare (cu un cost incomparabil pentru o centrală nucleară și o centrală convențională de tip CODLOG).
Desigur, YSU nu este „diavolul în trup”. Un reactor nuclear are două avantaje cheie:
1. Concentrația colosală de energie în tijele de uraniu.
2. Eliberarea de energie fără participarea oxigenului.
Pe baza acestor condiții, este necesar să se caute domeniul de aplicare corect pentru sistemele nucleare la bord.
Toate răspunsurile sunt cunoscute de la mijlocul secolului trecut:
Posibilitatea de a obține energie fără oxigen a fost apreciată la adevărata sa valoare în flota submarină - sunt gata să dea orice bani acolo, doar să rămână sub apă mai mult timp, menținând în același timp cursa de 20 de noduri.
În ceea ce privește concentrația ridicată de energie, acest factor capătă valoare numai în condiții de consum ridicat de energie și necesitatea unei funcționări pe termen lung la putere maximă. Unde sunt prezente aceste condiții? Cine luptă elementele zi și noapte, făcându-și drum prin gheața polară? Răspunsul este evident - un spărgător de gheață.
Un alt mare consumator de energie este un portavion sau, mai bine zis, catapultele instalate pe puntea sa. În acest caz, un YSU puternic și productiv își justifică scopul.
Continuând gândul, se pot aminti nave specializate, de exemplu, avionul de recunoaștere atomică „Ural” (nava de comunicații, proiectul 1941). Abundența de radare și electronice înfometate de energie, precum și necesitatea unui sejur îndelungat în mijlocul oceanului (Uralul era destinat să monitorizeze raza de rachete americană pe atolul Kwajalein) - în acest caz, alegerea YSU deoarece principala centrală a navei a fost o decizie destul de logică și justificată.
Asta este probabil tot.
Nava "Savannah" cu pasageri cu energie nucleară
Restul încercărilor de a instala YSU pe nave de război de suprafață și nave ale flotei comerciale au fost încununate de eșec. Nava comercială americană cu energie nucleară "Savannah", transportatorul german de minereuri cu energie nucleară "Otto Gahn", nava japoneză cu transport nuclear de mărfuri "Mutsu" - toate proiectele s-au dovedit a fi neprofitabile. După 10 ani de funcționare, Yankees și-au pus spargătorul de gheață cu energie nucleară, germanii și japonezii au demontat YSU, înlocuindu-l cu un motor diesel convențional. După cum se spune, cuvintele sunt de prisos.
În cele din urmă, scoaterea din funcțiune prematură a crucișătoarelor nucleare americane și absența unor noi proiecte în această zonă în străinătate - toate acestea indică clar inutilitatea utilizării sistemelor nucleare pe navele de război moderne din clasele „crucișător” și „distrugător”.
O rake run?
Interesul reînviat pentru problema sistemelor de control nuclear de pe navele de război de suprafață nu este altceva decât o încercare de a înțelege declarația recentă privind progresul proiectării unui distrugător intern promițător:
„Proiectarea noului distrugător este realizată în două versiuni: cu o centrală convențională și cu o centrală nucleară. Această navă va avea capabilități mai versatile și o putere de foc crescută. Va putea opera în zona mării îndepărtate atât individual, cât și ca parte a grupărilor navale"
- reprezentant al serviciului de presă al Ministerului Apărării din Rusia pentru Marina (Marina) Igor Drygalo, 11 septembrie 2013
Nu știu ce despre legătura dintre centrala nucleară și puterea de foc a distrugătorului, dar legătura dintre YSU, dimensiunea și costul navei pot fi urmărite destul de clar: o astfel de navă va ieși mai mare, mai mult costisitoare și, ca urmare, construcția sa va dura mai mult - în acel moment, deoarece Marina trebuie urgent să fie saturată cu nave de luptă de suprafață din zona oceanică.
Proiect nerealizat al navei mari antisubmarine cu propulsie nucleară pr. 1199 „Anchar”
S-a spus deja multe astăzi că YSU are un efect redus asupra creșterii puterii de luptă a navei (sau mai degrabă opusului). În ceea ce privește costul de operare a unui astfel de monstru, totul este extrem de evident aici: realimentarea cu combustibil obișnuit pentru navă - kerosen, ulei solar (ca să nu mai vorbim de păcură pentru cazan) - va fi MULȚI mai ieftină decât o „mașină de mișcare perpetuă” sub forma a unui reactor nuclear.
Permiteți-mi să citesc datele din raportul pentru Congresul SUA (Navele navale de suprafață cu putere nucleară: fundal, probleme și opțiuni pentru Congres, 2010): Yankees a recunoscut sincer că echiparea unei nave de război YSU de suprafață va crește costul ciclului său de viață cu 600-800 de milioane de dolari, comparativ cu omologul său non-atomic.
Este ușor să verificați acest lucru comparând „kilometrajul” mediu al unui distrugător pe toată durata de viață (de obicei nu mai mult de două sau trei sute de mii de mile) cu consumul de combustibil (tone / 1 milă) și costul unei tone de combustibil. Și apoi comparați suma rezultată cu costul reîncărcării reactorului (luând în considerare eliminarea combustibilului nuclear uzat). Pentru comparație: reîncărcarea unui submarin nuclear multifuncțional poate costa până la 200 de milioane de dolari la un moment dat, în timp ce costul reîncărcării reactoarelor portavionului „Nimitz” a fost de 510 milioane de dolari în prețurile din 2007!
Ultimii ani de viață a navei nucleare nu vor avea o importanță mică - în loc de scufundarea banală sub forma unei ținte sau a unei tăieri înguste în metal, va fi necesară eliminarea complexă și costisitoare a ruinelor radioactive.
Construcția unui distrugător nuclear ar putea avea sens doar într-un singur caz - absența tehnologiilor necesare în Rusia pentru crearea instalațiilor de turbină cu gaz în larg.
M90FR
Din păcate, acest lucru nu este absolut cazul - de exemplu, NPO Saturn (Rybinsk), cu participarea SE NPKG Zorya-Mashproekt (Ucraina), a dezvoltat un eșantion gata făcut dintr-un promițător GTE M90FR de la bordul navei - un analog apropiat al Turbină americană LM2500.
În ceea ce privește generatoarele diesel de navă fiabile și eficiente, liderul mondial, compania finlandeză Wärtsilä, este întotdeauna la serviciul la care au apelat chiar și aroganții britanici atunci când și-au creat distrugătorul de tip 45.
Toate problemele au o soluție bună - ar exista dorință și persistență.
Dar în condițiile în care Marina Rusă se confruntă cu o lipsă acută de nave în zona oceanului, visarea la super-distrugătoare nucleare nu este, cel puțin, serioasă. Marina are nevoie urgentă de „forțe proaspete” - tocuri (sau mai bine - o duzină) de distrugătoare universale „de tip Burke”, cu o deplasare totală de 8-10 mii de tone, și nu de câțiva monștri atomici, a căror construcție ar trebui finalizată înainte de 203 … al treilea an.
Modestul erou al mării este petrolierul Ivan Bubnov (proiectul 1559-B).
O serie de șase cisterne, proiectul 1559-V, a fost construită în anii 1970 pentru Marina URSS - datorită lor, flota a reușit să opereze la orice distanță de țărmurile sale natale.
Cisternele proiectului sunt echipate cu un dispozitiv pentru transferul mărfurilor pe mare în mișcare prin metoda de traversare, care face posibilă efectuarea operațiunilor de încărcare în cazul valurilor mari ale mării. O gamă largă de mărfuri transportate (păcură - 8250 tone, motorină - 2050 tone, combustibil pentru avioane - 1000 tone, apă potabilă - 1000 tone, apă cazan 450 tone, ulei lubrifiant (4 clase) - 250 tone, marfă uscată și alimente 220 de tone fiecare) permite navelor petroliere ale acestui proiect să fie clasificate drept nave de aprovizionare integrate.
Și aceștia sunt Yankees
