Și, în general, este timpul să decidem dacă noi (Rusia) suntem o mare sau o putere continentală?
Dacă, din motive, da, conform timpurilor trecute, pare a fi mare și chiar ocean. Până în prezent, totul este ambiguu.
Deși, în principiu, a fost întotdeauna ambiguă. În general, Rusia este o țară unică în ceea ce privește proprietatea flotei, deoarece, probabil, nicio altă țară din lume nu mai are astfel de probleme cu flota sa. Mai exact, cu flotele.
Există țări care trebuie să întrețină mai multe flote. De exemplu, Statele Unite, par să fie mai multe dintre ele, dar toate sunt împărțite în două sectoare: Pacificul și Atlanticul. Dar pentru ca patru, după părerea mea, nimeni altcineva din lume să nu aibă un astfel de coșmar.
Cu toate acestea, este necesar să ieșiți cumva. Și nu de dragul prostiei de-a dreptul, cum ar fi „arătarea steagului” sau „prezența”. Steagul nu sperie pe nimeni, iar prezența unora dintre navele noastre de suprafață provoacă animație în mass-media străină exclusiv în secțiunea „Umor și satiră”.
Există un lucru mai important decât toate aceste parade și demonstrații ale tuturor și ale tuturor. Aceasta este protecția obiectelor de la granițele noastre și, de fapt, granițele în sine.
De exemplu, Ruta Mării Nordului. Sau Peninsula Kamchatka. Sau zona de apă de la Kamchatka la Sahalin. Adică astfel de locuri de pe teritoriul nostru, unde nu este întotdeauna posibil să ajungem pe calea aerului. Despre poteca de pe sol (unde se află), în general tac.
Nu, desigur, poți îngropa întreaga coastă cu împușcături și babakhalkas, dar tot ce are legătură cu personalul și suportul său de viață va cădea în continuare pe nave. Și apoi, mergem la hartă, ne uităm la liniile noastre de coastă nordice și estice și înțelegem bine, a lui …
Deci, oricât ar părea că marina este un lux, din păcate, nu există nicio cale fără marina
Da, este scump. Da, pentru mult timp. Da, nu putem face totul acum. Și ce dacă?
Si nimic. Încă trebuie să te uiți la mare. De acolo, o amenințare a emanat, este și va continua să emane. Până când anti-gravitația este inventată și cuirasatele încep să zboare. Până în prezent, cel mai ieftin și mai eficient transport pe distanțe mari este pe mare.
Din păcate, flota noastră este departe de ceea ce a fost. Terminăm navele pe care le-am moștenit din URSS, noi înșine nu suntem încă capabili să construim așa ceva. Nici măcar nu vorbim despre monștri precum „Eagles”, aici 1164 este încă problematic de reparat, darămite ce altceva să construim. Vai, așa este. Construirea de nave de suprafață mare în zona oceanului nu este pentru Rusia modernă.
Și poți măcina la nesfârșit proiecte-proiecte precum un portavion, un distrugător și așa mai departe la expoziții. De aceea există expoziții și forumuri pentru a arăta concepte acolo. Nimeni nu ia în serios proiectele din expoziții. Serviți pe toți în metal, complet înarmați și în mare.
Drept urmare, marina rusă, chiar și teoretic și într-o frenezie patriotică, nu poate fi comparată cu cea americană. Arată la fel de deprimant ca și compararea Flotei noastre din Pacific și a marinei chineze PLA. Mai mult, suntem cu adevărat incapabili să îi prindem (cel puțin) pe chinezi în Oceanul Pacific. Și acolo, pe lângă chinezi, există și flota japoneză, care progresează și de la an la an.
Și o opțiune care poate, dacă nu egalizează șansele, atunci cel puțin neutralizează superioritatea potențialului nostru (și există toate potențialele), este necesară ca aerul.
Și apoi, vrând-nevrând, dar îți amintești că nu toate se pierd în unele ramuri ale construcției navale. Advanced Moremans înțeleg deja unde mă duc. Da, dragilor, exact acolo. Mă uit sub apă.
Nu am uitat încă cum să construim submarine. Este un fapt.
Construim cele mai bune submarine nucleare din lume. Acesta este și un fapt.
Submarinele au calități precum furtul, autonomia și stabilitatea sporită a luptei. Acesta din urmă - am vrut să spun că, spre deosebire de navele de suprafață, submarinele se mișcă în spațiu tridimensional, ceea ce le oferă un avantaj incontestabil față de orice altă clasă de nave.
Nici măcar nu voi vorbi mult timp despre avantaje, o excursie destul de scurtă în istorie, când în primul (și în al doilea) război mondial imperiul insular al Marii Britanii a fost de fapt pus pe marginea foametei de către submarinele germane, care a scufundat toate navele comerciale fără discriminare.
Este foarte eficient astăzi, mai ales dacă vă amintiți cât de mult primește toată lumea pe mare, din Statele Unite până în aceeași Marea Britanie. În general, am tăcut despre Japonia, pentru ei blocada navală va fi aceeași și astăzi.
Apropo, ar trebui spus imediat că marea nu este livrarea a tot, ci pur pește de capturat. Și chiar și atunci, chiar și cu o astfel de flotă, cine ar îndrăzni să interzică? Malul este în apropiere, dar pe mal … Aici. Există o diferență, nu?
Da, submarinele sunt foarte eficiente în lupta împotriva navelor de suprafață și cred că depășesc chiar și aviația în acest sens. Nu pot lupta împotriva aviației, dar cu adâncimea modernă de lucru a unui submarin normal, avionul nu este atât de teribil. Și atât de atomic și, în general.
Și apoi, submarinul încă trebuie găsit. Este mai ușor cu un avion.
Acum unii își vor aminti de Strugatsky și „Insula lor locuită”. Imperiul Insulei Terorii și turmele sale de submarine albe.
De ce nu?
Submarinele nucleare, datorită dimensiunii lor semnificative, vitezei mari, adâncimii de imersiune și autonomiei, dar și mai mult zgomot, nu are sens să fie utilizate în mări închise, cum ar fi Marea Neagră și Marea Baltică. Dar nu este nimeni care să lupte cu ajutorul lor, totul este decis de sistemele de rachete de coastă și de o flotă de țânțari de nave mici cu același „Calibru”.
Și, sunt sigur, ei vor decide cum ar trebui să fie.
Dar adevăratele flote oceanice, cele din nord și din Pacific … Există ceva de gândit aici. Chiar și acum, există submarine nucleare numai în compoziția acestor flote, apoi doar creșterea cantității și calității.
La urma urmei, submarinele nucleare sunt probabil singurele nave mari pe care nu am uitat cum să le construim.
Dacă nu suntem capabili să construim crucișătoare și distrugătoare de rachete, atunci poate că ieșirea este în croazierele cu rachete submarine? Da, crucișătoarele submarine cu rachete strategice (RPK SN) în termeni operaționali nu aparțin atât Marinei cât mijloacelor de descurajare nucleară (SNF), cu toate acestea, acestea sunt nave de luptă. Iar salvarea unei astfel de nave nu este în niciun caz mai slabă decât cea a unui coleg de suprafață. Nici nu vorbim despre secret.
Principalele RPK SN din flota internă sunt ambarcațiunile Project 667BDRM, fiecare transportând 16 rachete balistice submarine R-29RM (SLBM) cu diferite modificări.
K-51 „Verkhoturye”
K-84 „Ekaterinburg”
K-18 „Karelia”
K-407 "Novomoskovsk"
K-114 „Tula”
Sunt în rânduri ca parte a Flotei de Nord. O barcă (K-117 „Bryansk”) este în reparație.
Predecesorii acestor bărci au fost navele proiectului 667BDR. Fiecare barcă poartă același număr de rachete R-29R - 16 unități.
Dar dintre cele 14 bărci ale proiectului, doar trei sunt astăzi pe linia de plutire, Pacific K-223 „Podolsk”, K-433 „St. George Biruitorul "și K-44" Ryazan ". Și da, primele două vor fi cel mai probabil eliminate, despre care am scris cu mare regret.
Dintre cele șapte crucișătoare Project 941, doar TK-208 Dmitry Donskoy a rămas în serviciu în flota nordică, care este utilizată pentru testarea SLBM-urilor R-30 Bulava.
Dar pentru Bulava se construiesc nave, care sunt considerate culmea perfecțiunii pentru croazierele submarine. Acesta este proiectul 955, fiecare submarin care va transporta 16 rachete R-30.
K-535 Yuri Dolgoruky, primul crucișător al proiectului 955, face parte din Flota de Nord. K-550 „Alexander Nevsky” și K-551 „Vladimir Monomakh” sunt desemnați să servească în Oceanul Pacific.
Dezvoltarea în continuare a proiectului - navele mai avansate cu indexul 955A sunt în prezent la diferite grade de pregătire și construcție. „Prințul Vladimir”, „Prințul Oleg”, „Generalisimo Suvorov”, „Împăratul Alexandru al III-lea” și „Prințul Pozharsky”.
În general, în ceea ce privește numărul PKK SN, dacă Rusia rămâne în urmă față de Statele Unite, atunci acest decalaj nu este atât de critic. Dar ocolim China, Marea Britanie și Franța. Adevărat, individual și nu deodată. Dar, în general, este îndoielnic că toate puterile de mai sus vor decide brusc să lupte cu noi. Cu toate acestea, există o paritate fragilă, chiar dacă britanicii și francezii au aproape toate mijloacele de descurajare nucleară pe mare, ceea ce nu se poate spune despre noi.
Dar Marina nu trăiește cu crucișătoare strategice, nu? După cum am menționat mai sus, RPK CH este o navă de luptă, dar într-adevăr, limitată în utilizare. „Întreaga lume în praf” - aceasta este doar partea lor.
Dar există doar submarine nucleare, ale căror capacități sunt mai modeste, dar la urma urmei, nu în fiecare zi trebuie să fie distruse țările și continentele, nu-i așa?
Veteranii Proiectului 671RTMK slujesc (sau, mai degrabă, trăiesc) în Flota de Nord.
Pe vremurile sovietice bune, aceste bărci erau construite cu 26 de unități. Astăzi au mai rămas doar trei veterani: B-138 Obninsk în serviciu, B-414 Daniil Moskovsky și B-448 Tambov în reparație. Din păcate, B-414 va ieși din reparații pentru dezafectare și utilizare, dar, pe de altă parte, nu trăiesc deloc atât de mult. Cel mai probabil, B-138 cu B-448 se va confrunta cu aceeași soartă, bărcile sunt depășite din toate punctele de vedere.
Apoi, avem un submarin nuclear al proiectului 971.
Bărci bune, la un moment dat au ajuns din urmă cu submarinele nucleare americane din clasa Los Angeles din punct de vedere al nivelului de zgomot și, în general, ambarcațiunile au fost destul de importante în multe aspecte.
Dintre cele 14 submarine nucleare ale proiectului 971 care făceau parte din Marina noastră (al cincisprezecelea submarin a fost dat imediat Indiei), astăzi mai sunt 11.
Flota de Nord:
K-317 „Pantera”
K-335 „Cheetah” - în serviciu
K-154 „Tigru”
K-157 „Vepr”
K-328 „Leopard”
K-461 "Lup" - în reparație
Flota Pacificului:
K-419 "Kuzbass" - în serviciu
K-295 „Samara”
K-322 "Kashalot" (există informații că după reparații vor merge în India)
K-331 „Magadan” (există informații care pot fi anulate)
K-391 "Bratsk" - în reparație
Dacă arăți așa, imaginea pare să fie tristă, dar există o nuanță. Armamentul principal al acestui tip de submarin nuclear, sistemul de rachete Granat, pentru a-l spune ușor (foarte ușor), este învechit. Acum este posibilă reechiparea bărcilor pentru complexe mai noi „Onyx” și „Calibre”, care vor avea cu siguranță un efect pozitiv asupra capacităților bărcilor.
Submarin nuclear al proiectului 945.
Aceste bărci sunt acolo și nu sunt în același timp. Corpurile de titan ale bărcilor le-au făcut mai mici din punct de vedere al dimensiunii, dar au crescut semnificativ costul. Au fost fabricate în total 4 bărci, două din proiectul 945, B-239 Karp și B-276 Kostroma, ambele fiind reparate din care cel mai probabil vor fi reciclate, și două bărci ale proiectului 945A, B-336 Pskov și B-534 „Nijni Novgorod”, care se află încă în rândurile Flotei de Nord.
Submarin nuclear al proiectului 949A.
„Antei” este cu totul un subiect separat. Ultimii membri ai familiei „ucigașilor de portavioane” găsesc brusc un al doilea vânt.
Vorbim din nou despre înlocuirea modernizării rachetelor anti-navă "Granit" P-700 cu P-800 "Onyx" sau același "Calibru". Nu va fi necesară o modificare globală a containerelor de lansare, respectiv 24 de rachete sunt frumoase. Nu toată lumea, dar totuși.
Până în prezent, din 11 „Anteyev” au mai rămas 8. Dar foștii „ucigași de portavioane” destul de înalt specializați vor deveni nave mai versatile și mai versatile.
Flota de Nord:
K-119 "Voronezh"
K-410 "Smolensk"
K-266 "Eagle" - în serviciu
Flota Pacificului:
K-150 „Tomsk”
K-456 "Tver" - în service
K-132 „Irkutsk”
K-186 "Omsk"
K-442 "Chelyabinsk" - în reparație
Un submarin nuclear (K-329 „Belgorod”) este reconstruit într-un submarin special.
Ei bine, cireșul de pe tort, proiectează submarinul nuclear 885.
Până acum singur, K-560 Severodvinsk. Zgomot redus, cel mai nou, capabil să tragă 32 de bărci „Calibru” într-o singură salvă. Dar sunt deja în construcție, în plus, deja în cadrul proiectului îmbunătățit 08851, încă 6 submarine nucleare: K-561 "Kazan" (deja lansat), K-573 "Novosibirsk", K-571 "Krasnoyarsk", K -564 „Arhanghelsk”, Perm, Ulyanovsk.
Care este linia de jos, în care nici nu luăm în considerare submarinele diesel-electrice? Submarinele diesel ar trebui discutate separat, deoarece la urma urmei, aceasta este o armă de luptă foarte apropiată, mai potrivită doar pentru mările interioare, cum ar fi Marea Neagră și Marea Baltică.
Numărul de submarine nucleare enumerate mai sus poate fi considerat suficient?
Dacă operați doar cu numerele celor două flote, atunci pare să nu fie nimic.
27 de submarine nucleare polivalente, dintre care 12 sunt în funcțiune, restul de 15 sunt în reparație, unele sunt în curs de modernizare, iar altele nu vor mai reveni la service. Iar numărul de submarine nucleare planificate pentru dezmembrare variază de la 4 la 6 în funcție de diferite surse.
Desigur, această sumă nu poate fi în niciun caz considerată suficientă. În nici un caz. Da. În ceea ce privește cantitatea, ne situăm pe locul doi în lume după Statele Unite, depășind pe toate celelalte, dar nu uitați că, în cazul unei confruntări deschise între NATO, submarinelor americane li se vor alătura submarinele nucleare franceze și britanice.
Chiar dacă construcția Proiectului 08851 „Cenușă” merge conform planului, fără „deplasări spre dreapta”, acest lucru va compensa doar dezafectarea vechilor bărci construite sovietic.
Este clar că bărcile proiectelor 671RTMK, 945 și 971 vor intra în istorie mai devreme sau mai târziu și vor trebui înlocuite. Va fi "Ash" sau o barcă a generației următoare "Husky", în timp ce întrebarea.
Este dificil să îmbunătățim radical situația odată cu renovarea flotei ruse de astăzi. Este dificil, chiar dacă doar pentru că flota este foarte scumpă și, cel mai important, este o idee lentă pentru orice țară. Chiar și pentru SUA. Ce putem spune despre mai mult decât modeste capabilități rusești.
La fel merită să pierdem timpul, banii și creierul proiectanților la crearea de proiectoare goale, cum ar fi portavionul "Storm" sau distrugătorul "Leader", dacă astăzi pur și simplu nu suntem capabili să organizăm producția de sisteme de propulsie elementare pentru distrugătoare și fregate? Dacă navele noastre circulă cu motorină chineză?
De ce atunci toate acestea, nu este mai ușor să ne concentrăm atât eforturile umane, cât și eforturile financiare (și nu mai sunt bani din nou) pe ceea ce suntem încă puternici?
Și cine a spus că o puternică flotă de submarine nucleare nu poate deveni un scut de încredere pentru o țară cu o coastă atât de imensă?
