1. Al Doilea Război Mondial a arătat că navele de suprafață fără acoperire aeriană nu supraviețuiesc într-o zonă în care operează în mod activ aeronave de atac inamic. 2. Ea a mai arătat că navele mari de suprafață sunt ușor distruse de avioanele de luptă, ceea ce, de exemplu, a dus la dispariția navelor mari de suprafață - corăbii și crucișătoare grele.
Care este problema cu aceste două afirmații?
Că aceasta este o minciună: în cel de-al doilea război mondial, totul nu a fost așa. Și chiar a fost oarecum opusul. Mai mult, acum nici nu este așa. Și, mai degrabă, opusul.
Ideea că navele mari de suprafață nu sunt capabile să supraviețuiască în zonele în care avioanele de atac inamic funcționează intens (indiferent dacă sunt de bază sau pe punte, fără diferență) pare frumoasă și fascinantă. Și există o anumită cantitate de adevăr în el. Și uneori este. Dar nu există dovezi reale suficiente pentru a considera această idee adevărată în toate cazurile. Și nu a existat niciodată. Uneori și întotdeauna sunt două concepte foarte diferite.
Să ne dăm seama.
Exemplu istoric 1. Flota roșie a muncitorilor și a țăranilor din URSS împotriva Luftwaffe
Din motive evidente, trebuie să începeți cu experiența de luptă internă. Deoarece experiența de luptă internă s-a format sub influența unor lucruri imuabile precum „geografia”, de exemplu. Și „jucătorii” din jur sunt la fel și uneori formează alianțe care sunt dureros de familiare din manualul de istorie. Prin urmare, merită să începeți studiul experienței istorice cu Marele Război Patriotic.
Analiza motivelor pentru care navele noastre au murit în război a fost făcută cu mult timp în urmă și în mod exhaustiv, totuși, o persoană - și acest lucru se aplică nu numai oamenilor noștri, este în general cazul - nu este întotdeauna capabilă să tragă concluzii corecte chiar și din „ material „mestecat”. Trebuie să le facem pentru el și să le dăm gata făcute. Dar, în mod corect - dacă concluziile sunt corecte, atunci nu este nimic de îngrijorat.
Dintre toate flotele sovietice din timpul Marelui Război Patriotic, Flota Mării Negre a fost cea mai puternic opusă aviației germane. Acest lucru s-a datorat naturii operațiunilor de luptă pe mare - flotei i s-a cerut să asigure protecție pentru convoaie și transporturi, să efectueze singuri transportul militar în fața aviației inamice și să efectueze operațiuni de debarcare pentru a ajuta armata. Marina a făcut toate acestea, cu diferite grade de succes. O caracteristică a cerințelor pentru flotă în aceste operațiuni a fost aceea că navele de război trebuiau să intre sistematic în zona de acțiune a aeronavei de grevă germane și să rămână acolo destul de mult timp, respingând singure atacurile aeriene. El nu se va adânci în neajunsurile muncii de luptă a Flotei Mării Negre - au fost un număr imens.
Luați în considerare rezultatele luptelor dintre Luftwaffe și navele sovietice mari de suprafață.
În timpul războiului, germanii au reușit să scufunde unsprezece nave mari (sau convențional mari, cum ar fi clasa Novik EM, de exemplu) - distrugătoare, lideri, încărcătoare mari de mină și inclusiv un crucișător ușor cu atacuri aeriene.
În ce circumstanțe au putut să facă acest lucru?
Ne uitam.
- EM "Frunze" (tip "Novik"). Afundat pe mare pe 21 septembrie 1941 de 9 bombardiere. Așezați-vă într-o derivă, salvând echipajul bărcii tunate scufundate „Armenia Roșie”.
- KRL „Chervona Ucraina” (tip „Svetlana”). Afundat la 21 noiembrie 1941 în portul Sevastopol. În timp ce se afla la bază, a luptat împotriva mai multor atacuri ale forțelor aeriene mari, a primit daune importante, a pierdut viteza și flotabilitatea. Echipajul a purtat o lungă luptă pentru supraviețuire și a fost ulterior îndepărtat de pe navă.
- Minzag „Ostrovsky” (fostă navă comercială). Afundat la 23 martie 1942 în Tuapse, stătea la debarcader.
- EM Svobodny (pr. 7). 10 iunie 1942, scufundat în parcarea din Sevastopol.
- EM „Perfect” (pr. 7). La 26 iunie 1942, atacat pe mare de 20 de bombardiere în mișcare, a primit mai multe lovituri directe de la bombe și s-a scufundat.
- Liderul „Tașkent”. Afundat la 28 iunie 1942 El a fost avariat în timpul tranziției prin atacuri aeriene masive (aproximativ 90 de avioane germane au aruncat peste 300 de bombe asupra sa, grevele au continuat toată ziua), cu ajutorul altor nave aflate în remorcare a venit la Novorossiysk, a murit în timpul unui atac masiv (64 de bombardiere) pe întreaga bază navală) grevă de aviația germană pe baza navală Novorossiysk, în momentul scufundării era ancorată în bază.
- EM „Vigilant” (pr. 7). La 2 iulie 1942, scufundat de un atac aerian în timp ce era ancorat în Golful Novorossiysk.
- Minzag "Comintern" (înainte de re-echipare, crucișătorul "Bogatyr"). La 16 iulie 1942, în timpul unui raid aerian german, a primit daune grave în parcarea din Poti, ulterior desființată și inundată. A fost nevoie de reparații, dar din cauza pierderii bazelor de pe Marea Neagră, reparațiile au fost imposibile. Înainte de aceasta, a fost atacat în mod repetat din aer pe mare în mișcare, a luptat până la 10 raiduri pe zi și și-a păstrat eficacitatea de luptă în caz de daune provocate de bombele aeriene.
- EM „fără milă” (proiectul 7). Afundată la 6 octombrie 1943, în timpul unui atac aerian masiv pe mare, campania a fost organizată și trecută cu multe greșeli de către personalul de comandă de toate nivelurile.
- Lider „Harkov”. Afundată la 6 octombrie 1943, în timpul unui atac aerian masiv pe mare, campania a fost organizată și trecută cu multe greșeli de către personalul de comandă de toate nivelurile.
- EM "Capabil". Afundată la 6 octombrie 1943, împreună cu EM „nemilos” și liderul „Harkov”, campania a fost organizată și a trecut cu o mulțime de greșeli ale statului major de comandă de toate nivelurile. În loc să scoată echipajele de pe navele care se scufundă, comandantul „Capabilului” angajat în tractarea sub atacuri aeriene, a pierdut timpul necesar pentru a ieși din impact, ceea ce a presupus distrugerea navei. De fapt, ar fi putut scăpa de lovitură.
Ultimele trei cazuri au dus la interzicerea mizei de a retrage marile nave pe mare.
Câte nave, ai căror comandanți nu au recunoscut greșeli evidente în planificarea croazierei, au fost scufundate de avioanele germane pe mare și în mișcare?
UNU. Distrugător „Impecabil”
În timpul întregului război lung, intens și brutal de la Marea Neagră, germanii au reușit să înece o singură navă de război în mișcare pe mare, a cărei campanie militară a fost organizată corespunzător, iar comandantul nu a făcut lucruri stupide evidente.
Și dacă îi numărăm pe toți cei scufundați în mișcare și pe mare, atunci patru. Toate celelalte au fost prinse imobile la baze și, mai des, cu daune de luptă extinse, care, cu toate acestea, nu au dus la moartea lor (pe mare).
Din acest punct de vedere, ordinea Cartierului General pare cel puțin ciudat - era mai periculos în baze, cel puțin atât timp cât aviația germană putea ajunge la ele. Din motive de siguranță, a fost necesar să aruncăm în luptă toate „unitățile” care aleargă - pentru a întrerupe comunicațiile germane pe mare, pentru a perturba evacuarea Armatei a 17-a din Crimeea. Dar conducerea noastră politico-militară cu strategia pe mare era în contradicție și atunci și s-a dovedit cum s-a întâmplat.
Și restul crucișătorilor și distrugătorilor flotei Mării Negre până la sfârșitul anului 1943 au organizat raiduri de artilerie asupra trupelor germane de pe coastă, au transportat trupe și refugiați, au livrat unități de aterizare în zona desemnată a debarcării lor pe nave de debarcare, uneori a aterizat sub foc în porturi, a zdrobit artileria de coastă și a respins constant atacurile din aer.
Aproximativ 2.000 de bombe au fost aruncate pe crucișătorul Krasny Krym. Nava a respins mai mult de două sute de atacuri aeriene. Servit până în 1952.
Crucișătorul Krasny Kavkaz este aproape același, unele cifre diferă.
Aproape fiecare navă de război a Flotei Mării Negre avea propria listă de bombardiere germane doborâte, deși una scurtă.
Luați, de exemplu, cea mai veche dintre navele de război scufundate - Minzag "Comintern", fostul crucișător "Cahul" din clasa "Bogatyr". 9 martie 1942 cu un convoi merge de la Novorossiysk la Sevastopol, germanii descoperă convoiul și pe 10 martie convoiul trebuie să lupte cu 10 atacuri aeriene, pe 11 martie convoiul ajunge la Sevastopol fără pierderi, iar acolo Cominternul primește un direct bomba lovită cu daune grave și pierderi personale. După aceea, „bătrânul”, lansat în 1902, se întoarce în Novorossiysk.
Și așa - toate navele mari ale Flotei Mării Negre. De zeci de ori în întregul război, multe zeci. Campanii, atacuri aeriene respinse, în mod regulat doborâte de avioanele germane.
Experiența războiului de la Marea Neagră a arătat fără echivoc că distrugerea unei nave mari de suprafață de mare viteză de către avioanele cu atac tactic în mișcare pe mare este o sarcină incredibil de dificilă, plină, în primul rând, de un consum imens de muniție și în al doilea rând, este, de asemenea, periculos pentru atacator - nava poate fi foarte dureroasă. În același timp, șansele implementării sale cu succes sunt minime.
Mai mult, în lupta dintre forțele aeriene limitate și o navă de suprafață, pe Marea Neagră în 1941-1943, de regulă, nava de suprafață a câștigat. Acesta este un fapt istoric.
Dar în bază, nava este vulnerabilă. În primul rând, stă în picioare și, în al doilea rând, în jurul său există un teren cu repere caracteristice și, uneori, teren dificil, ceea ce face mai ușor atacul aviației. Dar chiar și cu bazele, nu este atât de simplu. În acele zile în care germanii au reușit să scufunde Chervona Ukraina, Crimeea Roșie se ascundea la Sevastopol și nu au primit-o niciodată. Da, și în Marea Baltică, germanii (în mare parte din întâmplare) „au primit” Marat, dar „Revoluția din octombrie” - nu au putut. Cu toate acestea, vulnerabilitatea navelor este importantă pe mare - și este scăzută, cel puțin, experiența noastră de luptă vorbește despre acest lucru.
De ce este important să ne scufundăm pe mare în mișcare pentru a evalua stabilitatea în luptă a NK-urilor atacate de aviație? Deoarece nava efectuează misiuni de luptă în mișcare și pe mare. Și în mișcare și pe mare este necesar să se evalueze eficacitatea luptei sale, inclusiv sub atacul aerian.
Dar poate că acestea sunt unele dintre caracteristicile Frontului de Est? Poate că experiența occidentală vorbește despre altceva?
Nu. Nu vorbește.
Cazul istoric 2. Kriegsmarine vs. Aliații occidentali
Pierderea războiului pe mare de către germani este un fapt bine cunoscut. La fel și acele condiții nefavorabile în care flota lor de suprafață a trebuit să opereze.
Inamicul germanilor, Marea Britanie, domina marea. La începutul războiului, britanicii aveau șapte portavioane și avioane bazate pe transportatori. Trebuie spus că este foarte depășit, dar în absența avionului inamicului deasupra mării, chiar și aviația învechită, în teorie, se poate transforma într-un lucru infinit semnificativ. A fost așa până la urmă?
Și din nou, nu. Vom omite distrugătoarele, rareori au făcut campanii lungi împotriva Marinei Regale, dar vom enumera navele mai mari. Pentru unii, acest lucru va părea necinstit, pentru că în marina sovietică le consideram suficient de mari pentru a putea fi numărate. Dar iată așa ceva - ce fel de flotă, atât de „mari”. Cei cărora nu le place tehnica pot recalcula în felul lor.
Deci, luăm o listă cu două corăbii din clasa Bismarck (Bismarck și Tirpitz), o pereche de corăbii din clasa Scharnhorst (Scharnhorst și Gneisenau), corăbii de buzunar (Deutschland, Admiral Graf Spee, Admiral Scheer), crucișătoarele grele Blucher, Amiral Hipper, prințul Eugen și croazierele mai mici Karlsruhe, Köln, Königsberg, Emden, Leipzig și Nürnberg.
Ce vedem din asta? Dacă aruncăm acele nave care au supraviețuit războiului și s-au predat, atunci printre morți există din nou o singură navă, a cărei moarte a fost implicată în aviație și care, în același timp, ar fi murit în mișcare și pe mare - Bismarck. Toate celelalte ori au murit din motive care nu aveau legătură cu aviația, ori au fost bombardate la baze și același „Tirpitz”, de exemplu, la a 14-a încercare.
Mai mult, Bismarck este din nou un exemplu specific.
În primul rând, dacă Lutyens nu ar fi dat aceeași radiogramă care l-a emis, dar, arătând mai multă responsabilitate, ar fi acționat în funcție de situație și independent, atunci nu este deloc un fapt că cuirasatul ar fi fost prins de „ Britanic . Și când încă l-au „prins”, aeronava a provocat doar daune navei și nu a scufundat-o, „Bismarck” chiar și-a păstrat cursul și, dacă britanicii nu aveau forțe de suprafață în apropiere, atunci nava ar putea să plece fie forțează inamicul să plătească pentru scufundarea lor cu multe vieți.
Deci, câți, în cele din urmă, Kriegsmarine au pierdut nave mari de suprafață pe mare în mișcare de la avioanele inamice?
UNU
Și unul „la distanță”, împreună cu alte forțe, a căror „contribuție” la distrugerea navei a fost cel puțin comparabilă cu contribuția aviației. Din 1939 până în 1945.
Și ce concluzii se pot trage din aceasta? Concluziile sunt evidente și au fost deja făcute pentru flota sovietică. Cu toate acestea, vom reveni la concluzii.
Acum să trecem peste ocean.
Exemplu istoric 3. Războiul din Pacific
Este destul de dificil să evidențiem orice episoade semnificative în război, unde mai mult de opt sute de unități au fost folosite doar de debarcarea navelor. „Formația” TF38 / 58 „pentru banii noștri” a portavionului american ar fi trebuit să fie numită ceva de genul „Grupului de flote de portavioane”. Scara utilizării aeronavelor transportatoare în acel război a fost de neegalat. Este literalmente de neegalat - acest lucru nu s-a mai întâmplat până acum și, cel mai important, acest lucru nu se va mai întâmpla niciodată. Nicio țară din lume nu va crea din nou o flotă cu zeci de portavioane cu greutăți grele și sute de portavioane ușoare și de escortă. Acest lucru nu mai este posibil.
Este posibil să se distingă episoade din luptele gigantice care confirmă sau neagă ceva. Dar scala va duce la faptul că va fi posibil să „lopăim” exemple pentru oricare dintre punctele de vedere.
Prin urmare, să trecem la statistici.
Deci, folosim datele JANAC - comitetul combinat de armament al armatei și al marinei, care avea sarcina de a studia pierderile provocate inamicului în timpul războiului, pierderile navelor de război japoneze și ale navelor comerciale, defalcate de forțe care a provocat aceste pierderi.
Și această „defalcare” arată astfel.
În total, Statele Unite au scufundat 611 nave de război japoneze din toate clasele (cu excepția submarinelor, cercetările asupra acestora au fost efectuate „de un alt departament”).
Dintre acestea scufundate:
Submarinele marinei SUA - 201
Navele de suprafață - 112
Aviația armatei - 70
Aviația de bază a Marinei - 20
Aviația de punte a Marinei - 161
Artileria de coastă - 2
Suflat de mine - 19
Distruși de „alte aeronave și agenți” (orice ar însemna asta) - 26
Care este concluzia din aceasta? Și concluzia este simplă: în prezența unei flote de portavioane, când portavioanele sunt principalele nave de război și îndeplinesc sarcinile principale și, în același timp, în condițiile unui război aerian extrem de intens purtat de avioanele de bază împotriva Flota japoneză (atât armată, cât și navală), aviația de toate tipurile a scufundat mai puține nave decât navele de suprafață și submarinele. Și mai puțin de jumătate din navele pe care SUA le-au înecat cu totul.
Și acest lucru a fost în condiții în care partea adversă avea și portavioane în masă, care în sine puteau ridica aeronave în aer, ceea ce a lipsit experimentul „navă contra aeronavă” de „puritatea” necesară, ca să spunem așa.
Aviația a fost, desigur, principala forță de lovire în războiul din Oceanul Pacific, dar nu a provocat principalele pierderi forțelor de suprafață inamice. Este un paradox, dar este adevărat
Și acesta este același fapt ca zeci de zboruri ale „Crimeii Roșii” sub atacuri aeriene. De nerefuzat.
Mai există un exemplu. Cuirasate.
Exemplu istoric 4. Pierderi de corăbii pe mare din cauza atacurilor aeriene
Interesant este faptul că opinia că cuirasatul a fost stors din lumină de către avioane domină încă mintea. Cu toate acestea, merită să evaluăm realitatea și anume câte corăbii au fost distruse de avioane în mișcare pe mare? Pentru „greutate” vom adăuga aici și crucișători de luptă, să fie și ei în „rating”.
1. „Bismarck” (Germania) - după cum sa menționat deja, nu este un exemplu „curat”. Dar să numărăm.
2. „Prințul de Wales” (Marea Britanie) - infama bătălie de la Kuantan, una dintre pretinse dovezi ale incapacității navelor de suprafață de a supraviețui sub atacuri aeriene.
3. „Ripals” (crucișător de luptă, nu o corăbie, Marea Britanie) - în același loc și în același timp. Vom reveni la acest exemplu mai târziu.
4. „Hiei” (Japonia). Un exemplu este chiar mai puțin „curat” decât Bismarck - nava a fost grav avariată și și-a pierdut aproape complet eficacitatea în luptă chiar înainte de atacul aerian, mai mult, nu s-a scufundat din consecințele unui atac aerian, a fost inundată de proprii săi oameni după utilizarea ulterioară a navei sa dovedit a fi imposibilă din cauza avariilor. Dar avioanele au contribuit la scufundarea sa, așa că din nou contăm.
5. „Roma” (Italia). Cuirasatul a fost scufundat de aliații de ieri după ce echipajul a luat decizia de a se preda, în plus, a fost folosită cea mai recentă armă împotriva acesteia, împotriva căreia italienii nu aveau mijloace - o bombă plană ghidată. Adică, iată un exemplu de utilizare de către germani a mijloacelor tehnice care aparțin deja unei alte ere tehnologice.
6. „Musashi” (Japonia). Un exemplu „curat”, dar și cu o singură avertisment, care va fi discutat mai târziu.
7. „Yamato” (Japonia). Pe de o parte, nava a fost trimisă în mod deliberat la moarte de către comanda de deturnare a aviației americane, pe de altă parte, cantitatea de aeronave aruncată în scufundarea sa a fost la fel de fără precedent ca dimensiunea flotei americane de portavioane. Nimeni nu a mai aruncat și nu va mai arunca sau va arunca 368 de avioane de atac de primă clasă de la 11 (!) Portavioane într-un atac asupra unui grup mic de nave (de fapt, pe o navă de atac cu escortă). Nu. Deci, acesta este un alt exemplu, dar bine.
Total. Pentru aviație complet și necondiționat - „Prince of Wales”, „Repals” și „Musashi”.
Din nou, „Repals” era o navă depășită, practic lipsită de sisteme de apărare antiaeriană, avea doar două tunuri de 76 mm și atât. Acesta este zero.
Pentru comparație: KRL „Krasny Krym”, teoretic în niciun fel comparabilă cu nava „Ripals” „cu câteva clase mai mici” avea:
- tunuri antiaeriene de 100 mm - 3;
- tunuri semiautomate de 45 mm - 4;
- tunuri antiaeriene de 37 mm - 10;
- Suporturi de mitraliere quad de 12,7 mm - 2;
- mitraliere de 12, 7 mm - 4.
Într-un mod amiabil, „Repals” ar fi în general exclus din „rating”, dar el a murit în aceeași bătălie cu o corăbiată reală, cu „Prințul de Wales” și într-o bătălie de referință, așa că hai să o lăsăm, dar cu condiția că era o țintă plutitoare și nu o navă de luptă cu drepturi depline.
Mai mult, revenind la episoadele noastre necondiționate - de fapt, acestea sunt două bătălii din întregul al doilea război mondial. Mai mult, în ambele cazuri, forțe aeriene imense pentru acele vremuri au fost aruncate pe nave, în special pe Musashi. Astfel, există două bătălii „curate” în spatele aviației, ambele sub formă de atacuri planificate în prealabil pe una sau două nave de către forțe foarte mari, cu un interval de 2 ani și zece luni.
Și - episoade controversate. „Bismarck” despre care s-a spus totul mai sus. „Hiei”, care, poate, s-ar fi scufundat fără atacuri aeriene. „Romii”, confruntat cu faptul că aliatul de ieri a folosit superarmele. „Yamato”, pe care comanda l-a trimis la moarte, și inamicul au bombardat literalmente cu bombe și torpile în cantități atât de mari, încât acum nu este repetat de nimeni și niciodată. Un exemplu care nu dovedește cu adevărat nimic.
Și asta e tot. Toate acestea sunt corăbii scufundate de avioane în mișcare pe mare. Șapte nave în șase bătălii, dintre care aviația a rezolvat singură problema doar în patru, dintre care una a fost o utilizare neașteptată a ultimelor arme, iar în a doua cuirasatul în sine s-a sinucis. Și da, „Repals” nu este încă o corăbiată, în acea luptă a existat o singură corăbiată.
Și, întrucât totul se învață în comparație, să vedem câte corăbii au fost scufundate în cursul războiului.
Răspuns: împreună cu navele menționate - paisprezece. Se pare că aviația a distrus doar jumătate și, dacă numărați sincer, din paisprezece corăbii și „Repali” (el este și el pe această listă), aviația „pur” a scufundat cinci, inclusiv „Ripalii”, „Roma” fără aer apărare și înlocuit în mod intenționat cu greva "Yamato".
Arată cumva slab din exterior. Și cu siguranță nu arată deloc în comparație cu câte nave de luptă au adus în luptă părțile opuse.
Cu toate acestea, în acțiunea „cuirasat împotriva atacului aerian” există și exemple opuse. Cuirasatele americane au fost, în timpul războiului din Oceanul Pacific, „scutul” care a protejat formațiunile de nave de aviația japoneză. Echipate cu stații radar și un număr mare de tunuri cu foc rapid, cuprinse între 20 și 127 mm, cuirasatele de mare viteză și blindate au jucat același rol în acel război pe care navele URO cu sistemul AEGIS îl vor juca câteva decenii mai târziu. Vor respinge mii de atacuri ale avioanelor japoneze - de la bombardiere de bază și torpile la „rachete anti-nave vii” - avioane operate de „kamikaze”. Vor primi lovituri, vor doborî avioane inamice, vor merge pe coasta inamicului pentru bombardament, vor desfășura bătălii de artilerie cu nave de suprafață pe mare … și niciuna nu va fi scufundată.
Destul de indicativ.
Din motive de corectitudine, merită remarcat cei care „strică statisticile” - distrugătoarele britanice. Acesta este cel pe care aviația s-a năruit, așa s-a năruit. Dar, din nou, momente specifice - britanicii urcau deseori acolo unde îi așteptau exact marile forțe de aviație, de exemplu, în timpul capturării germane a Cretei. Oricine se târăște în furie, în cele din urmă îl primește mai devreme sau mai târziu, nu este nimic de făcut.
În ceea ce privește pierderile distrugătorilor americani, minus atacurile kamikaze, care au fost, de asemenea, o inovație bruscă pentru aliați, aceștia, în cea mai mare parte, nu au murit din avioane.
Ieșire
O analiză sobră a confruntării dintre navele de suprafață și avioanele din cel de-al doilea război mondial sugerează acest lucru.
În cazurile în care o singură navă de suprafață sau un grup mic de nave de suprafață (de exemplu, Prințul de Țara Galilor și Repals la Kuantan) se ciocnesc cu forțe aeriene mari, bine antrenate, care desfășoară în mod intenționat o operațiune la scară largă care vizează distrugerea acestor nave, nu există nicio șansă … Nava este lentă și avioanele care nu au distrus-o prima dată se vor întoarce din nou și din nou și, cu fiecare atac, nava va fi din ce în ce mai puțin capabilă să reziste - cu excepția cazului în care, desigur, nu va fi scufundată deloc imediat.
Există multe exemple și aceasta nu este doar bătălia de la Kuantan, aceasta este pierderea britanicilor în timpul evacuării trupelor din Creta, aceasta este „ziua noastră ploioasă” din 6 octombrie 1943 și multe altele. De fapt, dintr-o analiză necritică a unor astfel de episoade, ia naștere conceptul că navele de suprafață sunt „depășite”.
Dar în cazurile în care o singură navă sau un grup care operează în zona de dominație aeriană a inamicului, păstrează surpriza acțiunilor lor, acționează conform unui plan clar care face posibilă utilizarea tuturor neajunsurilor aviației ca mijloc de luptă (folosind timpul zilei și vremea, luând în considerare timpul de răspuns al aviației la o navă de război detectată atunci când planificați o operațiune și alegeți momentele unei schimbări de curs, camuflaj la intrarea în baze, viteză mare în timpul tranziției și manevre imprevizibile, alegerea unui curs neașteptat pentru recunoașterea inamicului după orice contact cu forțele sale, nu numai cu aviația), au arme antiaeriene puternice și un echipaj instruit, respectați disciplina atunci când utilizați comunicații radio, aveți tot ce aveți nevoie la bord pentru a lupta pentru daune direct în timpul luptei și după el - atunci situația devine contrară. Forțele de recunoaștere aeriană, de număr mic, sunt de obicei neputincioase pentru a provoca vătămări unei astfel de nave, la fel ca și escadrile de șoc aflate în serviciu, ridicate la alarmă după detectarea acesteia.
Chiar și statisticile spun că în numărul covârșitor de cazuri în care astfel de nave de suprafață „pregătite” au intrat în ape ostile, au câștigat bătălii împotriva aviației. Flota Mării Negre este un exemplu pentru sine, deoarece fiecare navă, chiar și cea care a fost ucisă, a mers mai întâi de zeci de ori în locuri unde Luftwaffe a putut și a acționat liber.
Așa sună concluziile corecte despre ceea ce ar trebui să învățăm din experiența celui de-al doilea război mondial. Acest lucru nu diminuează rolul aviației navale, nu își diminuează pericolul pentru navele de suprafață, și mai ales pentru navele de aprovizionare, nu își anulează capacitatea de a distruge absolut nicio navă, dacă este necesar, sau un grup de nave.
Dar acest lucru arată bine că ea are o limită de capacități, în primul rând, și că, pentru succes, trebuie să creeze o imensă superioritate în forțe asupra inamicului, în al doilea rând. Sau mult noroc. Ceea ce nu este întotdeauna posibil.
Și experiența celui de-al doilea război mondial ne spune clar că navele din baze sunt doar ținte. Taranto, Pearl Harbor, raidurile germane pe bazele noastre din Marea Neagră și Marea Baltică, scufundarea navelor germane - de la Tirpitz până la un crucișător ușor, scufundarea Niobe de către avioanele noastre - toate vorbesc despre acest lucru. Nava de la bază se află într-o poziție mult mai periculoasă decât nava de pe mare. Nu trebuie să uităm de acest lucru.
Navele de suprafață pot lupta în absența supremației aeriene a propriei aviații, pot lupta dacă există aviație inamică pe cer și chiar uneori în condiții în care aceasta domină aerul - cel puțin local. Capacitățile lor, desigur, au și o limită. Dar această limită trebuie încă atinsă. Sau mai bine zis, nu trebuie să ajungeți la el.
Dar poate că s-a schimbat ceva în vremurile moderne? La urma urmei, suntem atât de deștepți, avem ZGRLS, avem rachete, avioanele sunt acum supersonice … în timpurile moderne, nu mai este la fel ca pe vremuri, nu?
Neadevarat.
