Nava de patrulare a Flotei Mării Negre „Vasily Bykov” a proiectului 22160 a făcut trecerea la Flota Nordică pentru testarea armelor. Acest lucru a fost raportat pe 12 august de către serviciul de presă al Ministerului Apărării din Rusia.
Cel mai probabil, vorbim despre tragerea unei rachete de croazieră (CR) a complexului de rachete Kalibr (KRO) (în designul containerelor) din Marea Albă.
Așadar, noile nave de patrulare ale Marinei, care au primit porecla „porumbei păcii” pentru slăbiciunea extremă a armelor din Marina, vor câștiga putere? Din pacate, nu.
Primul. Container KRO
De fapt, nu există nimic original în plasarea lansatorului (PU) într-un container standard și, în general, rezonabil. Când a apărut această idee, justificările sale au fost date, ca să spunem cu ușurință, departe de a fi adecvate, spun ei, navele-container vor fi cel puțin în întreaga lume, având în secret rachete printre containere. Cei care au vorbit despre acest lucru habar n-au ce înseamnă transportul internațional de containere.
Din punct de vedere tehnic, este posibilă plasarea unui lansator de rachete într-un container standard de 40 de picioare. Cu toate acestea, întrebarea principală este: de ce?
Dacă vorbim despre deghizare, deghizarea ca un container de 40 de picioare este destul de ridicolă. Poate fi comparat cu lansatoarele de rachete anti-nave din Iran, care sunt făcute cât mai compacte posibil (doar pentru camuflaj!), Dar au un cadru pe care, dacă este necesar, puteți instala orice mijloace de camuflaj (inclusiv „sub container”)).
Un container standard pentru un lansator este evident excesiv ca dimensiune și greutate.
O problemă separată este „navigația”: expunerea inițială a „laturii” rachetei cu erori semnificative în sistemul de coordonate de pornire (pe care îl avem în „containerul standard”). Ne uităm la „analogul american” - un lansator de ridicare destul de compact pentru Mk143 KR.
Primul lucru care atrage atenția asupra compacității P este fundația sa puternică. Care va fi „fundația” pentru „containerul nostru de rachete”? Pardoseli subțiri de punte (de obicei fără rame armate)? Desigur, este posibil să „tragi” o rachetă cu un astfel de „lansator” (între ghilimele), dar întrebarea se află în limitele (în primul rând în entuziasm) și în caracteristicile unui astfel de lansator.
De fapt, acestea sunt atât de problematice, încât flota unui astfel de „cadou pentru industrie” a fost deblocată cât de curând a putut. Înainte de numirea lui V. V. Chirkov în funcția de comandant-șef. După aceea, au fost foarte puțini oameni care au vrut să reziste.
Mai mult, nu există nimic original despre lansarea în sine cu un astfel de lansator. Acest lucru a fost deja făcut! La spectacolul naval de la începutul anului 2010. a fost prezentat un videoclip al unei lansări verticale a unei rachete de „calibru” din partea posterioară a proiectului BOD 1155. Și răspunsul la întrebarea ce este:
Acestea. totul este pur și simplu „conținutul brevetului” este instalat într-o „cutie metalică” (evidențiată în roșu în figură) sub forma unui container 40-f și voila, „a fost inventată o nouă armă”!
Și această „wunderwaffe” a fost planificată pentru proiecte!
Apare o întrebare simplă: ce ne-a împiedicat să aruncăm acest gunoi inovator și să punem doar fundații normale pe care, dacă este necesar, ar putea fi instalate lansatoare înclinate clasice (aceleași rachete) sau orice altceva (vezi puntea superioară de marfă a Absalonului):
Cu aceeași masă de structuri, muniția pentru rachete ar putea fi de 1,5-2 ori mai mare și, cel mai important, aceste lansatoare ar putea lansa aceste rachete într-un ritm ridicat și în condiții de excitare dezvoltată.
Cu toate acestea, această soluție tehnică solidă și rezonabilă este prea „neinovatoare” și, prin urmare, flota este pur și simplu obligată să accepte containere cu rachete! La urma urmei, secolul 21 este în curte!
Trebuie menționat aici că KRO-urile pentru containere au încă propria lor nișă de eficiență. Mai mult, ele au sens și pot fi foarte valoroase pentru capacitatea de apărare a țării. Dar în nici un caz în aspectul și conceptul existent (și întărit de naval). Dar acesta este subiectul unui articol separat.
Al doilea. De ce modularitate avem nevoie?
Una dintre problemele cheie cu navele moderne este actualizarea lor, iar modularitatea poate ajuta foarte mult în acest sens. Dar pentru aceasta, astfel de soluții constructive trebuie optimizate, incl. cu o defalcare a sistemelor și complexelor în blocuri modulare destul de compacte.
Acestea. modularitatea este cu adevărat utilă (și de dragul ei este cu adevărat posibilă sacrificarea unei părți din calitățile de luptă ale navei), dar sub forma unor componente „compacte”, care asigură o modernizare reală rapidă și eficientă a navelor. De fapt, acest lucru este implementat în programele MEKO (o serie de altele).
Cu toate acestea, cu managerii noștri eficienți, modularitatea a fost redusă la „umplerea” totul și totul în containere de 20 și 40 de picioare. Un exemplu viu în acest sens este Minotaurul containerului de 40 de picioare (pentru proiectele 22160 și 20386).
Comparația cu Western BUGAS este ilustrativă … Adică. dezvoltatorii străini au făcut ca BUGAS-ul lor să poată fi livrat oriunde și în cel mai scurt timp posibil, al nostru - astfel încât să poată fi realizat numai pentru proiectele 22160 și 20386.
Și acest lucru este departe de cel mai letal exemplu al modularității noastre, este doar public. Atunci totul este mult mai amuzant și mai trist. Cea mai exactă frază de modularitate implementată astăzi pentru marina rusă este nebunia sub sosul inovației. Nu este o coincidență faptul că unul dintre principalii specialiști interni, în timpul unei discuții despre calitatea lucrărilor noastre modulare, a folosit o ilustrare a unei toalete publice sub forma unui container de 40 de picioare, indicând că există astfel de facilități în conformitate cu cerințele Registrul maritim.
Al treilea. „Vase modulare”
Mai mult decât suficient se spune despre proiectul 20386 în articol "Mai rău decât o crimă. Construirea corvetelor proiectului 20386 este o greșeală".
Dar, în legătură cu „cea mai importantă modularitate a Marinei” nave de patrulare ale proiectului 22160, un reprezentant al căruia a ajuns acum pentru testare la Flota de Nord, este necesar să spunem în special.
Conform declarațiilor dezvoltatorilor săi, ideea de a crea o astfel de navă îi aparținea lui V. V. și a constat în „deplasare minimă pentru navigabilitate nelimitată” pentru a asigura costuri de operare reduse.
Aici, nu se poate să nu remarcăm călătoria lui V. V. Chirkov. în SUA în 2013, unde navele modulare ale programului LCS au fost prezentate special de partea americană. Faptul că până atunci a apărut deja în mod clar eșecul catastrofal al programului LCS (detalii în articol „Sisteme de luptă a corvetelor OVR”) lobbyiștii pe această temă, nu am fost interesați (experții știau toate acestea dintr-o dată și au avertizat de multe ori).
L. P. Gavrilyuk, doctor în științe tehnice, SA "TSTSS":
Pierderea volumelor utile în corpul navei … Din aproximativ 3.000 de tone de deplasare LBK (US Navy LCS), doar 400 de tone reprezintă sarcina utilă, iar modulele de luptă înlocuibile reprezintă aproximativ 180 de tone. În al doilea rând, modulele sunt fixate mecanic., spre deosebire de sudarea prin fixare, necesită fundații speciale sau platforme cu armături, ceea ce complică dispunerea navei. Această problemă este relevantă în special pentru navele cu deplasare mică.
… trecerea la conceptul MEKO pentru fregate și corbete reduce masa sistemelor lor de arme cu cel puțin 30%.
Cei interesați sunt puternic încurajați să citească întregul articol „Principii modulare ale construirii de nave de război”. Ar trebui să se înțeleagă că nu implementăm „opțiunea MEKO”, ci de fapt principiul prost al depozitului portuar, în care pierderea sarcinii utile pentru nave este pur și simplu catastrofală.
Pentru ideea principală a proiectului 22160, au fost folosite contururi inovatoare (pentru navele din această clasă) - „V adânc”. Au vrut să obțină o creștere a navigabilității. Avem … un blocaj complet al vitezei. În loc de cele 27 de noduri promise inițial, navele proiectului 22160 abia au reușit să arate 22 de noduri. Afirmațiile potrivit cărora 27 de noduri „au fost planificate pe dieselurile germane”, care erau sub sancțiuni, provin de la cel rău, deoarece viteza de 27 de noduri a apărut de multe ori în rapoarte după 2014 și a fost în cele din urmă „îngropată” doar prin testele reale devastatoare ale plumbului nava de patrulare a proiectului 22160 …
Contururile inovatoare au fost concepute pentru navigabilitate. Trista ironie este că, dacă nava ar fi proiectată în conformitate cu „clasicii”, atunci având în vedere rezistența mai mică a unei astfel de corpuri cu aceleași 22 de noduri și putere (jumătate din corveta proiectului 20380), ar putea avea una de deplasare și o de jumătate de ori mai mult, un amortizor de înclinare (care nu putea fi strâns în clădirea mică a proiectului 22160) și, în consecință, o navigabilitate mult mai mare atunci când rezolvați problemele conform intenției. Numai în această versiune primim o versiune simplificată „de patrulare” a proiectului serial 20380. Module și containere? Acestea ar putea fi ușor așezate pe talie (cu noua suprastructură).
Datele reale privind pitchingul navelor din Proiectul 22160 în timpul traversărilor oceanice au arătat că deja la 4 puncte de emoție, posibilitățile de utilizare a elicopterului sunt extrem de reduse. Este și mai rău cu bărcile. RIB-urile aeriene nu au dispozitive moderne de lansare și ridicare (RIB), prin urmare, utilizarea lor în valuri este extrem de dificilă.
Barca blindată de asalt aerian DSL, larg publicitată, are o navigabilitate redusă și 2 (două) puncte pe alunecarea de la pupa! Acest „farmec” a privit foarte clar anul trecut la repetiția paradei de la Sevastopol: pe apă absolut plană, DShL a reușit să meargă pe foaie nu la prima încercare.
Pentru orice „patrulier” străin, un elicopter și o barcă sunt principalele lor instrumente de lucru. Și totul de pe navă este supus utilizării lor eficiente, incl. în condiții de furtună severă. 22160 are un elicopter și bărci. Dar … pentru condițiile de plajă.
Teza despre costul redus al navelor de patrulare a fost îngropată de MRK al proiectului „Karakurt”, care, având arme puternice, viteză mare, navigabilitate și s-a dovedit a fi mai ieftin decât navele de patrulare stupide și „fără dinți” ale proiectului 22160 (vorbim despre primul „Karakurt” fără „Shell”) … Aici merită să ne amintim că corvetele OVR, care erau necesare în mod critic de către Marina, au fost sacrificate înșelătoriei cu proiectul 22160.
Ce sa fac?
Concluzii de făcut …
Evident, construcția de noi nave a Proiectului 22160 este exclusă și trebuie făcut ceva cu cele deja construite.
Având în vedere valoarea lor extrem de redusă de luptă, o singură opțiune este vizibilă în mod obiectiv - pentru Marea Baltică, pentru a crea un serviciu de patrulare permanent pentru ruta Nord Stream, amenințările la care sunt destul de reale și specifice. Și nu mai sunt doar „orale” și pe resurse de Internet.
Când SeaFox (pe care cineva „l-a pierdut din greșeală”) apare brusc lângă „țeavă” - acest lucru este grav. Apropo, după descoperire, dispozitivul a fost aruncat în aer la fața locului și „din anumite motive” nu a existat dorința de a afla cine „a pierdut” încă muniția modernă.
Sarcina de a asigura siguranța „Nord Stream” se încadrează în capacitățile navelor de patrulare, cu condiția ca acestea să fie echipate cu complexe speciale și bărci maritime.
