Primele torpile s-au diferit de cele moderne nu mai puțin de o fregată cu aburi pe roată cu palete de la un portavion nuclear. În 1866, „skat” transporta 18 kg de explozivi la o distanță de 200 m la o viteză de aproximativ 6 noduri. Precizia fotografierii a fost sub orice critică. Până în 1868, utilizarea elicelor coaxiale care se roteau în direcții diferite a făcut posibilă reducerea falimentului torpilei în plan orizontal, iar instalarea unui mecanism de control al pendulului pentru cârme a stabilizat adâncimea de deplasare.
În 1876, ideea lui Whitehead naviga cu o viteză de aproximativ 20 de noduri și acoperea o distanță de două cabluri (aproximativ 370 m). Doi ani mai târziu, torpilele și-au spus cuvântul pe câmpul de luptă: marinarii ruși cu „mine autopropulsate” au trimis nava de escortă turcă „Intibah” în fundul raidului de la Batumi.
Evoluția ulterioară a armelor torpile până la mijlocul secolului al XX-lea se reduce la o creștere a încărcării, razei, vitezei și capacității torpilelor de a rămâne pe curs. Este fundamental important ca deocamdată ideologia generală a armelor să rămână exact aceeași ca în 1866: torpila trebuia să lovească partea țintei și să explodeze la impact.
Torpilele cu direcție directă rămân în funcțiune până în prezent, găsindu-și periodic folosirea în cursul a tot felul de conflicte. Ei au fost cei care au scufundat crucișătorul argentinian, generalul Belgrano, în 1982, care a devenit cea mai faimoasă victimă a războiului Falkland.
Submarinul nuclear britanic Conqueror a tras apoi trei torpile Mk-VIII asupra crucișătorului, care au fost în serviciu cu Royal Navy de la mijlocul anilor 1920. Combinația dintre un submarin nuclear și torpile antediluviene pare amuzantă, dar să nu uităm că crucișătorul construit în 1938 până în 1982 avea mai multă valoare muzeală decât militară.
Revoluția în domeniul torpilelor a fost făcută prin apariția la mijlocul secolului al XX-lea a sistemelor de homing și telecontrol, precum și a siguranțelor de proximitate.
Sistemele moderne de acționare (CCH) sunt împărțite în câmpuri fizice pasive - „capturate” create de țintă și active - în căutarea unei ținte, de obicei folosind sonar. În primul caz, vorbim cel mai adesea despre câmpul acustic - zgomotul șuruburilor și mecanismelor.
Sistemele de acționare, care localizează trezia navei, stau oarecum separat. Numeroase bule mici de aer rămase în ea modifică proprietățile acustice ale apei, iar această schimbare este „prinsă” în mod fiabil de sonarul torpilei, în spatele pupa navei care trece. După ce a reparat traseul, torpila se întoarce în direcția mișcării țintei și caută, mișcându-se ca un „șarpe”. Urmărirea trezirii, principala metodă de aderare a torpilelor din marina rusă, este considerată fiabilă în principiu. Adevărat, o torpilă, forțată să ajungă din urmă cu ținta, pierde timp și căi prețioase de cablu. Și submarinul, pentru a trage „pe pistă”, trebuie să se apropie de țintă decât ar fi permis, în principiu, de gama de torpile. Acest lucru nu mărește șansele de supraviețuire.
A doua cea mai importantă inovație a fost sistemele de telecontrol cu torpile care s-au răspândit în a doua jumătate a secolului XX. De regulă, torpila este controlată de un cablu care se desfășoară în timp ce se mișcă.
Combinația controlabilității cu o siguranță de proximitate a făcut posibilă schimbarea radicală a ideologiei folosirii torpilelor - acum acestea se concentrează pe scufundări sub chila țintei atacate și explozia acolo.
Prinde-o cu plasa ta
Primele încercări de a proteja navele de noua amenințare au fost făcute în câțiva ani după apariția sa. Conceptul părea simplu: la bordul navei erau atașate focuri pliante, de care atârna o plasă de oțel, oprind torpile.
În urma încercărilor privind noutatea din Anglia în 1874, rețeaua a respins cu succes toate atacurile. Testele similare efectuate în Rusia un deceniu mai târziu au dat un rezultat ceva mai rău: plasa, proiectată să reziste la o pauză de 2,5 tone, a rezistat cinci din opt lovituri, dar cele trei torpile care au străpuns-o s-au încurcat cu șuruburi și au fost încă oprite.
Cele mai izbitoare episoade ale biografiei rețelelor anti-torpilă se referă la războiul ruso-japonez. Cu toate acestea, până la începutul primului război mondial, viteza torpilelor a depășit 40 de noduri, iar încărcătura a ajuns la sute de kilograme. Pentru a depăși obstacolele, tăieturile speciale au început să fie instalate pe torpile. În mai 1915, cuirasatul englez Triumph, care bombarda pozițiile turcești la intrarea în Dardanele, a fost scufundat printr-o singură lovitură dintr-un submarin german în ciuda plaselor coborâte - o torpilă a pătruns în apărare. Până în 1916, „mașina de lanț” prăbușită a fost percepută mai mult ca o încărcătură inutilă decât ca o protecție.
Gard cu un perete
Energia valului de explozie scade rapid odată cu distanța. Ar fi logic să puneți un perete blindat la o anumită distanță de pielea exterioară a navei. Dacă poate rezista la impactul valului de explozie, atunci avariile navei vor fi limitate la inundarea unuia sau a două compartimente, iar centrala electrică, depozitarea muniției și alte locuri vulnerabile nu vor fi afectate.
Se pare că prima idee a unui PTZ constructiv a fost prezentată de fostul constructor șef al flotei engleze E. Read în 1884, dar ideea sa nu a fost susținută de Amiralitate. Britanicii au preferat să urmeze calea tradițională la acea vreme în proiectele navelor lor: să împartă carena într-un număr mare de compartimente etanșe și să acopere camerele cazanelor de motoare cu gropi de cărbune situate pe laturi.
Un astfel de sistem de protecție a navei de obuzele de artilerie a fost testat în mod repetat la sfârșitul secolului al XIX-lea și, în ansamblu, părea eficient: cărbunele îngrămădit în gropi „prindea” în mod regulat obuzele și nu lua foc.
Sistemul de pereți anti-torpilă a fost implementat pentru prima dată în marina franceză pe cuirasatul experimental „Henri IV”, construit după proiectul lui E. Bertin. Esența ideii a fost de a rotunji ușor teșiturile celor două punți blindate în jos, paralel cu placa și la o anumită distanță de aceasta. Proiectul lui Bertin nu a intrat în război și a fost probabil cel mai bun - chesonul construit după această schemă, imitând compartimentul „Henri”, a fost distrus în timpul testării printr-o explozie a unei încărcături de torpilă atașată la piele.
Într-o formă simplificată, această abordare a fost implementată pe cuirasatul rus „Tsesarevich”, care a fost construit în Franța și conform proiectului francez, precum și pe EDR de tip „Borodino”, care a copiat același proiect. Navele au primit ca protecție anti-torpilă o pereți etanși blindați longitudinali cu grosimea de 102 mm, care se afla la 2 m de pielea exterioară. Acest lucru nu l-a ajutat prea mult pe Țarevici - după ce a primit o torpilă japoneză în timpul atacului japonez asupra Port Arthur, nava a petrecut câteva luni în reparații.
Marina britanică s-a bazat pe gropi de cărbune până aproximativ la construcția Dreadnought-ului. Cu toate acestea, o încercare de a testa această protecție în 1904 sa încheiat cu un eșec. Vechiul berbec blindat „Belile” a acționat ca un „cobai”. În exterior, o casetă cu o lățime de 0,6 m a fost atașată la corpul său, umplută cu celuloză și au fost ridicate șase pereți longitudinali între pielea exterioară și camera cazanului, spațiul dintre care a fost umplut cu cărbune. Explozia unei torpile de 457 mm a făcut o gaură de 2,5x3,5 m în această structură, a demolat caseta, a distrus toate pereții, cu excepția ultimei, și a umflat puntea. Drept urmare, „Dreadnought” a primit ecrane blindate care acopereau pivnițele turnurilor, iar navele de luptă ulterioare au fost construite cu pereți longitudinali de dimensiuni complete de-a lungul corpului - ideea de proiectare a ajuns la o singură decizie.
Treptat, designul PTZ a devenit mai complicat, iar dimensiunile sale au crescut. Experiența de luptă a arătat că principalul lucru în protecția constructivă este adâncimea, adică distanța de la locul exploziei la măruntaiele navei acoperite de protecție. O singură pereță a fost înlocuită de modele complexe care constau din mai multe compartimente. Pentru a împinge „epicentrul” exploziei cât mai mult posibil, baloanele au fost utilizate pe scară largă - atașamente longitudinale montate pe carena sub linia de plutire.
Unul dintre cele mai puternice este PTZ-ul cuirasatelor franceze din clasa „Richelieu”, care consta dintr-o anti-torpilă și mai multe pereți despărțitori care formau patru rânduri de compartimente de protecție. Cel exterior, care avea o lățime de aproape 2 metri, a fost umplut cu material de umplutură din cauciuc spumos. A urmat un rând de compartimente goale, urmat de rezervoare de combustibil, apoi un alt rând de compartimente goale, concepute pentru a colecta combustibilul vărsat în timpul exploziei. Abia după aceea, valul de explozie a trebuit să se împiedice de peretele anti-torpilă, după care a urmat un alt rând de compartimente goale - pentru a prinde cu siguranță tot ce s-a scurs. Pe corăsa Jean Bar de același tip, PTZ a fost întărită cu baloane, ca urmare a cărei adâncime totală a ajuns la 9,45 m.
Pe navele de luptă americane din clasa North Carolina, sistemul PTZ era format dintr-un glonț și cinci pereți etanși - deși nu din blindate, ci din oțel obișnuit pentru construcția navelor. Cavitatea boule și compartimentul care o urma erau goale, următoarele două compartimente erau umplute cu combustibil sau apă de mare. Ultimul compartiment interior era din nou gol.
În plus față de protecția împotriva exploziilor subacvatice, numeroase compartimente ar putea fi folosite pentru nivelarea malului, inundându-le după necesități.
Inutil să spun că o astfel de risipă de spațiu și deplasare a fost un lux permis numai pe cele mai mari nave. Următoarea serie de corăbii americane (South Dacota) a primit o instalație de cazan-turbină de diferite dimensiuni - mai scurtă și mai largă. Și nu mai era posibilă mărirea lățimii corpului - altfel navele nu ar fi trecut prin Canalul Panama. Rezultatul a fost o scădere a adâncimii PTZ.
În ciuda tuturor trucurilor, apărarea a rămas în spatele armelor tot timpul. PTZ-urile aceluiași cuirasat american au fost proiectate pentru o torpilă cu o încărcătură de 317 kilograme, dar după construcția lor, japonezii au avut torpile cu încărcături de 400 kg TNT și mai mult. Drept urmare, comandantul Carolinei de Nord, care a fost lovit de o torpilă japoneză de 533 mm în toamna anului 1942, a scris sincer în raportul său că nu a considerat niciodată protecția subacvatică a navei adecvată unei torpile moderne. Cu toate acestea, cuirasatul avariat a rămas atunci pe linia de plutire.
Nu vă permite să atingeți obiectivul
Apariția armelor nucleare și a rachetelor ghidate a schimbat radical punctele de vedere asupra armelor și apărării navei de război. Flota s-a despărțit de corăbii cu mai multe turele. Pe noile nave, locul turelelor de armă și al centurilor blindate a fost luat de sistemele de rachete și radare. Principalul lucru nu a fost să reziste loviturii obuzului inamic, ci pur și simplu să-l prevină.
În mod similar, abordarea protecției anti-torpilă s-a schimbat - gloanțele cu pereți etanși, deși nu au dispărut complet, s-au retras clar în fundal. Sarcina PTZ-ului de astăzi este de a doborî torpila dreaptă, confuzând sistemul său de acționare sau pur și simplu să o distrugă pe drumul către țintă.
„Setul gentleman” al PTZ-ului modern include mai multe dispozitive general acceptate. Cele mai importante dintre ele sunt contramăsurile hidroacustice, atât tractate, cât și trase. Un dispozitiv care plutește în apă creează un câmp acustic, cu alte cuvinte, face zgomot. Zgomotul provenit din mijloacele GPA poate confunda sistemul de aderare, fie imitând zgomotele navei (mult mai puternic decât el însuși), fie „lovind” hidroacustica inamică cu interferențe. Astfel, sistemul american AN / SLQ-25 "Nixie" include deviatoare de torpile remorcate la o viteză de până la 25 de noduri și lansatoare cu șase țevi pentru a trage cu ajutorul GPE. Aceasta este însoțită de automatizarea care determină parametrii torpilei de atac, generatoarele de semnal, propriile sisteme sonare și multe altele.
În ultimii ani, au existat rapoarte despre dezvoltarea sistemului AN / WSQ-11, care ar trebui să asigure nu numai suprimarea dispozitivelor de aderare, ci și înfrângerea anti-torpile la o distanță de 100 până la 2000 m). O contra-torpilă mică (calibrul 152 mm, lungimea 2, 7 m, greutatea 90 kg, intervalul de croazieră 2-3 km) este echipată cu o centrală cu turbină cu abur.
Testele de prototipuri au fost efectuate din 2004 și se așteaptă ca acestea să fie puse în funcțiune în 2012. Există, de asemenea, informații despre dezvoltarea unei anti-torpile supercavitante capabile de viteze de până la 200 de noduri, asemănătoare cu „Shkval” rusesc, dar nu există practic nimic de spus despre asta - totul este acoperit cu grijă de un văl de secret.
Evoluțiile din alte țări arată similar. Portavioanele franceze și italiene sunt echipate cu dezvoltarea comună a sistemului SLAT PTZ. Elementul principal al sistemului este o antenă tractată, care include 42 de elemente radiante și dispozitive cu 12 conducte montate la bord pentru a trage vehicule autopropulsate sau în derivă ale GPD „Spartakus”. De asemenea, se știe despre dezvoltarea unui sistem activ care declanșează anti-torpile.
Este demn de remarcat faptul că în seria de rapoarte referitoare la diferite evoluții, nu au apărut încă informații despre ceva care ar putea lăsa cursul unei torpile după urmarea navei.
Flota rusă este în prezent armată cu sistemele anti-torpile Udav-1M și Packet-E / NK. Primul dintre ele este conceput pentru a învinge sau devia torpilele care atacă nava. Complexul poate trage proiectile de două tipuri. Proiectilul deviator 111CO2 este proiectat pentru a devia torpila de la țintă.
Cojile de adâncime defensivă 111SZG vă permit să formați un fel de câmp minat pe calea torpilei atacante. În același timp, probabilitatea de a lovi o torpilă directă cu o salvă este de 90%, iar una de homing - aproximativ 76. Complexul „Pachet” este conceput pentru a distruge torpilele care atacă o navă de suprafață cu contra-torpile. Surse deschise spun că utilizarea sa reduce probabilitatea de a lovi o navă cu o torpilă de aproximativ 3–3, de 5 ori, dar se pare că această cifră nu a fost testată în condiții de luptă, ca toate celelalte.
