Totuși, în aceste insule britanice, nu totul este ca oamenii. Mai ales în acele vremuri despre care vorbim, în special în ceea ce privește tancurile. Bine acolo, kilograme-centimetri, dar a existat și o clasificare - puteți să vă luați capul și să-l rupeți.
Oamenii aveau tancuri ușoare, medii, grele. Și britanicii - de croazieră, infanterie … Aici vom vorbi despre tancul de infanterie „Matilda”.
Tancul de infanterie „Matilda II” a fost conceput pentru a însoți infanteria. Aceasta a urmat din numele său, care este în general clar și de înțeles.
Vehiculul de 27 de tone era protejat de o armură de 78 mm, care în acel moment nu era pătrunsă de niciun tun german. O excepție a fost pistolul antiaerian de 88 mm și pistolul antitanc de 75 mm.
Rezervorul era înarmat cu un tun de 40 mm sau (ceva mai târziu) cu un obuz de 76 mm. Motorul era un motor diesel AES sau Leyland cu o capacitate totală de 174 sau 190 CP, ceea ce îi permitea să atingă viteze de până la 25 km / h.
În general, un rezervor foarte liniștit și bine rezervat, dacă este în număr. Dacă comparăm Matilda, atunci este potrivit să-l comparăm cu KV-1, orice ar putea spune, cu un tanc greu.
Aceasta este esența tancului de infanterie. Nu trebuie să fie rapid, infanteria în orice caz nu va da mai mult de 5 km / h în viteză. În atac - 10. Deci, 25 km / h este destul. Suficient, deoarece „Matilda” nu avea nevoie să ajungă din urmă cu nimeni sau să se relaxeze rapid de la cineva. Acest tanc ar fi trebuit să se târască împreună cu infanteria și să-l susțină cu foc, armuri și urme.
În general, să spunem, „Matilda” nu a fost în întregime în cadrul înțelegerii noastre. Mai ales când vine vorba de comparație cu omologii sovietici.
În ceea ce privește armura, Matilda a fost superior KB-ului nostru greu (78 mm față de 75 mm), dar a fost inferior tunului de 76 mm în ceea ce privește puterea de foc.
Arma britanică de 40 mm nu era inferioară celor patruzeci și cinci de tancuri ușoare din punct de vedere al penetrării armurii. Echipajele noastre de tancuri au remarcat „fiabilitatea motorului diesel și a cutiei de viteze planetare, precum și ușurința controlului rezervorului”.
Armura, viteza și manevrabilitatea unui tanc greu și armamentul unuia ușor. Rezervor mediu?
Deci, apropo, „Matilda” a fost înregistrată. Rezervor mediu. Și l-au pus la egalitate cu T-34, care, în general, arată așa. Rezervoarele sunt diferite prin natură și scop, precum și prin capacitatea lor de a îndeplini sarcini.
Unul dintre principalele dezavantaje ale armamentului Matilda a fost absența cochiliilor de fragmentare cu exploziv ridicat pentru tunul de 40 mm. Prin urmare, deja în decembrie 1941, pe baza unui ordin din partea Comitetului de Apărare al Statului, biroul de proiectare Grabin de la uzina nr. 92 a dezvoltat un proiect pentru rearmarea Matilda cu un tun ZIS-5 de 76 mm și un aparat DT pistol.
Cu toate acestea, rearmarea nu era necesară. Aliații britanici au tras concluziile corespunzătoare și în primăvara anului 1942 a început să sosească în țara noastră tancul de sprijinire a focului de infanterie MK. II „Matilda CS”, înarmat cu un obuz de 76, 2 mm și cu obuze de mare explozie. În realitate, din acel moment, „Matilda” putea lupta nu numai cu vehiculele blindate ale inamicului.
Dezavantajul situației a fost lipsa obuzelor care perforează armura pentru obuziere.
Adică, tancul exista sub două forme: antitanc și antipersonal. Pare oarecum ilogic, dar asta a fost alinierea.
În total, până în august 1943, în Marea Britanie au fost produse 2.987 de Matilde, dintre care 1.084 au fost trimise, iar 918 au ajuns în URSS. Diferența este în scorul de luptă al Luftwaffe și al Kriegsmarine.
Din momentul în care primele loturi de „Matilda” au intrat în Armata Roșie, petrolierele noastre au băut durere cu ele. Acest lucru este menționat în masa memoriilor și rapoartelor oficiale.
„Matildas” a ajuns în URSS echipat cu așa-numitele piste „de vară”, care nu asigurau tracțiunea necesară în condițiile de iarnă. Și aprovizionarea, permiteți-mi să vă reamintesc, a început în perioada pre-iarnă.
Prin urmare, au existat cazuri în care tancurile au ieșit de pe drumuri înghețate în șanțuri.
Pentru a rezolva această problemă, „pintenii” metalici speciali trebuiau sudați pe șinele șinelor. Da, primele tancuri britanice care ne-au „încălcat” mecanicii au fost exact „Matilda”.
Mai mult. În înghețurile severe, conductele sistemului de răcire a lichidului, situate aproape de fund, au înghețat chiar și atunci când motorul funcționa.
Dacă vă uitați atent la balustradele rezervorului, puteți vedea clar o serie de mici "ferestre" situate în partea superioară a balustradelor. Undeva în deșertul african, prin aceste „ferestre”, nisipul se revărsa liber de pe șenile, pentru care erau destinate.
Și aici, în realitățile Rusiei? Mișcându-se prin noroi și mlaștini solide, noroiul s-a acumulat în mod constant în spatele balustradelor rezervorului, ca urmare, omida de multe ori pur și simplu s-a blocat. Motorul s-a stins și în liniștea care a urmat, echipajul, blestemând și amintindu-și calul de fier englezesc cu cuvinte nedrepte, s-a urcat pentru a obține instrumentul de întărire și remorcare a cablurilor.
Amintirile soldaților din prima linie au dat mai mult de o poveste despre modul în care echipajele Matilda au trebuit să se oprească aproape la fiecare 4-5 kilometri și să curățe trenul de aterizare al tancurilor lor cu o rangă și o lopată.
În general, se pare că avem un fel de doamnă capricioasă și chiar de seră, ceea ce este nerealist de utilizat în condițiile noastre.
Da, în epoca sovietică totul era prezentat astfel. Să zicem, aliații au furnizat muck selectat. Cu toate acestea, britanicii nu au nimic de-a face cu aceasta, ne-au furnizat echipamentul pe care noi înșine l-am comandat. Dar cum s-a întâmplat ca un tanc destinat războiului în deșerturile africane să lupte pe off-roadul rusesc, în păduri și mlaștini, această întrebare rămâne încă fără un răspuns clar și clar. La fel și numele celor care au selectat și comandat tancurile.
Cu toate acestea, „Matildele” au ajuns în armata noastră și nu s-a putut face nimic în acest sens, cu excepția utilizării lor.
Și plângerile cu privire la „slabul” tancurilor britanice, să zicem, nu sunt pe deplin corecte. Echipajele tancurilor au fost instruite în Kazan. Materialul a fost studiat în Gorky, unde au fost testate tancurile. Cincisprezece zile, care au fost date echipajelor pentru a stăpâni nu cel mai simplu echipament importat, nu au fost în mod clar suficiente. Deci, destul de multe tancuri britanice erau în neregulă și din vina echipajelor în sine, atât datorită complexității tehnologiei și presiunii de timp din timpul războiului, cât și datorită nivelului redus de pregătire a echipajelor.
Concluzia generală asupra tancului de infanterie britanic a fost următoarea:
„Rezervorul MK-IIa are, în comparație cu tancurile medii din URSS, SUA și Germania, avantajul că combină o protecție circulară puternică a blindajelor cu dimensiuni relativ mici și greutate de luptă.
O calitate pozitivă este, de asemenea, echivalența aproximativă a protecției blindate a părții frontale, laterale și pupa rezervorului.
Armamentul tancului MK-IIa (pistol de 40 mm) oferă capacitatea de a învinge majoritatea tancurilor inamice - tancurile T-I, T-II în orice parte a corpului și a turelei; T-3, T-4 și Prague-38-T - cu excepția plăcilor frontale ecranate.
Rezervorul are o vizibilitate destul de satisfăcătoare.
Greutatea de luptă a tancului este destul de acceptabilă din punct de vedere al transportului feroviar și al capacității de traversare a țării pe podurile și traversările de drum.
Dezavantajele rezervorului MK-IIa includ:
a) dinamica nesatisfăcătoare a rezervorului, datorită densității reduse de putere. Acest dezavantaj limitează capacitatea de a depăși dinamic obstacolele.
b) manevrabilitate limitată a tancului. Rezervorul este în sensul complet al cuvântului „Infanterie” (infanterie), deoarece viteza redusă și autonomia redusă a combustibilului îngreunează utilizarea sa izolată de baze și alte tipuri de arme.”
Era obișnuit să scriem despre șasiul tancurilor britanice exclusiv în tonuri negative. Dar testele specialiștilor de la locul de testare al vehiculelor blindate din Kubinka au arătat că Matilda avea în mod clar aspecte pozitive.
De exemplu, prezența balustradelor nu numai că a complicat instalarea șasiului și a făcut ca rezervorul să fie mai greu, dar, în același timp, a facilitat depășirea obstacolelor și arici antitanc. În plus, ecranele protejau șasiul de a fi lovit de carcase.
În general, șasiul Matilda nu a fost considerat rău, ci mai degrabă specific.
Viteza medie de deplasare pe un drum accidentat și acoperit de zăpadă a fost de 14,5 km / h, în timp ce rezervorul a consumat 169 litri de combustibil la 100 de kilometri. La off-road, viteza a scăzut brusc - până la 7, 7 km / h. De asemenea, consumul de combustibil a crescut semnificativ, ajungând la 396 litri la 100 de kilometri. În astfel de condiții, rezervorul avea suficient combustibil pentru doar 55 de kilometri.
Nu este surprinzător faptul că, în realitatea noastră, rezervorul suplimentar de carburant de pe corpul rezervorului a devenit standard.
Rezervorul a arătat o capacitate foarte bună de cross-country pe zăpadă. Adâncimea maximă a stratului de zăpadă pentru acesta a fost de 600 mm; nu fiecare rezervor mediu ar putea depăși astfel de drifturi. Problemele au apărut la urcarea pe zonele înzăpezite: din cauza tracțiunii slabe cu solul, rezervorul nu a putut depăși panta de 12 grade.
Cu toate acestea, dacă închidem ochii la problemele înnăscute ale abilității de cross-country, atunci, conform rapoartelor și rapoartelor, „Matilda” era destul de un tanc.
„Tancurile MK-II din lupte s-au arătat pe partea pozitivă. Fiecare echipaj a cheltuit până la 200-250 de runde și 1-1, 5 runde de muniție pe zi de luptă. Fiecare tanc a lucrat 550-600 de ore în loc de 220 de ore.
Armura tancurilor a arătat o durabilitate excepțională. Vehiculele individuale au avut 17-19 lovituri cu o carcasă de 50 mm și niciun caz de penetrare a armurii frontale. Pe toate tancurile există cazuri de blocare a turnurilor, măști și incapacitarea armelor și a mitralierelor."
În bătăliile din iarna anului 1942, „Matildas” s-a arătat pe partea pozitivă. Armura groasă, comparabilă cu cea a KV-1, a compensat parțial pentru cea mai bună organizare a interacțiunii de luptă. Pistolele antitanc germane Pak 38 de 50 mm au fost departe de a fi întotdeauna capabile să acopere Matilda, în ciuda stângaciei și a încetinelii sale.
În primăvara anului 1942, Matildele au fost utilizate în mod activ în bătăliile din fronturile de vest, Kalinin și Bryansk, unde au avut loc în principal bătălii de poziție, iar datorită protecției sale puternice a blindajelor, tancul sa dovedit a fi destul de convenabil pentru a fi folosit în astfel de bătălii..
În primăvara anului 1943, Uniunea Sovietică a refuzat să importe tancuri Matilda - până în acest moment a devenit clar că acestea nu mai îndeplinesc cerințele moderne. În armata britanică, la începutul anului 1943, nici măcar o Matilda nu a rămas în unitățile de luptă. Cu toate acestea, aceste tancuri au fost utilizate în mod activ în bătăliile din 1943 și în principalele direcții strategice.
Dar, în vara anului 1944, doar câteva exemplare ale Matilda au rămas în unitățile de tancuri ale Armatei Roșii, iar până în toamnă, acestea puteau fi găsite doar în unitățile de antrenament.
Rezervor TTX "Matilda"
Greutatea de luptă, t: 26, 95
Echipaj, oameni: 4
Numărul de emisiuni, buc: 2987
Dimensiuni (editați)
Lungime corp, mm: 5715
Lățime, mm: 2515
Înălțime, mm: 2565
Distanță, mm: 400
Rezervare
Fruntea corpului (sus), mm / oraș: 75/0
Fruntea corpului (mijloc), mm / oraș: 47/65 °
Fruntea corpului (jos), mm / oraș: 78/0
Placă de caroserie, mm / oraș: 70/0
Avansul corpului (sus), mm / oraș: 55/0
Partea de jos, mm: 20
Acoperiș caroserie, mm: 20
Turn, mm / oraș: 75/0
Armament
Tun: 1 х 40-mm QF, 67-92 runde muniție
Mitralieră: 1 × 7, 7-mm "Vickers", 3000 de runde de muniție
Motor: 2 motoare diesel racite cu lichid cu 6 cilindri în linie, 87 CP cu. fiecare.
Viteza pe autostradă, km / h: 24
Viteza pe teren accidentat, km / h: 15
Croazieră pe autostradă, km: 257
Croazieră de fond, km: 129
În ansamblu, Matilda s-a dovedit a fi pur și simplu un tanc prea specific, complet nu destinat unui astfel de teatru de operațiuni militare precum frontul sovieto-german. A spune că a fost un rezervor rău, chiar și prin prisma relațiilor politice ulterioare, nu este încă pe deplin corect.
Rezervorul era deosebit și în 1941-43 tot ce putea oferi a fost luat din el.
