„Și Elisei i-a zis:„ Ia un arc și săgeți. Și a luat un arc și săgeți …"
(Regele al patrulea 13:15)
Am crezut întotdeauna că este rău atunci când știința este izolată de oameni. Este rău atunci când o persoană scrie în așa fel încât chiar și un specialist și abia își înțelege colegul. Este rău când există știință pentru specialiști și nespecialiști. Și, dimpotrivă, este bine când cele mai recente realizări ale specialiștilor devin disponibile pentru toată lumea. De fapt, așa a apărut acest articol. Inițial, a fost o publicație într-o publicație științifică internațională foarte îngustă, pe care nimeni nu o citește, cu excepția specialiștilor în istorici și studii culturale. Dar conținutul său pare a fi atât de interesant încât articolul a fost oarecum adaptat pentru armată, astfel încât cei care sunt pur și simplu interesați de istoria militară modernă să poată face cunoștință cu el. Deci … să începem cu faptul că observăm marea varietate de metode de tipologizare a culturilor care există astăzi: cu adevărat, câți oameni, atâtea opinii și de ce așa, este de înțeles. Acest fenomen este foarte divers și, dacă da, criteriile pentru a distinge diferite tipuri de culturi pot fi foarte diferite. Acestea sunt criterii etnografice, care pot fi viața de zi cu zi, structura economică, limba și obiceiurile. Spațială și geografică, bazată pe cele mai diverse tipologii regionale de culturi: vest-europeană, africană, siberiană etc. Cronologic-temporal, datorat timpului de existență al unei anumite culturi („Cultura epocii pietrei”, „Cultura epocii bronzului”, cultura Renașterii, postmodernitatea). Ei bine, cineva încearcă să generalizeze caracteristicile disparate ale unei anumite culturi sub forma celei mai generalizate tipologii a culturilor de-a lungul liniilor „Est-Vest”, „Nord-Sud”.
În același timp, la fel ca în cazul „principiului Pareto”, aceeași cultură, în funcție de punctul de vedere al cercetătorului, poate fi inclusă într-un tip de cultură, apoi în altul. După cum știți, V. I. Lenin a evidențiat tipurile de cultură burgheză și proletară, pe baza caracteristicii clasei ca bază a acestei tipificări. Dar nu existau elemente ale culturii burgheze în cultura proletară și practic nu toți locuitorii Rusiei de atunci erau ortodocși (fără a ține cont de străini, desigur), adică aparțineau aceleiași culturi ortodoxe?
Frescele antice ale lui Tassilin-Ajer, reprezentând arcași.
Adică, este clar că există multe tipologii de culturi și, printre ele, ce tipuri și soiuri nu au fost inventate de culturologi. În cadrul tipologiei istorice și etnografice, acestea sunt antropologice, casnice și etnolingvistice. Și, la rândul lor, sunt împărțite în numeroase subspecii. Există, de asemenea, modele culturologice ale unui număr de oameni de știință celebri, despre care s-a spus deja că se repetă prea mult. Acestea sunt tipologiile lui N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, F. Nietzsche, P. Sorokin și K. Jaspers. Adică, ceea ce studenții moderni, atât „tehnici”, cât și „științe umane” încearcă să învețe cu dificultate și, cel mai important, să înțeleagă și să-și amintească în cadrul cursului universitar „Culturologie”. Cu toate acestea, este surprinzător faptul că nici F. Nietzsche, cu dihotomia sa dionisiacă-apolloniană, nici K. Jaspers cu patru perioade eterogene de istorie [1] nu au reușit să observe un alt factor tipologic foarte important în dezvoltarea societății umane, și anume: împărțirea sa deja în cele mai vechi timpuri în popoarele lukofile și popoarele lukofobe. Mai mult, ambii au dat naștere propriilor civilizații, dezvoltându-se în vastitatea celor două continente simultan - Eurasia și Africa.
Arc și săgeți din lemn ale Ainu care trăiesc pe insula Hokkaido.
Este important de menționat aici preferințele pe care le are această diviziune a culturii față de altele, întrucât unele semne, în mod natural, sunt mai semnificative decât altele. Să începem cu faptul că observăm: conform ultimelor descoperiri ale arheologilor, în Spania arcul și săgețile au fost utilizate deja în epoca paleolitică. În Sahara, imaginile vânătorilor cu arcuri și săgeți aparțin epocii în care Sahara „a înflorit”, și exact astfel de imagini se găsesc pe stâncile de lângă lacul Onega și în Altai, iar în Alpi, faimosul Otzi, un războinic și un fierar al unui secol de piatră de cupru [2]. Adică arcul a fost odinioară răspândit, a fost folosit foarte larg, iar atitudinea față de acesta, ca armă pentru vânătoare și război, a fost aceeași peste tot.
Relief din templul de înmormântare al lui Ramses al III-lea la Medinet Abu din Egiptul de Sus, descriind o bătălie maritimă cu „popoarele mării”. Prelucrare modernă în culori. Vă rugăm să rețineți că aceasta este o bătălie navală, dar războinicii folosesc doar arcul!
Dar apoi, undeva în regiunea Asiei Centrale, s-a întâmplat ceva care a provocat, să zicem, o atitudine ambiguă față de ceapă printre unii oameni! Istoricul britanic T. Newark, în urma celorlalte, a atras atenția asupra acestei circumstanțe foarte importante în articolul său „De ce cavalerii nu au folosit niciodată arcuri”, publicat în revista „Military Illustrated” în 1995. Astăzi, aceasta este probabil cea mai importantă problemă legată de geneza armelor defensive și ofensive ale războinicilor călări, ca în partea europeană a Eurasiei și, în consecință, întreaga sa cultură militară și - este puțin probabil să fie o exagerare - cultura în general!
El observă că în Evul Mediu, cea mai eficientă armă a fost arcul și săgeata, în special arcul compozit, care a fost tras din spatele unui cal. Cei mai mari arcași de cai din Evul Mediu au fost, desigur, hunii, mongolii și turcii. Numele lor aduc în minte imaginile îngrozitoare ale războinicilor în cursă, evitând atacul, imitând retragerea doar pentru a se întoarce în șe și a elibera un duș mortal de săgeți din corzile lor de arc. Dar, în ciuda înfrângerilor repetate provocate de aceste hoarde estice, eficacitatea militară a unor arcași de cai nu a fost niciodată exploatată de elita militară a Europei occidentale. Cavalerii nu foloseau niciodată arcuri și săgeți. De ce?
„De-a lungul Evului Mediu, cavalerii credeau că uciderea unui dușman cu o săgeată dintr-un arc era disprețuitoare și nu onorau un războinic bun. Adevărata nobilime cavalerească se îndreaptă către câștigător într-o luptă mortală individuală cu suliță, sabie sau buzdugan. Utilizarea arcului și a săgeții a fost lăsată în seama oamenilor cu statut social inferior, care nu puteau lupta la fel de curajos sau curajos ca stăpânii lor. De aceea, țăranii erau recrutați în arcași care nu puteau cumpăra un cal pentru ei înșiși, chiar dacă bunăstarea lor materială le permitea acest lucru; prin urmare, în cea mai mare parte, arcașii europeni erau pe jos și numai snobismul social și cultural nu a permis arcașilor de cai să devină o parte caracteristică a războiului din Europa.
Când Occidentul s-a întâlnit cu Estul, pe câmpurile Europei de Vest sau de-a lungul coastei Țării Sfinte, cavalerii occidentali s-au găsit încă pe picior de egalitate cu arcașii de cai din est, dar numai până când au folosit arcul. Principiul luptei corecte - lupta unu la unu, arme egale - nu implica arcul cavalerului. Necredincioșii au schimbat legile bătăliei, așa că de ce au rămas aceiași cavaleri? Aparent, o înfrângere demnă arăta mai bine decât o victorie necinstită. Dar rădăcinile acestei prejudecăți aristocratice nu stau în codul cavaleresc din Evul Mediu, un lucru similar s-a observat în vechile obiceiuri militare germane.
„Nemuritorii” sunt paza personală a țarului Darius. Friza de la palatul lui Darius din Susa. Depozitat în Luvru.
În timpul asediului Romei de către ostrogoti în 537, istoricul grec Procopius a documentat cât de vulnerabili erau barbarii germani față de arcașii de cai. Pentru a sparge asediul, Bellisarius, un general bizantin-roman, a trimis câteva sute de călăreți să-i uzeze pe goți. Li s-au dat instrucțiuni clare - să nu se angajeze într-o luptă strânsă cu germanii, să își folosească doar arcurile. După cum a fost ordonat, bizantinii au evitat atacurile acerbe ale goților, au urcat pe deal și au dus trupele inamice cu o grindină de săgeți. De îndată ce rezerva de săgeți s-a epuizat, ei s-au acoperit rapid în spatele zidurilor orașului, urmăriți de barbari furioși. Aceste raiduri s-au dovedit a fi atât de reușite încât Bellisarius a folosit astfel de tactici de mai multe ori, cu pierderi mari pentru goți. Dacă credeți cuvintele lui Procopius și el a fost un martor incontestabil al asediului Romei, pierderile goților au fost enorme și indică faptul că gotii nu aveau arcași de cai, dar bizantinii îi aveau. Și acest lucru este departe de a fi singurul astfel de caz.
Când gotii au fost înconjurați de generalul bizantin Narses în 552 în satul apenin din Taginai, Procopius a fost din nou surprins că niciunul dintre barbari nu avea arc. El a explicat acest lucru prin faptul că liderul lor a ordonat soldaților săi să nu folosească alte arme decât copiile lor, dintr-un motiv mistic.
Mozaic din estul roman care descrie războinici din epoca declinului Imperiului. Acordați atenție scuturilor foarte mari cu care a fost necesar să vă apărați împotriva săgeților avarilor, slavilor și arabilor.
Oricare ar fi motivul, războinicii germani au fost uciși de săgețile arcașilor bizantini, montați și pe jos. Dar a fost răspândită o politică militară atât de dezastruoasă?
Dovezile arheologice și literare afirmă că arcașii de cai erau foarte rare în armatele barbare germane din Europa de Vest și Centrală. Alaiul ecvestru al „domnilor de război” germani folosea doar sabie și suliță, iar partea principală se lupta pe jos cu sulițe. Unii dintre războinicii barbari, în special goții, au trăit în Europa de Est timp de mai multe secole, dar, în ciuda contactului strâns cu arcașii de cai ai unor popoare precum hunii și sarmații, ei nu au văzut necesitatea de a folosi arcul pe cont propriu.. Motivul pentru care germanilor antici nu le plăcea arcul era același cu cel al cavalerilor. Tirul cu arcul era considerat necinstit!
Fanatismul cu care arcul a fost atât de negat era inerent întregii Europe germane. Romanii și bizantinii nu au avut probleme să găzduiască un număr mare de arcași din armatele lor, indiferent dacă erau mercenari străini sau trupe imperiale - toți aveau un arc compozit puternic. În est, războinicii profesioniști au considerat necesar și demn să stăpânească cu pricepere tirul echestru. Arcuri frumos decorate au fost prezentate distinși războinici nobili. Conducătorii orientali aveau un arc aurit ca semn al puterii. Nu existau arcuri decorate în Occident. Un războinic-călăreț sau cavaler profesionist a atins arcul doar când l-a folosit pentru vânătoare sau în sport.
Vârfuri de săgeată de la Metropolitan Museum of Art din New York.
Odată cu dispariția Imperiului Roman mediteranean și ascensiunea politică a aristocrației germane, această modă a devenit răspândită, în ciuda tuturor lecțiilor orientale învățate de romani și bizantini. Din acest punct de vedere, un lucru este surprinzător: cum și-au câștigat germanii locul chiar sub soare? Răspunsul la această întrebare este că un atac rapid la corp a negat orice avantaj al arcașilor de cai față de călăreții germani. Pe lângă această strategie, factori economici și politici, triumful barbarilor nu este atât de greu de înțeles. Cu toate acestea, în următorii mii de ani, aversiunea inexplicabilă a călăreților occidentali față de arc le-a costat scump în Spania și Țara Sfântă, unde cruciații au suferit foarte mult din cauza atacurilor rapide ale arcașilor de cai saraceni. Când mongolii au cucerit Europa, cavalerismul occidental s-a dovedit ineficient. Apoi, numai moartea marelui han a salvat Europa de anexarea ulterioară la Imperiul de Răsărit.
O piatră funerară foarte interesantă, care se află în Rusia în curtea muzeului arheologic din orașul Temryuk. Inscripția de sub relief spune: „Regina Dynamia (pune imaginea) Matian, (fiul) lui Zaidar, de dragul memoriei”. Probabil că ea însăși a compus textul acestui epitaf și ea însăși a ordonat să facă o piatră funerară pentru capul detașamentului gărzilor sale de corp. Din moment ce Dynamia (60 î. Hr. - 12 î. Hr.) era regina regatului Bosforului, este evident că în acea perioadă existau călăreți în armata ei care călăreau cai fără etrieri, dar foloseau sulițe lungi și, în plus, nu se despărțeau de arcuri, pe care le păstrau într-o cutie de piele cu o coardă de arc coborâtă. (Fotografie a autorului)
(Va urma)
