Departamentele militare din diferite țări ale lumii trebuie să se confrunte în mod regulat cu acuzații de cheltuieli excesive și de umflare a bugetului pentru apărare. Cu toate acestea, armata are un argument ironic, cu care este extrem de dificil de argumentat. În astfel de cazuri, ele fac apel la apărarea țării și la necesitatea de a investi fonduri mari în furnizarea acesteia. Astfel de argumente ajută adesea la „lupta” împotriva legiuitorilor atunci când întocmesc noi bugete, dar nu sunt capabili să scutească complet armata de atacuri. Drept urmare, tema oportunității anumitor proiecte este ridicată în mod regulat, precum și sugestii pentru a le abandona și, astfel, pentru a economisi bani care ar putea fi cheltuiți mai profitabil.
Statele Unite au cel mai mare buget militar din lume. Potrivit Institutului de Cercetare a Păcii din Stockholm (SIPRI), armata SUA a cheltuit 640 miliarde de dolari în 2013, ceea ce reprezintă 37% din bugetele militare ale planetei. Bineînțeles, un număr atât de mare face obiectul criticilor. Pe 26 ianuarie, The National Interest a publicat un articol de Dave Majumdar intitulat 4 Future U. S. Arme de război care ar trebui anulate acum. Autorul publicației a analizat câteva noi proiecte ale Pentagonului, care ar trebui închise pentru a economisi fonduri bugetare.
D. Majumdar își începe materialul cu un memento că Pentagonul cheltuie miliarde de dolari anual pentru dezvoltarea de noi arme și echipamente, dar unele dintre aceste proiecte nu duc la rezultatul scontat. Rădăcinile acestei probleme, printre altele, stau în ordonarea necugetată a sistemelor și cerințele prea mari pentru acestea. În plus, în unele cazuri, departamentul militar nu este în măsură să ia în considerare toate amenințările cu care se va confrunta în viitor. Mai departe în articolul 4 Viitorul S. U. A. Armele de război care ar trebui anulate acum oferă cel mai interesant: o listă cu patru proiecte promițătoare care ar trebui să economisească o mulțime de bani.
Proiect de înlocuire Ohio
D. Majumdar nu argumentează faptul că Statele Unite trebuie să își mențină forțele nucleare strategice. Cu toate acestea, el atrage atenția asupra costului excesiv al unor astfel de proiecte. Promițătoarele submarine cu rachete balistice din Ohio (SSBN-X), care sunt planificate să fie construite în viitor pentru a înlocui submarinele existente din clasa Ohio, vor fi semnificativ mai scumpe decât predecesorii lor, dar în același timp vor putea transporta mai puține arme.
Dacă comanda forțelor navale americane reușește să mențină costul programului de înlocuire Ohio la un nivel acceptabil, atunci construcția fiecăruia dintre noile submarine va costa bugetul aproximativ 4,9 miliarde de dolari. Astfel, pentru construcția a 12 submarine planificate va trebui să plătească aproximativ 59 de miliarde. În plus, jurnalistul american recomandă adăugarea la această cifră a costurilor posibile ale activității de cercetare și dezvoltare, din cauza căreia costul total al programului ar putea ajunge la 100 de miliarde.
Un cost atât de ridicat al submarinelor rachete promițătoare se datorează utilizării necesare a noilor tehnologii și a celor mai noi echipamente. Deci, este planificată instalarea unui nou reactor nuclear pe submarinele de înlocuire din Ohio, care își va putea îndeplini funcțiile de-a lungul întregii vieți a bărcii, fără a necesita o schimbare de combustibil. La cererea armatei, noile submarine vor trebui să rămână în serviciu 42 de ani. De asemenea, este planificat să includă un motor electric bazat pe un magnet permanent în echipamentul submarinelor promițătoare, care poate oferi performanțe mai mari în comparație cu echipamentele existente, dar încă nu este pregătit pentru utilizare în practică, deoarece trebuie verificat și bine -acordat. În cele din urmă, pentru a monitoriza mediul, submarinele promițătoare vor trebui să utilizeze vehicule de recunoaștere controlate de la distanță, care nu au fost încă dezvoltate.
Din toate acestea, D. Majumdar trage concluzia adecvată: Marina SUA are cu adevărat nevoie de noi submarine strategice cu rachete, dar acestea ar trebui să abandoneze proiectul Ohio Replacement în forma sa actuală. Este necesar să vă angajați din nou în formarea aspectului și a cerințelor, astfel încât submarinele promițătoare să fie mai puțin costisitoare și mai complexe în comparație cu cele oferite acum.
Proiect UCLASS
Al doilea proiect criticat este programul de vehicule aeriene fără pilot UCLASS (Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike). Acest vehicul a fost conceput inițial ca o platformă fără pilot pentru portavioane, care putea lovi ținte la o distanță mare de navă. Din anii nouăzeci, după scoaterea din funcțiune a aeronavei Grumman A-6 Intruder și refuzul de a dezvolta un înlocuitor, aviația din SUA a rămas practic fără un astfel de mijloc de atac. Se credea că drona UCLASS ar permite portavioanelor să distrugă ținte terestre fără a se apropia de țărm la o distanță periculoasă și să efectueze alte misiuni de atac.
Autor al articolului 4 Viitorul S. U. A. Armele de război care ar trebui anulate acum amintește că, de la mijlocul anilor 2000, când a fost lansat proiectul UCLAASS, cerințele pentru această tehnică s-au schimbat semnificativ. În conformitate cu cerințele moderne, acest dispozitiv ar trebui să aibă o vizibilitate redusă pentru radarul inamic și armele ușoare, precum și să poarte un set de echipamente de recunoaștere. Inteligența este considerată sarcina sa principală. Astfel, un UAV promițător nu va putea găsi o aplicare largă în regiunile de est ale Oceanului Pacific, unde sunt evidențiate schimbări serioase de natură militară-politică. Potrivit lui D. Majumdar, este puțin probabil ca UCLASS UAV să ajute purtătorii de aeronave să își mențină capacitățile în viitor.
Informațiile despre particularitățile proiectului UCLASS sunt urmate de o concluzie tristă corespunzătoare: ar trebui închisă. În loc de un dispozitiv cu perspective dubioase, ar trebui dezvoltat un avion de luptă fără pilot care să poată depăși apărarea aeriană a inamicului și să îndeplinească în mod eficient misiunea de luptă atribuită. Între timp, proiectul UCLASS este asociat doar cu cheltuirea inutilă a banilor contribuabililor.
Proiectul Littoral Combat Ship
Proiectul Littoral Combat Ship sau LCS a fost, de asemenea, numit dubios. D. Majumdar reamintește că, în cadrul acestui proiect, au fost inițial dezvoltate nave cu un sistem modular care să poată îndeplini diferite misiuni de luptă. În funcție de sarcina atribuită, LCS a trebuit să lupte cu nave și bărci de suprafață, să caute submarine sau mine etc. Cu toate acestea, în cele din urmă, navele promițătoare au crescut semnificativ în preț, motiv pentru care pot fi numite „elefanți albi”. Proiectul LCS a fost într-adevăr adus la etapa de construcție în serie a navelor, dar costul său a depășit semnificativ cel calculat.
Cea mai mare problemă cu proiectul LCS în forma sa actuală se referă la echipamentele aeriene. Un set de echipamente concepute pentru a căuta și învinge ținte de suprafață a fost deja dezvoltat, testat și utilizat de către militari. Alte module, cu care navele trebuie să caute minele maritime și submarinele, nu sunt încă pregătite. Astfel, în prezent, navele LCS sunt capabile să rezolve un singur tip de misiune și chiar și atunci nu se pot lăuda cu o eficiență ridicată. Pentru lucrări pe ținte terestre, aeriene și de coastă, pot fi utilizate doar un tun de 57 mm și două tunuri antiaeriene de 30 mm. Anterior era planificată utilizarea armelor antirachetă, dar mai târziu a fost abandonată. Posibilitatea de a instala un sistem de rachete NSM fabricat în Norvegia pe navele LCS este acum luată în considerare, dar în acest caz sunt posibile anumite probleme asociate cu integrarea armelor pe nava finită.
Articolul interesului național notează că Pentagonul a luat în considerare deficiențele existente ale proiectului LCS. În consecință, în decembrie anul trecut au fost anunțate schimbări majore. Acum se presupune că va reduce seria navelor LCS în construcție în conformitate cu designul original. Ultimele 20 din cele 52 de nave planificate din zona de coastă vor fi construite în conformitate cu proiectul actualizat SSC (Small Surface Combatant). Principala diferență a acestui proiect va fi armele anti-nave și anti-submarine mai puternice.
D. Majumdar consideră că istoria anterioară a programului LCS nu ne permite să sperăm la finalizarea cu succes, chiar și după crearea unui proiect actualizat cu o nouă compoziție de echipamente și arme. În acest caz, cea mai bună cale de ieșire din situație poate fi refuzul complet de a continua munca. În acest caz, va fi posibil să economisiți o mulțime de bani, care pot fi alocați pentru dezvoltarea unor proiecte mai promițătoare.
M1A3 Proiectul Abrams
Acum forțele terestre și o serie de întreprinderi specializate din industria de apărare dezvoltă o nouă modificare a tancului principal de luptă M1 Abrams. Ca și în alte cazuri, acest proiect are anumite probleme. Deși vehiculul blindat Abrams este încă „cel mai bun tanc din lume”, designul său a fost creat în urmă cu mai bine de trei decenii. Potrivit surselor oficiale de interes național, în acest timp potențialul de modernizare al mașinii a fost complet epuizat. Din acest motiv, armata nu are nevoie de o altă modernizare a echipamentelor vechi, ci de un tanc complet nou.
Autorul articolului își amintește: în timp ce Statele Unite sunt angajate în modernizarea tancului existent, țările străine dezvoltă echipamente complet noi. Astfel, o serie de vehicule blindate „Armata” este creată în Rusia, iar China încearcă să țină pasul cu liderii mondiali în construcția de tancuri. Militarii și designerii germani recunosc că nu își pot actualiza modelul Leopard 2 la nesfârșit. Din această cauză, ei sunt obligați să înceapă dezvoltarea unei noi mașini cu simbolul Leopard 3.
Astfel, Pentagonul trebuie să se gândească și la dezvoltarea unui nou tanc în loc să-l modernizeze pe cel existent. Un astfel de proiect va oferi capacitatea de luptă necesară a unităților de tancuri și va asigura superioritatea față de inamic. În plus, va fi posibilă păstrarea școlii de design, care va avea un efect benefic asupra proiectelor în viitorul îndepărtat.
***
Dave Majumdar a efectuat o analiză interesantă a proiectelor promițătoare ale Pentagonului care pot fi asociate cu cheltuieli nejustificate extrem de mari. Deci, doar construcția submarinelor Ohio Replacement ar putea costa cel puțin 59 de miliarde de dolari. Costul exact al proiectului UCLASS va fi determinat ulterior, după alegerea dezvoltatorului mașinii. Este posibil ca acest proiect să coste armata câteva miliarde de dolari. Navele proiectului LCS nu ar trebui să coste mai mult de 440-450 de milioane de dolari pe unitate, dar până în 2012, costul total al programului, inclusiv construcția și testarea primelor două nave, a ajuns la 3,8 miliarde de dolari. Astfel, menținând costul unitar necesar, o serie de nave va costa mai mult de 22 de miliarde.
Propunerile făcute la articolul 4 din Viitorul SUA Armele de război care ar trebui anulate acum sunt foarte interesante, deoarece vă permit să economisiți zeci de miliarde de dolari abandonând doar patru proiecte controversate și dubioase. Bineînțeles, forțele armate americane vor avea nevoie de echipamente și arme din aceleași clase ca evoluțiile anulate, dar cu o abordare corectă a creării lor, sunt posibile economii serioase de costuri.
Cu toate acestea, acesta este doar un alt comunicat de presă critic, nu un document de la Casa Albă sau Congres. Este posibil ca înalții oficiali ai Pentagonului să se fi familiarizat cu propunerea de a abandona proiecte dubioase și costisitoare, dar este puțin probabil să o ia în considerare. Prin urmare, „cele patru proiecte care merită închise” vor continua și vor duce la noi cheltuieli de fonduri bugetare.
