Exact acum 99 de ani, sub semnătura lui Lenin care se întorsese din emigrație, a fost publicat un articol cunoscut sub numele de „Tezele din aprilie”. Pentru acest articol a fost criticat și chiar ridiculizat de cei mai apropiați asociați ai săi. Aproape a provocat o despărțire între Ilici și alți bolșevici, inclusiv Stalin. Dar cum s-a întâmplat ca Lenin să prevadă de fapt viitorul și să transforme întreaga revoluție în cele din urmă?
Articolul lui Lenin „Despre sarcinile proletariatului în revoluția actuală”, mai cunoscut sub numele de „Teze de aprilie”, a fost publicat în ziarul „Pravda” și „a aruncat în aer” Petrograd revoluționar. Partidele socialiste rivale și Petrosovetul au luat armele împotriva liderului bolșevicilor, „tezele” au fost numite „delirurile unui nebun”, iar Lenin însuși a fost acuzat de anarhism nedisimulat. Chiar și în Pravda, publicația principală a RSDLP (b), articolul a fost publicat nu ca un comentariu editorial, nu ca document aprobat al partidului sau ca ghid de acțiune, ci ca punct de vedere personal cu o semnătură personală. Astăzi este greu de crezut, dar nici bolșevicii nu au susținut dispozițiile programatice ale conducătorului lor. Chiar și Pravda, condusă de revoluționarii arzători Muranov, Stalin și Kamenev.
Cu toate acestea, până în octombrie 1917, puțini puteau repeta cu o conștiință curată caracteristicile textului aruncat lui Lenin cu doar șase luni în urmă.
Scindarea bolșevicilor
În publicațiile anterioare ale ciclului „Întrebări ale revoluției”, programate să coincidă cu anul pre-jubiliar, am remarcat în repetate rânduri cât de dificilă și ambiguă era situația de după februarie, în care partidele socialiste (în primul rând menșevicii și socialiști-revoluționarii) s-au condus în, urmând dogmatic prevederile marxismului și interpretând revoluția ca o revoluție burgheză … Drept urmare, frâiele guvernului au fost transferate de drept guvernului provizoriu burghez, dar acesta nu avea pârghii reale de putere - în spatele acestuia acționa același sovietic socialist din Petrograd, bazându-se pe masele revoluționare de muncitori și soldați. Până în martie, un anumit status quo fusese stabilit în viața politică a țării, astăzi se numește „putere duală”.
Evenimentele care au avut loc nu au putut să nu afecteze Partidul Bolșevic, care odată cu luna februarie a trecut complet la o poziție juridică, a primit în totalitate laurii luptătorilor pentru libertatea oamenilor datorită acestuia și s-a regăsit pe neașteptate în curentul principal al procesului politic. În general, acesta este un test serios pentru orice partid: există întotdeauna pericolul real de a se lăsa purtați de procesul politic, de a uita de obiectivele partidului, de a profita imediat de fructele revoluției, de a sta, dacă nu la conducere, apoi lângă cârma guvernului. În cazul RSDLP (b), situația a fost agravată de lipsa efectivă de conducere. Lenin era în străinătate, principalele cadre de conducere ale partidului erau în exil, Biroul rus al RSDLP (b) a fost învins, organizațiile locale au pierdut contactul cu centrul și între ele.
În mod formal, până în 1916, biroul rus a fost totuși restaurat de Alexander Shlyapnikov - unul dintre cei mai buni turnători ai Sf. Și nu un politician. Șlyapnikov a fost cel care a trebuit să determine atitudinea partidului față de realizarea revoluției din februarie. Acesta a fost formulat în Manifestul RSDLP (b) „Toți cetățenii Rusiei”: „Muncitorii fabricilor și fabricilor, precum și trupele insurgenților, trebuie să își aleagă imediat reprezentanții în Guvernul Revoluționar Provizoriu, care trebuie creat sub protecția poporului și armatei revoluționare insurgenți . Apoi Șlyapnikov a urmat cu încredere acest curs - în primele șapte numere ale ziarului Pravda, recreat după revoluție, guvernul burghez provizoriu care părăsise Duma a fost condamnat și s-a exprimat ideea că sovieticii ar trebui să creeze o republică democratică.
Ar trebui să se înțeleagă că bolșevicii care s-au trezit în maelstromul revoluționar cu conducerea lor slabă au fost înconjurați de reprezentanți mult mai autoritari și respectabili ai altor partide socialiste, care făceau istorie în fața ochilor noștri. Drept urmare, deja în martie, Comitetul Petrograd al RSDLP (b) a refuzat să susțină rezoluția Biroului rus de condamnare a guvernului provizoriu și a adoptat propriul său document, care exprima sprijinul pentru ordinea de lucruri existentă. Așa a apărut puterea duală în cadrul RSDLP (b) în sine.
O confuzie suplimentară a fost cauzată de „vechii” bolșevici care s-au întors din exil, membri ai Comitetului central al partidului Stalin, Kamenev și Muranov. Sub conducerea lor, a avut loc o revoluție ideologică liniștită în politica editorială a Pravda, ziarul a început să publice materiale în care se putea vedea cu ușurință mâna prieteniei extinsă către partidele socialiste ale sovietului de la Petrograd. În paralel, poziția adoptată anterior în legătură cu guvernul provizoriu burghez a fost revizuită, s-a spus doar despre necesitatea controlului asupra sa de către socialiști. Dacă Șlyapnikov a devenit antagonistul Petrosovetului, atunci „vechii” bolșevici mergeau în mod clar la reconciliere și se grăbeau să-și ia locul în noul sistem politic.
Lenin dezamăgește pe toată lumea
În aprilie 1917, Lenin s-a întors la Petrograd din emigrare. O primire solemnă a fost pregătită pentru liderul bolșevic la Gara Finlandei. În sala de așteptare imperială a fost întâmpinat de liderii sovieticului de la Petrograd. Menșevicul Chkheidze a ținut un discurs de întâmpinare: „Tovarășul Lenin, în numele Sovietului sovietic al deputaților muncitorilor și soldaților și al întregii revoluții, vă urez bun venit în Rusia. Credem că principala sarcină a democrației revoluționare este acum să ne protejăm revoluția de toate încălcările acesteia, atât din interior, cât și din exterior. Credem că în acest scop este necesar să nu dezunim, ci să unim rândurile întregii democrații. Sperăm că dumneavoastră și noi vom urmări aceste obiective."
Delegații l-au salutat pe aliat, sperând în mod clar că toate dezacordurile anterioare au fost înlăturate chiar de realitatea revoluției burgheze realizate. Tonul Pravda din ultimele zile a dat toate motivele pentru acest lucru. Lenin, întorcând spatele delegației, s-a adresat mulțimii adunate în piață prin fereastră cu un răspuns: „Dragi tovarăși, soldați, marinari și muncitori! Mă bucur să salut în persoana ta victorioasa revoluție rusă, să te salut ca avangarda armatei proletare mondiale … Războiul imperialist de jefuire este începutul unui război civil în toată Europa … Ora nu este departe când popoarele își vor întoarce armele împotriva exploatatorilor-capitaliști … Zorii revoluției socialiste mondiale au început deja … Totul fierbe în Germania … Nu astăzi - mâine, în fiecare zi, se poate rupe prăbușirea întregului imperialism european afară. Revoluția rusă, realizată de dvs., a pus bazele ei și a deschis o nouă eră. Trăiască revoluția socialistă mondială!"
Cuvinte cheie: Vladimir Lenin, Iosif Stalin, istoria Rusiei, istoria URSS, date memorabile, revoluția din februarie, problemele revoluției
Discursul lui Lenin a făcut o impresie șocantă asupra reprezentanților sovietului de la Petrograd. Nu era un cuvânt în el despre problemele vitale, așa cum le vedeau, problema puterii nu era atinsă, nu exista niciun indiciu despre o posibilă unificare a forțelor socialiste. Lenin a vorbit despre o revoluție socialistă, premisele căreia, în opinia sa, se maturizează în Europa, în timp ce majoritatea sovieticilor gândeau în ceea ce privește revoluția burgheză și locul ei în ea. „Întregul„ context”al revoluției noastre îi spunea lui Lenin despre Foma, iar el, chiar de la fereastra trăsurii sale sigilate, fără să întrebe pe nimeni, fără să asculte pe nimeni, a șoptit despre Yerema”, delegatul Comitetului Executiv al Sovietul, menșevicul Sukhanov, și-a descris impresiile.
În seara aceleiași zile, la sediul bolșevic din conacul Kshesinskaya, Lenin a vorbit mai întâi membrilor partidului cu tezele din aprilie. Troțki a amintit: „Tezele lui Lenin au fost publicate pe cont propriu și numai în numele său. Sediul partidului i-a întâmpinat cu ostilitate care a fost înmuiată doar de nedumerire. Nimeni - nici o organizație, nici un grup, nici un individ - nu și-a adăugat semnătura lor.
Tezele au fost primite și mai aspru la o reuniune comună a bolșevicilor și menșevicilor - delegați la Conferința rusă a sovieticilor deputaților muncitorilor și soldaților. Reuniunea a fost concepută aproape ca un congres de unificare; discursul lui Lenin a încălcat toate planurile aparent gata de implementare. Cei adunați în sala Palatului Tauride au fost șocați. Membru al Comitetului executiv al sovieticului, menșevicul Bogdanov a strigat cu furie: „Aceasta este o prostie, aceasta este o prostie a unui nebun! Este păcat să aplaudați aceste gunoaie, vă dezonorați! Marxisti!"
Menșevicul Tsereteli, membru al Comitetului Executiv al Sovietului Petrograd, s-a oferit voluntar să obiecteze față de Lenin, acuzându-l pe liderul bolșevic de o nouă încercare de divizare a RSDLP. Vorbitorul a fost susținut de o mare majoritate a adunării, inclusiv de mulți bolșevici. În discursurile ulterioare, s-a spus mult despre faptul că tezele lui Lenin erau un anarhism evident. La rândul său, bolșevicul Steklov, care a luat cuvântul, a spus: „Discursul lui Lenin constă în câteva construcții abstracte care demonstrează că revoluția rusă a trecut de el. După ce Lenin va face cunoștință cu starea de fapt din Rusia, el însuși își va abandona toate construcțiile."
Sukhanov a amintit: „Bolșevicii reali și factuali, de asemenea, nu au ezitat, cel puțin în conversațiile private din culise, să vorbească despre„ abstractitatea”lui Lenin. Și unul s-a exprimat chiar în sensul că discursul lui Lenin nu a generat sau a aprofundat, ci, dimpotrivă, a distrus diferențele dintre social-democrați, deoarece nu pot exista dezacorduri între bolșevici și menșevici cu privire la poziția leninistă.
Revoluție nemaiauzită
Ce a spus Lenin atât de flagrant? Venirea la putere a burgheziei, în cuvintele sale, a devenit posibilă datorită „conștiinței și organizării insuficiente a proletariatului”. Dar acest neajuns poate fi corectat: „Particularitatea momentului actual din Rusia constă în trecerea de la prima etapă a revoluției, care a dat puterea burgheziei, la cea de-a doua etapă, care ar trebui să pună puterea în mâinile proletariatului și cele mai sărace straturi ale țărănimii.
Potrivit lui Lenin, este imposibil să oferim „orice sprijin guvernului provizoriu”, deoarece este de neconceput „ca acest guvern, guvernul capitaliștilor, să înceteze să mai fie imperialist”. Potrivit lui Lenin, a fost necesar să „explicăm maselor” că sovieticul deputaților muncitorilor „este singura formă posibilă a unui guvern revoluționar”. „Nu o republică parlamentară”, a spus el, „întoarcerea la ea de la SRD ar fi un pas înapoi, ci o republică a sovieticilor de deputați muncitori, muncitori agricoli și țărani din toată țara, de sus în jos”.
Liderul bolșevicilor, s-a dovedit, în ciuda marxismului, a negat caracterul burghez al revoluției, a respins schimbarea treptată a formațiunilor, a ignorat tot ce se făcuse de socialiștii revoluționari ai sovietului Petrograd până atunci, a refuzat să încredere în guvernul provizoriu, nu a recunoscut că următoarea etapă logică în dezvoltarea istorică a Rusiei ar trebui să fie o republică parlamentară modelată pe republicile parlamentare ale statelor europene burgheze. A chemat sovieticii la putere!
Socialiștii revoluționari înșiși în acel moment percepeau sovieticii, pe de o parte, ca autoorganizare sectorială (sovietici de fabrici, sucursale - de exemplu, transport feroviar, mai larg - sovietici de muncitori, sovietici de țărani) - și Lenin, aceasta se pare că a luat poziția de anarho-sindicalism. Pe de altă parte, ca manifestare a oclocrației, și în acest caz, Lenin a luat poziția anarhismului pur. În orice caz, în opinia majorității Petrosovetului, aceste teze nu aveau cu adevărat nimic de-a face cu marxismul și erau de-a dreptul prostii.
O altă întrebare este că întreaga situație politică care s-a dezvoltat în Rusia după Revoluția din februarie poate fi numită franc delirantă. Sistemul de putere pe care Petrosovet a încercat să îl construiască corespundea în mod ideal dogmei marxiste, dar în mod evident contrazicea natura a ceea ce se întâmpla. Burghezia nu conducea masele revoluționare și nici nu era deosebit de dornică de putere. Iar printre muncitori, soldați, majoritatea covârșitoare a țărănimii, au dominat ideile socialiste. În cele din urmă, sovieticii, ca alternativă la sistemul țarist de autoorganizare și gestionare, au început și au devenit mai puternici în timpul Revoluției din 1905. Și a reînviat masiv în Rusia după februarie.
Până în toamna anului 1917, 1.429 sovietici ai deputaților muncitori, soldați și țărani, 33 sovietici ai deputaților soldaților, 455 sovietici ai deputaților țărani funcționau în țară. Existau sovietici provinciali, uyezd și volosiți ai deputaților țărănești; pe front, funcțiile sovieticilor erau îndeplinite de comitete regimentale, divizionare, de corp, armată, linia de front și alte comisii de soldați. A fost un sistem real care a apărut „de jos”, cu propria structură și ierarhie auto-formată. Era posibil să o ignorăm numai dacă cineva se încurca în propriile construcții ideologice.
Cu Tezele sale din aprilie, Lenin nu s-a îndepărtat atât de mult de marxism, cât și-a băgat colegii socialiști în acest punct dureros. Cu toate acestea, Petrosovietul nu a găsit niciodată modalități de a rezolva problema până la Revoluția din octombrie, când puterea sovieticilor a fost proclamată de cel de-al doilea Congres al sovieticilor din Rusia.
