În afară de submarinul nuclear Husky de generația a cincea și portavionul viitorului, cel mai ambițios proiect pentru marina rusă este misteriosul distrugător nuclear. Oamenii proiectului 23560 sunt cunoscuți de mult sub denumirea „Leader”.
Un pic despre viitorul flotei în ansamblu. Pentru a înțelege perspectivele acestui proiect, trebuie să vă uitați la alte priorități de dezvoltare. În ianuarie anul curent, Vladimir Putin a anunțat aprobarea programului de armament de stat pentru perioada 2018-2027. Ministerul Apărării a declarat că sunt prevăzute 20 de trilioane de ruble pentru implementarea acestuia, din care 19 trilioane vor fi destinate achiziționării, reparării și dezvoltării armelor, echipamentelor militare și speciale și un trilion - pentru construcția infrastructurii corespunzătoare. Unii experți au numit programul „destul de echilibrat”. Cu toate acestea, este într-adevăr fără distorsiuni evidente și cu atât mai mult fără distorsiuni față de Marina. Cu toate acestea, flota ar trebui să primească bărci noi din proiectele 885 și 955, nave mari de suprafață noi armate cu „Calibru”, precum și purtători de elicoptere, pe care se va baza cel mai nou Ka-52K „Katran”.
În același timp, totul este foarte ambiguu cu „Liderul”. Este planificat ca la început Severnaya Verf să construiască două noi transportoare de elicoptere și abia apoi să înceapă să construiască distrugătoare nucleare. Este demn de remarcat faptul că începutul producției celui de-al doilea transportator de elicoptere este programat pentru 2022, cu livrarea flotei în 2026. Nu este dificil de calculat când flota va primi (sau, mai corect, nu va primi) un super distrugător. Desigur, ajustările de timp pot fi de așteptat, dar este puțin probabil să fie în direcția accelerării dezvoltării și construcției distrugătoarelor din proiectul 23560.
Power Point
Strict vorbind, pe lângă concurența acerbă pentru distribuția fluxurilor financiare, proiectul distrugătorului „Leader” se poate confrunta cu alte dificultăți, chiar mai grave. Trebuie remarcat imediat că parametrii detaliați ai navei nu sunt cunoscuți până în prezent. Cu toate acestea, ceea ce știm acum ne permite să tragem o serie de concluzii importante. Reamintim că finalizarea proiectului general al distrugătorului nuclear a devenit cunoscută în iulie 2017. Conform datelor prezentate la acea vreme, dezvoltarea proiectului de proiectare a navei promițătoare a fost finalizată în 2016: până la începutul anului înainte de anul trecut, proiectarea proiectului era pregătită cu 60%, iar până la sfârșitul anului 2016, specialiștii aveau l-a completat complet.
Se presupune că deplasarea navei va fi de 14 mii tone (anterior erau indicate 17, 5 mii tone). În lungime va ajunge la 200 de metri, iar în lățime - 20. Echipajul va fi de 250-300 de persoane. Este de remarcat faptul că recent distrugătorul a fost din ce în ce mai menționat tocmai ca o navă cu o centrală nucleară, deși în urmă cu câțiva ani, evident, au fost luate în considerare și alte opțiuni.
Dar chiar și în acest stadiu, totul nu este atât de simplu pe cât ar putea părea la prima vedere. Există motive pentru aceasta. Centrala nucleară are avantaje evidente: în primul rând, este o gamă de croazieră nelimitată și o viteză mare de croazieră, din cauza absenței necesității de a economisi combustibil. Totul are adesea un dezavantaj, acesta este doar un astfel de caz. Faptul este că, toate celelalte lucruri fiind egale, este mai scump să operăm nave cu centrale nucleare decât nave cu centrale electrice convenționale. Doar un exemplu. Crucișătoarele americane de rachete cu motor nuclear din clasa Virginia erau nu numai scumpe, dar foarte scumpe de întreținut. Costurile anuale de funcționare ale navei cu energie nucleară s-au dovedit a fi cu un ordin de mărime mai mare decât costurile de operare ale celebrului Ticonderoga: 40 milioane dolari față de 28 dolari. De aceea, americanii au trimis toate Virginia la pensionare din timp, după sfârșitul Războiului Rece. Apropo, două noi turbine cu gaz Rolls-Royce Marine Trent-30 sunt instalate pe noul distrugător american Zamvolta. Nimeni nu va face nave din Arlie Burks nici cu nave nucleare, iar o astfel de modernizare este cu greu posibilă, în principiu. La urma urmei, o centrală nucleară, printre altele, are dimensiuni semnificative.
Acest lucru poate părea paradoxal, dar, în ciuda avantajelor declarate ale YSU, este aproape imposibil să le aplici în practică în cazul „Liderului”. Nimeni nu va face călătorii în întreaga lume pe noile distrugătoare: de fapt, nava va îndeplini toate funcțiile pe care navele moderne din această clasă le îndeplinesc cel puțin. Este posibil să crească dramatic potențialul tactic al marinei dacă sunt construite noi portavioane. Dar tranziția „masivă” la centralele nucleare, cel mai probabil, nu va da altceva decât o durere de cap suplimentară.
Și trebuie avut în vedere că Rusia nu este America. Nu are interese în toate părțile Pământului, sarcina de a controla Oceanul Mondial nu a fost stabilită. De asemenea, nu este deloc clar de ce este necesară o centrală nucleară pentru o unitate de luptă, care va funcționa în strânsă legătură cu alte nave cu motoare convenționale (cu o dependență corespunzătoare de capacitățile lor). Nu mai vorbim despre riscurile accidentelor și despre scandalurile internaționale conexe.
Armament
Un alt aspect important îl reprezintă armele. Dar este destul de vag și nedefinit. Deși nu există caracteristici precise, nu are sens, de exemplu, să intrăm în detalii despre apărarea aeriană a liderului. Se presupune că nava va primi 64 de celule UKSK proiectate pentru rachetele Caliber, Onyx și Zircon ca arme de atac. Desigur, o rachetă hipersonică cu o autonomie de aproximativ 400 de kilometri pare tentantă. Cu toate acestea, acum „Zircon” tocmai este testat. Nu se știe cum se vor termina. După cum știm, vizarea unei rachete hipersonice către o țintă este asociată cu o serie de dificultăți fundamentale, care, aparent, nu pot fi rezolvate pe deplin chiar și de către Statele Unite.
Se pare că proiectul noii nave depinde în mare măsură de tehnologiile care nu există încă. Pentru aceasta, apropo, promițătorul submarin american Columbia a fost recent foarte criticat. În același timp, pentru a crea o navă atât de complexă și scumpă, fără a avea o „wunderwaffe” la persoana hipersonică „Zircon”, poate că nu are niciun rost. La urma urmei, o centrală nucleară singură nu face din navă un „ucigaș al transportatorului”. Pentru o utilizare eficientă în luptă în acest caz, el va avea nevoie de o acoperire aeriană și de o bună protecție împotriva atacurilor submarinelor inamice. Într-un cuvânt, totul fără de care orice alt distrugător nu poate opera.
Sancțiunile sunt bune pentru noi?
La dificultățile menționate mai sus, se poate adăuga încă una, care a fost luată în considerare de experții Centrului pentru Analiza Strategiilor și Tehnologiilor în raportul „Riscurile implementării GPV-2027 asociate cu lipsa materialelor structurale moderne”. În construcția navală militară, oțelul este în continuare principalul material structural (92%). În viitor, compozitele îl pot înlocui, dar când se va întâmpla exact acest lucru nu se cunoaște. Datorită sancțiunilor, situația din metalurgie, în special în producția de oțeluri speciale, se deteriorează și adesea nu este necesar să ne bazăm deloc pe aprovizionarea din străinătate. Potrivit experților centrului analitic, aceste dificultăți reprezintă unul dintre cele mai subestimate riscuri ale noului program de arme, care, evident, într-un grad sau altul, poate afecta proiectul distrugătorului promițător „Leader”. Cu toate acestea, în prezența unor asemenea contradicții conceptuale grave, este posibil să nu ajungă deloc la producția de nave.
Sentimentul nu lasă că proiectul distrugătorului nuclear urmărește niște obiective foarte ciudate. Departe de nevoile și aspirațiile Marinei Ruse. Toate acestea nu se adaugă în niciun caz la șansele nașterii iminente a unui nou gigant. Apropo, Rusia este adesea criticată în Occident pentru utilizarea „cuirasatelor din secolul XXI” în fața crucișătorilor nucleari ai Proiectului 1144 „Orlan”. Nu este un secret faptul că mulți experți îi percep ca pe un fel de „mamuți” care au trecut mult timp pentru pensionare. Dar acesta este un subiect ușor diferit pentru discuție.
